人工智能時代刑法問題與應(yīng)對思路

李淑君

摘要：隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，全球迎來了全智能時代，甚至連刑法系統(tǒng)都為之動搖。基于人工智能時代的大背景，刑事犯罪問題以及歸責(zé)問題面臨著全新的考驗，筆者認(rèn)為智能化主體可能將成為主要的犯罪工具，甚至需為其增設(shè)獨立罪名。本文將對我國現(xiàn)行刑法充分運用，拓展分析涉及人工智能的潛在罪名，同時針對責(zé)任歸屬問題深入研究。

關(guān)鍵詞：人工智能時代;刑法問題;應(yīng)對思路

引言

基于人工智能化技術(shù)對刑事責(zé)任的影響，全面分析刑法面臨的考驗，需要從以下幾方面展開：首先，人工智能技術(shù)誕生的智能產(chǎn)品或機(jī)器人是否具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，是否能夠成為刑法規(guī)范中的犯罪主體，智能產(chǎn)品對于自然人犯罪是否具備一定的影響。其次，人工智能技術(shù)在全球應(yīng)用的局勢下，智能產(chǎn)品在犯罪的前提下是否要承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任，國家該如何追究其刑事責(zé)任。鑒于此，亟需對傳統(tǒng)刑事責(zé)任進(jìn)行擴(kuò)充，既是智能時代研究的論點，又是當(dāng)前刑事立法的主要內(nèi)容。

一、人工智能時代犯罪主體的變革

（一）人工智能時代犯罪主體地位

目前，人工智能技術(shù)處于逐漸向人的思想觀點靠攏的過程中，犯罪主體的界定成為需要深入研究的話題，是否能以自然人犯罪同等定責(zé)，就目前局勢分析，智能主體在未來將會產(chǎn)生刑法定位，主要從以下三點展開：第一，智能主體或稱為電子人，當(dāng)前智能化已逐漸呈現(xiàn)出人類的主動性，科技的融入將會使其變成不在受人類管控，并且具備人的所有特征;第二，以法律為參考視角，主觀意識具備定責(zé)條件，其承擔(dān)責(zé)任主體就是經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)基礎(chǔ)，并且賜予其法律資格。第三，有限法律主體人格的觀點認(rèn)為，人工智能具備人的特征，具有獨立思考能力，應(yīng)享受國家現(xiàn)存的法律并且具有承擔(dān)法律責(zé)任的職責(zé)[1]。

（二）人工智能主體刑事責(zé)任能力

傳統(tǒng)刑法觀點認(rèn)為，犯罪主體即自然人，也包括既定法人。針對人工智能而言，欲考察其刑事責(zé)任能力，必須將主體地位評定判責(zé)作為主要突破點。我國刑法研究者和國家部門根據(jù)情況預(yù)估了下述兩種評價方式：第一，評判人工智能商品的強(qiáng)度。人工智能依存于科技，通過大量的計算推出智能主體的主觀意識，研發(fā)目的甚至超出人工智能。因此，人工智能也存在階級之分，其活躍程度也存在差異性，因此，可依據(jù)智能程度劃分主體責(zé)任制;第二，正面引進(jìn)或外域立法，當(dāng)前智能主體屬于人類的附屬品，也可理解為一種特定財產(chǎn)，但是在未來，機(jī)器人很有可能成為人類的代替者。關(guān)于機(jī)器人的社會地位以及大腦思維，考慮其特殊性，應(yīng)運用綜合登記簿，對其展開專門的管理。

二、人工智能背景下的犯罪表現(xiàn)形式與刑事責(zé)任

（一）利用智能主體進(jìn)行犯罪

人工智能在發(fā)展的最初階段，其研發(fā)項目不夠成熟，這類智能程度不高的智能產(chǎn)品均可定義為犯罪工具，被廣泛的應(yīng)用于社會中將會造成嚴(yán)重的危害，影響不同群體生活的經(jīng)濟(jì)利益，甚至于牽制國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。站在犯罪的角度，犯罪人使用不成熟的智能產(chǎn)品本就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。站在刑法的角度來說，應(yīng)按照研發(fā)角度，智能主體與社會之間的關(guān)系，并且在獲取包容性后對其依法定罪量刑。

（二）針對智能主體進(jìn)行犯罪

人工智能技術(shù)在初級研發(fā)階段中，研發(fā)人員與智能主體處于成果的主要地位，也具備相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。國家法律規(guī)定，監(jiān)管過失罪責(zé)由責(zé)任人承擔(dān)，不包括智能產(chǎn)品與運作人員，或智能技術(shù)研發(fā)人員，因此，對于此類不可追究刑事責(zé)任，就導(dǎo)致當(dāng)前責(zé)任判定存在諸多不利因素，也是責(zé)任判定的法律缺陷。根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，非法入侵計算機(jī)系統(tǒng)的犯罪僅局限于國家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域、國防建設(shè)等計算機(jī)系統(tǒng)。但這類技術(shù)的計算手段難以和智能產(chǎn)品的研發(fā)數(shù)據(jù)運算方法相提并論，因此并不具備解釋條件，但是所涉及的計算機(jī)犯罪罪名應(yīng)具備解釋價值。

三、人工智能時代刑事立法建議

（一）刑事立法應(yīng)對思路

基于人工智能時代的司法制度變革的前提下，法律系統(tǒng)需要明確一項常規(guī)共識，智能產(chǎn)品的到來致使傳統(tǒng)的刑事立法亟待面臨改革。人工智能對于刑事立法提出了更廣泛的要求，新的規(guī)范制度的制定已是勢在必行。對于智能產(chǎn)品所涉刑事責(zé)任的認(rèn)定問題，需要對現(xiàn)有的司法制度進(jìn)行擴(kuò)充和修訂，智能產(chǎn)品隨著科技不斷地發(fā)展會不停的誕生出新科技，研發(fā)者也極大可能會出現(xiàn)監(jiān)管不力的問題。鑒于此，目前的研究方向?qū)⒁匀斯ぶ悄艿男淌铝⒎橹饕繕?biāo)，健全收納人工智能作為犯罪主體的法律體系。

（二）增設(shè)人工智能的犯罪罪名

在人工智能增設(shè)罪名方面，可以從下述兩點展開：第一，濫用人工智能罪。濫用人工智能會損害社會經(jīng)濟(jì)的各方面利益，小至個人，大至國家，其損害程度不容小覷，所以對于人工智能犯罪罪名應(yīng)進(jìn)行特別規(guī)定;第二，人工智能事故罪。針對于人工智能機(jī)器人或者智能產(chǎn)品對于社會群體以及國家利益的危害，刑法一般會將研發(fā)者與智能產(chǎn)品應(yīng)用者認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任的主體，對于智能產(chǎn)品研發(fā)風(fēng)險應(yīng)進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)格把控。

（三）增設(shè)人工智能的刑罰

增設(shè)人工智能刑罰可以從下述兩點入手：第一，更新刑罰系統(tǒng)?；谌斯ぶ悄軙r代背景下，犯罪動機(jī)與定責(zé)特點會出現(xiàn)不同程度的變化，刑事責(zé)任也是相同的道理，處于末尾制的刑罰也會受到智能產(chǎn)品的威脅。為科學(xué)合理防御人工智能犯罪目標(biāo)，應(yīng)合理調(diào)整刑事法律制裁體系;第二，完善刑罰立法。對于人工智能刑罰的內(nèi)容，首先可規(guī)定人工智能的設(shè)定需可刪除相關(guān)數(shù)據(jù)，時刻保持智能產(chǎn)品可恢復(fù)至最初模式。其次對程序進(jìn)行修改，在數(shù)據(jù)無法刪除的情況下，應(yīng)更新程序，防止犯罪，或徹底銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)。

四、結(jié)束語

綜上所述，人工智能時代的到來對于刑事定責(zé)提出了更高的要求，本文主要探索了人工智能產(chǎn)品在普遍使用的情況下，應(yīng)如何對其刑事責(zé)任進(jìn)行界定，該如何追究相關(guān)責(zé)任，旨在為我國刑法的實施提供切實可行的建議。

參考文獻(xiàn)

[1]毛存舟.人工智能時代的刑事風(fēng)險分析與刑法應(yīng)對研討[J].法制與社會，2020（25）.

[2]張國琦.人工智能時代對傳統(tǒng)刑法理論的挑戰(zhàn)與對策[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報，2018，000（011）：147，149.