有關(guān)建筑教育和理論的當(dāng)代思索
——菲利普·烏爾施布隆訪談

孫志健 [瑞士]菲利普·烏爾施布隆

訪談日期：北京時間2021年4月24日23：00，2021年6月8日17：00

序言

菲利普·烏爾施布?。≒hilip Ursprung）（圖1）1963年出生于美國巴爾的摩，在柏林自由大學(xué)獲得藝術(shù)史博士學(xué)位，曾任教于柏林藝術(shù)大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)，后在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)擔(dān)任藝術(shù)與建筑史教授和建筑學(xué)院院長。在對理論的態(tài)度上，他在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)歷史理論研究所（gta）五十周年研討會上強(qiáng)調(diào)今天建筑理論并未終結(jié)，但它已悄然回歸到雙年展、雜志期刊和期末評圖等更生動的角落；在對歷史的立場上，他主張以懷舊作為探求創(chuàng)新的方法，堅(jiān)信很多理論盡管在今天已失去時效性，但它們依然是我們研究建筑歷史的有力工具。作為著名教育家，他在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)倡導(dǎo)“旅行中的建筑學(xué)”的教學(xué)模式，鼓勵學(xué)生在建筑旅行中汲取知識，教師也從課程框架中解放出來，試驗(yàn)一些新的研究方法。例如2017年春季他組織蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)學(xué)生在斯特拉斯堡、敦刻爾克和鹿特丹等城市游學(xué)，結(jié)合當(dāng)代社會生活和地方歷史擬定了“愁緒”作為游學(xué)主題，以反思文藝復(fù)興以來的藝術(shù)創(chuàng)作，正如荷蘭藝術(shù)史學(xué)家米克·巴爾（Mieke Bal）在《人文學(xué)科中的概念旅行》（Travelling Concepts in the Humanities）中提到的“學(xué)生與學(xué)生、與教授互相學(xué)習(xí)”，師生之間產(chǎn)生平等的互動。

圖1：受訪者：[瑞士]菲利普·烏爾施布隆（Philip Ursprung），蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)（ETH）建筑學(xué)院院長，教授

2020年12月菲利普在上?！白匀唤ㄔ臁豹勵C獎會做出題為“中國的石頭”的精彩演講，提倡以“太湖石”作為回應(yīng)中國本土復(fù)雜文化易于被西方世界理解的獨(dú)特語言和媒介。其實(shí)他對中國文化的關(guān)注并非始于此，而是對中國傳統(tǒng)建筑、園林和哲學(xué)有長期研究，致力于尋求中國與西方理論之間的有效交流。作為杰出的理論家，他經(jīng)?；钴S于各類國際學(xué)術(shù)活動，我有幸在2019年蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)—東南大學(xué)博士生論壇會后與菲利普有簡短交流，彼時他就對中國問題表現(xiàn)出濃厚興趣（圖2），以一種介于人造物與自然環(huán)境之間的新穎視角解讀中國當(dāng)代建筑，關(guān)于1982年起蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)對東南大學(xué)建筑教育和設(shè)計(jì)課程體系的影響以及兩校之間的持續(xù)學(xué)術(shù)交流都有獨(dú)到見解，讓人耳目一新。2021年兩校博士生論壇由于疫情影響于4月24日在線舉行，論壇中蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)有不少研究與中國的當(dāng)代建筑、歷史聚落和傳統(tǒng)文化密切相關(guān)，可見東南大學(xué)在深受蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)體系影響的同時也成功完成了文化輸出，中國建筑也日益融入西方的學(xué)術(shù)話語，這是極其值得討論的現(xiàn)象。菲利普在論壇結(jié)束后接受訪談，延續(xù)此前對中國當(dāng)代建筑問題的討論，并在2021年論壇的分享內(nèi)容基礎(chǔ)上討論他近年來對中瑞建筑教育的觀察，他深入淺出地從對當(dāng)下歷史學(xué)危機(jī)、建筑理論和評論現(xiàn)狀、人類與非人類的關(guān)系、現(xiàn)代城鄉(xiāng)二元對立、設(shè)計(jì)教育和學(xué)生培養(yǎng)模式的反思引入對中國獨(dú)特地域文化下當(dāng)代建筑的剖析，從教育家和理論家的視角解讀了兩國建筑教育體系的相互影響。

圖2：2019年蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)—東南大學(xué)博士生論壇，南京

一、歷史理論的危機(jī)

孫志?。ㄒ韵潞喎QS）：在今年的蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)—東南大學(xué)博士生論壇中您談到不少理論問題，所以第一個問題我想延續(xù)您和伯納德·屈米（Bernard Tschumi）在研討課的辯論，您說今天的建筑學(xué)已經(jīng)不存在大師理論了，可是我們依然有很多德才兼?zhèn)涞拇髱?，那為什么不存在大師理論呢?/p>

菲利普·烏爾施布?。ㄒ韵潞喎QP）：是的，我做出這個假設(shè)的前提是我們正處于歷史的危機(jī)之中——對“歷史是什么？”“歷史的作用如何？”等問題沒有明確認(rèn)知，這與曼弗雷多·塔夫里（Manfredo Tafuri）1968年在《建筑學(xué)的理論與歷史》提出的“歷史的沒落”（eclipse）相似——他甚至認(rèn)為危機(jī)是建筑學(xué)的核心議題，而歷史就是關(guān)于危機(jī)的計(jì)劃，因?yàn)闅v史將主體、寫作和現(xiàn)實(shí)世界推向危機(jī)，我們學(xué)科要想生存就必須先制造危機(jī)。曾經(jīng)我們回顧建筑史是為了將它投射到未來，推斷事物的發(fā)展趨勢，但這種方法在今天逐漸失靈，因?yàn)樗蚕⑷f變的發(fā)展帶來時間尺度的收縮，你再也無法通過反觀過去來預(yù)測未來，而通向歷史與未來的路徑也已被打斷，我認(rèn)為這對建筑理論的生產(chǎn)是有顯著影響的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)意義上的建筑理論是通過將建筑學(xué)現(xiàn)狀與過去進(jìn)行對照而得出的。而大師理論的消失意味著我們獲得了更多自由度，今天有大量關(guān)于理論和教學(xué)的激烈爭辯，所以我常說不是理論消失了，而是那種高高在上的“坐在書齋中擔(dān)心被雨淋濕”的理論家已走向終結(jié)，未來的批判思考只屬于那些“雨季不畏懼被淋濕”的積極求索的理論家，因?yàn)樵谙ＥD語中理論暗含“從室內(nèi)向窗外觀望”的意思，頗有自我保護(hù)的傾向，但我希望理論家可以親身參與到變革之中，拒絕中立的姿態(tài)，成為積極行動的一員——理論僅是探討危機(jī)的載體，直面危機(jī)才是我們的終極追求。

S：關(guān)于理論議題我曾經(jīng)也問過您關(guān)于地域主義、折中主義、解構(gòu)主義等概念，您說這些都是很古老的理論，但它們依然頻繁出現(xiàn)在建筑院校的理論課堂，你認(rèn)為這些古老理論在今天還有時代意義嗎？

P：不，我認(rèn)為它們已經(jīng)過時了，但我們可以將它們視為歷史的片段，例如20世紀(jì)八九十年代關(guān)于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代的經(jīng)典討論，這些討論在今天看來已經(jīng)失去吸引力和時效性，但我們依然可以將這些當(dāng)作重要的歷史現(xiàn)象，如果需要探討那個時期的建筑史，它們可作為有效的引用，但也只提供一種工具或視角，已無法幫助我們更清晰地洞察當(dāng)下。換言之，它們已經(jīng)失去了對我們當(dāng)前處境的批判性力量，但如果需要研究歷史，它們依然是很有效的工具。

S：關(guān)于歷史，我記得您在2018年央美研討會[1]中談到關(guān)于“愁緒”（melancholy）的問題，您說文藝復(fù)興之后“懷舊”是流行的創(chuàng)新方式，對歷史的感懷促進(jìn)了藝術(shù)創(chuàng)作。結(jié)合蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的gta五十周年論壇中您談到“建筑理論正失去自主性（autonomy）”的問題：“20世紀(jì)70年代建筑師的成就主要取決于未建成的作品，而20世紀(jì)80年代取決于建成項(xiàng)目”[2]，似乎建筑師的成就與實(shí)際建造無關(guān)，我想問如果沒有理論，我們能做出好建筑嗎？

P：能，在我看來今天有太多優(yōu)秀建筑作品，可謂是建筑學(xué)振奮人心的時刻，建筑是連接人類和非人類，文化和城市以及各種類型的媒介，已足夠吸引我們的興趣，而建筑本身的品質(zhì)已不再需要依附于雄辯的建筑理論，建筑設(shè)計(jì)有它的自主性?；氐侥阏f的“愁緒”的問題，我在那場研討會試圖重談這個詞，它曾被用來討論現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義，卻不屬于理論，我作為理論家的職責(zé)是在不同語境中不斷檢驗(yàn)概念和術(shù)語來判斷它們對我們當(dāng)下探討是否有價值，能否建立一套新理論，因?yàn)槲覀冋幱诶碚撐C(jī)中，而“愁緒”正是檢驗(yàn)理論的手段之一，因?yàn)?020年春季我在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)組織了旅行周，帶領(lǐng)學(xué)生從蘇黎世坐車前往斯特拉斯堡、鹿特丹和敦刻爾克等歐洲城市，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣詈偷赜驓v史擬定了“愁緒”的主題，而從文藝復(fù)興以來“愁緒”其實(shí)是藝術(shù)創(chuàng)作的主流，這時師生可以在旅途中對此觀點(diǎn)進(jìn)行平等探討。關(guān)于gta論壇，首先gta是藝術(shù)史學(xué)家阿道夫·馬克思·福格特（Adolf Max Vogt）、保羅·霍弗（Paul Hofer）和建筑師伯納德·霍斯利（Bernard Hoesli）等人1976年在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)成立的建筑歷史理論研究所，它的目標(biāo)是連接理論與實(shí)踐和歷史與當(dāng)代。我在研討會提出的假設(shè)是建筑學(xué)目前并不處于理論階段（圖3），沒有理論框架和宏大敘事，也沒有標(biāo)準(zhǔn)的建筑價值取向。理論性的缺失往往伴隨著建筑設(shè)計(jì)、論文、技術(shù)和歷史等學(xué)科的專業(yè)化，這些學(xué)科逐漸自我隔離，愈趨小眾。所以理論在某種程度上被舊理論的歷史狀況取代，或引入人類學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)等外部學(xué)科，這是來自外部的理論。20世紀(jì)六七十年代是建筑理論的繁榮階段，90年代的繁榮建筑生產(chǎn)導(dǎo)致理論逐漸衰弱，于是建筑理論失去了自主性和批判性，理論思考在修辭和自我合理化的陰影下萎縮了，所以我說20世紀(jì)70年代建筑師的地位取決于未建成的作品。當(dāng)時雅克·赫爾佐格（Jacques Herzog）與彼得·埃森曼（Peter Eisenman）發(fā)生了激烈爭辯——埃森曼認(rèn)為建成作品不可能是建筑的唯一，因?yàn)橛袝r出版物和理論比建筑本身更重要；赫爾佐格主張用“思考”取代理論，因?yàn)槲覀兊氖乾F(xiàn)實(shí)的建筑之美而非它背后的理論，但埃森曼反駁說思考同時存在于設(shè)計(jì)和寫作之中，而赫爾佐格對此提出“建筑理論在歷經(jīng)滄桑后在今天是否依然有趣”的深刻反問，但我個人相信理論未必終結(jié)，因?yàn)橛肋h(yuǎn)有我們未知的事物等待探索，它或許只是蓄勢待發(fā)，回歸到了雜志期刊和雙年展等更生動的建筑領(lǐng)域，但即便理論依舊存在，它似乎略有異樣——其中一定有什么東西缺失了，這是我們需要研究的。

圖3：蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué) gta五十周年研討會，2017年

S：這個觀點(diǎn)很有啟發(fā)，或許我們經(jīng)常將“概念”誤認(rèn)為“理論”，但它們大不相同，碎片化的“知識”也不是“理論”，它只是對術(shù)語的一種解釋。

P：對，藝術(shù)史學(xué)家米克·巴爾把“概念”形容為一種微型的（miniature）“理論”，我們每天處理的都是“理論”的縮影，因此他將“理論”定義為能與一切事物進(jìn)行對話的方法論，不再僅是對某個文化對象的系統(tǒng)性梳理，也不是對觀念的歷史發(fā)展總結(jié)，他主張使研究對象本身參與到意義分析過程中，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有利于我們學(xué)習(xí)“理論”。

S：所以有時一個詞語都能延展出萬千理論，就像2013年您曾邀請彼得·卒姆托（Peter Zumthor）[3]和社會學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家一起探討“存在”（presence）的意義，我覺得“存在”與卒姆托的作品息息相關(guān)，您認(rèn)為建筑學(xué)中的“存在”有哪些含義？

P：這里的“存在”同樣是“概念”而非“理論”，但它是微型“理論”。當(dāng)年我刻意邀請了不同背景和領(lǐng)域的學(xué)者在蘇黎世“達(dá)達(dá)主義”的發(fā)源地伏爾泰歌舞廳（Cabaret Voltaire）進(jìn)行討論，卒姆托是在場唯一的建筑師（圖4），我希望他們互相產(chǎn)生觀點(diǎn)沖突，因?yàn)檫@有利于增加我們討論的深度和成果。卒姆托是首位發(fā)言的嘉賓——他認(rèn)為“存在”就是純粹的建造與使用，之后有藝術(shù)家強(qiáng)調(diào)“存在其實(shí)并不存在”——因?yàn)樗囆g(shù)史學(xué)界認(rèn)為解構(gòu)主義之后“存在”就是理想主義概念，他們確實(shí)產(chǎn)生了與卒姆托截然不同的話語。就建筑而言，“存在”多次作為“體驗(yàn)式的經(jīng)驗(yàn)”（experiential experience）出現(xiàn)在卒姆托的作品中——頗似法國哲學(xué)家弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）說的“存在如歷史長河中轉(zhuǎn)瞬即逝的層隙，那一刻既非未來也非過去，而是愉悅的此刻”，因?yàn)樽淠吠械脑O(shè)計(jì)總能營造具體情境下身體穿越空間時對材料、構(gòu)造、結(jié)構(gòu)和構(gòu)件的細(xì)膩體驗(yàn)與感知，這是一種強(qiáng)烈的情緒和氛圍而非表現(xiàn)，對他而言情緒是至關(guān)重要的體驗(yàn)，因?yàn)榄h(huán)繞我們身體的材料創(chuàng)造的是一種氛圍而非形式，這種氛圍于恰當(dāng)時機(jī)在合適的場所閃爍而出，例如瓦爾斯浴場是他意識到山泉和石材間如戀人般的親密關(guān)系，女巫紀(jì)念館是他對意義的刻意回避，他只想強(qiáng)調(diào)純粹的木材建造，這是他追尋的終極目標(biāo)——建筑的物質(zhì)性和身體性（body），他堅(jiān)信建筑師的天職是去構(gòu)造，將所有構(gòu)件合成一體，因此“存在”的概念像為他量身定制，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)建筑宛如一片薄膜、織物、衣衫、布料、天鵝絨和絲綢輕柔地包裹著使用者的身體和肌膚。其實(shí)這個概念在音樂領(lǐng)域很容易理解，在影視和攝影等專業(yè)就頗為復(fù)雜，但藝術(shù)領(lǐng)域的討論就是一種理論再生產(chǎn)的過程，我們不追求大家觀點(diǎn)統(tǒng)一，而是激發(fā)辯論和探討。

圖4：卒姆托關(guān)于“存在”的致辭，蘇黎世，2013年2月1日

二、從“太湖石”到中國當(dāng)代建筑

S：我不禁想到柏林猶太博物館競賽中卒姆托和丹尼爾·里伯斯金（Daniel Libeskind）的著名爭論[4]——里伯斯金堅(jiān)稱建筑可以通過比例、材料和光影等獨(dú)特語言來講故事，而這引起卒姆托強(qiáng)烈反對，因?yàn)樗嘈沤ㄖ羌兇獾臉?gòu)造而非寓意和評論，所以無法用來評說歷史，盡管里伯斯金最終勝出，但我相信這種辯論是學(xué)者間交流的理想狀態(tài)。您與不少中國學(xué)者例如李翔寧和王澍等老師都有密切交流，我想問您如何看待中國傳統(tǒng)和當(dāng)代建筑？其中“當(dāng)代”是個模糊的概念，因?yàn)橹袊c西方理論界數(shù)十年的脫節(jié)導(dǎo)致了巨大鴻溝，但不代表我們失去理論，因?yàn)橹袊ㄖ羞^一段關(guān)于傳統(tǒng)與創(chuàng)新的艱難探索。您在自然建造頒獎會[5]演講也談到古典園林的“太湖石”可作為溝通中西的紐帶，可使西方世界理解中國的獨(dú)特語言，您可以從這個角度談?wù)勚袊?dāng)代建筑嗎？

P：中國傳統(tǒng)建筑是極迷人的，例如建筑與土地的連接關(guān)系、空間對環(huán)境的開放性以及園林的處理手法在全世界都是獨(dú)一無二的，與歐洲傳統(tǒng)大相徑庭。我提出“太湖石”的概念是因?yàn)橛^察到中國當(dāng)代項(xiàng)目的共性：首先是多孔性，建筑內(nèi)外的通透性，許多建筑的樓梯、墻體和坡道并未分隔空間，反而將它們聯(lián)成整體。其次是建筑與大地的緊密關(guān)系，與土地的聯(lián)系也體現(xiàn)在磚石竹木的自然材料上，例如一些建筑師對木材的運(yùn)用表現(xiàn)了對生態(tài)美學(xué)和氣候變化的探討，并由當(dāng)?shù)毓と耸褂帽就敛牧虾凸に嚬餐ㄔ鞓?biāo)志著建筑尺度的縮小和材料的可持續(xù)性，歷史記憶也融入空間體驗(yàn)。再次是人體尺度和環(huán)境的和諧，建筑與溪流山巒等生態(tài)景觀或基礎(chǔ)設(shè)施渾然天成的連接。我接觸過的中國建筑師不多——王澍、葛明、李翔寧和袁烽等，例如劉家琨的西村大院調(diào)和了人體和城市尺度，它將勞動與休閑、私密與集體、自然與人工的辯證關(guān)系匯入日常生活的微觀世界，恰如麗娜·波·巴迪（Lina Bo Bardi）的龐培亞社區(qū)中心（SESC Pompeia）表達(dá)出的集體日常性，它證明了即使城市化迅猛發(fā)展，都市與自然依舊不可分割，而建筑就是其間的不二橋梁，此外還有中國鄉(xiāng)村實(shí)踐展現(xiàn)的巨大潛力，例如袁烽的竹里（In Bamboo）將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)工藝和先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)融合，調(diào)和了鄉(xiāng)村和城市的生活關(guān)系（圖5）。

圖5：道明竹里，成都，上海創(chuàng)盟國際，2018年

這些關(guān)系符合“太湖石”的隱喻（圖6），瑞士漢學(xué)家阿爾伯特·魯茲（Albert Lutz）曾說“古代中國信仰認(rèn)為一切生物與非生物都充滿稱為‘氣’的能量，它不僅流經(jīng)人類和生物，還流經(jīng)石頭、山巒和河川”，古人對這些石頭的表面、肌理、紋路和孔洞進(jìn)行細(xì)致研究，因此我認(rèn)為“太湖石”或許可以作為講述中國建筑故事的切入點(diǎn)，既意識到中國復(fù)雜的文化背景和社會現(xiàn)實(shí)，又使西方讀者易于理解。你所說的中國與西方理論之間的割裂是重要的歷史現(xiàn)實(shí)，正是這種割裂使我們雙方學(xué)者產(chǎn)生相互交流的濃厚興趣，我作為歷史研究者非常欣喜地看到這些改變，所以如今中國處于動態(tài)變化時期，城市化迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)騰飛，在世界舞臺扮演全新的角色，這一點(diǎn)在藝術(shù)和建筑領(lǐng)域同樣有所體現(xiàn)，而這些現(xiàn)象也是我一直在研究的。我認(rèn)為在今天的工業(yè)化世界中，各地的建筑教育其實(shí)各有千秋，不相上下，學(xué)生可以在芬蘭、北京、東京、馬德里或佛羅里達(dá)任何地方學(xué)習(xí)建筑，不會有多大差異，這是經(jīng)濟(jì)全球化和便捷的通訊產(chǎn)生的必然結(jié)果，我們身處流動性極強(qiáng)的社會，所以文化交流日趨頻繁，中國當(dāng)代建筑師的數(shù)量遠(yuǎn)高于我們，他們比同齡人經(jīng)歷了更多發(fā)展變革和歷史的衰落，同時他們也做學(xué)者的研究工作，所以往往將技術(shù)創(chuàng)新和歷史理論融合，成為中國與西方建筑文化聯(lián)系的紐帶。

圖6：太湖石與中國傳統(tǒng)文化

S：這也是全球化和地域性的固有矛盾，今天不僅在中國有古典園林，其實(shí)紐約MoMA或其他地區(qū)也能看到傳統(tǒng)園林或中國古典建筑，因?yàn)槿蚧瘞砹宋幕涣?，不再有?dú)屬一個地區(qū)的建筑風(fēng)格。例如中國古畫與西方繪畫的區(qū)別是透視差異，而斯蒂文·霍爾（Steven Holl）的四方美術(shù)館正是運(yùn)用了散點(diǎn)透視，所以中國傳統(tǒng)元素正深刻融入西方建筑師的思維，不再是本土建筑師的專利，中國建筑師同樣在學(xué)習(xí)西方，我覺得這是對地域性的挑戰(zhàn)。

P：地域主義的觀點(diǎn)是基于相信這個世界存在中心和邊緣地區(qū)的觀點(diǎn)，今天的世界是多中心的，這個中心漸趨模糊，沒人會討論紐約或巴黎的建筑有何地域性，我們不再以一種中心視角觀察世界，而是去中心化的立場，站在未能從經(jīng)濟(jì)全球化中獲利的地帶如山野鄉(xiāng)村等的立場上審視問題，理論的書寫也會由此改變。即使關(guān)于中國當(dāng)代的優(yōu)秀鄉(xiāng)建作品，我也不認(rèn)為批判性地域或建構(gòu)真實(shí)性是有效概念，因?yàn)樗鼈兪菢O難厘清的語匯，我傾向于從效果、氛圍以及人體尺度和建筑的互動關(guān)系來理解它們，至于如何達(dá)成這種效果反而是次要問題——對于中國當(dāng)代作品，我首先強(qiáng)調(diào)材料性和形式的美感，其次才是地域性和歷史性，如今自然和人造的邊界日益模糊，氣候變化和資源枯竭已經(jīng)暴露了傳統(tǒng)觀念的弊端，城市與鄉(xiāng)村的二元對立也已失效，這對建筑理論無疑是新挑戰(zhàn)，我們至今沒有從當(dāng)下出發(fā)建立起新的建筑理論和意識形態(tài)。

三、后疫情時期的公共性

S：其實(shí)當(dāng)代也是指當(dāng)下的狀態(tài)，我們都在探討疫情和氣候變化等重大議題，正如您在EL Croquis第203期的文章《變革之風(fēng)》[6]（Wind of Change）中寫道“奢侈不是戰(zhàn)勝土地，而是人與環(huán)境的親近和交流”，當(dāng)然這是您在2019年對環(huán)境問題的討論，我想問您認(rèn)為后疫情時期最重要的議題是什么？

P：你說的文章是我對Harquitectes事務(wù)所的評論，核心觀點(diǎn)是在大自然的偉力面前承認(rèn)自己的脆弱和渺小也是一種美，即使再平凡的生活也是自然的饋贈，相信這次疫情使我們感喟頗深，隔離期間我們深刻意識到與鄰里和街道發(fā)生交流的必要性，一塊尺寸之地的陽臺遠(yuǎn)遠(yuǎn)比全景大落地窗更有價值，擁有可以擺放雜物的樓梯也是很奢侈的事，獨(dú)屬于個人享用的樂活空間反而逐漸失去吸引力，我們渴望用于集體交流的公共空間，倍加珍惜難得的公共性，我相信這些都將深刻影響我們構(gòu)想空間的方式。很多人不得不居家辦公，產(chǎn)生了一種“家庭辦公室”的新空間類型，其實(shí)對高校和公司來說這種方式節(jié)省了不少成本，但它一定會深刻改變未來辦公建筑的設(shè)計(jì)，建筑師需要思考這種場所改變的重要性，這是頗具挑戰(zhàn)性的問題——因?yàn)槲覀兞?xí)慣于設(shè)計(jì)圍合的空間，如何處理兼具生活起居和辦公功能的空間是新的挑戰(zhàn)。

S：這對事務(wù)所而言或許有利，因?yàn)槭褂棉k公室會產(chǎn)生大量費(fèi)用，而如今設(shè)計(jì)師們在家里繪圖建模然后將文件傳輸給事務(wù)所，似乎節(jié)省成本同時不影響工作，但這是否削弱了團(tuán)隊(duì)的交流，就像后疫情時期有人認(rèn)為我們可以在手機(jī)上讀書、聊天甚至點(diǎn)餐，公共空間對我們仿佛意義不大了，您認(rèn)為今天的公共空間還有價值嗎？

P：我認(rèn)為建筑設(shè)計(jì)最大的敵人就是物流后勤和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建筑師們當(dāng)然理解共享空間和公共性的重要性，但我覺得這種重要性也不該被過度夸大，因?yàn)闀簳r失去公共空間并不會導(dǎo)致建筑消亡，當(dāng)然我們首先應(yīng)該學(xué)會放下手機(jī)。

S：所以你認(rèn)為手機(jī)永遠(yuǎn)無法取代真正的公共空間？

P：是的，我們已經(jīng)歷過這段不能通過身體實(shí)地感受空間、無法參與公共交流、只能使用電子產(chǎn)品的艱難時光了，這反而使我們工作效率降低，當(dāng)然手機(jī)的優(yōu)勢是可以迅速與異地的人們進(jìn)行實(shí)時交流——這幾乎是所有媒體工具固有的矛盾性。對建筑而言，我們首先要理解空間遠(yuǎn)不僅是一個房間，它是一個完整的系統(tǒng)，意味著主體在空間中的運(yùn)動與活動，所以它絕不是僅用雙眼和手指便能完成的，它是我們與他人相遇并產(chǎn)生活動的場所，例如很多人都愛游玩，但你不可能在手機(jī)上旅行，因?yàn)樗鼰o法提供觸感和反饋。

四、“概念旅行”教學(xué)法

S：完全同意，就像學(xué)生更喜歡在校園環(huán)境里聽課而非在屏幕上。下面是關(guān)于旅行的問題，您曾說過在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)每年都會組織學(xué)生出國游學(xué)，鼓勵學(xué)術(shù)自由，學(xué)生與教授相互學(xué)習(xí)，這確實(shí)是令人向往的教學(xué)模式。您認(rèn)為今天好的建筑教育應(yīng)該如何？

P：我認(rèn)為蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)這種模式就是好的建筑教育，因?yàn)樗紤]到學(xué)生的多元性和自由度，如果說有什么需要提升，或許是要意識到學(xué)生之間的相互學(xué)習(xí)最有助益，所以我們應(yīng)該時刻批判反思教師在課堂中的角色，學(xué)生是有自主性的，因此我相信好的教育就是培養(yǎng)“自學(xué)者”（autodidact）——你去求知和自我教育的內(nèi)在驅(qū)動力遠(yuǎn)比其他人教你效率更高，這就考驗(yàn)我們教育者在足夠的自由度和制度之間保持平衡（equilibrium）的能力，充分鼓勵學(xué)生去自學(xué)。而我認(rèn)為蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)最獨(dú)特，且獨(dú)有的教學(xué)法就是每學(xué)期所有師生外出游學(xué)一周——這是課綱明確安排的，這段旅程絕非休假放松，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)生們適當(dāng)跳出日常常規(guī)進(jìn)入其他場所，身體在穿行和演變中會增進(jìn)對世界的認(rèn)知，盡管游學(xué)目的地有近有遠(yuǎn)，但所有人都要去——因?yàn)槲覉?jiān)信集體旅行能幫助獲得持久的記憶，有時我們會忘記自己看過的書或聽的講座，但旅行會留下深刻印象，故地重游將立刻喚醒我們的回憶。正如移民會極大豐富地區(qū)的藝術(shù)文化思考，米克·巴爾認(rèn)為旅行會促進(jìn)相遇，相遇意味著藝術(shù)人文領(lǐng)域中不同想法和行為的互動，這個過程被他稱為“概念旅行”，其實(shí)愛德華·薩德（Edward Said）在1983年就提出了“理論旅行”的概念，所以旅行就是理論的不斷轉(zhuǎn)換、修正和變化，傳遞出對“理論只穩(wěn)定地適用于固定領(lǐng)域”的傳統(tǒng)觀念的顛覆。而巴爾談“概念旅行”時以“混雜”（hybrid）為例——當(dāng)不同學(xué)科因混雜而相遇，它們產(chǎn)生了新知識和理解，所以概念不是一成不變，它們行走于不同學(xué)科、學(xué)者、歷史階段和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間，產(chǎn)生對圖像、文化、建筑和實(shí)踐的全新解讀。蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的學(xué)生在開闊視野的同時在旅途中解決論文提出的問題，獲得某種學(xué)術(shù)自由，而教師也能從課程框架和常規(guī)思維中解放出來，試驗(yàn)一些新的教研方法，重新定義師生關(guān)系，例如艾曼努克（Emanuel Christ）和克里斯多夫（Christoph Gantenbein）兩位教師組織學(xué)生前往羅馬、紐約、巴黎、新德里、雅典和圣保羅旅行（圖7），過程中發(fā)現(xiàn)巴黎和雅典有相似的均質(zhì)化低矮住區(qū)街景，而高樓林立的圣保羅喚起他們對香港的記憶，這也是他們此后出版《類型學(xué)》的靈感——這本書就像索引全球城市建筑的萬能詞典。歐洲傳統(tǒng)認(rèn)為即使現(xiàn)代主義者也需要去意大利和希臘走訪古典建筑，勒·柯布西耶當(dāng)年被帕提農(nóng)神廟深深震撼所以花了三周反復(fù)踏勘場地，甚至將廟宇與機(jī)器進(jìn)行對比，所以2014年他們又帶領(lǐng)蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)學(xué)生去雅典追溯柯布西耶的足跡，系統(tǒng)地記錄了希臘多功能住宅（polykatoikia）的傳統(tǒng)類型——柯布西耶的多米諾體系在希臘的本土應(yīng)用，這些基本單元的重復(fù)構(gòu)成了雅典的城市肌理，這是師生共同研究的成果?！八綄W(xué)習(xí)”——學(xué)生之間互相學(xué)習(xí)，教學(xué)相長，在旅途中跳出常規(guī)思維接受新事物，因?yàn)橛慰陀肋h(yuǎn)是內(nèi)心等待與別人打招呼的人，學(xué)生將自己沉浸在多重現(xiàn)象之中便明白教師不是唯一掌握真理的人，學(xué)會提出問題并思考它背后的意義，因此好的建筑教育是一場永遠(yuǎn)在路上的旅行。

圖7：2016年蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)雅典學(xué)術(shù)旅行，Gruppenbild mit Tempel

S：學(xué)生在設(shè)計(jì)課上也能和教師保持教學(xué)相長的關(guān)系，而非控制與被控制，也有人認(rèn)為學(xué)生就該聽從教師的建議去修改方案，因?yàn)榻處煴葘W(xué)生擁有更多經(jīng)驗(yàn)和知識，但您在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)課上的平等關(guān)系。

P：毋庸置疑，教師比學(xué)生擁有更多的見識、經(jīng)驗(yàn)和知識，這是他們的職業(yè)決定的，我認(rèn)為在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的設(shè)計(jì)課中教師應(yīng)該扮演一種行為榜樣的角色而非操控者，這時設(shè)置多名教師就很有必要，因?yàn)檫@樣可以產(chǎn)生辯論和交鋒，設(shè)計(jì)課就不會被某一個強(qiáng)勢的觀念所引導(dǎo)，當(dāng)然有些同事不贊同我的看法，他們認(rèn)為只設(shè)一位教師有利于課堂效率，所以我也不知道答案。我依然相信可以嘗試設(shè)置多名教師使學(xué)生有所檢驗(yàn)和對比，但絕不應(yīng)該是服從或被控制的關(guān)系，學(xué)生應(yīng)從這組教師中挑選出最能激發(fā)自己靈感的指導(dǎo)者來交流想法，無需擔(dān)心會犯錯誤，因?yàn)榉稿e是教育過程中的必然產(chǎn)物。

S：2021年6月我注意到蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)碩士評圖中不少作品都是手繪，但通常我們認(rèn)為高年級都用計(jì)算機(jī)出圖，這很有趣。您也經(jīng)常擔(dān)任建筑評圖的評委，您認(rèn)為評圖嘉賓在設(shè)計(jì)課需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

P：蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的本科一二年級單獨(dú)評圖，但高年級和碩士項(xiàng)目混合評圖（圖8），而出圖工具非常靈活——低年級能使用3D打印，高年級也可以用手繪，我們還提供大面積工作空間鼓勵學(xué)生制作實(shí)物模型，即使疫情期間學(xué)生們也會在廚房里使用牛奶盒、火柴盒或手賬本做模型，他們要勇于嘗試不同的新工具，絕不能局限于計(jì)算機(jī)。我覺得作為評圖嘉賓最大的價值是從冷靜的旁觀者立場提供一種外部視角，因?yàn)閹熒?jīng)過長期設(shè)計(jì)課指導(dǎo)已經(jīng)對彼此相當(dāng)熟悉，沉浸在默契的見解和日復(fù)一日的推進(jìn)中而忽略了其他組在做的事，此時評圖嘉賓能提供一些來自師生關(guān)系之外的第三方的不同聲音來喚起他們的新思考，讓學(xué)生意識到原來還有與導(dǎo)師截然不同的看法存在，但我不想借此批評學(xué)生或作價值判斷，而是希望能成為一種回音或呼應(yīng)（echo）——通過反饋來增強(qiáng)學(xué)生的某些弱項(xiàng)，但期末評圖時一切都已無法改變，所以我不可能否定學(xué)生的設(shè)計(jì)，但我會指出他們的長處以便他們在日后設(shè)計(jì)中繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。

圖8：2021年蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)春季公開期末評圖

五、蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的建筑教育

S：您認(rèn)為今天評論家的角色是什么，因?yàn)槲覀兂擞性u圖嘉賓，在業(yè)內(nèi)還有評論家，如今建筑批評也日益重要，而每段評論都有其具體語境——例如肯尼思·弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）的建構(gòu)理論是針對布景術(shù)盛行的后現(xiàn)代主義，針對1980年威尼斯雙年展的批判地域主義理論，您認(rèn)為我們可以用今天的標(biāo)準(zhǔn)去評價過去的作品嗎？例如一座40年前的建筑沒有考慮可持續(xù)性，但那時氣候變化和環(huán)保并不是核心議題，如果從歷史眼光看它是情有可原的，但用今天的標(biāo)準(zhǔn)我們應(yīng)該批評它，對此您怎么看？

P：建筑評論就像建筑理論的姊妹，關(guān)系密切，首先由于如今明星建筑師體系的興起，評論家們逐漸失去了自己的原有陣地，明星建筑師吸收了評論的話語權(quán)，例如雷姆·庫哈斯（Rem Koolhaas）和埃森曼他們本身也是評論家，幾乎沒有給其他評論留下多少空間——其實(shí)這些明星建筑師對自己作品的評論大多是修辭性的而非剖析性的，充滿華美的詞藻，卻并未提出多少質(zhì)疑和批判，因此我說傳統(tǒng)的建筑評論正在丟失陣地，這種無形的過程已悄然滲透到學(xué)術(shù)界、大學(xué)校園甚至期末評圖室——評圖嘉賓每到期末都會很興奮，因?yàn)檫@是孕育批判性理論的時刻，但影響力極其有限。其次是任何歷史學(xué)或考古方法都是站在今天的視角書寫的，我們據(jù)此描繪出過去的圖景，這不意味著需要永遠(yuǎn)以新的視角來評價萬物。例如密斯的建筑顯然不是節(jié)能環(huán)保或可持續(xù)的，但這不能作為批評他的準(zhǔn)則，因?yàn)楸藭r能源幾乎是免費(fèi)的，二氧化碳也可以隨意排放到空氣中，然而今天不可以如此建造了，所以可持續(xù)性不是萬物皆準(zhǔn)的法則。我們都知道拆掉一座舊建筑來造新的可持續(xù)性建筑，這種做法反而是不可持續(xù)的，因?yàn)樾枰紤]拆除建筑帶來的成本和環(huán)境影響，關(guān)于可持續(xù)性可以向一些發(fā)展中國家學(xué)習(xí)——在沒有足夠預(yù)算的情況下作出的決策往往是可持續(xù)的。

S：您提到的明星建筑師的視角非常新穎，理論家安德烈·福蒂（Andrian Forty）在講英國的粗野主義建筑時也談到過能源與建筑的關(guān)系，他說這些建筑的前提是原子能發(fā)展帶來廉價能源，所以建造永遠(yuǎn)無法離開能耗的話題，這在歐洲也是老生常談的話題了，您認(rèn)為歐洲的傳統(tǒng)對蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的建筑教育有何影響？

P：歐洲是有根深蒂固的反現(xiàn)代的傳統(tǒng)的，這種傳統(tǒng)始于浪漫主義時期，在現(xiàn)代主義初期顯得很保守，但從另一方面看卻不保守，因?yàn)檫@對思辨、哲學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域保持了極為開放的態(tài)度，同時又對建筑歷史有懷疑和批判，聽起來是一種很矛盾的狀態(tài)，但這種反現(xiàn)代的傳統(tǒng)正是蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)主流的思想沿革——會看到我們很多關(guān)注內(nèi)部和細(xì)節(jié)的小尺度作品，而蓬皮杜藝術(shù)中心那種高技傳統(tǒng)在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)并不強(qiáng)烈——盡管這些建筑師可能曾是同事，如今蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)在結(jié)構(gòu)和構(gòu)造的關(guān)注之外也注重學(xué)生對新技術(shù)和工具的理解，作為教育者我很欣喜地看到這些不同風(fēng)格的互動，總能帶來高品質(zhì)的作品。

S：蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的設(shè)計(jì)課很特殊，中國的設(shè)計(jì)課約持續(xù)8周而蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)會有十幾周，每周都會設(shè)定專題如滾雪球般進(jìn)行疊加——例如第一周圍繞場地，第二周研究結(jié)構(gòu)，第三周加入功能的主題后依然需要結(jié)合場地和結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)因此逐步深入，事實(shí)是否如此嗎？您擔(dān)任院長期間嘗試過教學(xué)改革嗎？

P：蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)每學(xué)期設(shè)計(jì)課持續(xù)13周，低年級基礎(chǔ)課程（Grundkurs）會圍繞視覺、建筑和構(gòu)造三個關(guān)鍵詞，每節(jié)設(shè)計(jì)課分為2小時講座和7小時評圖，第一周的主題通常是結(jié)構(gòu)——注重學(xué)生對結(jié)構(gòu)、建造和材料的把握，但因教師的風(fēng)格而異——有些教師會從政治維度切入主題，學(xué)生需要研究相關(guān)報(bào)刊和錄像，而有些是大尺度的城市設(shè)計(jì)議題，例如赫伯特·克萊默（Herbert Kramel）強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)與構(gòu)造課結(jié)合，克里斯蒂安·克雷茲（Christian Kerez）更注重空間氛圍和設(shè)計(jì)概念的想象力，因?yàn)閷W(xué)生不可能短期明確自己的興趣，所以研究領(lǐng)域的選擇相當(dāng)自由多元——設(shè)計(jì)、城市學(xué)、數(shù)字化、建造、技術(shù)和歷史理論，我們不會作具體要求，確實(shí)如滾雪球般對主題不斷深挖，例如當(dāng)年霍斯利主持設(shè)計(jì)課時強(qiáng)調(diào)“使用—空間—建造—形式”的整體系統(tǒng)，堅(jiān)持通過“熱身訓(xùn)練”（Vorubung）使學(xué)生掌握空間構(gòu)成、限定和元素等建筑基本概念，通過講座闡明概念，當(dāng)一個概念被學(xué)生熟練掌握后他便引導(dǎo)學(xué)生將其帶入下一概念的學(xué)習(xí)，直至在空間、結(jié)構(gòu)和場地三要素的深化下導(dǎo)出最終方案，如此過往積累的知識被綜合運(yùn)用到清晰的設(shè)計(jì)框架中，而第二學(xué)期我們會提出更復(fù)雜的設(shè)計(jì)任務(wù)使學(xué)生再次實(shí)踐這套方法。我作為院長的職責(zé)主要是制定規(guī)則、管理行政事務(wù)和引進(jìn)海外新師資，為他們的研究創(chuàng)造有利環(huán)境，但蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的法規(guī)是我不能干涉教學(xué)事務(wù)，甚至不能直接招聘教授，一切都要委員會的共同決議。唯一做出的改革是允許非設(shè)計(jì)專業(yè)出身的教師指導(dǎo)設(shè)計(jì)課，因此很多結(jié)構(gòu)或技術(shù)專業(yè)的人才成為我們的設(shè)計(jì)師資，甚至我作為理論研究者也能教設(shè)計(jì)，但歐洲的院長幾乎都沒有其他權(quán)力了。

六、中國建筑教育

S：這確實(shí)和美國東部院校大相徑庭，例如屈米擔(dān)任哥倫比亞大學(xué)建筑學(xué)院院長時對設(shè)計(jì)課進(jìn)行改革，哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院的新院長甚至將碩士項(xiàng)目的8個方向削減一半，似乎與蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的院長權(quán)限天壤之別。蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)和東南大學(xué)也有千絲萬縷的聯(lián)系，首先是經(jīng)常舉辦兩校博士生論壇和學(xué)術(shù)交流，其次是20世紀(jì)80年代起一批東南年輕教師進(jìn)入蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)訪學(xué)，并對東南建筑教學(xué)進(jìn)行重大改革，這是20世紀(jì)從蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)汲取的寶貴經(jīng)驗(yàn)，如今您認(rèn)為蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)反過來可以從東南大學(xué)學(xué)到什么？

P：我認(rèn)為東南大學(xué)的優(yōu)勢首先是既學(xué)習(xí)西方建筑理論同時有中國的建筑歷史和本土文化，而我們不學(xué)習(xí)中國建筑史，相較于你們的跨文化學(xué)習(xí)就略顯單薄。其次是南京這座城市的獨(dú)特地理?xiàng)l件培養(yǎng)了你們強(qiáng)烈的景觀意識，學(xué)生會在設(shè)計(jì)中融入對建筑與自然、人類與非人類以及地形與景觀關(guān)系的思考。再次是東南大學(xué)招生之前有特殊選拔機(jī)制，會有來自中國不同地域文化的學(xué)生的融合。在兩校博士生論壇中我會仔細(xì)觀察他們充滿中國歷史文化氣息的研究選題，思考我們未來對中國的研究，但最近我逐漸發(fā)現(xiàn)兩校的相似性，與12年前首次到中國的感受完全不同，因?yàn)槿缃衤眯泻徒涣骱鼙憬?，所以人們的思考出現(xiàn)了重疊。

S：曾經(jīng)我認(rèn)為中國學(xué)生熱衷學(xué)習(xí)西方理論，因?yàn)槟銈兇_有先進(jìn)之處，但今年博士生論壇中我發(fā)現(xiàn)蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)不少學(xué)生研究中國歷史村落、傳統(tǒng)宗教空間和古代哲學(xué)等議題，可見中國對西方的影響與日俱增。您認(rèn)為今天的中國建筑教育和中國留學(xué)生對您有何影響？

P：是的，中國傳統(tǒng)聚落和古代建筑的民間建造工藝相當(dāng)有趣，甚至我認(rèn)為僅磚砌法都值得花數(shù)年研究。中國悠久的歷史對我極具吸引力，對建筑也會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這也是我很多學(xué)生去中國旅行的原因。關(guān)于中國建筑教育，我訪問過東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)和清華大學(xué)三所建筑學(xué)院，教學(xué)品質(zhì)都很高——東南大學(xué)的體系與蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)相似，會注重對學(xué)生內(nèi)在基本功的訓(xùn)練和對建筑本體與空間的研究——從空間組合的推敲到對場地、類型和空間的強(qiáng)調(diào)，相對傳統(tǒng)和保守；同濟(jì)大學(xué)似乎更關(guān)注前沿的建筑技術(shù)和城市學(xué)，有更多學(xué)生選擇出國交流，因此對西方理論更具開放性；清華大學(xué)誕生了中國不少建筑大師并保持著親密關(guān)系，有無比強(qiáng)大的校友網(wǎng)絡(luò)。這三所學(xué)?；蚨嗷蛏儆惺艿轮蒡T警推崇的理性、德國包豪斯和法國布扎體系（Beaux-Art）的影響。三所學(xué)校都有出色的生源，或許因?yàn)槟銈冇刑厥獾倪x拔學(xué)生的機(jī)制，但我們申請之外不會對學(xué)生進(jìn)行其他考核。我所接觸的中國學(xué)生幾乎都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)知識和參與討論的欲望，但他們不常和我談中國文化，而我們對中國傳統(tǒng)的書法、山水畫和藝術(shù)有濃厚興趣——可以幫我們建立對建筑空間和景觀的不同感知，但大多歐洲學(xué)生沒有機(jī)會去中國旅行，所以我希望中國留學(xué)生可以更多分享中國傳統(tǒng)文化。

S：您認(rèn)為年輕的講師在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)應(yīng)該扮演什么角色？因?yàn)樗麄兪怯绊憣W(xué)校未來走向的群體，您覺得他們會將建筑教育推向新高峰嗎？

P：希望如此，但這也與歷史學(xué)的危機(jī)有關(guān)，在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)我們是沒有明顯的代際差異的，我從不抗拒與前輩交流，我的學(xué)生們與我也沒有代溝，所以代際差異在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)是可以忽略的，也沒有很多所謂的年輕學(xué)者對先輩的反抗，或許是因?yàn)槲覀儗W(xué)校也在不斷革新，緩緩地適應(yīng)新的時代背景，當(dāng)然不會像20世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)激進(jìn)的方式。年輕講師當(dāng)然是學(xué)校的未來，這一點(diǎn)毋庸置疑，但想在師資之間取得平衡也是很難的，例如哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院有一系列優(yōu)秀年輕講師梯隊(duì)，這對學(xué)生極具吸引力，可是對講師而言就沒那么好了——他們要花大量時間申請其他學(xué)校的教職，而蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)又是截然不同的模式，教授負(fù)責(zé)主持講座并制定課綱，而講師需要教學(xué)生軟件技巧并討論設(shè)計(jì)，我們沿襲了等級化結(jié)構(gòu)的德國傳統(tǒng)體系，所以年輕講師數(shù)量很少，這也是有待解決的大問題。我們的確需要給年輕講師足夠的開放包容和自由空間，提供平臺讓他們教學(xué)和發(fā)聲，因?yàn)閱我幌到y(tǒng)的學(xué)校會失去對天賦異稟的學(xué)生的吸引力——每個學(xué)校都渴望吸引德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生，而講師師資就是一大亮點(diǎn)，但多數(shù)歐洲學(xué)校都沒處理好這個問題，或許反映了一種“年齡限制”。

S：您談得很深刻，或許美國東部院校如今已主要依靠年輕講師、評圖嘉賓和客座教授這些師資了，但在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)又是另一番景象。作為著名的教育家，您對在讀的建筑系學(xué)生有什么贈言嗎？

P：正如我之前說的，好的建筑教育一定是自我教育，是鼓勵學(xué)生自學(xué)成才的，盡管我們身處學(xué)校的平臺，仍需通過游歷和體驗(yàn)來充實(shí)自己，我經(jīng)常建議我的學(xué)生每學(xué)期去不同地方游學(xué)，甚至不要待在同一個地方讀書，如果可能的話最好換兩三個國家。在未來你就讀學(xué)校的頭銜不再重要，重要的是身處哪個國家或城市以及“在場”與當(dāng)?shù)厝说幕咏涣?，這對學(xué)生而言是畢生的巨大財(cái)富，直到走上工作崗位也不要忘記旅行的重大意義，即便沒有時間也要保持自己的身心永遠(yuǎn)“在路上”。

后記

我們從這次訪談中能明顯感受到菲利普受同為藝術(shù)史學(xué)家米克·巴爾的影響頗深。首先，巴爾主張的“概念是微型理論”深刻融入菲利普的理論觀，概念作為微型理論跳出具體框架成為思考分析工具，仿佛一根針灸的銀針挑動著理論的龐大穴位，畫龍點(diǎn)睛，點(diǎn)石成金。因此，他在各種學(xué)術(shù)討論中將概念、名詞甚至幾組相互矛盾的術(shù)語引入作為理論議題、實(shí)驗(yàn)建筑、歷史梳理和學(xué)術(shù)研究的載體，例如“愁緒” “存在” “歷史危機(jī)”和“理論終結(jié)”等，以此激發(fā)不同領(lǐng)域?qū)W者的強(qiáng)烈思辨與交鋒，展開對建筑史發(fā)展的漫長圖景的采擷和引用，最終以對“概念”的回歸收束全篇，將電光火石間迸發(fā)的瞬間哲思和知識火花再次濃縮到“概念”之中，形成源源不斷的理論滋養(yǎng)，同時對gta進(jìn)行反哺。

其次，巴爾的“概念旅行”觀點(diǎn)給予他在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)開設(shè)“旅行周”課程的靈感，師生在形形色色的場所轉(zhuǎn)換中徹底打破工作室的固有模式和師生關(guān)系，跳出常規(guī)思維，融入永恒的自我學(xué)習(xí)和相互學(xué)習(xí)之中，完成跨學(xué)科、跨文化和跨媒介的教學(xué)研究。

其三，巴爾在文章《食物、形式和可見性》（Food，F(xiàn)orm and Visibility）借一枚瓜子（glub）隱喻各種美學(xué)、種族和文化的交匯，主張“概念”在不同學(xué)科間“旅行”，批判性地顛覆了人們心中固有的東西方二元對立傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)兩者的互補(bǔ)關(guān)系，正是這種思考使菲利普強(qiáng)調(diào)拋棄種族中心主義心態(tài)，從平常事物中挖掘深刻意義。同時，社會發(fā)展帶來文化、地域、種族甚至人類和非人類之間邊界的模糊消融，我們都宛如瓜子的“種子”在各個角落流散傳播，茁壯生長，這種開放包容的立場解釋了他為何如此關(guān)注中國建筑教育和當(dāng)代實(shí)踐，積極推動蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)—東南大學(xué)博士生論壇，將中國獨(dú)特地域文化下的生產(chǎn)生活、民間信仰、鄉(xiāng)土工藝、自然材料、宗法關(guān)系等空間議題納入蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的教研課題，極大增強(qiáng)學(xué)生研究的廣度厚度，這使他深刻認(rèn)識到全球化帶來的文化交融、新媒體發(fā)展創(chuàng)造的去中心化趨勢以及中國建筑發(fā)展的巨大力量。

其四，正如巴爾以一枚瓜子產(chǎn)生關(guān)于文化的宏論，菲利普以傳統(tǒng)江南園林的“太湖石”引出對中國建筑的精彩評述足見他有“小切口、大視角”的以小見大的評論觀，從“太湖石”的多孔性、與土地的連接、材質(zhì)肌理、與環(huán)境尺度的調(diào)和等特質(zhì)出發(fā)將中國當(dāng)代實(shí)踐對建筑與自然的開放性、空間的滲透性、本土材質(zhì)與工藝、面向身體與地形的建造等側(cè)重點(diǎn)清晰闡釋，同時他提出“太湖石”作為既能回應(yīng)中國復(fù)雜文化又能被西方理論界理解的共同語言，有望成為中國當(dāng)代建筑未來探索的新方向，令人耳目一新，這都是他長期理論的積累、深度的觀察、即興的慧解、內(nèi)在的哲思和獨(dú)到的視點(diǎn)在中國與瑞士不同語境間集聚而奔放的才華，使我們對中國建筑和學(xué)科未來充滿信心，正如菲利普所言：優(yōu)秀的設(shè)計(jì)和建筑教育是一場身心永遠(yuǎn)“在路上”的旅行。

[[本次ZOOM訪談錄像、英文稿與中文翻譯均已獲得菲利普·烏爾施布?。≒hilip Ursprung） 教授正式授權(quán)。]

注釋

[1] 2018年中央美術(shù)學(xué)院建筑論壇——聚焦“挑戰(zhàn)：反觀建筑思想、教育與實(shí)踐”，論壇全文記錄發(fā)布于2018年11月12日的“中央美術(shù)學(xué)院”公眾號。

[2] 2017年9月28日蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)歷史與理論研究所gta成立50周年紀(jì)念研討會，題為“Debate：End of Theory？”，研討會錄像鏈接：http：//www.video.ethz.ch/events/2017/50yrsgta/69bc4a6e-8a4f-4264-bf01-7349faf5fbef.html，全文記錄《理論的終結(jié)？》發(fā)布于2018年4月17日的“全球知識雷鋒”公眾號，譯者：張一楠，趙越

[3] 出自彼得·卒姆托（Peter Zumthor）于2013年11月10日在以色列特拉維夫大學(xué)舉行的題為Presence in Architecture的 講 座，講 座 原 址：https：//youtu.be/OY85Nka40c0，譯文《卒姆托： 我感知到建筑「神采」的七段經(jīng)歷》發(fā)布于2020年4月21日的“全球知識雷鋒”公眾號，譯者：楊錦濤。菲利普與卒姆托的研討會于2016年4月1日發(fā)表題為Presence： A Conversation at Cabaret Voltaire, Zurich Paperback的 出 版 物，作 者：Jurg Berthold, Philip Ursprung,Mechtild Widrich

[4] 出自丹尼 爾·里伯 斯 金（Daniel Libeskind）于2019年3月27日在紐約州立大學(xué)布法羅分校舉行德題為Edge of Order的講座，講座原址：https：//youtu.be/ZDjhN5sZI1c，譯文《里伯斯金：秩序的邊界》發(fā)布于2020年4月28日的“全球知識雷鋒”公眾號。

[5] 菲利普·烏爾施布?。≒hilip Ursprung）在2020年“自然建造”獎頒獎典禮的演講，全文記錄《中國的石頭：關(guān)于自然建造·Architecture China Award的感言》發(fā)布于2021年1月15日的“ArchitectureCN”公眾號

[6] 出自EL Croquis No.203，WIND OF CHANGE：A Trip to the Buildings of Harquitectes，譯文《在自然的憤怒面前，人類的尺度和脆弱是一種美嗎？》發(fā)布于2020年4月24日的“建筑素描”公眾號