社區(qū)更新公眾參與的手段與效率研究：以北京市石景山八角南里小區(qū)綜合整治實踐為例

曾忠忠 史 蕊 劉詩柔 張 波

一、引言

公眾參與作為一種下情上達的手段，協(xié)助實踐者理解民眾需求，解決城市問題，并為公眾提供爭取自身利益的訴求。作為一種始于西方的規(guī)劃設計策略，公眾參與在為設計活動提供廣泛信息的過程中，得到了社會各界的廣泛承認。第二次世界大戰(zhàn)后，西方舊城更新實踐體系出現(xiàn)了“清除貧民窟—鄰里重建—社區(qū)更新”的轉變，隨之理論也轉向主張進行“住區(qū)可持續(xù)發(fā)展”（Sustainable Human Settlements）。[1]1947年，英國首次于《城市規(guī)劃法》法案中提出公眾有權利表達自身對公共規(guī)劃的不滿甚至上訴，1956年，美國《聯(lián)邦高速路法案》規(guī)定市民可通過公眾參與的途徑監(jiān)督地方政府建設資金的使用情況。[2]國外對城市更新或社區(qū)更新中公眾參與的研究開展較早，且經(jīng)過長期的實踐，其內(nèi)容逐漸程序化、法制化和全面化。

我國對公眾參與的研究始于1990年代末，來源于對國外理論和經(jīng)驗的解讀，包括英國經(jīng)驗研究[3]、加拿大經(jīng)驗研究[4]、美國經(jīng)驗研究[5]～[7]。公眾參與概念引入不久，2008年我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》首次將公眾參與規(guī)劃制度化。此后，國家在推進棚戶區(qū)改造、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、社區(qū)服務體系建設等各專項領域均有強調(diào)以人為本、調(diào)動多方參與共同治理的規(guī)劃思路（表1）。近年來，信息技術的發(fā)展和政府各個層級的信息公開化帶動了公眾參與的創(chuàng)新，在技術與操作手段上實現(xiàn)了多方合作、線上線下結合的方式[8]～[10]，在諸如北京大柵欄更新、上海田子坊更新、廈門鼓浪嶼更新等項目中發(fā)揮了重要作用。

社區(qū)更新公眾參與相關政策及文件梳理 表1

作為一種法定活動，公眾參與不僅是規(guī)劃和建設工作者獲取信息的重要渠道，而且是社區(qū)治理中一種參政議政、發(fā)表意見、協(xié)同決策的基層民主機制。公眾參與在減少推行難度、化解內(nèi)部矛盾、明確改造需求、提升居民滿意度、促進社區(qū)自主建設等方面具有積極作用，在城鄉(xiāng)更新領域[11]得到了充分的認可。現(xiàn)今的城市更新更注重城市自身的新陳代謝機能，傾向于“存量發(fā)展，注重品質(zhì)”的原則[12]，公眾參與具有更為廣闊的前景。

在學理上，對于公眾參與性質(zhì)、程序、效果等問題，還具有探索的空間。最為迫切的是，公眾參與策略與效率問題還缺乏深入的研究。這導致公眾參與的組織方（包括決策者、甲方、規(guī)劃設計方等）缺少在公眾參與投入、反饋、效率等方面的預期和控制。一些組織者畏懼公眾參與可能的投入，試圖規(guī)避；另一些公眾參與流于形式，并未體現(xiàn)其價值。在實施落實過程中，因社區(qū)自身整治能力薄弱、參與手段選擇不當?shù)仍颍瑓⑴c效果并不理想。況且由于社區(qū)參與需要更多的管理成本與更長的項目周期，與地方政府發(fā)展主義的治理導向相悖，因此現(xiàn)實中公眾參與城市治理與公共政策制定往往形式大于實質(zhì)[13]。

因此，明確公眾參與需求，進而提高項目經(jīng)濟性，在我國社區(qū)更新的進程中顯得尤為重要。本文以公眾參與策略為切入點，通過總結現(xiàn)有公眾參與策略類型，以北京石景山八角南里小區(qū)的案例實證性地分析主要策略的投入、收益、反饋等內(nèi)容，從而加深對公眾參與策略效率的認識。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.國際視角：web of science

本文基于web of science（核心合集）數(shù)據(jù)庫對“community/urban renewal”與“participation”的主題文獻（篩選article、proceedings paper）進行分析，共1962篇相關文獻。

1990年后，文獻量開始增長，2015年大幅上升，其后幾年處于小幅波動的狀態(tài)。可認為在2015年后，城市/社區(qū)更新中的公眾參與持續(xù)受到關注（圖1）。通過對各國家、地區(qū)相關內(nèi)容發(fā)文量的分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除美國遠高于其他外，我國與英國、加拿大、澳大利亞等國的文獻量相差較小，且均處于靠前位置（圖2），我國學者對該領域的認知與參與程度較完善，并在參與模式、管理機制、制度體制、政策制定等方面均取得一定研究成果。[14]

圖1：WOS（核心合集）文獻篇數(shù)年份統(tǒng)計

圖2：WOS（核心合集）國家地區(qū)統(tǒng)計

我們利用CiteSpace軟件選擇關鍵詞，進行共現(xiàn)并生成時間線圖，分析研究熱點信息的演變。其中，英國的公眾參與出現(xiàn)頻次最大。2007年至今，除環(huán)境科學領域，對城市危機、街區(qū)、設計、基礎設施等問題的關注逐漸突出（圖3）。我們進一步對前20個突顯的關鍵詞排序，發(fā)現(xiàn)2014年前主要圍繞社區(qū)、更新、參與、空間等詞展開，研究內(nèi)容概念化；2014年至今，研究關鍵詞出現(xiàn)“鄰里”“可持續(xù)”“感知”等，可推測其關注點更加具體，且向更加以人為本的方向發(fā)展。同時在2016年和2017年，“中國”一詞也出現(xiàn)在突顯關鍵詞中，表明中國的城市更新、社區(qū)更新正逐步成為國際研究的熱點話題（圖4）。在此背景下，針對我國現(xiàn)狀問題，在社區(qū)更新中公眾參與的研究形成前沿成果。

圖3：WOS（核心合集）研究熱點時間線

圖4：WOS（核心合集）關鍵詞突顯

2.國內(nèi)視角：CNKI

為了解公眾參與社區(qū)更新在國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，本文基于CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫以“公眾參與”“社區(qū)更新”為主題，檢索涵蓋2000—2019年的90篇文獻（包括學術論文、期刊、會議論文）。其中，戴曉輝（2007年）提出效率至上向公平回歸、技術型規(guī)劃向聯(lián)絡性規(guī)劃轉型、精英主導向公眾參與轉型。[15]張祥智（2013年）基于“既有社區(qū)”的形成與演進過程，提出圍繞人與環(huán)境、人與人關系的“有機·互融”更新策略。[16]匡曉明（2016年）提出社區(qū)規(guī)劃“P+P”理念，構建公眾參與的方法及社區(qū)規(guī)劃師的工作機制。[17]朱云辰（2017年）提出社區(qū)更新的“微規(guī)劃”工具方法和“微優(yōu)化”技術體系。[18]黃怡（2020年）在金楊街道社區(qū)規(guī)劃中嘗試推進社區(qū)規(guī)劃標準化，采用“深度參與式三階段規(guī)劃”過程，探討了既有城市住區(qū)更新中亟待提升一系列功能及改造需求[19][20]。

計量學研究呈現(xiàn)出文獻年度總量逐漸增加，折線圖有三次明顯波峰（圖5）?；谠摃r期的階段政策及建設事件，隨著“十二五”、“十三五”、老舊小區(qū)整治工作推進，及《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的不斷修訂完善，公眾參與社區(qū)更新的研究達到了目前的高潮?？傮w來看，2006年以前的研究較少，主要為依據(jù)個案的經(jīng)驗總結及少量國外理論介紹，其中40%的研究采用“理論—實證”的形式，26%的研究采用“實踐—經(jīng)驗”的形式。研究對象為社會關注度較高或政策導向明確的“歷史街區(qū)26%”和“老舊小區(qū)18%”（圖6）。整體普遍意義上的社區(qū)（包括既有社區(qū)）的研究占41%，針對整體社區(qū)類型的公眾參與機制研究仍主要為國外經(jīng)驗及個案經(jīng)驗的總結，對總體策略方法的認知較少。2017年至今，研究總量下降，但回顧已有文獻并未發(fā)現(xiàn)其常見難點如參與積極性不足、參與普遍性普適性較低等問題得到系統(tǒng)解決（圖7）。因此，開辟新的視角，正視其復雜性與綜合性，明確公眾參與方式及手段在社區(qū)更新中的定位，構建“理論—實踐—技術”式自有體系，探討普遍實踐項目中公眾參與的適宜度即參與程度與操作控制，尤為迫切。

圖5：CNKI文獻篇數(shù)年份統(tǒng)計

圖6：CNKI公眾參與社區(qū)更新對象相關概念統(tǒng)計

圖7：CNKI文獻研究切入點年份標記

三、公眾參與手段的梳理

我們以“社區(qū)更新”“公眾參與”為主題進行檢索，對明確提出項目參與手段的文章進行人工篩選，得到2006—2019年共29篇文章，涉及38個實踐項目，進行參與手段的統(tǒng)計分析（表2）。已有研究聚焦于項目背景、更新改造方式與內(nèi)容、改造過程、改造結果和參與各方所扮演的角色及其重要性?，F(xiàn)有研究對于公眾參與手段一帶而過，我們通過梳理，總結了7個主要類別。

實踐案例公眾參與手段梳理 表2

38處項目中，82%的項目所參與的開展活動包含了民意調(diào)查，其主要手段為調(diào)查問卷（18處）、入戶訪談/座談（18/5處）、實地勘察（17處）、商討聽證會議（15次）。其中，黃瓴等人在重慶渝中區(qū)學田灣片區(qū)更新中提出“區(qū)域聯(lián)動+觸媒營造”的總體思路，并指出社區(qū)民意調(diào)查非常有效。[21]蘇格蘭社區(qū)更新機制演變提出執(zhí)行式、合作式和領導式。其中合作式通過信息告知、反饋咨詢、商議討論等方式達到社區(qū)更新的目的。[22]總的來說，現(xiàn)有研究缺乏對公眾手段效率的系統(tǒng)考察。

四、石景山八角南里小區(qū)公眾參與考察

1.項目背景

北京市石景山八角南里小區(qū)更新項目是2017年《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035年）》的框架下，北京市“疏解整治促提升（2017—2020年）”專項行動的一部分。2018年，北京市政府印發(fā)《老舊小區(qū)綜合整治工作方案（2018—2020年）》，要求對大批建成時間較長（多數(shù)為1990年代之前建成）、物質(zhì)環(huán)境相對陳舊、維護管理相對薄弱的住區(qū)進行更新改造。[23]八角南里小區(qū)屬于石景山精品街區(qū)整體規(guī)劃更新建設范圍[24][25]，主要整治內(nèi)容包括房屋建筑本體改造、小區(qū)公共區(qū)域整治以及完善小區(qū)治理。八角南里小區(qū)內(nèi)有多層住宅14棟，高層住宅5棟，總占地面積約7.7萬m2，住宅建筑面積16.5萬m2?！笆濉币?guī)劃期間完成了三次改造：2016年完成了4棟樓的屋頂平改坡，1棟樓的樓身改造；2016年11月完成了小區(qū)內(nèi)景觀道路和園林的改建；2018年5月完成拆除違建工作。

八角南里小區(qū)的公眾參與目的是：參照政府整治菜單“六治七補三規(guī)范”的內(nèi)容，厘清該社區(qū)改造的具體內(nèi)容。公眾參與分兩個階段、七個環(huán)節(jié)進行（表3）：第一階段為準備階段，包括評估周邊設施、解讀內(nèi)部環(huán)境等，理解既有條件；第二階段針對政府部門、企業(yè)、居民等主體開展不同形式的參與，并將研究、調(diào)查、設計成果深化，形成概念方案，再次進行交流。作為公眾參與的組織者和實施者，筆者對每個參與環(huán)節(jié)外及各環(huán)節(jié)的人力投入、信息反饋、參與效率進行了分析考察。

八角南里公眾參與過程梳理 表3

2.前期準備——社區(qū)現(xiàn)狀

前期準備包括策劃立項、公告告知、實地勘察。

（1）策劃立項

項目啟動會是此環(huán)節(jié)內(nèi)最重要的一項，在八角南里社區(qū)內(nèi)召開。參與方包括區(qū)一級規(guī)劃局、居委會代表、物業(yè)、企業(yè)開發(fā)商、施工團隊、監(jiān)理單位以及高校設計團隊（筆者單位）等，共30余人，時間長達3小時。規(guī)劃局作為項目甲方，介紹了小區(qū)改造項目的目的和性質(zhì)，并提出要嚴格把握分包質(zhì)量，做好宣傳，強調(diào)各方要及時溝通，互相監(jiān)督。項目啟動會使各參與方從項目開端就相互熟悉；明確了設計團隊在公眾參與中的主體地位；從后續(xù)工作看，為公眾參與的開展提供了各種管徑。

（2）公告告知

公告告知由居委會將小區(qū)改造的相關通知張貼在小區(qū)內(nèi)公告板，并將相關通知發(fā)布在“八角南里社區(qū)”公眾號。這一環(huán)節(jié)仍然由政府類參與方主導，準備時間不超過一天，資金投入十分有限，其影響隨參與進程長期存在。公告告知的環(huán)節(jié)將公眾參與的信息完全共享，在后續(xù)和公眾交流的過程也不斷依賴于這個環(huán)節(jié)，將其作為“話頭”和前提。

（3）實地勘察

實地勘察包括實地勘探并進行地理信息分析。高校設計團隊，以教師為組長、學生為組員，分成了15人規(guī)模的數(shù)據(jù)分析組、建筑技術組、規(guī)劃更新組對小區(qū)周邊設施進行了5天多次多時段的勘察和信息搜集?？疾靸?nèi)容為地鐵公交、停車場、公園綠地、室內(nèi)活動健身、中小學及幼兒園、醫(yī)療及養(yǎng)老機構、果蔬菜站等基礎設施，并將調(diào)研信息作可視化處理（圖8）。分析獲知，小區(qū)周邊配套公共服務空間及基礎設施完善，符合城市生活基本要求。從以八角南里15分鐘生活圈（圖中紅色圈）的使用距離分析上看，周邊設施中停車、市場、健身設施配套較薄弱，有待改善；幼兒園、小學等基礎配套設施可以滿足社區(qū)居民的基本需求。這個環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)與“六治七補三規(guī)范”菜單有不吻合之處。比如，小區(qū)房屋情況較好，結構合理，不需進行“七補”中的“補抗震”；“六治”中的“治危房、治違法建設、治開墻打洞、治群租、治地下空間違規(guī)使用、治亂搭架空線”也可以排除出本次整治。這一環(huán)節(jié)需投入大量的時間及人力，幫助高校設計團隊初步掌握了社區(qū)的既有條件及周邊設施情況，為設計團隊后期概念方案的提出奠定了基礎。

圖8：八角南里周邊設施評估

3.調(diào)查研究——公眾訴求探索

調(diào)查研究包括入戶訪談、調(diào)查問卷。

（1）入戶訪談

入戶訪談持續(xù)近一個月，訪談對象包括居委會、物業(yè)及社區(qū)內(nèi)16戶居民，其中東區(qū)6戶、中區(qū)4戶、西區(qū)4戶（圖9）。訪談通常持續(xù)2小時，針對某個對象進行2～3次。社區(qū)管理人員及居民最初對項目團隊十分警惕，對參與整治、表達需求也多持觀望態(tài)度；隨著訪談的不斷深入，信息反饋得以深入進行，各參與方觀點各異。居委會關注公共空間不足且品質(zhì)不佳，提出進行綠化梳理、改善室外活動環(huán)境等；物業(yè)關注基礎設施，提出停車難、梳理消防車道、屋頂漏雨等問題；居民關注具體居住的細節(jié)，如完善樓本體及公共區(qū)域出入口照明。此外還有補建公告欄、快遞箱，改善垃圾箱、垃圾回收點，擴建養(yǎng)老驛站結合醫(yī)療衛(wèi)生站，增加早餐點、活動中心，更換門窗、增加外墻保溫等需求。不同利益主體由于出發(fā)點、側重點不同，也引申出決策沖突，如：綠化面積不足與車位緊張的矛盾，低層高層住戶對是否安裝外掛電梯的矛盾，青年老年住戶對公共空間功能需求的矛盾等。隨著需求的挖掘與矛盾沖突的暴露，公眾參與的價值性得到突出表現(xiàn)。

圖9：八角南里入戶訪談摘錄

入戶訪談是公眾參與活力之所在，能保證收集的信息具有較高的可靠性和豐富度。項目組直接與被訪談者接觸并獲得一手資料，同時也可以站在他們的角度理解其行為與意義建構[26]，能夠真正地了解社區(qū)內(nèi)居民的需求，為調(diào)查問卷的制定提供了參考依據(jù)。但是入戶訪談的實現(xiàn)也極為困難，耗時久，溝通成本較高，訪談團隊收集到的信息較為冗雜，花費的時間和人力也較多，是本次公眾參與全過程中最棘手的一環(huán)，推薦有時間、精力的團隊開展。

（2）調(diào)查問卷

調(diào)查問卷根據(jù)調(diào)研及訪談結果制作生成，針對不同的年齡段采取不同的方式，分為三類進行——分攤位集中發(fā)放、線上自主填寫、入戶發(fā)放回收，并安排8位工作人員針對專業(yè)問題進行輔助講解，其回收率分別達到了96.5%、80%和100%。共計收到有效問卷685份，其中網(wǎng)絡填寫230份，紙質(zhì)填寫455份，覆蓋率為31.02%（圖10～圖12）。在此過程中，老人參與較為積極，部分參與者需要依靠志愿者幫助閱讀理解問卷并且代為填寫，增大了項目組的工作量。幫助填寫過程中能夠及時溝通并獲取反饋。整理問卷反饋內(nèi)容時發(fā)現(xiàn)，居民對特定改造內(nèi)容持有反對意見時，往往是因為預見到了新的使用隱患。如，多數(shù)居民反對拆除原有窗外結構，安裝隱形護欄，與室內(nèi)面積小儲物空間局促或擔心發(fā)生破窗入室盜竊相關；居民反對改造中對地下室或屋頂進行利用，與擔心施工周期長或后期使用中缺乏維護而造成臟亂差局面、影響生活有關。

圖10：八角南里問卷來源基礎情況

圖11：八角南里居民參與問卷填寫

圖12：八角南里問題統(tǒng)計總結

整理問卷內(nèi)容，設計團隊提出了33項改造內(nèi)容，包括基礎類25項，優(yōu)化提升類8項。其中，小區(qū)樓本體基礎類項目11項，優(yōu)化提升類項目5項；小區(qū)公共區(qū)域基礎類項目12項，優(yōu)化提升類項目3項；完善小區(qū)治理基礎類2項（表4）。

八角南里社區(qū)改造整治菜單梳理 表4

調(diào)查問卷結構性較好，不像“入戶訪談”具有較高的開放性，問卷可以進一步明確訪談中較為突出的問題，其發(fā)放及填寫共歷時7天，盡管投入較多人力，但是能夠較為清晰、明確地了解參與各方的需求，具有很好的覆蓋性，對于后期改造方案的確定十分關鍵，同時也能提高社區(qū)更新改造中公眾參與的熱情。

4.概念構想

匯報交流會主要圍繞初步更新計劃、概念方案以及最終決策方案三部分展開。高校師生團隊基于前期實地調(diào)研、訪談及問卷結果，對于此次改造方案進行了多次的頭腦風暴，并與規(guī)劃局、企業(yè)開發(fā)商代表、居委會人員、物業(yè)、施工團隊、居民代表形成“八角南里設計工作坊”，工作坊遵循每次3小時，每周一次，每次會議各方參會代表不少于2人的工作模式，共舉行8次會議，其中初步更新計劃會議2次，概念方案會議3次，最終決策方案會議3次。8次會議中，設計團隊代表對方案進行講解，參與各方均對設計方案提供反饋，這種模式既是利益相關方與設計人員的互動，也幫助社區(qū)構建了互動平臺。這種平等、開放的“工作坊”模式有利于加深社區(qū)居民對更新內(nèi)容的進一步認知，并協(xié)助企業(yè)、政府等對改造目標進行精準定位。政府部門可宏觀協(xié)調(diào)，制定更新導則，開發(fā)商可安排投資并聯(lián)合企業(yè)廠家制定對應幫扶方案，居委會、居民等使用者可相互交流需求，了解改造計劃并提出建議，梳理明確改造剛需。不僅利益各方建立了聯(lián)系，提高了各方參與感，也了解了各方進度，有利于互相監(jiān)督。公眾參與中有效的溝通與反饋是提高工作效益的重要舉措。由于此環(huán)節(jié)涉及人員復雜，組織各方參與匯報難度較高，直接影響其工作效率與進展。

5.設計表述

設計表述包括方案票選和概念公示。

方案票選由高校師生設計團隊組織，邀請規(guī)劃局領導、居委會代表、物業(yè)人員、企業(yè)開發(fā)商、施工團隊、居民共同完成。參與票選人員都擁有選擇權，可投票評選出自己心目中的最優(yōu)方案。各方對3套最終決策方案展開了激烈的討論，師生團隊將各方意見進行了記錄。這一環(huán)節(jié)賦予了參與各方選擇權力，將前期模糊的概念信息具體化，使其充分地意識到參與主體是他們自身，而非設計者，從而明確了參與各方的地位及重要性，激發(fā)了公眾對社區(qū)更新工作的參與興趣。概念公示通過小區(qū)展板宣傳和網(wǎng)絡平臺推送，將最終改造方案呈現(xiàn)給小區(qū)居民和社會公眾，使其明確此次改造方案，推進了實施的可能性。

從八角南里社區(qū)更新的項目來看，居民的參與及高校團隊的加入可提供技術支撐，在實踐中整治與自治結合，搭建自下而上的反饋平臺，促進居民、居委會、 物業(yè)等基層在公共事務中相互溝通理解，為發(fā)展社區(qū)多元參與共建自治的模式奠定基礎，在社區(qū)生活的長期可持續(xù)性發(fā)展中，起到了喚醒居民責任意識轉變，推動社會交往、融合的作用。

五、結語

在城市發(fā)展存量更新的背景下，開展公眾參與有利于提高項目實踐的有效性和經(jīng)濟性，突出“人本主義”理念。然而在成果效益主導的發(fā)展模式下，大量社區(qū)更新改造中的公眾參與因手段選擇不當，或參與程度不足，多被弱化甚至忽視。實證發(fā)現(xiàn)，社區(qū)更新中，造成其難以開展的重要因素為相關主體參與度及項目自身經(jīng)濟條件兩項。

為提高公眾參與實踐的效率，筆者提出經(jīng)濟性參與框架的猜想，以回應參與程度判定及參與操作選擇兩項公眾參與開展中的環(huán)節(jié)。參與程度可基于項目經(jīng)濟條件（經(jīng)濟因素、時間因素、專業(yè)條件等）、公眾基本屬性（社區(qū)關系、人員組成等）、社區(qū)操作容量（環(huán)境條件、人文特色等）進行判定。參與操作可在項目環(huán)節(jié)及參與手段和方法上進行選擇?？偨Y對經(jīng)濟性參與的控制，可以從成本（人力、材料、設備、分包等資源）及有效性入手。

趙燕菁提出，“參與成本在設計之初就早已決定，公眾參與不是目的，而是解決問題的途徑，要倡導決定性參與而非表演性參與（2015年）”[27]。參與程度的判定可在社區(qū)更新項目確定初期進行，筆者將參與程度分為較低（對項目內(nèi)容知情）、一般（對項目過程交互）、較高（對項目成果決策）三個等級，以及參與主體特點、參與方案制定、外部資源支持、信息公開方式、參與過程、權力分配、決策信息評價七項內(nèi)容。[28]

當僅滿足項目知情參與時，可考慮低程度參與，將項目情況信息清晰明確地進行告知，可以推薦公告告知，在項目完成前后分別執(zhí)行。如果條件允許，可利用網(wǎng)絡媒體及報紙平臺的優(yōu)勢，擴大事件的影響力，投入極少的人力與時間達到較優(yōu)效果。幫助公眾了解項目情況，滿足其知情權，認識到項目優(yōu)化空間小的事實，實現(xiàn)休戚與共。

當計劃項目過程中交互參與時，可根據(jù)項目不同階段與內(nèi)容，選擇適宜的手段，按推薦程度從高到低依次排序為：入戶訪談、方案交流會、問卷調(diào)查、實地調(diào)研。實現(xiàn)多階段多內(nèi)容互動性強的參與，可幫助公眾認識項目，建立社區(qū)主人翁意識，亦可幫助項目組提高更新策略的精準性與結果的滿意度。

當參與程度較高，可實現(xiàn)項目成果的決策參與時，應在項目前期建立公眾參與積極性，促進項目組與公眾相互了解，此時可利用官方微博、微信、電臺等網(wǎng)絡媒體及報紙平臺發(fā)布改造公告，呼吁更多的人參與進來，有助于信息的快速獲取。調(diào)查研究階段除了實地調(diào)研、問卷調(diào)查、入戶訪談、方案交流會等手段之外，在條件允許情況下還可以引入更多的社會力量，問卷調(diào)查之后，邀請更多的設計方和廠家進行多方案、多團隊的交流，增加項目的公平性及透明性?？紤]專業(yè)內(nèi)容的規(guī)范和嚴謹性，在設計表述階段可以配套發(fā)放一些小圖冊，使改造概念清晰化、圖像化，便于非專業(yè)人士全面了解并理解規(guī)劃成果和意圖。

社區(qū)更新中的公眾參與需要政府部門、相關群眾（居民）、專業(yè)實踐人員以及社會各界的共同合作，不斷滲透進城市規(guī)劃和監(jiān)管運營的日常工作中。公眾參與手段是實現(xiàn)信息流動的基本渠道。這類設計模式的轉變打破了從業(yè)人員的常規(guī)設計周期與思考框架，需要我們共同摸索，將公眾參與手段融合到規(guī)劃設計的流程當中。本文對既有的公眾參與手段進行了基本梳理，并結合一個實踐案例，從組織參與、時間投入、信息獲取等方面對每種策略的效率進行了考察分析。本文提出的經(jīng)濟性參與框架要求公眾參與的組織者從公眾參與的謀劃階段，就結合項目自身條件、公眾基本屬性、社區(qū)環(huán)境條件，對參與強度進行合理定位，并在此基礎上選擇效率最高的參與手段。以規(guī)劃建設項目為目的的公眾參與和以學術研究為目的的資料采集方法不同[29]，有著較高的時效性、實用性、廣泛性要求，而對內(nèi)容深度要求不高。公眾參與手段之間存在著信息遞進的關系，比如：前期的張貼公告奠定了基調(diào)；又如，前期的實地調(diào)查為開啟訪談做了信息鋪墊，訪談的信息又可以貫徹到問卷的格式化信息準備之中。自下而上的參與不但需要面對社會不同分層中各類權益代表的人群，還有社會弱勢群體及存在尖銳矛盾的邊緣化社區(qū)。如何應對這些公眾參與的固有復雜性，以及在不同項目類型中手段選擇有效性的差異，將是未來努力的方向。

（感謝北京交通大學建筑與藝術學院陳泳全老師對本項目的指導和貢獻。）

注釋

[1] 方可.探索北京舊城居住區(qū)有機更新的適宜途徑[D].北京：清華大學，2000.

[2] 朱俊璇.包容性城市更新公眾參與影響因素研究[J].建筑設計管理，2019，36（09）：86-91.

[3] 郭彥弘.從花園城市到社區(qū)發(fā)展——現(xiàn)代城市規(guī)劃的趨勢[J].城市規(guī)劃，1981（02）：93-101.

[4] 石楠.從立法看加拿大的城市規(guī)劃體系[J].國外城市規(guī)劃，1990（03）：39-44+38.

[5] 張庭偉.社會資本社區(qū)規(guī)劃及公眾參與[J].城市規(guī)劃，1999（10）：23-26+30-64.

[6] 張庭偉.政府、非政府組織以及社區(qū)在城市建設中的作用──“在全球化的世界中進行放權規(guī)劃管理的展望”國際討論會回顧[J].城市規(guī)劃匯刊，1998（03）：14-18+21-64.

[7] 張庭偉.從美國城市規(guī)劃的變革看中國城市規(guī)劃的改革[J].城市規(guī)劃匯刊，1996（03）：1-7+65.

[8] 孫施文，朱婷文.推進公眾參與城市規(guī)劃的制度建設[J].現(xiàn)代城市研究，2010，25（05）：17-20.

[9] 錢欣.淺談城市更新中的公眾參與問題[J]城市問題，2001（02）：48-50+9.

[10] 張文博，郭建軍，張青萍.基于PPGIS公眾參與的南京鎖金村社區(qū)微更新研究[J].科技促進發(fā)展，2018，14（Z1）：89-103.

[11] 曾忠忠，張錦，張波，陳泳全.鄉(xiāng)村建設評估指標體系研究[J].建筑師，2019（05）：78-84.

[12] 郭誰瓊，胡海波.解讀《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006-2020年）調(diào)整方案》[J].現(xiàn)代城市研究，2018（11）：65-72.

[13] 鐘曉華，寇懷云.社區(qū)參與對歷史街區(qū)保護的影響——以都江堰市西街歷史文化街區(qū)災后重建為例[J].城市規(guī)劃，2015，39（07）：87-94.

[14] 李斌，徐歆彥，邵怡，李華.城市更新中公眾參與模式研究[J].建筑學報，2012（S2）：134-137.

[15] 戴曉暉.轉型期中國大都市中心城舊區(qū)的中產(chǎn)階層化研究[D].上海：同濟大學，2007.

[16] 張智強.“社區(qū)營造”模式下的農(nóng)村社區(qū)更新研究[D].廈門：廈門大學，2013.

[17] 匡曉明，陸勇峰. 存量背景下上海社區(qū)更新規(guī)劃實踐與探索[A]. 中國城市規(guī)劃學會，沈陽市人民政府.規(guī)劃60年：成就與挑戰(zhàn)——2016中國城市規(guī)劃年會論文集（17住房建設規(guī)劃）[C].中國城市規(guī)劃學會，沈陽市人民政府：中國城市規(guī)劃學會，2016：11.

[18] 朱云辰.基于微觀視角的舊城更新技術方法研究[D].杭州：浙江大學，2017.

[19] 黃怡，吳長福.基于城市更新與治理的我國社區(qū)規(guī)劃探析——以上海浦東新區(qū)金楊新村街道社區(qū)規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2020，27（04）：110-118.

[20] 黃怡，李光雨，鮑家旺，吳長福.既有城市住區(qū)更新的功能提升與設施改造需求探析——以上海浦東新區(qū)金楊新村街道社區(qū)為例[J].時代建筑，2020（01）：46-49.

[21] 黃瓴，王思佳，林森.“區(qū)域聯(lián)動+觸媒營造”總體思路下的城市社區(qū)更新實證研究——以重慶渝中區(qū)學田灣片區(qū)為例[J].住區(qū)，2017（02）：140-147.

[22] 歐陽虹彬，葉強.社區(qū)更新機制的彈性：英國模式對中國的啟示[J].城市發(fā)展研究，2015，22（12）：63-69.

[23] 黃鶴，張璐.北京西城老舊小區(qū)綜合整治中的若干問題探討[J].北京規(guī)劃建設，2019（S2）：125-132.

[24] 石景山新聞網(wǎng).中共石景山區(qū)第十二屆委員會第四次全體（擴大）會議分組討論情況通報[EB/OL].[2017-07-18].http：//www.bjsjs.gov.cn/ywdt/sjsdt/20170718/9036993.shtml.

[25] 八角街道.八角街道召開2018年街巷治理推進會[EB/OL].[2018-04-27]. http：//www.bjsjs.gov.cn/ywdt/sjsdt/20181127/12846080.shtml

[26] 張偉.質(zhì)的研究——訪談法探析[J].南昌教育學院學報，2013，28（05）：123+132.

[27] 趙燕菁.公眾參與：概念·悖論·出路[J].北京規(guī)劃建設，2015（05）：152-155.

[28] 倪煒.公眾參與下的城市更新項目決策機制研究[D].天津：天津大學，2017.

[29] 趙琳，賈超.中國建筑口述史文庫.第四輯：地方記憶與社區(qū)營造[M].上海：同濟大學出版社，2021.