要素市場扭曲、創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟增長
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析

羅 芳，石金靈

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200082)

提要：近些年來，提高創(chuàng)新強度成為促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，要素資源的自由配置能夠為創(chuàng)新提供良好的發(fā)展環(huán)境。然而，中國的要素市場改革滯后于產(chǎn)品市場改革，這不利于價格機制在要素市場中發(fā)揮資源配置的作用。據(jù)此，構(gòu)建以創(chuàng)新強度為中介變量的中介效應(yīng)模型，使用2008—2016年各省份的面板數(shù)據(jù)，考察了要素市場扭曲對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，并對創(chuàng)新在要素市場扭曲與經(jīng)濟增長之間起到的中介效應(yīng)進行研究。結(jié)果表明，要素市場扭曲既會直接降低地區(qū)經(jīng)濟增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到顯著的負向作用，未來應(yīng)推動我國要素市場化改革進程，從而提高自主創(chuàng)新強度，實現(xiàn)經(jīng)濟增長從粗放走向集約。

一、引言

改革開放以來，隨著市場化改革的不斷深入，中國的產(chǎn)品市場大多實現(xiàn)了市場定價，也基本形成了比較完善的市場化機制。然而，與產(chǎn)品市場化改革的全面推進相比，中國的要素市場化改革較為落后，要素市場定價機制也有待進一步完善。要素市場出現(xiàn)的負向扭曲與中華人民共和國成立初期的計劃經(jīng)濟體制有著深刻的聯(lián)系。計劃經(jīng)濟體制是新中國成立后政府用來調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟的運行機制，而價格管制是計劃經(jīng)濟體制的核心內(nèi)容，政府在對產(chǎn)品和要素進行定價時，為了以低廉的成本吸引企業(yè)來促進經(jīng)濟增長，往往會利用計劃經(jīng)濟體制下的行政職權(quán)壓低要素的價格，造成要素市場的嚴重扭曲。此外，戶籍制度、征地制度和金融管制等制度的存在，使政府能夠?qū)ιa(chǎn)要素的價格進行一定程度的控制，并會產(chǎn)生一定的影響，導(dǎo)致勞動和土地等重要的生產(chǎn)要素產(chǎn)生相當程度的扭曲。價格管制等政策在早期為中國創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟成就，但從長遠發(fā)展來看，由此造成的要素市場扭曲和資源錯配會對中國經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴重阻礙。改革開放以后，由于要素私有產(chǎn)權(quán)的缺失，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了“高投入、高產(chǎn)出”的粗放增長特征。這種粗放式增長也帶來了要素資源配置扭曲的代價，不僅使得價格機制在資源配置中失效，也導(dǎo)致此后較長時期內(nèi)，要素市場的發(fā)展始終滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)展[1]，由于沒能建立起一個全面包容的市場機制，由要素價格下降引起的自然增長模式是無法持續(xù)的。黨的十八屆三中全會也曾明確指出“要讓市場在資源配置中起決定性作用”，這樣政府與市場之間的關(guān)系才能被進一步處理好。由此可見，對要素市場扭曲的程度及其對經(jīng)濟增長的影響進行分析，對當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展具有一定的理論價值和實際意義。

對于中國目前的市場化改革來說，最大的阻礙就是要素的市場化改革遠遠落后于產(chǎn)品的市場化改革，這具體體現(xiàn)在國內(nèi)的各級地方政府為了提高政績，過度依賴行政權(quán)力對要素資源進行配置，然而政府又并不能完全掌握要素市場上的供求信息，從而導(dǎo)致要素的價格無法反映要素資源的稀缺程度，最終產(chǎn)生要素市場扭曲這一現(xiàn)象。

創(chuàng)新對于目前中國經(jīng)濟的發(fā)展來說，已經(jīng)成為一個越發(fā)關(guān)鍵的因素。黨的十九大報告提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”的目標，并指出創(chuàng)新將成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要支撐。黨的十九屆五中全會明確提出，中國已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展的階段，在這一階段，應(yīng)該提高國家的戰(zhàn)略科技能力，激發(fā)優(yōu)秀人才的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，完善國內(nèi)科技體制與創(chuàng)新機制，促進創(chuàng)新型國家建設(shè)。2019年政府工作報告指出，要堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，培養(yǎng)并壯大新的發(fā)展動能。2020年政府工作報告也提出，要營造出一個鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的良好科研環(huán)境。這一切都表明，中國已經(jīng)充分認識到創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略是國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。在此背景下，中國頒布了《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，旨在將創(chuàng)新作為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的動力，從而使經(jīng)濟發(fā)展方式得到轉(zhuǎn)變。許多學(xué)者認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該從“要素驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”，實現(xiàn)從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的升級，從傳統(tǒng)的勞動密集型比較優(yōu)勢和低端代工向技術(shù)、品牌和服務(wù)等價值鏈高端全面升級[2]。然而，由于市場機制對于創(chuàng)新具有推動作用，要素市場的扭曲在短期內(nèi)可以調(diào)動資源，但在長期內(nèi)會嚴重抑制創(chuàng)新，并阻礙要素市場化進程。那么要素市場扭曲對于經(jīng)濟發(fā)展具有什么影響？要素市場扭曲對地區(qū)創(chuàng)新的影響是否會抑制地區(qū)經(jīng)濟的增長？鑒于此，本文以中國31個省份2008年至2016年的面板數(shù)據(jù)為樣本，以創(chuàng)新強度為中介變量，將理論分析和實證檢驗相結(jié)合，考察要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響，并對創(chuàng)新在其中起到的中介作用進行研究。

二、研究綜述

要素市場扭曲作為一種人為扭曲要素價格、完全消除市場機制的政策選擇，在現(xiàn)有的研究文獻中，很多學(xué)者都對這個經(jīng)濟問題進行了分析。20世紀60年代，國外一些學(xué)者就率先發(fā)現(xiàn)了要素市場扭曲的現(xiàn)象并進行了研究。例如，Bhagwati和Ramaswami在研究中介紹了什么是要素市場扭曲，并描述了扭曲的類型[3]，這為后面學(xué)者的研究補充了要素市場扭曲的理論。Chacholiades通過對前人研究進行總結(jié)，提出了要素市場扭曲的概念[4]：由于信息不對稱，要素價格與其成本無法匹配，導(dǎo)致資源在不同要素之間配置效率低下的現(xiàn)象。20世紀90年代初，中國學(xué)者也開始研究要素市場的扭曲，并分析了這種扭曲對于經(jīng)濟的影響。林毅夫等研究了我國國有企業(yè)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時的改革問題，并指出我國資本和勞動力的要素市場存在嚴重扭曲[5]。政府在市場化發(fā)展過程中通常會推行促進經(jīng)濟績效的政策，實施經(jīng)濟改革，但改革不充分、不徹底會導(dǎo)致要素價格扭曲的問題[6]。在要素市場扭曲的歷史成因方面，方慧、彭巍指出中華人民共和國成立初期實行的計劃經(jīng)濟制度對日后的要素市場扭曲奠定了歷史基礎(chǔ)，造成的資源錯配也為中國的長遠發(fā)展帶來了難以估計的損失[7]。對于這種說法，陳享光在其主編的《當代中國經(jīng)濟》中也有類似的看法。他認為，從宏觀角度來講，中國的要素(特別是土地和勞動力要素)市場扭曲深受早期計劃經(jīng)濟體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響[8]。袁鵬和楊洋認為，地方政府為了保護當?shù)氐慕?jīng)濟利益，限制了本地與外地資源的相互流通，這導(dǎo)致產(chǎn)品市場和要素市場都存在嚴重的市場分割[9]。關(guān)于市場要素扭曲程度的度量方法，許多學(xué)者選擇使用C-D生產(chǎn)函數(shù)計算扭曲程度，徐長生、劉望輝曾使用C-D生產(chǎn)函數(shù)計算了中國勞動力價格的扭曲程度，并研究得出勞動力市場負向扭曲是導(dǎo)致中國宏觀經(jīng)濟失衡的主要原因這個結(jié)論[10]。Hsieh和Klenow也通過規(guī)模報酬不變的C-D生產(chǎn)函數(shù)對產(chǎn)出扭曲和資本扭曲進行了定義[11]。也有一些學(xué)者直接利用某些統(tǒng)計參數(shù)來代替要素市場扭曲程度，如林伯強、杜克銳直接采用《中國市場化進程報告》中對各類市場的評分來構(gòu)造要素市場扭曲指標[12]。在要素市場扭曲造成的影響方面，Murphy等研究認為，當經(jīng)濟中存在許多尋租機會時，企業(yè)為了通過尋租活動獲得超額利潤，會將原本投入實體投資領(lǐng)域的要素資源更多地轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性尋租行為中去，從而對實體生產(chǎn)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進而影響到經(jīng)濟生產(chǎn)效率[13]。羅德明、李曄、史晉川等則指出中國要素價格負向扭曲的情況會導(dǎo)致資源配置效率低下[14]。毛其淋基于貿(mào)易自由化的視角，通過分析1998—2007年間的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲會對工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負向影響[15]。葛立宇的研究表明，要素市場扭曲會導(dǎo)致社會人才傾向于安置在非生產(chǎn)性行業(yè)，社會人才的錯配顯著抑制了區(qū)域的創(chuàng)新強度[16]。

通過對眾多文獻的回顧可以看出，關(guān)于要素市場扭曲與中國經(jīng)濟增長關(guān)系的研究成果很多，但以創(chuàng)新強度為中介變量，研究要素市場扭曲對中國經(jīng)濟增長的直接和間接影響的研究很少。本文選用中介效應(yīng)模型，以創(chuàng)新強度為中介變量，考察要素市場扭曲對中國經(jīng)濟增長的直接和間接效應(yīng)，并對要素市場扭曲的整體效應(yīng)進行分解，進一步分析檢驗要素市場扭曲抑制創(chuàng)新強度對經(jīng)濟增長的作用。

三、理論機制與研究假設(shè)

(一)要素市場扭曲

要素市場扭曲，一般是指由于市場失靈導(dǎo)致的生產(chǎn)要素的市場價格偏離其機會成本的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。隨著改革開放的推進，中國經(jīng)濟仍在快速發(fā)展，但各地區(qū)的地方保護主義依然明顯，這使得生產(chǎn)要素的流動和分配受到了限制，而政府對市場的強制干預(yù)和控制則進一步導(dǎo)致了要素市場扭曲。在中國的漸進式改革過程中，由于不同地區(qū)的資源和政策差異，以及時間和空間上的不同步，導(dǎo)致了要素市場的發(fā)展遠遠落后于產(chǎn)品市場的發(fā)展。一方面，各地區(qū)關(guān)鍵的要素資源(勞動力、資本等)由政府來配置和定價，而地方政府為了提升政績，會通過壓低要素成本的方式引導(dǎo)要素空間集聚，從而導(dǎo)致要素的價格發(fā)生扭曲。另一方面，從要素流動障礙來看，在一個完全競爭的經(jīng)濟中，同質(zhì)性的生產(chǎn)要素應(yīng)有相同的邊際收益，否則就會出現(xiàn)要素流動[17]，而地方政府出于保護本地經(jīng)濟的目的，往往會限制本地要素資源和外地要素資源的雙向流動，形成要素流動障礙。這種區(qū)域保護行為抑制了區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系，從而導(dǎo)致要素市場和產(chǎn)品市場的嚴重分割，造成要素市場的扭曲。

(二)要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響

要素市場扭曲對經(jīng)濟的影響非常廣泛，在短期內(nèi)要素價格扭曲可以改善國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況，但是從長遠來看，這必然會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的巨大失衡。目前，我國的城市化、工業(yè)化進展迅速，但也由此產(chǎn)生了一些亟須解決的問題。這種相對粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式阻礙了要素的自由流動，而要素價格扭曲也將會導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下等問題，不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

從微觀角度來看，要素市場處于產(chǎn)品市場的上游位置，要素的價格會直觀地對產(chǎn)品的成本造成不同程度的影響，進而影響到產(chǎn)品的價格與供給。在古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)中，當經(jīng)濟環(huán)境處于完全競爭的理想化狀態(tài)時，要素的價格反映了要素資源的稀缺程度與價值，而產(chǎn)品的價格是按照自然報酬率支付的工資、利潤和地租的價格。由此可見，要素的價格是產(chǎn)品市場上的各種產(chǎn)品或服務(wù)的最終價格的一個基準。而企業(yè)在進行生產(chǎn)時，做出決策的主要依據(jù)就是價格這個市場信號的反應(yīng)，如果要素的市場價格不能夠反映出生產(chǎn)要素真實的稀缺性，即使要素市場發(fā)生扭曲，企業(yè)最終生產(chǎn)出的產(chǎn)品的價格也無法達到生產(chǎn)意義上的“帕累托最優(yōu)”，進而導(dǎo)致資源錯配，各種生產(chǎn)要素在國民經(jīng)濟體系中不能達到最優(yōu)的自由配置，最終引發(fā)經(jīng)濟效率低下。經(jīng)濟體制改革的施行在一定程度上緩解了產(chǎn)品價格扭曲的問題，但要素市場扭曲的問題卻仍舊沒能得到充分的解決，這直接阻礙了各種創(chuàng)新資源和創(chuàng)新人才在各地區(qū)之間的流動，從而使得生產(chǎn)要素的使用效率低下，進而導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低下，最終影響經(jīng)濟發(fā)展。

從宏觀角度來看，改革開放以來，中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展的一個明顯特點就是要素價格的市場化遠落后于產(chǎn)品價格的市場化。正是因為要素市場的發(fā)展明顯滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)展，引發(fā)了要素市場的扭曲，進而影響了整個社會的資源配置，最終導(dǎo)致宏觀上的經(jīng)濟不穩(wěn)定。林毅夫指出，中國要素市場扭曲的主要原因是改革開放以來中國一直側(cè)重于發(fā)展重工業(yè)，并優(yōu)先發(fā)展城市和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，由此形成的以“低利率、低匯率、低工資水平”為特點的要素市場扭曲對宏觀經(jīng)濟績效產(chǎn)生了影響，也導(dǎo)致需求側(cè)的經(jīng)濟潛力一直沒法得到挖掘[18]。

結(jié)合以上分析，可以提出第一個假說。

假說一：中國各省份的要素市場扭曲會顯著抑制各地區(qū)的經(jīng)濟增長。

(三)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的中介作用

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，創(chuàng)新對于經(jīng)濟的健康發(fā)展越發(fā)重要，不管對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式還是穩(wěn)定經(jīng)濟增長速度，抑或是提高國內(nèi)經(jīng)濟內(nèi)生性增長的動力，創(chuàng)新都占據(jù)著十分關(guān)鍵的位置，創(chuàng)新已經(jīng)逐漸成為引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)的重要因素。

要素市場是各種創(chuàng)新要素流動的重要平臺，其發(fā)展程度對創(chuàng)新效率能產(chǎn)生重大影響。當要素市場發(fā)生扭曲時，勞動力和資本等要素資源的價格失真，無法反映出要素資源真正的稀缺程度與價值。這會導(dǎo)致要素資源錯配，破壞市場對要素資源優(yōu)化配置的功能，要素?zé)o法實現(xiàn)自由替換，企業(yè)生產(chǎn)也無法達到“帕累托最優(yōu)”，從而降低企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。首先，在勞動力市場方面，我國雖然進行了戶籍制度改革，但改革的效果并不明顯。勞動力市場仍舊存在嚴重的市場分化，而勞動力市場扭曲的問題仍未解決，創(chuàng)新人才配置的市場機制受到扭曲，創(chuàng)新效率便難以提高。其次，在資本市場上，政府對利率一直進行著管制，雖然在1996年就已經(jīng)實施了利率市場化改革，但長期以來，政府對商業(yè)銀行貸款的干預(yù)政策導(dǎo)致較多的資金流向國有企業(yè)，而民營企業(yè)、中小企業(yè)以及高新技術(shù)企業(yè)難以得到信貸的支持，這就造成了資本市場的扭曲。這種扭曲不但不利于對創(chuàng)新資本的配置，還可能會打擊企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的積極性，最終導(dǎo)致創(chuàng)新效率難以提高。再次，要素市場扭曲也容易導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生尋租行為。由于政府對關(guān)鍵要素資源的定價和配置有較大話語權(quán)，企業(yè)為了獲取要素資源和更大的利潤，往往會與當?shù)卣⒛撤N尋租關(guān)系，將經(jīng)費資源用于尋租活動，以此獲得尋租收益。要素市場扭曲的程度越高，企業(yè)通過尋租活動獲取的收益也就越多，這就驅(qū)使企業(yè)將更多的經(jīng)費資源投入尋租活動中，從而降低對創(chuàng)新項目的投入熱情與力度，最終對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，不利于創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生或產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的提高。最后，政府的必要補貼是企業(yè)創(chuàng)新的重要支撐，但在要素價格失真即要素市場發(fā)生扭曲的情況下，企業(yè)往往會為了逐利而轉(zhuǎn)至尋租活動，這就會促使企業(yè)將本該用于創(chuàng)新的那部分政府補貼用在非生產(chǎn)性的尋租活動上，同時，企業(yè)在與政府建立尋租關(guān)系后，也很可能會認為獲得的政府補貼是憑借尋租活動得到的結(jié)果，這樣就會削弱政府補貼對創(chuàng)新的驅(qū)動作用。

結(jié)合以上分析，可以提出第二個假說。

假說二：中國各省份的要素市場扭曲會通過抑制創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟增長造成顯著的抑制作用。

具體思路如圖1所示：

圖1 分析思路圖

四、實證檢驗

(一)模型構(gòu)建

針對以上兩個假說，為了檢驗要素市場扭曲是否抑制了地區(qū)經(jīng)濟增長以及創(chuàng)新強度是否在其中起到了中介作用，此處借鑒溫忠麟等對Sboel法和Bootstrap法綜合修改后的中介效應(yīng)檢驗流程[19]，構(gòu)建如下遞歸模型：

(1)

(2)

Control+εit。

(3)

其中，GDP是被解釋變量，表示經(jīng)濟增長，F(xiàn)ac表示核心解釋變量要素市場扭曲程度，Ino代表中介變量創(chuàng)新強度，Control代表一系列控制變量，ε表示隨機殘差項，i代表省份，t代表年份。

模型(1)用系數(shù)衡量了要素市場扭曲程度對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)。對模型(1)進行回歸，檢驗系數(shù)，若得到的系數(shù)顯著為負，則說明要素市場扭曲對經(jīng)濟增長有明顯的抑制作用。對模型(2)進行回歸可以檢驗要素市場扭曲對創(chuàng)新強度的效應(yīng)，若回歸結(jié)果中系數(shù)顯著為負，則說明要素市場扭曲對創(chuàng)新強度起到顯著的負向作用。模型(3)則是通過系數(shù)和衡量在要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響中創(chuàng)新強度起到的中介效應(yīng)。對模型(3)進行回歸，若系數(shù)顯著為負或顯著為正，并且c1比a1小，則說明創(chuàng)新強度起到了部分中介效應(yīng)，若是c2顯著為正而c1并不顯著，則說明創(chuàng)新強度起到了完全中介效應(yīng)。具體檢驗流程如圖2所示。

圖2 中介效應(yīng)流程檢驗

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.經(jīng)濟增長(GDP)

經(jīng)濟增長是被解釋變量。在現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)學(xué)者會使用GDP和人均GDP等綜合經(jīng)濟指標來衡量一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。一般來說，GDP衡量的是總體的經(jīng)濟水平，而人均GDP衡量的則是人均經(jīng)濟水平，相比較GDP而言能夠消除人口的影響，能從縱橫兩個角度進行比較。因此，本文選擇使用人均GDP來衡量各省份經(jīng)濟發(fā)展的水平，并通過GDP指數(shù)消除通貨膨脹的影響，得到人均實際GDP，最后以取人均實際GDP的對數(shù)值來衡量各省份的經(jīng)濟增長水平。歷年GDP及相關(guān)數(shù)據(jù)來自各省統(tǒng)計年鑒和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.要素市場扭曲程度(Fac)

要素市場扭曲程度是核心解釋變量，由于各省歷年的要素價格與成本數(shù)據(jù)有所缺失，很難直接測算各省的要素市場扭曲程度，因此，張杰等[20]曾提出另一種衡量方法，即通過王小魯、樊綱等所寫的《中國市場化進程報告(2008)》[21]中對各省份總體市場、產(chǎn)品市場和要素市場的評分來構(gòu)造要素市場扭曲指標，具體公式表示為：

Fac1=(各省份產(chǎn)品市場市場化指數(shù)-要素市場市場化指數(shù)) /產(chǎn)品市場市場化指數(shù)。

Fac2=(各省份總體市場市場化指數(shù)-要素市場市場化指數(shù)) /總體市場市場化指數(shù)。

該方法雖然能夠反映出各省要素市場化滯后于產(chǎn)品市場化，但是有不少學(xué)者提出，這種衡量方法會忽略不同地區(qū)間的要素市場相對扭曲。因此，本文在此方法的基礎(chǔ)上參考林伯強、杜克銳構(gòu)造的指標Facit=[max(factorit)-factorit]/max(factorit)×100%，其中，factorit表示要素市場發(fā)育程度指數(shù)，i代表省份，t代表年份。各省份總體市場、產(chǎn)品市場以及要素市場的市場化進程指數(shù)皆來自樊綱、王小魯?shù)鹊摹吨袊袌龌M程報告(2018)》。

3.創(chuàng)新強度(Ino)

創(chuàng)新強度是中介變量。以往的研究通常從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面衡量創(chuàng)新強度。從創(chuàng)新投入的角度可以使用“科研經(jīng)費”等指標來進行衡量，而從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度出發(fā)，可以使用“專利發(fā)明數(shù)量”等指標進行衡量。本文研究的主要是創(chuàng)新成果的投入對經(jīng)濟增長的影響，因此對于各省份的創(chuàng)新強度，選擇從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度出發(fā)，使用各省份的專利授權(quán)數(shù)來衡量創(chuàng)新強度。各省專利授權(quán)數(shù)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

4.控制變量(Control)

從現(xiàn)有研究中可以發(fā)現(xiàn)，財政收入比率、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度都會在一定程度上影響經(jīng)濟的增長，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度、人力資本水平、稅收這3個指標也會對創(chuàng)新強度產(chǎn)生一定影響。因此，本文引入如下5個控制變量：(1)財政收入比率(GR)，通過各省財政收入占GDP的比重來衡量。(2)城鎮(zhèn)化率(Urban)，通過城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤齺砗饬俊?3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Service_stru)，使用服務(wù)業(yè)比重這個指標。Service為服務(wù)業(yè)比重，用第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例表示。(4)對外開放度(Open)，使用進出口總額占GDP的比重來衡量。(5)人力資本水平(Education)，使用高中以上在校人數(shù)占就業(yè)人數(shù)的比例來衡量，用以衡量勞動者的素質(zhì)水平。以上涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)皆來源于各省統(tǒng)計年鑒，變量及衡量方法如表1所示。

表1 變量及衡量方法

(三)回歸結(jié)果

使用Stata15對上述3個模型進行回歸，得到如表2所示結(jié)果。

表2 基準回歸結(jié)果

首先對模型(1)進行回歸，檢驗要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的直接影響，得到結(jié)果如第(1)列所示。從第一列的結(jié)果可以看出，F(xiàn)ac對GDP的回歸系數(shù)為-0.003，在5%的水平下顯著為負，這表明Fac對GDP有顯著的抑制作用，即要素市場扭曲確實會抑制地區(qū)經(jīng)濟增長，這驗證了第一個假說。如前所述，資源的錯配會使得要素?zé)o法達到最優(yōu)配置，這種扭曲導(dǎo)致生產(chǎn)要素的使用效率低下，進而導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低下，最終會引發(fā)經(jīng)濟效率低下，影響經(jīng)濟發(fā)展。

其次對模型(2)進行回歸，檢驗創(chuàng)新強度的中介效應(yīng)。從第(2)列的結(jié)果中可以看出，F(xiàn)ac對GDP的回歸系數(shù)為-0.007，在10%水平下顯著為負，這表明Fac對GDP有明顯的抑制作用，即要素市場扭曲會抑制地區(qū)創(chuàng)新。勞動力市場分化問題依舊嚴重，勞動力市場扭曲導(dǎo)致創(chuàng)新人才配置的市場機制受到扭曲，創(chuàng)新效率自然會下降。而資本市場扭曲導(dǎo)致資金流向不均的問題降低了企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)意愿，最終導(dǎo)致創(chuàng)新效率難以提高。

最后對模型(3)進行回歸，得到的結(jié)果如第(3)列所示。Fac在加了中介變量后，要素市場扭曲(Fac)的回歸系數(shù)依然在5%的水平下顯著為負，但是從-0.003增加到了-0.002，說明要素市場扭曲對經(jīng)濟的影響略有下降。而中介變量的回歸系數(shù)為0.099，在1%水平下顯著為正，根據(jù)上述討論可知，Ino系數(shù)顯著為正，解釋變量系數(shù)仍然顯著為負，說明創(chuàng)新強度起到了部分中介作用，即Fac對GDP只有部分通過抑制Ino達到對GDP的負向作用，這驗證了假說二。

綜上所述，從以上回歸結(jié)果可以看出，要素市場扭曲既會直接降低地區(qū)經(jīng)濟增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到顯著的負向作用。此外，在控制變量方面，對經(jīng)濟增長(GDP)有影響的幾個控制變量，如財政收入比率(GR)、城鎮(zhèn)化率(Urban)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Service_stru)和對外開放度(Open)的回歸系數(shù)均為正向，且在不同水平下顯著，這與大多數(shù)現(xiàn)有研究的結(jié)果相一致。

五、總結(jié)與建議

根據(jù)上述研究可以得出以下結(jié)論：要素市場扭曲會直接抑制中國經(jīng)濟的增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟長期增長產(chǎn)生負向影響。為了優(yōu)化要素配置以及促進中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，根據(jù)實證結(jié)果提出如下建議。

第一，加快要素市場的制度建設(shè)，減少政府對價格的干預(yù)?？梢酝ㄟ^制定和完善法律法規(guī)來保障要素市場的自由運行，建立健全要素市場體系，避免政府的過度干預(yù)，讓要素的價格更多地由市場去決定，使要素資源能夠?qū)崿F(xiàn)自由化配置，從而讓市場機制在資源配置中起決定性作用的意義能夠得到體現(xiàn)。

第二，針對勞動力要素市場扭曲的問題，可以通過制度的改革與完善來引導(dǎo)勞動力要素在地區(qū)之間自由流動。通過加快戶籍制度的改革，完善外出務(wù)工人員社會保障制度，使勞動力要素能夠在區(qū)域間自由流動。同時，也要改善諸多阻礙要素自由流動的不合理的政策與體制，推動各地區(qū)之間教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的均等化，從而促進勞動力要素在各地區(qū)之間自由流動的市場化進程。

第三，針對資本要素市場的扭曲問題，應(yīng)大力推動資本在各地區(qū)之間的自由流動，并進行利率市場化改革，從而優(yōu)化資本要素的配置，提高配置水平。對于金融機構(gòu)，應(yīng)該根據(jù)市場的供需反應(yīng)獨立進行融資決策，以央行基準利率為基礎(chǔ)，在市場供求條件下，以短期市場利率為中介，決定市場利率體系和利率定價機制。而對于政府部門，應(yīng)該營造良好的制度環(huán)境，減少對金融機構(gòu)的干預(yù)。

第四，針對要素市場扭曲抑制創(chuàng)新的問題，一方面，要防止企業(yè)進行非生產(chǎn)性的尋租行為，讓政府的補貼資金真正用到企業(yè)的創(chuàng)新性生產(chǎn)活動中去，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，從而促進創(chuàng)新效率提高。另一方面，還應(yīng)該營造良好的人才環(huán)境，通過競爭、供需機制促進創(chuàng)新人才的優(yōu)化配置，使創(chuàng)新人才的作用得到更好的發(fā)揮，從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率。