基于列斐伏爾空間理論解讀微信朋友圈

張清霞

關(guān)鍵詞 列斐伏爾；空間理論；日常生活；空間生產(chǎn)；朋友圈

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）15-0112-03

1 列斐伏爾空間理論簡述

傳統(tǒng)社會政治理論中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是研究的核心，空間僅作為背景出現(xiàn)，宛如故事上演的舞臺。列斐伏爾指出，空間不是預設(shè)的、客觀的或虛空的，空間是被生產(chǎn)出來的，是社會實踐的產(chǎn)物。在當代社會，空間化具體表現(xiàn)為都市化、國家化、全球化，空間理論蘊含著對現(xiàn)代國家的強烈批判[ 1 ]。

列斐伏爾認為現(xiàn)代社會的生產(chǎn)重心已經(jīng)從“物的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間的生產(chǎn)”。廣義的空間生產(chǎn)是指社會空間是被生產(chǎn)出來的，狹義的空間生產(chǎn)特指抽象空間，后者作為同質(zhì)化的社會空間及其程序化的空間秩序把一切價值視作交換價值[ 2 ]。“空間生產(chǎn)”是作為解釋資本主義為什么沒有迅速滅亡而提出的，列斐伏爾認為空間生產(chǎn)是資本主義得以延續(xù)自身的策略。列斐伏爾揭示了西方社會的發(fā)展階段是從絕對空間到歷史性空間，再到抽象空間以及差異空間。其中，絕對空間是中心化的，通過對自然的大量征用建構(gòu)權(quán)力的絕對性，例如古老的神廟、中世紀的教堂等充滿宗教和政治意味的空間都是絕對空間；歷史性空間是瓦解絕對空間、孕育抽象空間的過渡階段，這一階段人們對資本原始積累的沖動遠勝對宗教的尊崇，城鎮(zhèn)開始大規(guī)模出現(xiàn)；抽象空間中，國家權(quán)力和資本權(quán)力結(jié)成了前所未有的強大聯(lián)盟，商業(yè)變得普遍，政治經(jīng)濟主導著人們的生活，空間本身也成為商品；差異空間既是主導未來的可能性，旨在對抗抽象空間的同質(zhì)化，又存在于目前抽象空間支配的空隙中，與之構(gòu)成矛盾空間[ 2 ]。

為取代馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的二元辯證法，列斐伏爾提出空間的三元辯證法，分別指“空間的實踐”“空間的表征”“表征性空間”?！翱臻g的實踐”是指物質(zhì)生產(chǎn)活動形成了社會空間；“空間的表征”是指被概念化的空間，是指代現(xiàn)實空間的知識性、概念性的符碼系統(tǒng)；“表征性空間”則處于用戶體驗的范疇，它是指私人性的、想象的、經(jīng)驗性的空間[3]。

列斐伏爾晚年提出上述的空間理論，正是基于早年提出的異化批判和日常生活批判。實際上，異化批判、日常生活批判、現(xiàn)代國家批判，三者共同構(gòu)成列斐伏爾一生的研究主題與思想脈絡。異化批判是指，人類的社會實踐都會按照“異化”的基本結(jié)構(gòu)發(fā)展。每個人的行為先按照自發(fā)的秩序進行，接著形成理性的組織結(jié)構(gòu)，最終會進入壓抑的拜物教系統(tǒng)，這個過程具體表現(xiàn)為勞動分工變成剝削工人、有效的政治管理變成政黨專制工具、哲學思想變成意識形態(tài)工具等。日常生活批判是指，技術(shù)、官僚系統(tǒng)、商品世界不僅在公共場所還在私人空間殖民了我們的日常生活。隨著社會分工的細化和專業(yè)化，現(xiàn)代社會遠離了前現(xiàn)代的日常生活，使日常生活具備了單調(diào)且平庸的工作屬性。人們在電影院等娛樂空間制造對日常生活的想象，但這種日常生活依然受制于技術(shù)、官僚系統(tǒng)、商品世界。為克服異化的社會對個體日常生活的異化，列斐伏爾鼓勵人們向公共領(lǐng)域復歸，以恢復個體的總體性生存[ 1 ]。

2 微信朋友圈建構(gòu)新的社交空間

2021年1月19日，在“微信之夜”演講中，微信事業(yè)群總裁張小龍披露最新數(shù)據(jù)：每天有10.9億用戶打開微信，7.8億用戶進入朋友圈，1.2億用戶發(fā)表朋友圈，其中照片6.7億張，短視頻1億條。

由此看來，微信某種程度上是一個聚合了用戶大部分社交關(guān)系的“生活中心”，而朋友圈則是“中心的中心”，是一個重要的媒介地點。根據(jù)空間的三元辯證法，朋友圈的社交空間可以視作“表征性空間”的一部分，它為個體提供了統(tǒng)治權(quán)力之外的創(chuàng)造性空間，充滿獨特象征的私人空間，也構(gòu)筑起現(xiàn)實社會抽象空間之外的差異空間。用戶通過文本生產(chǎn)，在其中完成自我呈現(xiàn)、社會關(guān)系管理等行為。微信朋友圈不僅提供了交往的空間，還深刻影響了人們的交往心理和行為，結(jié)構(gòu)性地重塑了人們的社交關(guān)系，進而在社會層面產(chǎn)生更加深遠的影響。然而作為現(xiàn)實社會的一部分，這一空間內(nèi)依然存在空間表征，比如情人節(jié)期間發(fā)布在朋友圈的文案常常帶有消費主義色彩。

在傳統(tǒng)的新聞媒體中，用戶所接觸的文本來自比其生存空間更遙遠的地方，用戶在使用媒介產(chǎn)品時缺乏親近感。在朋友圈這個社交空間中，人們跨過“觀看圖景”，進入“書寫圖景”。使用者從“受眾”變成“用戶”，具備更強的主體性，可以生產(chǎn)自身的文本。其生產(chǎn)的文本是依據(jù)自身的話語實踐，其文本觸達的用戶主要是以文本生產(chǎn)者為核心向外輻射的社交圈成員。每個用戶都可以兼具文本生產(chǎn)者和觀看者的身份，某種意義上成為彼此所接觸信息和觀點的“把關(guān)人”。文本往往采用親和的敘事方式，素材往往來源于日常生活，在書寫時就在一定程度上預設(shè)了觀看者的身份和態(tài)度等。對文本觀看者而言，即使內(nèi)容是關(guān)于公共話題而非文本生產(chǎn)者自己的日常生活，這樣經(jīng)由有現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的人轉(zhuǎn)譯而來的文本也更具真實感和親近感。

雖然朋友圈文本是可生產(chǎn)的，但往往依托于現(xiàn)實，受眾在解讀其文本時也會結(jié)合現(xiàn)實交往情況、對文本生產(chǎn)者的現(xiàn)實印象?！捌磫蚊隆敝砸鹕鐣嶙h和嘲笑，是由于她們營造出來的朋友圈形象與實際情況大相徑庭。朋友圈作為社交空間，并不脫離社會生產(chǎn)關(guān)系?？臻g既在建構(gòu)社會關(guān)系和社會權(quán)力秩序，也凝結(jié)著生產(chǎn)關(guān)系，隱喻著既有的社會權(quán)力秩序。

朋友圈并非對社會現(xiàn)實的復刻，它生產(chǎn)出新的空間及數(shù)字社交秩序，這一空間既存在對日常生活的解放和儀式化，也隱含著政治經(jīng)濟對日常生活的規(guī)訓和壓制力量。一方面，在現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式下個體因趨于原子化而壓縮日常生活、體驗甚于前現(xiàn)代社會的孤獨感，列斐伏爾認為向公共領(lǐng)域復歸可以緩解對日常生活的異化狀態(tài)。而微信朋友圈某種程度上正為人們的交往、公共事件的探討、社會的整合提供了這樣的公共領(lǐng)域，它建構(gòu)的社會圖景貼近現(xiàn)實社交圈，這些來自強相關(guān)他者的大量信息，增強了用戶與周遭環(huán)境的心理聯(lián)結(jié)，緩解人們面對廣闊世界的焦慮和無助。另一方面，由于朋友圈展示的內(nèi)容都是經(jīng)過篩選的結(jié)果，往往是文本生產(chǎn)者希望他人接觸到的信息，故而帶有一定表演性質(zhì)，這樣經(jīng)過美化處理的信息更容易營造出良好的個人形象，更容易喚起文本接收者的羨慕或焦慮感，也強化了潛移默化的文本生產(chǎn)規(guī)則及其背后的意識形態(tài)。

3 對日常生活的重構(gòu)

列斐伏爾這樣定義日常生活，“日常生活在某種意義上是一種剩余物，即它是被那些所有獨特的、高級的、專業(yè)化結(jié)構(gòu)性活動挑選出來用于分析所剩下的‘雞零狗碎，因此也就必須對它進行總結(jié)性的把握，而那些出于專業(yè)化與技術(shù)化考慮的各種高級活動之間也因此留下了一個‘技術(shù)真空，需要日常生活來填補。”[4]日常生活聯(lián)結(jié)著一切活動，塑造著人類本身和人的社會關(guān)系，友誼、愛情、游戲等關(guān)系在日常生活中得以表現(xiàn)和實現(xiàn)。

美國文化研究學者詹姆斯·凱瑞提出傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀兩大研究路徑[5]。朋友圈的文本側(cè)重儀式而非傳遞，它不僅滿足了人們對日常生活的敘事需求，也是對日常生活的審美化表達，對現(xiàn)實進行了重新的定義和建構(gòu)。發(fā)布朋友圈某種程度上是日常生活的儀式化，也是對儀式的日常生活化，其中的文本經(jīng)過篩選，隱含著傳受雙方的期待。這種看似自由的文本生產(chǎn)，也在接受著新的數(shù)字交往邏輯的規(guī)訓，因此并非是對日常生活的完全照搬，而是一種重構(gòu)[6]，主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，朋友圈這一空間中的社交關(guān)系具備顯性化、區(qū)隔化的特點。在這一媒介儀式場景中，邊界區(qū)隔非常明顯。圍繞文本發(fā)布者這一“中心”展開，將不同圈子的類別和親疏關(guān)系進行清晰界定，通過設(shè)定文本的可見與否，來管理人際關(guān)系，自主選擇激活、加深、疏遠或斷絕某個社會關(guān)系。

第二，線上線下雙重關(guān)系，使得朋友圈文本天然容易“去魅”，但在精致的審美化表達下又具備一定程度上“復魅”的潛質(zhì)。社交從身體在場轉(zhuǎn)化為文本在場，在強聯(lián)結(jié)的社交關(guān)系中，文本從“熟悉的人”流向“熟悉的人”，接受者結(jié)合線下交往的實際情況對信息進行判斷和解讀，在解碼過程中融入自己的價值觀預設(shè)和情感預設(shè)；在弱聯(lián)結(jié)的社交關(guān)系中，則由于現(xiàn)實交往程度不深，文本之外的信息儲備不足，更容易出現(xiàn)理解偏差[7]。

第三，社交行為具備一定偽裝性，追求人際關(guān)系的和諧。發(fā)布在朋友圈的文本往往受到正向反饋，因為社會化媒體使人際交往具有了更強的表演色彩。朋友圈主要依托強關(guān)系的熟人或弱關(guān)系的半熟人，且并非完全私密，共同好友可以觀看互動情況。迫于社交壓力，互動化的解碼往往缺乏反抗，旨在維持人際關(guān)系、將社交資本轉(zhuǎn)化為更多社會資本。

4 隱秘的空間生產(chǎn)

朋友圈的私密性往往使人忽略其中隱含的空間生產(chǎn)，這種空間生產(chǎn)主要體現(xiàn)在日常生活被政治生活和經(jīng)濟生活收編，人們在朋友圈儀式空間的規(guī)訓中喪失主體地位。

空間生產(chǎn)有三種形式，空間首先可以作為生產(chǎn)資料和消費品來生產(chǎn)剩余價值，其次可以鞏固生產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，再次可以通過生產(chǎn)空間的各種符碼來鞏固政治和文化權(quán)力[ 8 ]。與之對應，朋友圈的空間生產(chǎn)有下述方式：

第一，在互聯(lián)網(wǎng)日趨基礎(chǔ)設(shè)施化的數(shù)字時代，用戶在社交媒體的每一次點擊，對互聯(lián)網(wǎng)公司而言都是維系其生存的流量，用戶花在社交媒體中的時間和注意力是不同社交媒體角逐的戰(zhàn)利品。在此視角下，朋友圈成為消費品，微信像其他社交媒體一樣費盡心思留住用戶的注意力，用戶也在某種程度上以成為數(shù)字勞工的方式協(xié)助其完成空間生產(chǎn)。

第二，在朋友圈立下的“人設(shè)”、利用朋友圈實現(xiàn)的資源聯(lián)結(jié)，一定程度上會對現(xiàn)實生活產(chǎn)生實際影響，鞏固現(xiàn)實中的生產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。與此同時，雖然朋友圈讓人們看似在一定程度回歸了日常生活，加深了人際聯(lián)結(jié)，但在社會極速發(fā)展、消費主義盛行的困境中，人們的自我表達依然是受到曲解和壓抑的，本應歸于日常生活中的妙趣、閑適以及主體的本真被卷入社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。

第三，人們追求成為良好的“人設(shè)”符號，以符號解讀他者，也以符號塑造自己。文本以“未說出全部真話”的方式建構(gòu)起對日常生活的想象，可能與真實的日常生活相差甚遠，卻使文本生產(chǎn)者和觀看者對彼此的日常生活產(chǎn)生更高預期。社交可視化帶來的危機感，讓人們直觀感受到自己是否受歡迎，自己生產(chǎn)的文本是否接收到足夠多的正向反饋。人們彼此觀看與被觀看，形成新的社交焦慮。

列斐伏爾說，“空間的生產(chǎn)，開端于身體的生產(chǎn)[ 1 ]?！北热缦M主義使得身體不斷商品化，這一趨勢也體現(xiàn)在朋友圈中。那么如何在社交至死的時代維持個體的完整性？如何在空間生產(chǎn)的洪流中，維持個性、創(chuàng)造性、自然性？人們對所有空間的感知都是通過身體實現(xiàn)的，被動的身體和能動的身體在空間中匯合，因此身體正是把人從朋友圈這一社交空間的規(guī)訓與壓制中解放出來的重要鑰匙。

在《節(jié)奏分析》一書中，列斐伏爾厘清了空間、時間和日常生活三者之間的關(guān)系。他認為時空中的運動產(chǎn)生了節(jié)奏，自然節(jié)奏和社會節(jié)奏既有沖突又在時間中彼此適應。節(jié)奏雖然具有重復性但并非完全重復，那些超越常規(guī)節(jié)奏的不可預見的差異正是人類創(chuàng)造性之源?？臻g中的身體構(gòu)成了節(jié)奏的總和，自然節(jié)奏和社會節(jié)奏以身體作為連接點，在身體空間中實現(xiàn)和諧的節(jié)律。

我們面對微信朋友圈為代表的數(shù)字時代社交空間時，身體并非被動接受社會烙印的客體，它具有自身的反抗性，我們可以用身體體驗想象空間，用身體的實踐構(gòu)建新的空間，在社交媒體異化人的過程中讓自己保持自然的節(jié)律。

參考文獻

[1]劉懷玉.現(xiàn)代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀[M].北京：北京師范大學出版社，2006.

[2]李春敏.馬克思的社會空間理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[3]陸揚，王毅.文化研究導論：修訂版[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[4]王偉凱.生活哲學論[M].天津：天津社會科學院出版社，2013.

[5]凱瑞.作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005.

[6]趙紅勛，張卓.微信朋友圈的空間敘事探析[J].編輯之友，2018（6）：38-43.

[7]曾哲揚.“日常生活”與“儀式空間”：微信“朋友圈”文本與社交互動研究[D].蘭州：蘭州大學，2017.

[8]李秀玲，秦龍.“空間生產(chǎn)”思想：從馬克思經(jīng)列斐伏爾到哈維[J].福建論壇（人文社會科學版），2011（5）：60-64.