違規(guī)公布成績(jī)排名之后

楊學(xué)友

違規(guī)公布成績(jī)排名，引來(lái)學(xué)生自殺惡果

許豐豐系某縣第二中學(xué)八年級(jí)二班學(xué)生。該中學(xué)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，每名學(xué)生投保限額為50萬(wàn)元。

2018年3月28日下午放學(xué)前，班主任侯老師將當(dāng)月全班學(xué)生月考成績(jī)排名單發(fā)放給學(xué)生，并對(duì)部分成績(jī)下降的學(xué)生進(jìn)行了批評(píng)教育。許豐豐月考成績(jī)由班級(jí)19名下降到31名，當(dāng)然也是接受老師批評(píng)教育的學(xué)生之一。當(dāng)天17時(shí)20分許，許豐豐放學(xué)離開(kāi)學(xué)校，20時(shí)許，縣公安局刑警隊(duì)接110指揮中心轉(zhuǎn)警告知：菊花園有人跳樓。負(fù)責(zé)辦案的民警立即趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)墜樓者名叫許豐豐，生于2015年1月29日，在某縣第二中學(xué)上學(xué)。當(dāng)天下午許豐豐在放學(xué)回家途中失蹤，當(dāng)天18時(shí)左右，其母親袁莉發(fā)現(xiàn)許豐豐沒(méi)有回家，開(kāi)始四處尋找，鄰居朋友于20時(shí)許在菊花園北側(cè)發(fā)現(xiàn)許豐豐尸體。經(jīng)公安局民警偵查，調(diào)取的錄像顯示：當(dāng)日17時(shí)35分許豐豐獨(dú)自一人進(jìn)入單元樓電梯后，沒(méi)有回3樓自己的家，坐電梯直接上了10樓以上的樓層，之后一直沒(méi)有在監(jiān)控中出現(xiàn)過(guò)。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，排除許豐豐受侵害致死的可能，應(yīng)為跳樓自殺身亡。

事件發(fā)生后，該縣教育局對(duì)第二中學(xué)違規(guī)發(fā)放成績(jī)單的問(wèn)題進(jìn)行了整改。

監(jiān)護(hù)責(zé)任缺失，父母擔(dān)主責(zé)

“兒子的死亡是因?qū)W校違規(guī)公布考試排名所引發(fā)，學(xué)校違規(guī)在先，學(xué)校難辭其咎，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任”，想到此，許豐豐的父母許鳳財(cái)、袁莉遂以縣第二中學(xué)及學(xué)校投保的保險(xiǎn)公司為被告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35萬(wàn)余元。

法院開(kāi)庭審理時(shí)，被告中學(xué)答辯稱，學(xué)校教師對(duì)成績(jī)下降學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育屬于正常的教學(xué)手段，是日常的訓(xùn)誡和督導(dǎo)，且根本未達(dá)到“嚴(yán)厲批評(píng)”的程度，并無(wú)不當(dāng)與過(guò)錯(cuò)。許豐豐因自己心理承受出現(xiàn)偏差而引發(fā)不良后果，責(zé)任在自己，應(yīng)自擔(dān)責(zé)任，學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告保險(xiǎn)公司答辯稱：學(xué)校發(fā)放成績(jī)單與許豐豐的自殺沒(méi)有直接因果關(guān)系，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;許豐豐的死亡不屬于承保范圍，保險(xiǎn)公司與校方簽訂的《校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條明確約定，保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是在保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)區(qū)域范圍內(nèi)。第五條規(guī)定非在校學(xué)生的人身?yè)p害保險(xiǎn)公司免除責(zé)任。綜上，請(qǐng)法院駁回原告要求我司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，許豐豐的死亡暴露出家庭和學(xué)校對(duì)未成年人心理教育的缺失?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的出臺(tái)就是為了保護(hù)未成年人的身心健康、保障未成年人的合法權(quán)益。對(duì)于未成年人的心理保護(hù)主要來(lái)自家庭和學(xué)校。該法第十一條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃⒂绊懳闯赡耆?，引?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動(dòng)。該法第十九條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)，對(duì)他們進(jìn)行社會(huì)生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)和青春期教育。根據(jù)以上規(guī)定，家庭對(duì)于未成年人心理健康的教育應(yīng)從出生到成年，許豐豐的父母對(duì)于許豐豐自殺身亡應(yīng)負(fù)主要的監(jiān)護(hù)責(zé)任，以80%為宜。

學(xué)校對(duì)于未成年學(xué)生的心理健康輔導(dǎo)是法定義務(wù)，被告第二中學(xué)并未提交證據(jù)證明其對(duì)許豐豐開(kāi)展了確實(shí)有效的心理健康輔導(dǎo)，故對(duì)許豐豐自殺身亡負(fù)次要責(zé)任，以20%為宜。第二中學(xué)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了校方責(zé)任保險(xiǎn)。校方責(zé)任險(xiǎn)是指以校方依法應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司稱根據(jù)《校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定，非在校學(xué)生的人身?yè)p害保險(xiǎn)公司免除責(zé)任，許豐豐校外自殺身亡不在承保范圍內(nèi)。法院認(rèn)為，“在校學(xué)生”可以是空間概念，即正在校園內(nèi)的學(xué)生，也可理解為時(shí)間概念，即具備該校學(xué)籍接受教育的學(xué)生。該保險(xiǎn)條款為格式合同，對(duì)于存在歧義的應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故投保人某縣第二中學(xué)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。法院在確認(rèn)原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額后，遂判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁莉、許鳳財(cái)各項(xiàng)損失共計(jì)151151.3元。

對(duì)學(xué)生考試成績(jī)進(jìn)行排名公開(kāi)具有一定的過(guò)錯(cuò)（圖/視覺(jué)中國(guó)）

事件發(fā)生在校外，校園險(xiǎn)保險(xiǎn)人不擔(dān)責(zé)

袁莉、許鳳財(cái)與保險(xiǎn)公司均不服，紛紛上訴。袁莉、許鳳財(cái)主要上訴理由為：校方有重大過(guò)失，其責(zé)任比例應(yīng)為50%。根據(jù)上訴人提交的成績(jī)單、監(jiān)控視頻光盤等多份證據(jù)證實(shí)，學(xué)校進(jìn)行成績(jī)排名并公布，以及對(duì)成績(jī)下降學(xué)生進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，造成了許豐豐心理壓力過(guò)大跳樓身亡，學(xué)校在許豐豐死亡一事上負(fù)有重大責(zé)任，其賠付比例宜認(rèn)定為50%。

保險(xiǎn)公司的主要上訴理由是：一審法院并沒(méi)有審理學(xué)校是否已經(jīng)對(duì)許豐豐開(kāi)展了心理健康輔導(dǎo)，就認(rèn)定第二中學(xué)沒(méi)有對(duì)許豐豐開(kāi)展心理健康輔導(dǎo)，是事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。原審對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解為存在歧義條款，應(yīng)作不利于提供格式條款一方的判決，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。任何一個(gè)學(xué)生在校外自殺身故，都可以找些許理由來(lái)讓學(xué)校負(fù)責(zé)。成績(jī)名次的上升和下降必然存在，因此認(rèn)定與自殺身故事實(shí)有因果關(guān)系，顯然牽強(qiáng)，沒(méi)有法律和事實(shí)上的邏輯性。綜上，我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院審理認(rèn)為，一、關(guān)于被告學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校是行使教育管理職能的陣地，對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、保護(hù)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)履行職責(zé)，并對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)負(fù)責(zé)。本案中，死者許豐豐年僅十三周歲，正處于心智發(fā)育階段，學(xué)校違反教育部規(guī)定，對(duì)學(xué)生考試成績(jī)進(jìn)行公開(kāi)排名，給許豐豐造成一定心理壓力，對(duì)其自殺具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行正當(dāng)?shù)呐u(píng)教育系正常教學(xué)手段，亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，如因此對(duì)學(xué)?？埔赃^(guò)重責(zé)任將不利于學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展。故袁莉、許鳳財(cái)關(guān)于學(xué)校具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任的主張不能成立，一審法院判決學(xué)校承擔(dān)20%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于保險(xiǎn)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)條款第三條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的在校學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)期間，以及在被保險(xiǎn)人負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施、交通工具內(nèi)發(fā)生人身?yè)p害事故，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償。第三十五條約定：除另有約定外，本合同中的下列詞語(yǔ)具有如下含義：教育教學(xué)活動(dòng)期間：是指在校（園）內(nèi)活動(dòng)期間和寄宿制學(xué)生住宿期間，以及被保險(xiǎn)人組織安排的校（園）外活動(dòng)期間。許豐豐系放學(xué)后在校外發(fā)生事故，不屬于教育教學(xué)活動(dòng)期間，亦不屬于保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人負(fù)有管理責(zé)任的場(chǎng)所。故本案不屬于保險(xiǎn)公司校（園）方責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，二審法院作出判決，并于2020年11月23日予以公布，其判決結(jié)果如下：撤銷原審民事判決;某縣第二中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁莉、許鳳財(cái)損失151151.3元。

編輯：薛華? icexue0321@163.com

法官點(diǎn)評(píng)

1.2021年3月1日起施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》對(duì)教育批評(píng)予以明確規(guī)定。本案許豐豐成績(jī)下降，教師予以正當(dāng)?shù)呐u(píng)教育系正常教學(xué)手段，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，兩級(jí)法院對(duì)此予以肯定值得點(diǎn)贊（如因此對(duì)學(xué)?？埔赃^(guò)重責(zé)任將不利于學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展）。

2.年僅十三周歲的許豐豐僅因?yàn)榘嗉?jí)公開(kāi)月考成績(jī)，并因成績(jī)下降受到老師正常批評(píng)，而于當(dāng)晚放學(xué)后自殺身亡。學(xué)校違反教育部規(guī)定，對(duì)學(xué)生考試成績(jī)進(jìn)行排名公開(kāi)，給許豐豐造成一定心理壓力，對(duì)其自殺具有一定的過(guò)錯(cuò)。這個(gè)事實(shí)是真實(shí)、客觀存在的，兩級(jí)法院均予以認(rèn)定是正確的。