廖 軍,鄧 濤,周越良,龔洪葦,馮文凱,2
(1.成都理工大學(xué)環(huán)境與土木工程學(xué)院,成都 610059;2.成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點實驗室,成都 610059)
改革開放以來,中國山區(qū)公路得到了快速發(fā)展,在工程建設(shè)中斜坡上填筑形成路堤是一種常見的路基模式[1-3],且第四系堆積層的土質(zhì)斜坡普遍存在[4-5]。因此,在此類斜坡上進(jìn)行建設(shè)時,要考慮土質(zhì)不勻、厚度較薄、非飽和性等特點。當(dāng)雨季來臨之際,往往會引發(fā)路基失穩(wěn)破壞,給國民生命財產(chǎn)安全造成巨大的損失[6-7]。工程建設(shè)中需要充分重視并及時采取相應(yīng)措施。
在實際工程中斜坡上路堤填筑形式各不相同,據(jù)國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《公路路基設(shè)計規(guī)范》(JTG D30—2015)規(guī)定[8]路基填土邊坡高度大于20 m為高路堤,小于1~1.5 m為矮路堤,基于兩者之間的為一般路堤。
近年來,中國學(xué)者開展了一系列對斜坡地基上填筑路堤的穩(wěn)定性研究,其中劉涌江等[9]通過數(shù)值分析方法與離心模型試驗驗證,結(jié)果表明塑性區(qū)發(fā)源于路堤與地基交界處,隨路堤的填筑向上擴展則塑性區(qū)逐漸增大;馮文凱等[10]結(jié)合底摩擦試驗方法對斜坡上路堤變形破壞進(jìn)行研究,得到了路堤失穩(wěn)趨勢與斜坡坡度呈正相關(guān);蔣鑫等[11]基于極限平衡理論對斜坡路基填筑全過程穩(wěn)定性分析,得到了地層厚度、填土高度變化對穩(wěn)定性的影響。
以上研究大部分針對斜坡上路堤填筑過程中或運營期間的穩(wěn)定性。目前廣泛認(rèn)為降雨可作為引發(fā)邊坡失穩(wěn)的主要誘因[12-13],喻進(jìn)輝[14]運用Seep模塊對降雨作用下的高路堤邊坡滲流特征及其穩(wěn)定性研究;王瑞鋼等[15]基于飽和—非飽和滲流數(shù)學(xué)模型對降雨作用下高填土質(zhì)路堤邊坡的滲流穩(wěn)定分析;劉麗[16]對強暴雨入滲時不同壓實度的強風(fēng)化軟巖路堤邊坡填土強度變化及滲透性規(guī)律進(jìn)行分析;何忠明等[17]、段旭龍等[18]開展了降雨作用下滲透力對粗粒土高路堤邊坡穩(wěn)定性的影響研究;趙建軍等[19]、付宏淵等[20]、何忠明等[21]基于室內(nèi)模型試驗,探究了降雨入滲對路堤滲流特征與穩(wěn)定性的影響。
可見對高路堤穩(wěn)定性研究較多,但對于一般路堤的填筑層和第四系堆積層非飽和性的穩(wěn)定性分析研究較少。在山區(qū)公路建設(shè)過程中,在穩(wěn)定的第四系堆積體上填筑低路堤雖然滿足路基設(shè)計規(guī)范對一般路基的要求,不需要進(jìn)行單獨驗算,但在長期降雨作用下其穩(wěn)定性持續(xù)降低,出現(xiàn)了變形失穩(wěn)破壞,值得探討。
因此,以四川省閬中市溝溪鄉(xiāng)某段第四系堆積層斜坡路堤(屬一般路堤)失穩(wěn)為依托工程,開展降雨入滲對路堤穩(wěn)定性研究。根據(jù)現(xiàn)場資料與調(diào)查,得到現(xiàn)場相關(guān)參數(shù),構(gòu)建邊坡模型,導(dǎo)入SEEP/W進(jìn)行降雨入滲模擬計算可得到填筑前后原始斜坡、斜坡路堤兩種滲流場分布情況,結(jié)合SLOPE得到穩(wěn)定性計算結(jié)果。對降雨作用下第四系堆積斜坡上路堤的穩(wěn)定性評價,為該類邊坡設(shè)計與加固提供工程借鑒。
研究區(qū)位于四川省閬中市溝溪鄉(xiāng)某油井進(jìn)場道路的某段第四系堆積斜坡上填筑路堤工程,其填筑高度為1.5~4.2 m,屬于一般路堤,其發(fā)生滑坡破壞地理位置如圖1所示。由圖2所示剖面可知,由碎石填土(人工填土層)和第四系殘、崩堆積斜坡(粉質(zhì)黏土層)及下臥白堊系下統(tǒng)蒼溪組的泥巖組成。
圖1 某油井進(jìn)場道路1號滑坡地理位置圖
圖2 第四系堆積斜坡填筑路堤典型工程地質(zhì)剖面圖
據(jù)現(xiàn)場調(diào)查巖土體結(jié)構(gòu)特征見圖3,人工填土層填筑高度為1.5~4.2 m,主要含有泥沙和碎塊石,其中泥沙結(jié)構(gòu)松散,為雨水入滲提供優(yōu)勢通道;碎塊石的巖性主要為砂巖和泥巖,呈棱角狀。粉質(zhì)黏土層厚度為2~6 m,整體土質(zhì)不均勻,上部松散、下部稍密。其中泥巖主要成分為黏土礦物,呈層狀構(gòu)造,節(jié)理、裂隙發(fā)育,微-強風(fēng)化,遇水易軟化,可作隔水層,產(chǎn)狀為330°∠ 3°。經(jīng)資料查閱,研究區(qū)域雨量較充沛,平均年降水量為1 045.5 mm,歷史最大降雨強度為71.2 mm/h,全年雨季期在6—8月,各地平均降水量在600 mm以上,占全年降水量的60%~70%。地下水位較淺,主要為第四系覆蓋層上層滯水和基巖裂隙水。
圖3 巖土體結(jié)構(gòu)特征圖
2014年5月修建某油井進(jìn)場道路,在該段第四系堆積斜坡上填筑路堤工程。于8月下旬閬中地區(qū)出現(xiàn)持續(xù)性降雨,據(jù)監(jiān)測資料顯示該時段1 h最大降雨量35.6 mm,24 h最大降雨量142 mm。此時坡體下緣處于滲水狀態(tài),8月30日坡體出現(xiàn)明顯變形現(xiàn)象。經(jīng)現(xiàn)場詳勘得到整個滑體后緣高程428 m,前緣高程420 m,相對高差8 m,平面呈“扇形狀”(圖4)。其中路堤上部出現(xiàn)拉裂縫并有沉降變形現(xiàn)象;第四系堆積斜坡坡腳處出現(xiàn)剪切裂縫并導(dǎo)致附近水泥地板被剪脹(圖2、圖4),剪出口距附近的房屋僅有數(shù)米。這些變形破壞有逐漸加劇的趨勢極有可能出現(xiàn)整體滑移,必將嚴(yán)重威脅到坡體住戶生命和財產(chǎn)安全以及道路安全運行。
圖4 第四系堆積斜坡填筑路堤失穩(wěn)災(zāi)害范圍圖
2.1.1 非飽和土水滲流控制方程
非飽和滲流與飽和滲流一樣,也符合達(dá)西定律
(1)
式(1)中:vi為達(dá)西流速,m2/s;kij為飽和滲流,m/s;H為總水頭,m;θ為體積含水量;kr(θ)為相對導(dǎo)水系數(shù)。
根據(jù)質(zhì)量守恒原理和非飽和達(dá)西定律,飽和-非飽和滲流控制微分方程[15]為
(2)
式(2)中:h為壓力水頭,m;Ss為單位貯水系數(shù);t為時間,s;S為源匯項;kr(h)為相對透水系數(shù),在飽和區(qū),kr(h)=1,在非飽和區(qū),kr(h)∈[0,1];C(h)為容水度,%,正壓區(qū),C(h)=0,負(fù)壓區(qū),C(h)=?θ/?h;β為判定飽和、非飽和狀態(tài)的參數(shù),在非飽和區(qū),β=0,在飽和區(qū),β=1。
2.1.2 非飽和土水滲流材料參數(shù)
非飽和參數(shù)采用Van Genuchten(VG)模型擬合水力滲透系數(shù),即
Se=[1+(αPc)n]-m
(3)
(4)
式中:Se為飽和度;Pc為負(fù)壓,kPa;n為孔隙率,%;α、m均為模型擬合參數(shù),且m=1-β-1。
2.1.3 非飽和土抗剪強度方程
計算時基于簡化Bishop法并采用非飽和土抗剪強度公式,即
τ=c′+(σn-μa)tanφ′+(σa-μw)tanφb
(5)
式(5)中:τ為非飽和土抗剪強度,kPa;c′為有效黏聚力C,kPa;φ′為有效內(nèi)摩擦角,(°);φb為基質(zhì)吸力對抗剪強度的貢獻(xiàn)所對應(yīng)的摩擦角,(°);σn-μa為凈法向應(yīng)力,kPa;σa-μw為基質(zhì)吸力,kPa。
通過現(xiàn)場勘察資料及試驗,得到模型相關(guān)參數(shù)(表1)。在SEEP/W中使用VG模型計算出人工填土層和粉質(zhì)黏土層的水土特性曲線(圖5、圖6)。在模型構(gòu)建中,由于泥巖的滲透系數(shù)極小,此次研究作為飽和土體計算;水泥地板長度不足兩米,對整個斜坡體穩(wěn)定性影響較小,故計算模型未作考慮。
表1 計算參數(shù)表
圖5 人工填土層水土特性曲線
圖6 粉質(zhì)黏土層水土特性曲線
根據(jù)邊坡的地質(zhì)剖面圖(圖2),建立降雨作用下填筑前后兩種穩(wěn)定性計算模型(圖7)。模型橫向長66.7 m,原始斜坡左側(cè)高27.6 m、斜坡路堤左側(cè)高29.1 m,右側(cè)高19.2 m。采用四邊形和三角形單元分隔劃分計算域,斜坡路堤模型全局共計1 930個節(jié)點、1 859個單元;原始斜坡模型全局共計1 614個節(jié)點、1 546個單元。
圖7 填筑前后計算模型
根據(jù)已有關(guān)于邊界條件設(shè)置的研究成果,本次模型邊界設(shè)定:BC段為降雨入滲邊界,CD段為逸出邊界;兩側(cè)AB、DE段為定水頭邊界,底面AE段為不透水邊界,初始水位線由穩(wěn)態(tài)分析得到。根據(jù)2014年8月下旬閬中市降雨實際情況,數(shù)值模擬采用等強型、平均降雨強度30 mm/h、持續(xù)時間12 h作為降雨條件,據(jù)此可對邊坡可進(jìn)行各個時刻的滲流分布分析及穩(wěn)定性評價。
進(jìn)行滲流分析時,當(dāng)降雨強度小于入滲土層飽和滲透系數(shù)時按流量邊界處理,當(dāng)降雨強度大于飽和滲透系數(shù)時根據(jù)坡面高程按水頭邊界處理。運用GEO-STUDIO的SEEP/W模塊可以得到降雨過程中坡體內(nèi)滲流場變化。填筑前后持續(xù)降雨4 h的滲流場分布(圖8);填筑前后持續(xù)降雨12 h的滲流場分布(圖9)。
圖8 填筑前后降雨4 h暫態(tài)滲流場
圖9 填筑前后降雨12 h暫態(tài)滲流場
如圖8所示,隨著降雨入滲進(jìn)行4 h,填筑前后坡體內(nèi)的浸水面均逐漸下降,入滲至坡體內(nèi)部的雨水已到達(dá)地下水位線,導(dǎo)致坡腳下緣地下水位有小幅度抬升,整個粉質(zhì)黏土層正在由不飽和狀態(tài)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)轱柡蜖顟B(tài)。而填筑后斜坡路堤的孔隙水壓力上升更為明顯,兩土層交界處滲流場呈圓形分布,其人工填土層正逐漸形成局部暫態(tài)飽和區(qū),此時填筑前的斜坡滲流場分布卻依舊平緩(呈流線型分布),亦未見有形成局部暫態(tài)飽和區(qū)的趨勢。
在SEEP/W模塊中得到的孔隙水壓力計算結(jié)果導(dǎo)入SLOPE/W模塊進(jìn)行穩(wěn)定性計算,運用簡化Bishop法,由程序計算得到最危險滑動面。對以上兩種類型進(jìn)行穩(wěn)定系數(shù)計算(表2),并繪制穩(wěn)定系數(shù)隨降雨持續(xù)時間的關(guān)系曲線(圖10)。
圖10 填筑前后穩(wěn)定系數(shù)隨降雨持續(xù)時間變化關(guān)系
表2 降雨條件下填筑前后穩(wěn)定系數(shù)計算結(jié)果
當(dāng)未降雨時,路堤填筑前后坡體穩(wěn)定系數(shù)從1.478降至1.204;經(jīng)歷12 h降雨入滲后,原始斜坡穩(wěn)定系數(shù)由初始狀態(tài)的1.478降至1.020,其變化趨勢呈線性降低,且坡體穩(wěn)定性由穩(wěn)定到欠穩(wěn)定狀態(tài);填筑后斜坡路堤的穩(wěn)定系數(shù)由初始狀態(tài)的1.204降至0.860,坡體穩(wěn)定性由穩(wěn)定到不穩(wěn)定狀態(tài),其變化趨勢在0~8 h內(nèi)呈線性降低,在8~12 h內(nèi)出現(xiàn)驟降至安全系數(shù)以下。因此,填筑路堤削弱了第四系堆積斜坡初始穩(wěn)定性,在降雨作用下,更容易誘發(fā)路堤失穩(wěn)。
選取填筑路堤后降雨12 h的最危險滑移面結(jié)果(圖11),最危險滑移面的剪入口、剪出口與實際路堤張拉裂縫和水泥地板剪脹出位置基本一致(圖2、圖4)。與實際工程情況相吻合,運用數(shù)值分析模擬整個坡體失穩(wěn)過程,較好地分析失穩(wěn)原因,為后期工程防護(hù)提供理論支撐。
圖11 降雨12 h最危險滑面計算結(jié)果
在整個工程中,因填筑層和第四系堆積層的非飽和性,受降雨入滲作用對整個斜坡滲流場造成不利影響,導(dǎo)致整體抗剪強度大大降低,隨著降雨入滲持續(xù)進(jìn)行,最危險潛在滑移面并不局限于路堤內(nèi),還對第四系堆積斜坡,最終發(fā)生整體性剪切破壞。
以四川閬中溝溪村某道路工程一段第四系堆積體路堤為例,建立路堤填筑前后計算模型,對長期降雨作用下路堤填筑前后的穩(wěn)定性進(jìn)行分析,得出以下結(jié)論。
(1)路線通過處第四系堆積體地質(zhì)條件簡單,原始斜坡在最不利的降雨工況下也保持了穩(wěn)定,路堤填筑高度僅4 m,符合一般路基的要求。
(2)堆積體路堤在最不利降雨工況下隨著降雨過程穩(wěn)定性系數(shù)不斷降低,當(dāng)降雨達(dá)到11 h,穩(wěn)定性系數(shù)小于1.0,此時路堤發(fā)生破壞,與路基失穩(wěn)破壞的現(xiàn)象一致。
(3)在山區(qū)公路建設(shè)過程中,穩(wěn)定的第四系堆積體上填筑低路堤雖然滿足路基設(shè)計規(guī)范對一般路基的要求,不需要進(jìn)行單獨驗算,但在長期降雨作用下其穩(wěn)定性會持續(xù)降低,極可能出現(xiàn)失穩(wěn)破壞。因此,在工程設(shè)計與施工中應(yīng)當(dāng)驗算其長期降雨作用下的穩(wěn)定性,以保證工程的安全。