論高階道德規(guī)范的可能性

胡紫薇

摘要：“道德”一詞與“本原”與“存在”一樣，是哲學(xué)的基本問(wèn)題之一。哲學(xué)家們?cè)噲D證明道德存在的嘗試都失敗了，原因在于這都是絕對(duì)道德主義的體現(xiàn)。對(duì)“道德”的普遍認(rèn)同不是來(lái)自強(qiáng)制性的道德規(guī)范，要認(rèn)可“惡”的工具化合理性，轉(zhuǎn)向構(gòu)建道德規(guī)范的嘗試，并在此基礎(chǔ)上探索數(shù)字化時(shí)代構(gòu)建高階道德規(guī)范的可能性。

關(guān)鍵詞：道德;道德規(guī)范;人機(jī)關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-057文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2021）11-0031-02

0引言

“道德”一詞在時(shí)代精神中永不缺席。哲學(xué)家們總是忙于證明完滿(mǎn)“道德”的存在，就像證明上帝存在一樣。為什么每一次的努力都可以說(shuō)是以失敗告終？一切試圖證明道德存在的努力都是絕對(duì)道德主義的體現(xiàn)?！暗赖隆毙味蠈W(xué)式的證明都是一種極端主義，每一次的證明失敗都會(huì)導(dǎo)致浩劫，正如虛無(wú)主義入侵世界一樣。每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家都會(huì)提出各自的“德目表”，用有效性的道德規(guī)范去證明無(wú)限性的“道德”存在是行不通的。

作為“道德”工具的道德規(guī)范在每個(gè)時(shí)代都有不同的形式，不同的文明系統(tǒng)有不同的道德規(guī)范，但都具有共同的普遍性的“道德”內(nèi)容，道德的普遍性認(rèn)同是要通過(guò)自己文明的路走出來(lái)的。簡(jiǎn)而言之，在道德判斷上可以是相對(duì)主義，但是要有統(tǒng)一的“道德”概念。對(duì)“道德”的理解要超越一般性的道德規(guī)范，超越現(xiàn)代性的定義，超越善惡二分的觀念。善與惡不只是道德判斷，還是工具化利益化的道德。我們不應(yīng)該局限在道德假象中，惡只是一種工具，善才是目的。如果善作為工具會(huì)走向虛偽化，惡作為目的會(huì)變成徹底的惡。

1技術(shù)革命與道德革命

21世紀(jì)，以電子和信息革命為核心的“第五次”科技革命正在以物聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)化和智能化等形式不斷深入， 1956 年科學(xué)家麥卡錫（John McCarthy）首次提出的人工智能（AI）迎來(lái)第三次發(fā)展熱潮，人類(lèi)開(kāi)啟了智能時(shí)代。人工智能與人類(lèi)的未來(lái)成為各個(gè)階層都熱衷談?wù)摰脑掝}，由此展開(kāi)的想象與預(yù)設(shè)不勝枚舉，這將是一次“革命”。

“革命”是如何發(fā)生的？西方文明的源頭古希臘賦予了西方人自我意識(shí)與個(gè)人理性崛起的可能性。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，這種可能性變成了現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)充斥著現(xiàn)代技術(shù)的假象。現(xiàn)代科學(xué)也許可以用數(shù)學(xué)邏輯掌控事物，但也可能是一場(chǎng)悲劇。這種個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒造成人與自然的對(duì)立，所形成的科技決定論思維幻想著對(duì)未來(lái)做出絕對(duì)性的預(yù)判，在整個(gè)過(guò)程中人從主體異化成了主體的工具，幻象之下的真實(shí)是技術(shù)“淹沒(méi)”人。從現(xiàn)實(shí)生活到虛擬世界，人主體性的衰弱和喪失，人類(lèi)群體的焦慮與恐慌已經(jīng)甚囂塵上。不禁有人問(wèn)：人成為社會(huì)的機(jī)器，人自身的高貴性即人的價(jià)值該從何處尋？最初技術(shù)的進(jìn)步是由于人的需要即欲望，但是隨著技術(shù)地位的確立，甚至技術(shù)的過(guò)快發(fā)展會(huì)導(dǎo)致“技術(shù)鴻溝”，進(jìn)而造成“人現(xiàn)實(shí)與精神的鴻溝”?，F(xiàn)實(shí)世界中造成人與人之間的疏離與隔閡，人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值被技術(shù)帶來(lái)的“虛擬”抽空，人的精神世界虛無(wú)，充斥著各種的物質(zhì)追求，而失去了某些真正需要關(guān)心的東西。當(dāng)技術(shù)的發(fā)展沒(méi)有相適應(yīng)的道德水平來(lái)平衡，只會(huì)出現(xiàn)劇烈的社會(huì)沖突，甚至嚴(yán)重的社會(huì)倒退現(xiàn)象。

這是一場(chǎng)什么樣的革命？第一，人的主體性發(fā)生改變，新的主體還未得到廣泛認(rèn)知。主體界限的模糊是一個(gè)漏洞一樣存在，直到人工智能真正的到來(lái)才可以澄清界限。最開(kāi)始，人是從屬于神的，向往天國(guó)。慢慢的，人類(lèi)低下了頭顱注視著塵世，轉(zhuǎn)向人自身的追尋，用人的理性為自然立法，為人類(lèi)立法?，F(xiàn)在，作為主體的人卻被機(jī)器無(wú)聲的統(tǒng)治著，技術(shù)成為可以改變?nèi)?、改變自然、改變世界的力量。第二，社?huì)倫理關(guān)系的變革。我們迎來(lái)的一個(gè)新時(shí)代，不再局限于人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系，人與機(jī)器的關(guān)系也將成為一種主流。倫理的起點(diǎn)是人與人之間的關(guān)系。比如信任關(guān)系、兩性關(guān)系，而人工智能必然會(huì)導(dǎo)致此類(lèi)關(guān)系遭到破壞。在現(xiàn)實(shí)生活中，真正的信任少之又少，是高于伊甸園那種不知善為善、惡為惡的狀態(tài)。與機(jī)器的頻繁交互會(huì)使人產(chǎn)生信任錯(cuò)覺(jué)，在同人交往時(shí)會(huì)假定一種信任關(guān)系。但大部分的信任本質(zhì)上是一種假象，是人基于安全狀態(tài)而進(jìn)行的模仿，是一種不對(duì)等的脆弱關(guān)系，一旦平衡被打破，可能會(huì)出現(xiàn)群體性的信任恐慌?？梢灶A(yù)見(jiàn)主體性的轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的的危機(jī)就像暴風(fēng)雨前的寧?kù)o，值得警醒與深思。第三，技術(shù)“裂變”加劇道德體系的碎片化。新的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生，短時(shí)間內(nèi)將聚集改變整個(gè)世界的能量，如此劇烈的質(zhì)變超過(guò)以前所有的時(shí)代，范圍之廣、影響之大、變革之深是現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)無(wú)法企及的。是會(huì)超出人類(lèi)的界限還是擴(kuò)展現(xiàn)有的“存在”都未可知。新技術(shù)革命的發(fā)展如果沒(méi)有相適應(yīng)的社會(huì)道德水準(zhǔn)與之兼容并蓄，結(jié)果只能是技術(shù)在壞人手中作惡，出現(xiàn)好人受難的現(xiàn)象。未來(lái)世界里，真正的人機(jī)關(guān)系將不同于以前和現(xiàn)在存在過(guò)的道德規(guī)范，應(yīng)服從于一種更高的道德規(guī)范，從已有的古典文本是不可能建立一種有效的新倫理架構(gòu)。

2人工智能時(shí)代的人機(jī)關(guān)系

對(duì)比傳統(tǒng)人與動(dòng)物、機(jī)器的關(guān)系，相似點(diǎn)在于動(dòng)物和機(jī)器都是沒(méi)有自我意識(shí)的，和人類(lèi)處在力量懸殊的地位。但未來(lái)的人工智能，同時(shí)具有人和物的兩種屬性。一方面沒(méi)有自我意識(shí)，還是人的創(chuàng)造物;另一方面，又具有一部分人的屬性和能力，尤其在算法上比我們更快、更強(qiáng)，甚至可能全面地超過(guò)人類(lèi)[1]。人們關(guān)于人工智能的恐懼，主要是源于超人工智能即強(qiáng)人工智能的自主意識(shí)。人工智能危險(xiǎn)之處不是能力，而是自我意識(shí)。一旦人工智能擁有對(duì)自身系統(tǒng)的反思能力，就有可能通過(guò)祂的能力——萬(wàn)能語(yǔ)言對(duì)所有程序加以重新理解、重新構(gòu)造和重新定義，這非常危險(xiǎn)。如果人工智能擁有了擬人化的情感、欲望和價(jià)值觀，勢(shì)必更加危險(xiǎn)，因?yàn)槿说挠蛢r(jià)值觀正是一切沖突的根源[2]。這種恐懼可以在各式各樣的文獻(xiàn)作品和影視作品中得到深刻的詮釋。麥克尤恩在其新作《像我這樣的機(jī)器》中，以人工智能為噱頭，極盡人物敘述之能事，生動(dòng)刻繪了機(jī)器人介入人類(lèi)生活所引發(fā)的沖突與矛盾。文章認(rèn)為，人是自然選擇和倫理選擇的產(chǎn)物，機(jī)器人是科學(xué)選擇的產(chǎn)物。主人公亞當(dāng)只有存儲(chǔ)相關(guān)信息和指令的電子文本，不具有人類(lèi)特有的生物性腦文本，缺乏區(qū)別善惡觀念的倫理意識(shí)。因此亞當(dāng)所代表的人工智能在處理倫理問(wèn)題是困難的?？梢哉f(shuō)以亞當(dāng)為代表的機(jī)器人與以查理和米蘭達(dá)為代表的人類(lèi)之間的矛盾隱喻了科學(xué)選擇和倫理選擇的沖突，而亞當(dāng)?shù)臍鐒t揭示了機(jī)器人之于人類(lèi)道德生活介入的失敗[3]?，F(xiàn)實(shí)世界又該何去何從。

首先，人與機(jī)器的關(guān)系不應(yīng)該被看成一種簡(jiǎn)單的對(duì)立沖突或者奴役與被奴役的關(guān)系?；谌诤吓c協(xié)同，人與計(jì)算機(jī)可以實(shí)現(xiàn)了一種共生關(guān)系。利克里德（J.C. R.Licklider）在他的論文《人機(jī)共生》中提出：“人機(jī)共生是在人類(lèi)與電子計(jì)算機(jī)之間合作交互所期待的發(fā)展。它將涉及人類(lèi)與計(jì)算機(jī)伙伴之間的親密耦合[4]。人類(lèi)憂慮機(jī)器可能取而代之，但是人類(lèi)自身中總有一些是機(jī)器不可能模擬的。也許人工智能可以替代人做一些危險(xiǎn)或者體力工作，也許可以運(yùn)用技術(shù)對(duì)意識(shí)進(jìn)行數(shù)字化，但是依然有不可替代的意識(shí)。正如弗洛里迪在《第四次革命》中所言：經(jīng)過(guò)哥白尼革命，人類(lèi)被挪出了宇宙的中心位置;在達(dá)爾文發(fā)表了《論自然選擇下的物種起源》之后，人類(lèi)又從生物王國(guó)的中心位置被驅(qū)逐出來(lái);通過(guò)弗洛伊德的精神分析著作，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)自己連自我的思想內(nèi)容都無(wú)法完全掌控;在圖靈機(jī)誕生之后，圖靈又將人類(lèi)再次從邏輯推理、信息處理和智能行為的王國(guó)中的獨(dú)特位置驅(qū)逐出來(lái)[5]。人類(lèi)總是在尋找存在的意義，而我們未來(lái)要做的是正確對(duì)待機(jī)器，既不要盲目崇拜計(jì)算機(jī)，更無(wú)需盲目恐懼、排斥人工智能。人機(jī)關(guān)系必然會(huì)走向共融共生的道路，與之對(duì)應(yīng)必然存在著一種與之相適應(yīng)的道德規(guī)范。近年來(lái)科幻美劇對(duì)近未來(lái)世界中的人工智能及其衍生的無(wú)限可能性展開(kāi)了大膽而合理的想象[6]。值得思考的是，未來(lái)人工智能時(shí)代的道德規(guī)范，主體也許是“理性存在物”，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)具體區(qū)分，作為道德潛意識(shí)的舊世界倫理習(xí)俗可能也會(huì)面目全非。

3結(jié)語(yǔ)

人工智能始終無(wú)法真正的取代人的存在。在真實(shí)人性中，道德輸出的功利作用、道德自律的理性作用、超越生命的道德作用都是人類(lèi)在數(shù)字化時(shí)代對(duì)抗技術(shù)誘惑的精神武器，即道德有無(wú)限的復(fù)原性。面對(duì)智能時(shí)代，要從人工智能的有限性和技術(shù)理性的缺陷出發(fā)，做到目的論與非目的論的結(jié)合，面對(duì)倫理挑戰(zhàn)，為未來(lái)建立一個(gè)具有包容性與復(fù)原性的道德體系，是人類(lèi)的使命與責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]何懷宏.人物、人際與人機(jī)關(guān)系：從倫理角度看人工智能[J].探索與爭(zhēng)鳴，2018（7）：27-34.

[2]趙汀陽(yáng).人工智能的自我意識(shí)何以可能？[J].自然辯證法通訊，2019，41（1）：1-8.

[3]尚必武.科學(xué)選擇與倫理選擇的沖突：麥克尤恩《像我這樣的機(jī)器》中的人工智能與腦文本[J].外國(guó)文學(xué)研究，2019（5）：61-74.

[4]陳鵬.人機(jī)關(guān)系的哲學(xué)反思[J].哲學(xué)分析，2017，8（5）：40-50.

[5]Martin Heidegger，"Hebel-Friend of the House"，translated by Bruce V.Foltz & Michael Heim，Contemporary German Philosophy，Vol.III，1983，pp.89-101.

[6]曹書(shū)樂(lè).科幻美劇中的人工智能核心議題[J].中國(guó)電視， 2019（11）：22-26.

（責(zé)編：陳靜姝）