社區(qū)護(hù)理感知量表的漢化及信效度檢驗(yàn)

范鳳嬌，李小寒

《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》指出，要加快社區(qū)護(hù)理發(fā)展，加強(qiáng)社區(qū)護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)，增加社區(qū)人力配備[1]。目前我國社區(qū)護(hù)士的學(xué)歷結(jié)構(gòu)以中專和大專為主，本科學(xué)歷者占比非常低，且本科護(hù)生的社區(qū)護(hù)理就業(yè)意向較低，大多數(shù)不愿意從事社區(qū)護(hù)理工作[2]。深入了解學(xué)生在教育過程中對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知及其影響因素將有助于理解社區(qū)護(hù)理在本科護(hù)生中受歡迎程度低的原因[3]。目前我國多采用自行設(shè)計(jì)問卷調(diào)查護(hù)生的社區(qū)護(hù)理就業(yè)意向及相關(guān)因素[2，4]，尚未研制或引入針對(duì)護(hù)生社區(qū)護(hù)理感知的相關(guān)測評(píng)工具。van Iersel等[3]編制的社區(qū)護(hù)理感知量表(the Scale on COmmunity care PErceptions，SCOPE)，可測量護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知、對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的選擇偏好及決定因素。因此，本研究對(duì)SCOPE進(jìn)行漢化，并在本科護(hù)生中檢驗(yàn)其信效度，以形成適合我國護(hù)生的社區(qū)護(hù)理感知測量工具。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 選取中國醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院大一到大四的本科護(hù)生作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全日制在校護(hù)理專業(yè)學(xué)籍在冊(cè)的本科護(hù)生；②知情，同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查時(shí)處于嚴(yán)重處分期間或正在辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生。中文版SCOPE共33個(gè)條目，根據(jù)樣本量為量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍原則[5]，確定樣本量為330人，考慮到20%的無效問卷，最終確定樣本量為396人。本研究共有效調(diào)查476名本科護(hù)生，其中男47人，女429人；年齡17～24(19.26±1.31)歲；漢族369人，滿族83人，蒙古族9人，其他15人；有宗教信仰12人。生源地：農(nóng)村199人，城鎮(zhèn)155人，市區(qū)122人。大一188人，大二131人，大三76人，大四81人。已參加實(shí)習(xí)124人，有家人或朋友在社區(qū)工作56人，自己或家人接受過社區(qū)照護(hù)61人，對(duì)社區(qū)護(hù)理工作有了解139人。認(rèn)為自己能勝任或勉強(qiáng)可以勝任社區(qū)護(hù)理工作368人，認(rèn)為自己不能勝任27人，不清楚81人。

1.2方法

1.2.1量表的漢化

1.2.1.1原量表介紹 SCOPE由van Iersel等[3]在2014年研發(fā)，量表最初使用的是荷蘭語，公開發(fā)表的是原作者翻譯成的英文版。原量表由35個(gè)條目構(gòu)成，包含3個(gè)分量表和2個(gè)單獨(dú)條目(不計(jì)分)。第1個(gè)為情感成分量表，測量護(hù)生對(duì)整個(gè)社區(qū)護(hù)理的情感成分感知，在該分量表中，學(xué)生需要回答：“在我看來，從事社區(qū)護(hù)理工作是……”，每個(gè)條目由一對(duì)雙極性(語義相反)形容詞構(gòu)成，如“重要的”到“不重要的”依次計(jì)1(負(fù)性形容詞)～10(正性形容詞)分，條目以隨機(jī)顛倒的順序呈現(xiàn)，有時(shí)正性形容詞在左邊，有時(shí)負(fù)性形容詞在左邊。第2個(gè)為實(shí)習(xí)量表，測量護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理實(shí)習(xí)的感知態(tài)度，在該分量表中，學(xué)生需要回答：“我認(rèn)為在社區(qū)護(hù)理實(shí)習(xí)中……”，每個(gè)條目由一對(duì)含義相反的短語構(gòu)成，如“與帶教教師接觸很少”到“與帶教教師接觸很多”依次計(jì)1～10分。第3個(gè)為職業(yè)量表，測量護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理作為未來職業(yè)的感知態(tài)度，在該分量表中，學(xué)生需要回答：“當(dāng)作為社區(qū)護(hù)士工作時(shí)，我覺得會(huì)……”，每個(gè)條目由一對(duì)含義相反的短語構(gòu)成，如“社會(huì)地位低”到“社會(huì)地位高”依次計(jì)1～10分。各分量表得分均為所屬條目的平均分，代表護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理感知的平均水平，分值越高說明護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知越積極。2個(gè)單獨(dú)條目測量護(hù)生對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)習(xí)選擇偏好及職業(yè)量表中決定這種選擇偏好的因素。原量表及3個(gè)分量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.892、0.862、0.696和0.810。

1.2.1.2量表翻譯和回譯 獲得原量表作者同意后，采取Brislin[6]模型對(duì)SCOPE進(jìn)行翻譯和回譯：首先，由2名研究人員(護(hù)理碩士研究生和博士研究生各1名)獨(dú)立將原量表翻譯成中文版S1和S2，課題組成員討論、綜合后形成中文版S3；再由1名在澳大利亞的留學(xué)人員(護(hù)理學(xué)博士在讀)和1名翻譯專業(yè)人員將中文版S3回譯成英文版S3-1和S3-2，課題組成員將回譯版量表與原量表比較綜合修訂后形成中文版S4。

1.2.1.3量表跨文化調(diào)適和預(yù)調(diào)查 邀請(qǐng)5名護(hù)理教育及社區(qū)護(hù)理領(lǐng)域的護(hù)理學(xué)教授，對(duì)中文版S4進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出修改意見。根據(jù)專家意見，對(duì)量表進(jìn)行如下修訂：條目1“無趣的”修訂為“無聊的”；條目6“老式的”修訂為“守舊的”；條目11與條目1語義上重復(fù)，將條目11刪除；條目13“導(dǎo)師”修訂為“帶教老師”；條目16“沒有計(jì)劃自己學(xué)習(xí)活動(dòng)的可能性/計(jì)劃自己學(xué)習(xí)活動(dòng)的可能性很大”修訂為“沒有計(jì)劃自己學(xué)習(xí)活動(dòng)的機(jī)會(huì)/有很多計(jì)劃自己學(xué)習(xí)活動(dòng)的機(jī)會(huì)”；條目23與條目12重復(fù)，將條目23刪除；條目34的“心理健康機(jī)構(gòu)”修訂為“精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”。最終形成由33個(gè)條目構(gòu)成的中文版SCOPE，其評(píng)分方式與源量表相同。便利選取30名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的本科護(hù)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查，結(jié)果顯示總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.966，3個(gè)分量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.963、0.964和0.915。

1.2.2資料收集方法 采用自行設(shè)計(jì)的一般資料調(diào)查表(包括年齡、性別、年級(jí)、對(duì)社區(qū)護(hù)理的了解情況等)及中文版SCOPE對(duì)本科護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。研究者聯(lián)系本科生輔導(dǎo)員后說明研究目的及研究方法，獲得支持后采用微信的形式對(duì)各班級(jí)的本科護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。問卷采取匿名形式，每道題均被設(shè)置為必答題，以保證問卷填寫的完整性。采用統(tǒng)一性指導(dǎo)語說明問卷填寫要求，共有501名本科護(hù)生填寫問卷，回收有效問卷476份，有效回收率為95.0%。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，相關(guān)系數(shù)和臨界比值法用于項(xiàng)目分析；使用專家測評(píng)的方法評(píng)定量表的內(nèi)容效度[專家評(píng)分為1、2的條目視為“不相關(guān)”，評(píng)分3、4的條目視為“相關(guān)”，以評(píng)分3、4的專家人數(shù)除以參評(píng)專家總數(shù)即為相應(yīng)條目的內(nèi)容效度(I-CVI)，各條目的I-CVI平均值即為總量表的內(nèi)容效度(S-CVI)]；對(duì)各分量表采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析；使用Cronbach′s α系數(shù)檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性程度。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.01。

2 結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析

2.1.1條目區(qū)分度檢驗(yàn) 將量表總分按照由低到高排列，前27%為低分組，后27%為高分組，求出每個(gè)條目的決斷值(CR值)，在每個(gè)條目上對(duì)低、高分組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，若差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，則保留條目[7]。本研究各條目決斷值為5.947～25.551，高、低分組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，未刪除條目。

2.1.2同質(zhì)性檢驗(yàn) 通過計(jì)算各條目得分與量表總分的積差相關(guān)系數(shù)來確定每個(gè)條目與整體量表的同質(zhì)性，將相關(guān)系數(shù)0.2以下的條目刪除[8]。本研究各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.275～0.835，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，未刪除條目。

2.2效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 本研究邀請(qǐng)了5名專家采用4級(jí)評(píng)分法對(duì)量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。本研究中文版SCOPE除條目11和21的I-CVI為0.600外，其余條目的I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為 0.939。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析結(jié)果顯示，情感成分量表共納入10個(gè)條目，KMO值為0.939，Bartlett球型檢驗(yàn)χ2=5435.402(P<0.01)，提取2個(gè)特征根>1的公因子，累積解釋83.862%的方差；實(shí)習(xí)量表共納入5個(gè)條目，KMO值為0.891，Bartlett球型檢驗(yàn)χ2=1962.741(P<0.01)，提取1個(gè)特征根>1的公因子，累積解釋79.137%的方差；職業(yè)量表共納入16個(gè)條目，KMO值為0.932，Bartlett球型檢驗(yàn)χ2=5733.039(P<0.01)，提取2個(gè)特征根>1的公因子，累積解釋66.915%的方差。具體結(jié)果見樣表1。

樣表1 中文版SCOPE量表?xiàng)l目及因子分析結(jié)果

2.3信度分析 中文版SCOPE的Cronbach′s α系數(shù)為0.966，情感成分、實(shí)習(xí)、職業(yè)分量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.959、0.934、0.927。

3 討論

3.1社區(qū)護(hù)理感知量表漢化的意義 目前全球人口老齡化嚴(yán)重，全球患有一種以上慢性病的人數(shù)為7.8%，且由于人口老齡化這一數(shù)字還將繼續(xù)上升[9]。隨著慢性病發(fā)病率的上升和人口老齡化的日益嚴(yán)重，衛(wèi)生服務(wù)模式已逐漸從醫(yī)院護(hù)理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐓^(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)，反映基于社會(huì)、群體和個(gè)人需求的社區(qū)保健的重要性日益增加[10-11]，同時(shí)表明了社區(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)需要更多的高學(xué)歷護(hù)理人才。但本科護(hù)生的職業(yè)選擇不符合社會(huì)需求，他們更喜歡去綜合醫(yī)院，而對(duì)社區(qū)護(hù)理不感興趣[12]。研究表明，護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知并沒有反映出該領(lǐng)域的真實(shí)情況[13]。社區(qū)護(hù)理感知量表的引進(jìn)能夠幫助護(hù)理教育者了解護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的真實(shí)感受和看法，明確他們的職業(yè)選擇偏好及決定因素，從而為護(hù)理院校開展有針對(duì)性的社區(qū)護(hù)理職業(yè)教育，增強(qiáng)高學(xué)歷護(hù)生的社區(qū)護(hù)理就業(yè)意向提供依據(jù)。

3.2中文版社區(qū)護(hù)理感知量表的項(xiàng)目分析 項(xiàng)目分析旨在檢驗(yàn)量表各條目的適切或可靠程度，其結(jié)果可作為條目篩選或修改的依據(jù)。量表?xiàng)l目的質(zhì)量關(guān)系著量表的信度和效度，因此項(xiàng)目分析對(duì)量表修訂非常重要。本研究中文版SCOPE各條目的臨界比值為5.947～25.551(均P<0.01)，說明具有較好的區(qū)分度；各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.275～0.835(均P<0.01)，說明具有良好的同質(zhì)性。

3.3中文版社區(qū)護(hù)理感知量表具有良好的效度和信度 效度即有效性，指所要測量的事物能夠被測量工具有效測出的程度[14]。其中內(nèi)容效度反映各條目是否符合測量的目的和要求，當(dāng)I-CVI≥0.78、S-CVI≥0.90時(shí)，可認(rèn)為該研究工具具有較好的內(nèi)容效度。針對(duì)條目11(照護(hù)的變化性)和條目21(行動(dòng)自由)的I-CVI為0.600，根據(jù)反饋意見，對(duì)這2個(gè)條目的具體含義向相關(guān)性評(píng)分給出“2”分的兩位專家作了進(jìn)一步解釋和說明，之后專家回復(fù)表示同意，并建議在實(shí)際調(diào)查時(shí)要做好條目內(nèi)容含義的相關(guān)解釋工作。其余條目的I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為 0.939，可見量表具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度反映量表理論設(shè)想與實(shí)際測量之間的吻合程度。本研究各分量表?xiàng)l目的因子載荷值為0.597～0.904，累積貢獻(xiàn)率分別為83.862%、79.137%、66.915%，說明具有良好的結(jié)構(gòu)效度。原量表作者對(duì)3個(gè)分量表進(jìn)行了維度的初步探索，但由于有的維度含有的條目太少，原作者認(rèn)為需要進(jìn)一步對(duì)量表進(jìn)行完善或在不同文化中進(jìn)一步測試驗(yàn)證，因此本研究的結(jié)果可以作為原量表作者研究結(jié)果的進(jìn)一步驗(yàn)證和補(bǔ)充。本研究采用Cronbach′s α系數(shù)測量中文版SCOPE的內(nèi)部一致性，結(jié)果顯示總量表的Cronbach′s α系數(shù)和3個(gè)分量表的Cronbach′s α系數(shù)均在0.8以上，表明該中文版量表具有良好的內(nèi)部一致性。

3.4中文版社區(qū)護(hù)理感知量表的實(shí)用性和局限性 目前，已有一些測量護(hù)生職業(yè)選擇影響因素的工具[15-16]，但僅可用于了解護(hù)生對(duì)未來職業(yè)選擇的規(guī)劃及原因，并未聚焦于社區(qū)護(hù)理領(lǐng)域，不能直接用于測量護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的職業(yè)選擇意向。社區(qū)護(hù)理感知量表則聚焦于社區(qū)護(hù)理領(lǐng)域，測量護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知，明確社區(qū)護(hù)理受歡迎程度低的原因。其既可以提供一種評(píng)估學(xué)生感知課程的方法，也可以為課程的再設(shè)計(jì)策略提供依據(jù)。由于原作者僅對(duì)荷蘭語版本的社區(qū)護(hù)理感知量表進(jìn)行了心理學(xué)測試和驗(yàn)證，并未對(duì)英文版量表進(jìn)行測量，中文版社區(qū)護(hù)理感知量表雖由英文版漢化而來，但其各項(xiàng)檢驗(yàn)是與荷蘭語版進(jìn)行對(duì)比，所以可能會(huì)有一定差別。其次，由于時(shí)間和條件的限制，本研究僅選擇了沈陽市1所醫(yī)學(xué)院校的本科護(hù)生，樣本的代表性不夠。

4 小結(jié)

本研究漢化的社區(qū)護(hù)理感知量表由情感成分量表、實(shí)習(xí)量表、職業(yè)量表3個(gè)分量表和2個(gè)單獨(dú)條目組成，能全面測量本科護(hù)生對(duì)社區(qū)護(hù)理的感知、對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)習(xí)選擇偏好及決定因素，可作為評(píng)估課程有效性的工具，為護(hù)理教育者制定課程再設(shè)計(jì)策略及開展有針對(duì)性的社區(qū)護(hù)理職業(yè)教育提供參考。今后需開展多中心、大樣本調(diào)查，以進(jìn)一步修訂量表并驗(yàn)證該量表在我國的適用性。