突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質(zhì)量評價以及管理優(yōu)化研究

摘要：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告管理信息系統(tǒng)》自啟動以來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報告的及時性、準確性、完整性都得到了明顯的提升。但從2019-nCov事件中，不難看出我國信息報告管理痼疾的問題依然存在，由此引發(fā)了一系列的管理不完善，經(jīng)濟發(fā)展下滑的難題。與此同時，目前大多數(shù)質(zhì)量評價均停留在填報質(zhì)量的評價，且缺乏系統(tǒng)具體的評價指標。因此，本文采用德爾菲專家咨詢法，經(jīng)過兩輪專家咨詢，探索建立包含3大類一級指標，6項二級指標，18項三級指標的指標體系，為今后的系統(tǒng)評價提供科學(xué)依據(jù)以促進進一步的管理優(yōu)化，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的綜合發(fā)展的目標。指標體系的構(gòu)建是對未來公共衛(wèi)生工作發(fā)展的戰(zhàn)略思考，確保新時代管理和應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力和水平的提升。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生;信息報告;質(zhì)量評價;指標體系;德爾菲專家咨詢法

一、建立評價指標體系的必要性和緊迫性

黨的第十九次全國代表大會對新時期發(fā)展中國特色社會主義和黨的建設(shè)這一偉大工程進行了全面部署，十九屆五中全會拉開了將我國全面建設(shè)成為社會主義現(xiàn)代化強國的序幕。隨著我國社會的飛速發(fā)展，也隨之帶來了一些社會治理問題。其中，公共衛(wèi)生服務(wù)已日益成為人們關(guān)心的社會發(fā)展和社會問題。 2020年初爆發(fā)的新型冠狀肺炎疫情更是將這一問題暴露出來。 制定應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理方案取決于各地區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)報告質(zhì)量。因此，建立突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質(zhì)量評價的評價指體系成為當前的急迫任務(wù)。突發(fā)的公共衛(wèi)生事件很可能在短事件內(nèi)損害人民群眾群眾的人身安全，并對社會發(fā)展造成巨大破壞。為了更好地減少突發(fā)公共衛(wèi)生事件對人民群眾的傷害，政府部門在收集，掌握，分析和制定合理的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對措施方面具有無與倫比的能力和區(qū)位優(yōu)勢。因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生服務(wù)事件發(fā)生后，基于對本評價指標體系中材料的科學(xué)研究，分析和預(yù)判，建立突發(fā)公共衛(wèi)生服務(wù)信息報告質(zhì)量的評價的評價指標，并對突發(fā)公共衛(wèi)生信息進行分析研究，發(fā)現(xiàn)并確定突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險來源，判定突發(fā)公共衛(wèi)生事件是否具有傳染性，危害程度及其發(fā)展趨勢，并應(yīng)立即通過各種媒體渠道向社會發(fā)出警報，提醒廣大人民群眾提高對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)防意識，并針對可能的突發(fā)情況采取應(yīng)對措施。基于以上考量，在處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，如能及時建立突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質(zhì)量評價的評價指標，那么人民群眾將有可靠的評判標準對此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害性進行評估，并積極配合地方政府對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對措施，從而使得政府和廣大人民群眾之間形成良性循環(huán)，使得應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)措施可以更好地被執(zhí)行。

二、評價指標體系的構(gòu)建

（一）文獻評閱法

通過知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫進行查詢檢索相應(yīng)文獻。檢索時間：建庫以來至2020年12月;檢索詞：“突發(fā)公共衛(wèi)生”or“信息報告”and“指標體系”[1]。主要通過學(xué)習(xí)文獻內(nèi)容、國家有關(guān)政策法制法規(guī)，如《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)報告管理工作規(guī)范》等文件，初步確定基本的推薦指標。

（二）德爾菲專家咨詢法[2]

在上一步的基礎(chǔ)上，與專家進行溝通咨詢，對各指標的重要性進行評分，分析專家意見的集中度以及協(xié)調(diào)度，對指標進行修正，同時增加三級指標的考核方式，最終確定3大類一級指標、6項二級指標以及18項三級指標的指標體系。

1.明確評價指標分類

（1）一級指標：一級指標是對突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)報告的全面和系統(tǒng)的評價。其中分別為：報告填報質(zhì)量、系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)管理控制。

（2）二級指標：8個二級指標是基于三大類一級指標下，結(jié)合實踐而建立，分別為：填報的及時性、填報的正確性、填報的全面性、系統(tǒng)運行質(zhì)量、系統(tǒng)硬件設(shè)施、網(wǎng)報人員構(gòu)成、信息報告的管理、突發(fā)事件的登記。

（3）三級指標：18個三級指標是具體細化的一級指標，能具體落實到實際考核評價的。分別為：報告的及時率、報告的延時率、發(fā)病時間到報告時間差、事件正確率、事件錯誤率、事件撤回率、報告率、漏報率、故障原因及次數(shù)、故障時間總和、有無操作手冊、權(quán)限管理、職稱構(gòu)成、專業(yè)構(gòu)成、網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、有無報告管理規(guī)范、登記的及時性、登記的準確率。

2.細化評價考核指標

（1）科學(xué)性;本文選取有關(guān)主管部門的專家作為咨詢對象，通過兩輪指標重要性評價、綜合篩選，提升了指標的科學(xué)性和可靠性。所選專家具備扎實的工作經(jīng)驗，二輪咨詢回收率達到85%，顯示專家對本研究的支持。其中，兩輪熟悉系數(shù)為0.897，權(quán)威系數(shù)為0.698，說明專家咨詢的結(jié)果具有較高的可信度。兩輪咨詢結(jié)束后，總體協(xié)調(diào)系數(shù)由0.151提升為0.422。由此可見，突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質(zhì)量評價指標Kendal1系數(shù)有所提高，即專家的意見逐漸一致，咨詢結(jié)果可取。

（2）全面性;全面性原則是具體、完備評價信息報告質(zhì)量評價的關(guān)鍵性原則。因此在選取評價指標時不但要注重突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)的整體性能和它的整體發(fā)展情況，而且從多個維度和多個層次綜合評價其信息報告也是很必要的。這樣的評價結(jié)果多元且全面。本文選取報告填報質(zhì)量、系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)管理建設(shè)三個準則層，并且在系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施準則層中增設(shè)了與運行能力有關(guān)的指標，例如故障的次數(shù)與時間總和這一指標，真正落實從實際情況出發(fā)，全面進行質(zhì)量評價。

（3）可操作性;可操作性是評價指標體系應(yīng)用于實證分析的前提，只有保證指標體系是可操作的，才能進一步確保評價實證部分的工作得以順利進行。基于此，本指標體系最終的優(yōu)化和確定始終遵循數(shù)據(jù)的可溯源性以及易獲得性，指標的選取盡可能以定量而不是定性為主。其次，為了方便于計算和分析，還要充分考慮獲得可量化指標的難度[3]。

3.優(yōu)化考核程序

（1）考核權(quán)重[4];考核指標的權(quán)重在一定程度上顯示了質(zhì)量評價的重點要想，也為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的控制表明了工作重點與努力方向。其中權(quán)重較高的指標主要涉及報告的及時率、報告的延時率、網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、有無報告管理規(guī)范、登記的及時性、登記的準確率。這些指標均具備原則性，常態(tài)化、約定俗成的。其中，有無操作手冊、權(quán)限管理也得到專家的認可和意見的統(tǒng)一，以實現(xiàn)基層報告的及時性、準確性的最終目標。

（2）考核方式;在二輪咨詢當中增加專家對指標考核方式選擇即常規(guī)指標和附加分指標。常規(guī)指標主要以未達標便扣分的形式作為考核，附加分指標即完成即加分的形式作為考核。總分100的評級體系扣分項占80分，附加分占30分，其中附加項主要體現(xiàn)在“操作手冊”和“權(quán)限管理”兩方面，旨在加重基礎(chǔ)設(shè)施的考核，以保證遇到突發(fā)事件發(fā)生，能夠做到及時發(fā)現(xiàn)的同時及時報告。

三、啟示

（一）一級指標的重要性及指導(dǎo)意義

從最終確定的指標體系來看，一級指標"信息報告填報質(zhì)量"與"系統(tǒng)管理控制"權(quán)重都很高，理由認為一個高效的信息系統(tǒng)是管理突發(fā)公共衛(wèi)生事件間的重要手段，充分加強信息系統(tǒng)在發(fā)公共衛(wèi)生事件中的管理作用才可能有高質(zhì)量的報告信息。我們要通過不同方式加強各方領(lǐng)導(dǎo)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件危害的重要性意識培養(yǎng)，避免人為的因為個人利益，直接或者間接的干涉報告，導(dǎo)致報告的不真實和滯后，以全方位保證管理工作的法律化、規(guī)范化。

（二） 二級指標的重要性及指導(dǎo)意義

規(guī)范的報告、網(wǎng)報人員的構(gòu)成以及信息報告的管理所占權(quán)重較高，認真填寫報告的工作人員以及網(wǎng)報人員的高素養(yǎng)構(gòu)成為高報告質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。工作人員對突發(fā)事件知識的了解情況、網(wǎng)絡(luò)直報人員的定期培訓(xùn)等均需要較高的專業(yè)知識的深度和廣度以及相應(yīng)的調(diào)查經(jīng)驗。國家在建立該系統(tǒng)時投入了大量經(jīng)費，包括設(shè)備的購置、各級疾病預(yù)防控制部門的擴建。后續(xù)應(yīng)加強相應(yīng)工作人員和網(wǎng)報人員的培訓(xùn)，為其進一步的管理優(yōu)化提供有力支持。

（三） 三級指標的重要性及指導(dǎo)意義

從權(quán)重大小來看，填報的準確性下的三級指標對報告質(zhì)量的影響最大，各級疾病預(yù)防控制部門應(yīng)建立、健全突發(fā)事件管理制度，對報告的準確性作出強力的要求，這是對報告質(zhì)量的重要保障。于此同時，加大衛(wèi)生投入、基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入以及網(wǎng)報人才、高素質(zhì)管理人才的引進，使得信息報告工作順利開展，全面加強對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測。

參考文獻：

[1]羅加歡，張若鵬，周寧，張媛媛，劉瀏，王惠瑩.衛(wèi)生技術(shù)高級職稱推薦指標體系構(gòu)研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2020，20（06）：841-843+848.

[2]吳佳瑩.淺談公立醫(yī)院黨建新要求下的基層黨建工作評價指標體系構(gòu)建[J].上海黨史與黨建，2020（07）：61-64.

[3]張彩霞，段佳換，楊壽信.區(qū)域綠色產(chǎn)業(yè)評價指標體系研究[J].統(tǒng)計與管理，2021，36（02）：111-117

[4]郎朗，譚贏，趙鵬，張歡，張靖靖.基于德爾菲專家咨詢法構(gòu)建放療加速器設(shè)備售后服務(wù)質(zhì)量指標體系的初探研究[J].腫瘤預(yù)防與治療，2020，33（10）：865-869.

本文系安徽財經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃資助，項目編號：202010378250。

作者簡介：陳春照（2000—）女，漢族，安徽安慶人，安徽財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，2018級本科生，信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)。