科技期刊實(shí)施開放式同行評議的可行性分析

摘要：同行評議是科技期刊遴選論文、維護(hù)和提升學(xué)術(shù)質(zhì)量的有力手段。由同領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)者評議論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，提出修改意見和判定，并將其作為論文是否公開發(fā)表的依據(jù)，是同行評議的基本流程。傳統(tǒng)的同行評議形式（單盲評審、雙盲評審）存在諸多問題，開放式同行評議是一種新興的同行評議形式，具有透明、交互、開放的特點(diǎn)，在國外發(fā)展迅速，而中文科技期刊的同行評議大多還停留在定義研究、可行性調(diào)研等理論層面的討論，尚處于初級階段。本文基于前期的研究成果，對在醫(yī)藥類中文科技期刊實(shí)施開放式同行評議的可行性和策略進(jìn)行分析，提出可以采用公開評議報(bào)告（即公開審稿意見及作者回復(fù)）這種開放式同行評議形式，并給出具體的實(shí)施路徑，以期為中文醫(yī)藥類科技期刊開展開放式同行評議實(shí)踐提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：中文科技期刊；醫(yī)藥類科技期刊；開放式同行評議；可行性分析

中圖分類號：G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）04-0231-02

一、傳統(tǒng)同行評議形式存在的問題

1665年，英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了世界上第一本學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)匯刊》，若干同領(lǐng)域的學(xué)者受邀對投稿論文的創(chuàng)新性、前沿性、科學(xué)性等方面的質(zhì)量進(jìn)行綜合評定，并將其作為是否公開發(fā)表該論文的依據(jù)，這是同行評議的最初形式。同行評議，也稱“外審”，其不屬于編輯部“三審制”的一部分，但同行評議是審稿流程的重要環(huán)節(jié)。同行評議是控制期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)者學(xué)術(shù)行為的有力手段，也是科技期刊遴選論文、維護(hù)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑。傳統(tǒng)的同行評議形式包括單盲評審和雙盲評審，由期刊內(nèi)部自行邀請同行專家，評議過程中同行評議專家匿名、被評議稿件的作者匿名、專家評議意見僅對編輯部和作者可見[1]。

傳統(tǒng)的同行評議形式存在諸多問題。例如，部分評議專家拖延審稿時(shí)間并匆忙給出低質(zhì)量的審稿意見；由于評議專家的主觀性，評議結(jié)果存在非客觀公正性；同行評議過程中能夠產(chǎn)生很多創(chuàng)造性的、有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)，相當(dāng)于同行評議人與作者就其研究論點(diǎn)進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討，但傳統(tǒng)同行評議的過程是不公開的，導(dǎo)致公眾無法對此過程進(jìn)行學(xué)習(xí)，造成學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)；傳統(tǒng)同行評議機(jī)制全過程的保密性，導(dǎo)致評議過程缺乏監(jiān)督評價(jià)機(jī)制[1-2]。

二、實(shí)踐開放式同行評議的理論基礎(chǔ)及具體策略

（一）開放式同行評議的發(fā)展現(xiàn)狀

提供公正、高效的評審意見是同行評議的目標(biāo)。目前有多種手段都著眼于提升同行評議的透明度，包括審稿過程中審稿人與作者、審稿人之間可直接溝通，審稿人署名、審稿意見公開，錄用前或錄用后開放評議等。經(jīng)實(shí)踐證明，這些舉措均可不同程度地增強(qiáng)同行評議的公正性，提高審稿效率，有利于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升[3]。

隨著學(xué)術(shù)出版在開放科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新（如OA出版、開放數(shù)據(jù)等），學(xué)術(shù)期刊同行評議正朝著流程透明化、形式多元化、技術(shù)智能化的方向發(fā)展[3]。在此大背景下，越來越多的國外學(xué)術(shù)期刊逐步實(shí)踐開放式同行評議（open peer review），如心理學(xué)報(bào)、世界胃腸病學(xué)雜志、公共科學(xué)圖書館系列期刊等[1，4]。相對于國外科技期刊，中國科技期刊對開放式同行評議的研究與實(shí)踐尚處于初級階段，大多是圍繞定義研究、可行性調(diào)研等進(jìn)行的理論層面的討論。

（二）醫(yī)藥類科技期刊實(shí)施開放式同行評議的理論基礎(chǔ)

筆者針對國內(nèi)藥學(xué)領(lǐng)域?qū)徃鍖＜液妥髡呷后w對于同行評議形式的看法進(jìn)行了調(diào)研，基于《中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)》雜志的家?guī)旌妥髡邘爝x擇受訪對象，其專業(yè)方向包括腫瘤、心血管、神經(jīng)、麻醉、內(nèi)分泌等各學(xué)科的新藥研發(fā)、藥物治療學(xué)、臨床藥理學(xué)、基礎(chǔ)藥理學(xué)等領(lǐng)域，部分審稿專家同時(shí)擔(dān)任國外期刊的同行評議人，調(diào)研結(jié)果可以代表國內(nèi)外藥學(xué)領(lǐng)域研究者對于同行評議的看法和期望[5]。調(diào)研結(jié)果顯示，約1/5的受訪對象表示可以接受開放式同行評議（其中審稿專家15.58%，作者17.56%）[5]，這為同領(lǐng)域科技期刊進(jìn)行開放式同行評議提供了理論依據(jù)。

（三）醫(yī)藥類科技期刊實(shí)施開放式同行評議的實(shí)踐路線

開放式同行評議，是一種更為公開、透明的評議形式，過程如下：科研論文被先行發(fā)表到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開透明的公眾評審，與此同時(shí)將評審過程中的學(xué)術(shù)討論和互動公之于眾，提供一個(gè)分享知識的平臺。開放式同行評議一經(jīng)提出，就獲得了大量的關(guān)注，很多期刊對此進(jìn)行了理論研究和實(shí)踐探討[6]。理論及實(shí)踐中出現(xiàn)過的開放式同行評議形式包括：公開審稿人身份、公開評議報(bào)告（署名或匿名）、公開評議全過程、出版前（預(yù)印本）公開評議、出版后公開評議等。前期研究結(jié)果表明，藥學(xué)領(lǐng)域?qū)徃鍖＜液妥髡呔J(rèn)可的開放式同行評議形式為公開評議報(bào)告和出版后公開評議，然而對于公開身份審稿，卻有相當(dāng)一部分審稿專家因利益沖突、影響審稿意愿、人情因素等原因不愿接受[5]。目前很少有期刊平臺支持出版后公開評議這種形式，而目前的國內(nèi)外醫(yī)藥期刊如生物醫(yī)學(xué)中心（BMC）系列醫(yī)學(xué)雜志、心理學(xué)報(bào)等多采取的是公開評審結(jié)果模式，這種模式的特點(diǎn)是公開審稿人身份和審稿意見、作者的修改稿和修改答復(fù)等發(fā)表前的審稿過程記錄[7]。

因此醫(yī)藥類科技期刊可以采用公開評議報(bào)告（即公開審稿意見及作者回復(fù)）這種開放式同行評議形式。在每期雜志文章定稿后，可以根據(jù)定稿文章的審稿意見質(zhì)量和作者回復(fù)質(zhì)量進(jìn)行遴選，每期選出2～3篇文章，將其審稿意見及作者回復(fù)整理成單獨(dú)的PDF文檔，然后在期刊網(wǎng)絡(luò)版的相應(yīng)文章后增加“審稿意見”或“評審附件”的下載接口[8-9]，點(diǎn)擊進(jìn)入就可以下載并查看審稿意見及作者的修稿說明。

與此同時(shí)，要在期刊官方網(wǎng)站發(fā)布公告聲明，表明期刊將選擇性地公開審稿意見，并給出遴選標(biāo)準(zhǔn)，即審稿意見必須翔實(shí)、客觀公正、對文章能起到切實(shí)的改進(jìn)作用、能提高文章的質(zhì)量等，同時(shí)要根據(jù)審稿人對此項(xiàng)活動的參與度和審稿質(zhì)量制定獎(jiǎng)勵(lì)措施，包括頒發(fā)證書、減免審稿費(fèi)和版面費(fèi)等。

三、實(shí)踐開放式同行評議的可行性分析

（一）實(shí)施非實(shí)名公開審稿意見及作者回復(fù)的可行性分析

本文建議采用的開放式同行評議形式為非實(shí)名公開審稿意見及作者回復(fù)，且有選擇性地公開。這種同行評議形式既保持了傳統(tǒng)的同行評議制度，同時(shí)又是一種有選擇性的、試驗(yàn)性的開放式同行評議模式。采取匿名公開審稿意見，保證了同行評議全過程的保密性，審得好與不好，都無法彰顯或辱沒審稿人的名聲，故不會影響審稿人的審稿積極性；而審稿意見公開能夠使同行評議過程更加公開透明，并受到監(jiān)督，可以將審稿意見中展現(xiàn)出的精彩的學(xué)術(shù)討論及同行研究者之間的精彩互動公開給公眾學(xué)習(xí)等。并且，對于通過遴選并在網(wǎng)絡(luò)版期刊公開審稿意見的審稿人設(shè)置一定的激勵(lì)機(jī)制，可以在一定程度上激發(fā)審稿人的審稿積極性，提升審稿質(zhì)量，增強(qiáng)審稿人的責(zé)任感，加快審稿速度，使稿件質(zhì)量得到進(jìn)一步的提高，最終改善同行評議整體流程。

（二）實(shí)施開放式同行評議的重點(diǎn)及難點(diǎn)

如何有效地激勵(lì)審稿人提升審稿質(zhì)量，加快審稿速度，撰寫翔實(shí)的審稿意見，切實(shí)幫助作者改善和提升文章質(zhì)量；采用何種標(biāo)準(zhǔn)遴選可以被公開的審稿意見及回復(fù)，這當(dāng)中是否需要獲得審稿人和作者的許可；要制訂一套怎樣的標(biāo)準(zhǔn)以使遴選過程科學(xué)、合理、高效、不涉及利益沖突等，都是實(shí)施開放式同行評議需要考慮的重點(diǎn)和難點(diǎn)，對于這些要點(diǎn)的探索是需要關(guān)注的重點(diǎn)。

四、結(jié)語

文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果表明，目前越來越多的國外醫(yī)藥類科技期刊在進(jìn)行各種形式的開放式同行評議實(shí)踐，例如世界胃腸病學(xué)雜志，醫(yī)學(xué)和外科年鑒雜志，BMC傳染病雜志等。然而，中文醫(yī)藥類科技期刊目前尚未對開放式同行評議的嘗試和實(shí)踐。對于開放式同行評議的實(shí)踐及成效進(jìn)行分析將是下一步的研究重點(diǎn)。綜上所述，實(shí)施并完善開放式同行評議的具體流程將有效提高同行評議質(zhì)量，優(yōu)化期刊的知識服務(wù)功能，提升期刊的社會效益，有利于開放科學(xué)發(fā)展進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟美任，張曉林.中國科技期刊引入開放同行評議機(jī)制的思考與建議[J].中國科技期刊研究，2019，30（2）：149-155.

[2] 毛文明，翁特夏.提高科技期刊同行評議的公開公正性[J].編輯之友，2019，39（4）：51-56.

[3] 張彤，周云霞，蔡斐，等.學(xué)術(shù)期刊同行評議的歷史演進(jìn)[J].中國科技期刊研究，2019，30（6）：588-595.

[4] 李金珍，莊景春，邱炳武.《心理學(xué)報(bào)》開放性同行評審方式探索及初步成效[J].中國科技期刊研究，2015，26（2）：139-142.

[5] 儲冀汝，李娟，鐘正靈.科技期刊同行評議現(xiàn)狀調(diào)查與分析——基于國內(nèi)藥學(xué)領(lǐng)域?qū)徃鍖＜胰汉妥髡呷篬J].中國科技期刊研究，2019，30（6）：678-684.

[6] 張學(xué)穎， 羅萍. Web3.0時(shí)代學(xué)術(shù)期刊開放同行評議的實(shí)質(zhì)和審稿模型構(gòu)建[J].編輯學(xué)報(bào)，2016，28（3）：220-223.

[7] 彭琳，杜杏葉.科技期刊實(shí)施開放式同行評議策略研究[J].中國科技期刊研究，2018，29（11）：1114-1121.

[8] 梁菲菲.發(fā)展性閱讀障礙兒童閱讀中的眼跳定位缺陷：基于新詞學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)[EB/OL].心理學(xué)報(bào)，http：//journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/10.3724/SP.J. 1041.2019.00805，2019-06-30.

[9] 馬肖和.肝細(xì)胞癌雙特異性磁共振成像分子探針的研制及體外研究[EB/OL].世界胃腸病學(xué)雜志，https：//www.wjgnet.com/1007-9327/index.htm，2019-07-01.

作者簡介：儲冀汝（1985—），女，安徽蕪湖人，碩士，編輯，研究方向：科技期刊同行評議。