劉過及其《龍洲詞》研究綜述

⊙李敏［佳木斯大學(xué)，黑龍江 佳木斯 154007］

一、對(duì)劉過及其《龍洲詞》的整體性探究

（一）《龍洲詞》探究

在既有研究中，對(duì)劉過《龍洲詞》進(jìn)行整體性研究，往往是從縱向與橫向兩方面入手，在廣度與深度上擴(kuò)展，深挖《龍洲詞》的類型、藝術(shù)特色與文學(xué)價(jià)值等。如齊海棠（2006）即對(duì)《龍洲詞》進(jìn)行了整體探究，針對(duì)《龍洲詞》的思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、人物形象、創(chuàng)作技巧等方面進(jìn)行了細(xì)致的研討。

首先，齊海棠指出《龍洲詞》的內(nèi)容包括愛國詞、干謁詞、失意苦悶之詞、戀情詞與詠物詞。愛國詞頌揚(yáng)了前輩志士與抗金英雄，并對(duì)投降派痛斥，且表達(dá)了恢復(fù)中原的堅(jiān)定信念。劉過的干謁詞分為兩類：一類純屬阿諛之作；另一類則抒發(fā)了自己的理想抱負(fù)，書寫自己懷才不遇、壯志未酬的苦悶之詞，這類詞中，有的以描寫山川景物為主要內(nèi)容，抒發(fā)物是人非的慨嘆和壯志未酬的悲慨；有的以借酒消愁為主要內(nèi)容，抒發(fā)懷才不遇的悲慨。此外，在代言體的贈(zèng)妓詞作中，以妓女的生平際遇為主要內(nèi)容，借以側(cè)面抒發(fā)自己壯志未酬、懷才不遇的悲慨。劉過的戀情詞，首先集中使用花間詞運(yùn)用次數(shù)較多的《浣溪沙》《西江月》《長相思》等詞牌來填寫；其次是皆以代言體寫作，且這類詞中很少言及詞人自身的情感經(jīng)歷、感情。但是劉過的戀情詞內(nèi)容指向單一，情感普泛化，缺乏個(gè)性化與深摯情感。

其次，劉過《龍洲詞》的藝術(shù)特色是以豪放為主的多樣化風(fēng)格，其多樣化的風(fēng)格具體包括疏狂之狂的豪放、進(jìn)取之狂的豪放、狂妄之狂的豪放。而《龍洲詞》具有如此多元化的風(fēng)格，主要是因?yàn)閯⑦^自身具有強(qiáng)烈的愛國精神。南宋前期，以辛棄疾為首的“稼軒詞派”主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的審美潮流，詞之本體就是婉約風(fēng)格，故而不論劉過為詞如何豪放，亦有擺脫不了的婉約風(fēng)格。南宋中期，宋金維持了一段長時(shí)間的表面“和平”時(shí)期，自上而下整個(gè)社會(huì)也耽溺于歌舞宴酣升平的享樂之中，詩人的文學(xué)創(chuàng)作自然而然彌漫著婉約的詞風(fēng)，劉過的詩詞自然也不能例外。

再者，《龍洲詞》中有一些形神俱備的人物形象，如抗金將軍形象。劉過詞作中的抗金將軍大多文韜武略，寄托了詞人的希望，他希望南宋的將軍都能文武雙全，具備各種優(yōu)秀品格，帶領(lǐng)軍隊(duì)打退金人，實(shí)現(xiàn)其一統(tǒng)中原之志。再如思婦形象，劉過主要運(yùn)用人物與景物相融、借景抒情、因情寫人等藝術(shù)手法來塑造思婦形象。如《西江月·細(xì)雨黃梅初熟》中以“細(xì)雨黃梅初熟，微風(fēng)燕子交飛”來反襯人物的孤獨(dú)。

最后，《龍洲詞》承襲了辛棄疾的作詞風(fēng)格，并將辛氏“以文為詞”的散文化創(chuàng)作道路更推進(jìn)了一步。在創(chuàng)作中經(jīng)常用典，并且運(yùn)用民間口語、俚語，齊海棠認(rèn)為對(duì)劉過《龍洲詞》的研究是恢復(fù)南宋文學(xué)生態(tài)全貌的重要部分。

（二）劉過其人

既有研究中有許多整體性探究是考察劉過其人的，對(duì)其生平事跡、交游活動(dòng)，特別是與辛棄疾的交友活動(dòng)等進(jìn)行了詳細(xì)的考察。劉宗彬（2003）詳細(xì)考察了劉過的生卒年以及劉過一生的重要事跡。劉宗彬指出，劉過生于宋紹興二十四年甲戌（1154），大約卒于嘉定五年（1212），祖籍江西泰和龍洲（今泰和縣澄江鎮(zhèn)龍洲村）。劉過出身貧寒，多次應(yīng)試不第，屢次干謁無果。劉過廣游山水，其所游山水主要集中在江西、湖南、安徽、江蘇、浙江一帶。劉過廣結(jié)好友，其摯友包括陳亮、辛棄疾、楊萬里等人物。劉過三十歲之前的事跡不詳，劉宗彬詳細(xì)記述了劉過三十歲以后的漂泊、應(yīng)試、出游、交游諸事跡。

二、對(duì)劉過及其《龍洲詞》的細(xì)分性探究

（一）《龍洲詞》的創(chuàng)作風(fēng)格

學(xué)者們通常會(huì)集中關(guān)注劉過詞作的風(fēng)格特質(zhì)，并且進(jìn)行詞作風(fēng)格方面的深入性挖掘。學(xué)者劉銀光就曾三度探析劉過詞的藝術(shù)特色，著有文章《劉過詞的風(fēng)格特質(zhì)》《劉過詞藝術(shù)風(fēng)格再探》《略論〈龍洲詞〉的風(fēng)格特質(zhì)》等。劉銀光（1998）主要從原因、表現(xiàn)與藝術(shù)技巧三個(gè)方面探究了劉過詞的風(fēng)格特質(zhì)。

劉銀光首先指出，劉過詞具有狂逸的風(fēng)格。關(guān)于劉過詞具有狂逸風(fēng)格的原因，他認(rèn)為一方面是緣于劉過其人具有外放之豪的疏狂性情；另一方面，則是緣于劉過出身寒門并未嘗朝堂讒譏，故而具有飽經(jīng)民間疾苦的憤懣不平心氣。

劉過詞的狂逸風(fēng)格具體表現(xiàn)在抗金救國詞中以想象來創(chuàng)造戰(zhàn)爭場面與人物形象，描繪出氣勢磅礴的抗金戰(zhàn)場與文韜武略的抗金英雄將領(lǐng)，抗金救國詞洋溢著狂逸之風(fēng)。感喟身世詞中，詞人往往以仰天長嘯式的悲憤之語，抒發(fā)自己屢試不第、懷才不遇的悲慨之情。吊古傷今詞則以悲壯激烈、磅礴慷慨之語抒寫了詞人對(duì)奸人的憤恨、對(duì)國勢傾頹的悲愁、對(duì)英雄的敬重。友朋贈(zèng)答詞，皆秉筆縱橫恣肆、豪放不羈、疏放跌宕，同樣具有狂逸風(fēng)格。

最后，成就劉過詞狂逸風(fēng)格的藝術(shù)技巧有以下四點(diǎn)：抒發(fā)情感的明白顯露、直抒胸臆；承襲并發(fā)展稼軒“以文為詞”的作詞之路；巧妙化用前人詩句并運(yùn)用用典手法；兼用典雅語言和民間俗語俚語，并且做到了雅俗相融。

（二）《龍洲詞》的創(chuàng)作心理模式

為了更好地了解劉過其人及其詞，有學(xué)者專注于劉過詞的創(chuàng)作心理模式。張春媚、王景梅、嚴(yán)寅春、鄭裕敏等學(xué)者均對(duì)劉過詞的創(chuàng)作心理狀態(tài)進(jìn)行過詳細(xì)研究。鄭裕敏（1997）即分析了劉過詞創(chuàng)作心理的三種模式。

第一，不破樓蘭終不還，抗擊金兵、收復(fù)失地的雄心壯志。詩人通過在詞作中塑造一個(gè)個(gè)文韜武略、樂觀向上、生機(jī)勃勃的英雄形象，來展現(xiàn)其強(qiáng)大的民族使命感，以及收復(fù)失地、不破樓蘭終不還的民族責(zé)任意識(shí)。

第二，舊江山渾是新愁，抒發(fā)國事衰微、奸臣當(dāng)?shù)赖膽崙颗c仕途失意、意志落空、懷才不遇的悲慨。劉過的詞作中體現(xiàn)了其對(duì)國家山河破碎、國事傾頹的悲傷；對(duì)奸臣當(dāng)?shù)?、英雄無是處的憤恨，以及自己屢試不第、意志落空、懷才不遇的悲慨之情。

第三，坐則高談風(fēng)月，醉則恣眠芳草。這種創(chuàng)作心理模式下的詞作分為三類：一是體現(xiàn)詞人因?qū)以嚥坏?、意志落空而產(chǎn)生遠(yuǎn)離紅塵、做一個(gè)歸隱高人的念頭。二是體現(xiàn)詞人通過游山玩水、寄情于山水，以遣興、暫時(shí)忘卻懷才不遇、意志落空之悲慨。三即體現(xiàn)詞人投身于花叢中、耽溺于歌舞酒樂間，在綺羅香澤之氣中及時(shí)行樂，以求暫時(shí)忘卻失意之悲。此類詞作有的表面上是在描寫艷情、男歡女愛、戀情相思，實(shí)則抒發(fā)了詞人懷才不遇、意志落空的身世之慨；有的詞作則單純描寫艷情、美人體態(tài)、戀情相思，如《沁園春·美人足》《沁園春·美人指甲》。

（三）《龍洲詞》中的人物形象

劉過詞作中塑造了許多鮮活的人物形象，如思婦、抗金將領(lǐng)、美人等。李芹（2012）從不同類型的女性詞中的女性形象入手探究了劉過詞中的女性形象。

首先，李芹將劉過女性詞分為兩類，一類是純酒宴娛人之作，專門描繪美人的容貌、體態(tài)；另一類為通過描寫女性來寄托詞人自身的內(nèi)在思想情感，主要體現(xiàn)于其贈(zèng)妓詞和交游寄贈(zèng)詞中。

其次，在純粹酒宴娛人，專門描繪美人的容貌、體態(tài)之作中，詞人著力選取女性身體的某一部位進(jìn)行細(xì)致且直露的刻畫，展現(xiàn)了女性嬌媚、柔弱的特征，體現(xiàn)了以劉過為代表的南宋文人對(duì)女性的普遍審美要求，但內(nèi)容淺薄、無深意。而在通過描寫女性來寄托詞人自身的內(nèi)在思想情感之作中，詞人或者通過描寫歌妓的生活不幸以寄寓抒發(fā)自己的身世之慨，如《賀新郎·贈(zèng)娼》；或者通過描寫歌妓的生活不幸，展現(xiàn)對(duì)歌妓的深切同情，如《轆轤金井·席上贈(zèng)馬僉判舞姬》。

最后，對(duì)于劉過女性詞出現(xiàn)的原因，李芹指出，一方面是由于宋代文人與歌妓交游本來就是一種流行風(fēng)尚；另一方面，劉過一生漂泊流離，與正常的戀愛、結(jié)婚無緣，一生仕途無門、生活不幸，其所遇歌妓也是漂泊流離、寄人籬下，故而劉過見到這些歌妓時(shí)便會(huì)產(chǎn)生“同是天涯淪落人”之慨。再者，仕途科舉的不順、懷才不遇，使得劉過只能暫時(shí)沉溺于宴酣歌舞享樂之中，及時(shí)行樂，排遣失意的悲慨。

（四）《龍洲詞》中某一類型的詞

《龍洲詞》的內(nèi)容題材十分多樣化，大體上可以分為愛國詞、干謁詞、失意苦悶之詞、戀情詞與詠物詞這五種。因此，許多學(xué)者從某一類型的劉過詞入手進(jìn)行詳細(xì)探究。如學(xué)者徐房明詳細(xì)探究了劉過的愛國詞，劉敏敏則詳細(xì)研究了劉過的情詞，齊海棠則詳細(xì)探究了劉過的干謁詞，等等。

以劉過愛國詞的深入研究為例，徐房明（1995）從三個(gè)方面分析了劉過愛國詞的特點(diǎn)。

第一，關(guān)懷國事，力主恢復(fù)。主要表現(xiàn)在為友人祝壽時(shí)，劉過仍不忘提醒友人收復(fù)失地之志，不時(shí)為朝廷、為將帥提北伐意見，如《沁園春》中，劉過得知韓侂胄定議北伐，便喜借祝壽之名，填詞為韓侂胄提出中肯的北伐建議。

第二，歌頌抗金英雄，斥責(zé)投降妥協(xié)?！肚邎@春·張路分秋閱》中，塑造與贊頌了一位文韜武略的抗金將帥?！端{(diào)歌頭·題岳鄂王府》中，則歌頌了驍勇善戰(zhàn)的抗金將領(lǐng)岳飛，并痛斥了投降派秦檜。

第三，抒寫報(bào)國無門、壯志難展的悲憤。如《賀新郎》中詞人以馮諼自況，以抒發(fā)自己為北伐之志奔走游說，最終無果、意志落空的悲憤之情，抒發(fā)自己懷才不遇、仕途不順的悲憤，《題潤州多景樓》抒發(fā)了知己稀少、志士孤寂的悲憤；《念奴嬌·留別辛稼軒》開篇即以“知音者少，算乾坤許大，著身何處”如此悲慨狂豪之語，抒發(fā)一種國勢傾頹、國將不國的悲憤。

（五）《龍洲詞》中某一首具體的詞作

前人既有研究中亦不乏對(duì)劉過某一首具體詞作進(jìn)行深入研討?？v觀已有研究，學(xué)者們往往樂于對(duì)《沁園春·寄辛承旨》進(jìn)行深入評(píng)析。據(jù)本人統(tǒng)計(jì)，已有研究中對(duì)劉過《沁園春·寄辛承旨》一詞進(jìn)行單獨(dú)性深入賞析的論文在五篇以上。呂玉華（1999）即從背景、內(nèi)容、藝術(shù)特色三方面入手來進(jìn)行研究。

《沁園春》的創(chuàng)作背景是詞人本來意欲與辛棄疾見面相會(huì)，但劉過突然有事而無法赴約。于是劉過便仿辛棄疾《沁園春·將止酒》的體式來寫作此詞，以表達(dá)不能赴約與辛氏相見的惋惜。

劉過《沁園春》的內(nèi)容，即通過虛構(gòu)記敘詞人應(yīng)三子邀約同游西湖而無法與辛氏相見之事，道出了詞人因事而無法與稼軒相會(huì)之遺憾、惋惜。呂玉華認(rèn)為，劉過《沁園春》主要是承襲了辛棄疾詞作的藝術(shù)特色。

第一，巧妙化用前人詞句以及用典，從而開拓了整首詞的意境，使詞具有了貫通古今的磅礴之氣勢，頗具狂逸之概。第二，語言流利灑脫，富有生趣，此首詞的語言自然曉暢、灑脫豪放，且富有生趣，以“皆掉頭不顧，只管傳杯”諸語，將蘇軾、白居易、林逋等人物形象刻畫得活靈活現(xiàn)、躍然紙上。第三，風(fēng)格自由恣肆，新奇而不荒謬，詞的主體部分是以不同時(shí)空的蘇軾、白居易、林逋三子邀約詞人游賞西湖的對(duì)話構(gòu)成，很顯然運(yùn)用了夸張之筆，但事實(shí)上，蘇軾、白居易與林逋三子確乎都曾游賞過西湖并對(duì)西湖情有獨(dú)鐘，因此此詞雖然運(yùn)用了夸張手法，但有合理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、對(duì)劉過及其《龍洲詞》的其他方面探究

（一）關(guān)于劉過詞的批評(píng)

已有研究中，也有對(duì)于劉過詞批評(píng)的研究。吳悅妍（2020）略論了歷代關(guān)于劉過詞的批評(píng)。

宋元明時(shí)期對(duì)劉過詞的批評(píng)，總體上是因以“雅”論詞的風(fēng)尚，從而貶多于褒。南宋時(shí)期的評(píng)論家，認(rèn)為劉過詞有不諧音律與涉俗非雅的弊病，從而對(duì)劉過詞持貶抑態(tài)度。元代陶宗儀在《南村輟耕錄》中評(píng)價(jià)劉過詞“贍逸有思致”，一改南宋對(duì)劉過詞以貶抑為主的批評(píng)態(tài)度。一方面，明代盛行“重正輕變”的詞評(píng)風(fēng)氣，故而以王世貞為代表的詞論家對(duì)劉過詞的豪放風(fēng)格視為次等，加以詬病；另一方面，明末清初的詞論家王士禛以辛棄疾詞作為標(biāo)準(zhǔn)參照，因劉過詞不如辛詞而對(duì)劉過詞進(jìn)行全盤否定，將劉過視為豪放派的惡道。以楊慎為代表的詞論家則以“粗”來評(píng)劉過詞，認(rèn)為其有“粗”的弊病。

清代的詞論家對(duì)劉過詞的評(píng)論以批判為主，而少有贊揚(yáng)或中立的評(píng)論。清代詞論家中也有少量肯定劉過詞的，如賀裳《皺水軒詞荃》稱劉過的《天仙子·初赴省別妾于三十里頭》“語淡而情深，事淺而言深，真得詞家三昧”；清代詞論家中也有少許客觀中立評(píng)價(jià)劉過詞的，如劉熙載的《詞概》即認(rèn)為劉過詞雖沉郁之氣不及辛詞，但亦足以自成一家，有可取之處。

民國以后的劉過詞批評(píng)往往以更為公正、中立的態(tài)度來品評(píng)劉過詞。

（二）關(guān)于劉過及《龍洲詞》的爭議性問題

在學(xué)術(shù)界，對(duì)劉過其人及其詞作一直存在著一些爭議性問題。對(duì)這些爭議性問題的整合歸納與意見表達(dá)亦是既有研究所青睞的。劉銀光（1988）即圍繞“劉過”探究分析了三個(gè)頗具爭議的學(xué)術(shù)問題：對(duì)劉過人品的評(píng)價(jià)問題、劉過生卒年的明晰問題、劉過是否出使過金國的確定問題。

關(guān)于劉過人品的評(píng)價(jià)問題。對(duì)劉過人品的評(píng)價(jià)歷來褒貶不一，而爭議的關(guān)鍵在于對(duì)其干謁之舉的態(tài)度。有學(xué)者對(duì)劉過干謁公卿行為進(jìn)行了分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：干謁公卿是迫不得已而為之的無奈之舉，劉過干謁公卿的目的是純正的，劉過干謁的公卿皆為具有愛國和北伐思想的賢臣忠士，劉過即便干謁公卿也絕不喪失人格。綜上，劉過是一個(gè)流落江湖卻具有濃厚愛國之情與報(bào)國之志、心懷天下的愛國志士。僅因其干謁之舉便貶斥劉過人品有問題，實(shí)在是失之偏頗。

關(guān)于劉過生卒年的明晰問題。關(guān)于劉過生平的記載，其生卒年和存年的問題尚無定論。學(xué)者認(rèn)為羅振?！抖ㄑa(bǔ)懷賢錄》中的說法最為可信，羅振常認(rèn)為，劉過生于紹興二十四年甲戎（1154），卒于開禧二年（1206），卒年五十三。

關(guān)于劉過是否出使過金國的確定問題。首先，劉過是否出使過金國的問題，影響到對(duì)劉過其人的評(píng)價(jià)，但迄今為止，對(duì)劉過是否出使過金國的問題，學(xué)界依舊眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為劉過曾經(jīng)出使過金國，并對(duì)之出使金國之事加以詬病、抨擊，如清四庫館臣《四庫提要·龍洲集提要》云：“劉過使金國，而輕率露言，卒以窮死?！币灿械膶W(xué)者則指出劉過沒有出使過金國，如葉紹翁在《四朝聞見錄》中的記載即表明劉過并沒有出使過金國?？傊?，對(duì)于劉過是否出使過金國，前人的記述大多頗有悖謬之處，故不足信，時(shí)至今日，“劉過是否出使過金國”這一問題，在學(xué)術(shù)界依舊存疑。

四、結(jié)語

綜上可知，對(duì)“劉過及其《龍洲詞》”的前人既有研究，無論是整體性探究《龍洲詞》、整體性探究劉過其人，還是細(xì)分性探究《龍洲詞》的風(fēng)格、創(chuàng)作心理模式、人物形象、某一類型的詞、某一首具體的詞作，抑或是關(guān)于《龍洲詞》的批評(píng)、關(guān)于劉過及其《龍洲詞》的爭議性問題，都已經(jīng)十分完備了。但是，在已有研究中尚缺乏對(duì)《龍洲詞》的定量分析研究，例如對(duì)《龍洲詞》中具體意象使用的定性與定量深入研究，對(duì)《龍洲詞》中不同類型詞的意象使用對(duì)比研究，等等。因此為了完善劉過及其《龍洲詞》的學(xué)術(shù)研究，學(xué)者們可以拓寬視野，在既有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行承繼與發(fā)展，將研究目光更多地聚焦于對(duì)《龍洲詞》的定量研究以及對(duì)《龍洲詞》中具體意象使用情況的分析與對(duì)比研究上。

① 齊海棠：《論劉過的〈龍洲詞〉》，內(nèi)蒙古師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第6—27頁。

② 劉宗彬：《劉過年表》，《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）2003年第2期。

③ 劉銀光：《劉過詞的風(fēng)格特質(zhì)》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

④ 鄭裕敏：《略論劉過詞創(chuàng)作心理的三個(gè)層面》，《湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期。

⑤ 李芹：《劉過詞中的女性形象》，《宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

⑥ 徐房明：《論劉過的愛國詞》，《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第S1期。

⑦ 呂玉華：《豪放者的游戲——?jiǎng)⑦^〈沁園春〉賞析》，《文史知識(shí)》1999年第12期。

⑧ 吳悅妍：《略論歷代劉過詞批評(píng)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期。

⑨ 劉銀光：《劉過三題》，《菏澤師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1988年第4期。