試論1925—1926年國民軍在華北地區(qū)的失敗原因

【摘要】 1924年北京政變之后，馮玉祥與奉系張作霖實(shí)際上操控了中央政權(quán)，雙方圍繞華北地區(qū)的利益進(jìn)行了激烈的斗爭。1925年國民軍取得天津之戰(zhàn)的勝利之后，勢力達(dá)到頂峰，不僅有著直隸地區(qū)的實(shí)際控制權(quán)，而且獲得夢寐以求的出?？?。但是這種強(qiáng)盛在各方勢力的聯(lián)合進(jìn)攻下迅速衰敗。

【關(guān)鍵詞】 馮玉祥;國民軍;天津之戰(zhàn)

【中圖分類號】D231? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）13-0066-02

1924年10月23日，正當(dāng)?shù)诙沃狈顟?zhàn)爭進(jìn)入白熱化時(shí)期，直系主要人物之一的馮玉祥突然回師北京，發(fā)動(dòng)北京政變。重新上臺的段祺瑞政府夾在國奉兩個(gè)實(shí)力派之間：一方面實(shí)力強(qiáng)大的奉系為了獨(dú)自霸占中央政權(quán)，不斷向段政府施加壓力;另一方面，馮玉祥的國民軍占據(jù)北京，掌握著中央政府的更多話語權(quán)。馮玉祥知道自己沒有獨(dú)自掌握中央政府的實(shí)力，極力利用段祺瑞政府給予自己的合法名義，攫取更多的實(shí)際利益。1925年郭松齡反奉戰(zhàn)爭之后，國民軍的勢力得到很大的發(fā)展，獲得北方最大的商埠天津，并得到了夢寐以求的出?？凇５菄褴姷倪@種強(qiáng)盛只是曇花一現(xiàn)，很快在各方勢力的聯(lián)合打擊下衰落下去，本文試從多個(gè)角度分析國民軍1925—1926年在華北地區(qū)失敗的原因。

一、政治上的“失誤”

首先是政治上與蘇俄及南方革命政府的聯(lián)系導(dǎo)致陷入“赤化”的風(fēng)口浪尖。二十世紀(jì)二十年代，西方列強(qiáng)干涉蘇俄紅色政權(quán)失敗，面對中國革命運(yùn)動(dòng)的興盛與共產(chǎn)國際的輸出革命，西方列強(qiáng)害怕在亞洲再次崛起一個(gè)紅色政權(quán)，于是將矛頭指向中國共產(chǎn)黨，掀起反中國革命的浪潮。雖然南方的革命政府才是中外反革命勢力主要的目標(biāo)，但是當(dāng)時(shí)南方政府實(shí)力尚弱，且遠(yuǎn)在廣東，對全國政權(quán)的支配起不到?jīng)Q定性的作用。而馮玉祥部的國民軍占據(jù)直隸地區(qū)，擁有數(shù)十萬的部隊(duì)，戰(zhàn)斗力較強(qiáng)。早在1923年蘇俄就通過徐謙、馬伯援與馮玉祥建立了聯(lián)系，由鮑威爾充當(dāng)聯(lián)絡(luò)員。

蘇俄在此之后對馮玉祥的國民一軍、胡景翼的國民二軍都提供了一定的軍事援助。1918年“武穴主和”之后，馮玉祥就通過基督教友徐謙與孫中山取得了聯(lián)系，并在逐步的接觸中開始了解三民主義。在中外的反革命勢力眼中，馮玉祥已經(jīng)成為蘇俄在中國北方的代言人，國民軍也成為一支被“赤化”的軍隊(duì)?！胺路鹉戏礁锩c北方國民軍可以會合起來，支配全國政權(quán)，成功一比較赤色政府之形勢?！?/p>

其次是妥協(xié)舊直系，聯(lián)合吳佩孚的失敗。國民一軍主要由北洋政府的第16混成旅發(fā)展而來，該旅雖然不是曹、吳的嫡系，但也是直系軍閥的重要組成之一。郭松齡反奉戰(zhàn)爭開始以后，國奉雙方的矛盾進(jìn)一步激化，國民軍方面為了能夠在巨大的壓力下脫身而出，先是發(fā)動(dòng)二次“首都革命”，驅(qū)逐了段祺瑞，并向吳佩孚示好。但吳佩孚對馮玉祥的“背叛”，導(dǎo)致直系勢力被驅(qū)逐出中央政權(quán)的核心而一直耿耿于懷。雖然在國奉沖突的前期為了獲得部分勢力的支持而放出了“聯(lián)馮攻奉”的口號，但是在英日列強(qiáng)的支持與吳佩孚個(gè)人對馮玉祥仇視的雙重作用下，很快就形成直奉聯(lián)合進(jìn)攻國民軍的局面。

第三是對于李景林聯(lián)合的失誤。國民軍在反奉戰(zhàn)爭尚未勝利之時(shí)，違約搶占地盤，將原本的盟友李景林變成了敵人。郭松齡反奉戰(zhàn)爭開始之前，馮玉祥、郭松齡、李景林三方私下協(xié)定，保證李景林在直隸地區(qū)的利益，并且將熱河地區(qū)讓給李景林。但是國民軍并未有履行將直隸、熱河地區(qū)交給李景林的打算。一來國民軍在隸地區(qū)的戰(zhàn)略部署對手本身就是李景林，但是李景林突然加入反奉密約勢將導(dǎo)致國民軍空手而歸。二來，馮玉祥對于北京政變后，李景林奪取直隸地區(qū)，使國民軍失去唯一出?？诙⒐⒂趹?，并沒有真正要制止國民二軍、三軍的意思?！拔译m然以為河北仍然歸二、三軍，李景林可往熱河，打到張作霖之后，再商量別的問題。”1925年11月19日國民二軍占領(lǐng)保定，立即進(jìn)兵天津。郭松齡、馮玉祥11月22日簽訂密約。此時(shí)以馮玉祥的個(gè)人威望完全有能力阻止鄧寶珊、徐永昌繼續(xù)進(jìn)攻天津，但是二軍、三軍放棄陜西進(jìn)攻直隸，本身就是勢在必得，加之馮玉祥的有意縱容，加速了李景林重新倒向奉系軍閥。李景林與魯系軍閥張宗昌組成了直魯聯(lián)軍，發(fā)電指責(zé)馮玉祥“利用宗教，愚弄部下”“利用赤化邪說以破壞綱常名教之大防”“惟馮賊一人是討”。

二、軍事上的缺陷與失敗

國民軍組成復(fù)雜，本身就不是一個(gè)嚴(yán)密的整體。聯(lián)系相對緊密的一、二、三軍也是建立在各軍領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人情感聯(lián)系上的。國民一軍戰(zhàn)斗力較強(qiáng)，補(bǔ)給來源也比較穩(wěn)定，有一定的地盤保證其發(fā)展。二軍三軍的則缺乏戰(zhàn)斗力。國民軍的合作基礎(chǔ)在于他們同為直系軍閥的一部分卻都不是曹、吳佩孚的嫡系，受到吳佩孚的排擠打壓，都參加過辛亥革命，具有一定的愛國思想。但是這種靠個(gè)人感情建立起來的軍事合作是非常不牢靠的，特別是在各部領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生變動(dòng)、面對實(shí)際利益的情況下，很難做到進(jìn)退一致。

國民軍在軍事上的劣勢以及現(xiàn)代化戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的缺乏。雖然馮玉祥的在兵源與部隊(duì)訓(xùn)練方面要求很高，但是國民軍畢竟沒有參加過大型的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，僅護(hù)法戰(zhàn)爭時(shí)期與南方的護(hù)法軍進(jìn)行過小規(guī)模的戰(zhàn)斗;馮玉祥督陜時(shí)期，與陜西地方軍閥進(jìn)行過一系列的戰(zhàn)斗。在進(jìn)攻天津的戰(zhàn)斗中，作為國民一軍高級將領(lǐng)、主要領(lǐng)導(dǎo)人之一的張之江缺少現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)：雖然擁有優(yōu)勢兵力，但卻沒有集中一點(diǎn)突破，反而分散開來，全面進(jìn)攻;國民軍投入大量炮兵，卻缺乏步炮兵之間的協(xié)作，在大炮轟擊過后步兵才開始進(jìn)攻，致使錯(cuò)失良機(jī)，導(dǎo)致天津久攻不下。

國民軍在天津之戰(zhàn)中損失慘重，缺乏物資彈藥補(bǔ)給。1925年12月29日，美國海軍醫(yī)療隊(duì)長查爾斯向上級寫了一個(gè)關(guān)于國民一軍的傷亡報(bào)告，僅開戰(zhàn)三天就送來一千余傷員，后三天又送來一千五百名，報(bào)告據(jù)此推測，戰(zhàn)場上的傷亡人數(shù)一定很多。除了人員的傷亡，國民一軍還面臨彈藥緊缺的情況。許多師的步槍只剩下30發(fā)子彈，炮只有50發(fā)炮彈。國民軍占據(jù)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，加之沒有列強(qiáng)的背景，很難對消耗的物資進(jìn)行有效補(bǔ)充。

三、國民軍的內(nèi)部矛盾與領(lǐng)導(dǎo)人的決策失誤

首先是天津之戰(zhàn)后直督的人選問題。早在天津尚未攻克之際，天津一些商會團(tuán)體就與一軍的張之江進(jìn)行會晤，表示對其的擁戴。張之江本人也認(rèn)為自己部下在天津一戰(zhàn)中出力及犧牲最大，自己又是直隸人，直督一職非己莫屬，但是馮玉祥卻堅(jiān)持將直督一職交于三軍的領(lǐng)導(dǎo)人孫岳，同時(shí)還舉薦鄧寶珊為直隸幫辦，由二軍、三軍接防天津，一軍部分回防。馮玉祥此舉意在維護(hù)國民軍內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，同時(shí)給予國民三軍一個(gè)穩(wěn)定的地盤。但是馮的舉動(dòng)卻引來了一軍部分將領(lǐng)的不滿。

張之江在得知馮玉祥的決定后，聯(lián)合李鳴鐘、鹿鐘麟等向馮玉祥建議“需注意輿論、民意、民生三事”，表達(dá)了自己對于直督一職的想法。在孫岳直督的任命發(fā)布以后，張之江又聯(lián)合李鳴鐘、鹿鐘麟、宋哲元等五人密電馮玉祥“對于直省之善后，暨中樞政事等均有意見尤于將來之事，有具體主張”。此外，馮玉祥的苦心經(jīng)營并沒有讓國民二軍、三軍滿意。二軍對于鄧寶珊沒有取得直隸省長一職對于馮玉祥頗有怨言。

三軍獲得直隸后，不僅沒有領(lǐng)馮玉祥的情，反而認(rèn)為是理所當(dāng)然，認(rèn)為馮玉祥是占據(jù)甘肅，自身理虧，不得已才將直隸讓與自己。這固然與三軍放棄陜西，進(jìn)攻直隸的既定方針有關(guān)，但更多的是國民軍各軍之間聯(lián)系松散、利益各有不同所致。

其次是馮玉祥個(gè)人戰(zhàn)略決策上的失誤。一為將國民軍付出慘痛代價(jià)才取得的華北最大商埠天津讓防給國民軍三軍。國民軍取得天津后，本來應(yīng)該利用其出?？诘挠欣麠l件，調(diào)整戰(zhàn)略部署，全力固守直隸，馮玉祥為了維護(hù)國民軍內(nèi)部團(tuán)結(jié)，不僅將直督一職給予三軍孫岳，更是將天津讓防予國民三軍，使其成為一座幾乎不設(shè)防的城市。孫岳本人在就任直督的通電中表示，要在直隸“亟宜民權(quán)聽民行使，首先完成正式國民會議，立根本之大法，樹民治之先聲……”但實(shí)際上國民三軍進(jìn)駐天津后無所作為，孫岳整日吸食鴉片，其部下則忙于爭奪各個(gè)軍政要職，對于直魯聯(lián)軍的反撲毫不重視。李景林沿津浦線反攻時(shí)，三軍只有一個(gè)團(tuán)作戰(zhàn)半天，其余各部皆不聽號令甚至“不見蹤影”，最終導(dǎo)致天津失守。二為馮玉祥在國民軍面對巨大壓力的情況下宣布下野。前文提到的國民一軍五位將領(lǐng)聯(lián)名密電馮玉祥，這在國民軍特別是施行絕對家長制的國民一軍中幾乎是不可能的，此事對馮玉祥有相當(dāng)?shù)拇碳?。再加上國民三軍對馮玉祥維護(hù)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的付出沒有買賬，導(dǎo)致馮玉祥頓生消極情緒。馮玉祥下野一來為了改變郭松齡失敗之后國民軍成為北方軍閥眾矢之的的惡劣局勢，二來也是表達(dá)對張之江等部下行為的不滿。1926年1月1日，馮玉祥發(fā)布“沁”電：“近年國家紛擾，由于人人爭權(quán)奪利，茲此興彼仆，徒苦吾民”“我宜至誠無私之心，若大權(quán)獨(dú)攬，何以服人”宣布下野。

但是馮玉祥從臺前轉(zhuǎn)到幕后的下野行為不僅沒有緩解國民軍的壓力，反而使國民軍內(nèi)部的矛盾激化，逐漸向代表不同政治傾向的派系斗爭發(fā)展。國民軍失去馮玉祥的指揮，而代行指揮權(quán)的張之江有沒有足夠的能力、資歷與威望領(lǐng)導(dǎo)國民軍，這也是導(dǎo)致國民軍在北方聯(lián)合“反赤”局勢形成后一敗再敗的重要原因。

1925—1926年間國民軍由于沒有改變其軍閥的性質(zhì)，與直奉雙方的戰(zhàn)爭也屬于軍閥之間的利益混戰(zhàn)，再加之政治、軍事上的弱勢導(dǎo)致其在華北地區(qū)的最終失敗，使得北方的反革命勢力再次聯(lián)合壯大。但是從整體上來看，卻有力地支持了南方革命政府的發(fā)展，極大地消耗了奉直特別是直系軍閥的實(shí)力，將其主要精力牢牢地吸引在了北方，為南方革命政府發(fā)動(dòng)北伐并最終取得勝利做出了積極的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉敬忠.國民軍史綱[M].北京：人民出版社，2004.

[2]郭緒印，陳興唐.愛國將軍馮玉祥[M].鄭州：河南人民出版社，1988.

[3]馮玉祥.我的生活[M].北京：中國青年出版社，2015.

[4]維·馬·普列馬科夫.馮玉祥與國民軍[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[5]詹姆斯·薛立敦.馮玉祥的一生[M].杭州：浙江教育出版社，1988.

[6]徐永昌.求己齋回憶錄[M].北京：中華書局，2016.

作者簡介：

張皓，男，漢族，碩士在讀，河南信陽人，研究方向：中國近現(xiàn)代史。