北洋裂變與政治革新:改革開放以來的國民軍研究

侯培和

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

北伐前夕是近代中國政治發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的時(shí)期。第二次直奉戰(zhàn)爭后,以馮玉祥為首建立的國民軍作為新型的軍事勢力迅速崛起,其在北方與直、奉軍閥的戰(zhàn)爭不斷分化、瓦解著北洋集團(tuán)的勢力。在國共兩黨與共產(chǎn)國際的幫助下,國民軍脫離北洋集團(tuán),加入南方革命陣營,這樣形成南北呼應(yīng)之勢,掀起了轟轟烈烈的國民大革命。國民軍的建立及其發(fā)展對當(dāng)時(shí)國內(nèi)時(shí)政局勢的演變和國民革命的成敗起到重要作用。

史學(xué)界對大革命史的研究,長期以來存在著重南輕北的傾向。中華人民共和國成立以來，國內(nèi)對于國民軍的著作僅限于李泰棻著《國民軍史稿》(文海出版社1971年版)、高興亞著《國民軍革命史初稿》。王宗華、劉曼容著《國民軍史》(武漢大學(xué)出版社1996年版),是國內(nèi)第一部比較系統(tǒng)地考察國民軍的淵源和國民軍從成立到瓦解的全過程的著作。20世紀(jì)90年代以來,隨著蘇聯(lián)對共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命關(guān)系的檔案的開放以及整理出版,進(jìn)一步推動了學(xué)界對國民軍的研究。如劉敬忠、田伯伏著《國民軍史綱》(人民出版社2004年版)正是在運(yùn)用聯(lián)對共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命關(guān)系的檔案的開放以及整理出版資料基礎(chǔ)上完成的一部高水平的著作。關(guān)于國民軍的研究的文章,筆者在中國知網(wǎng)以“國民軍”為題名檢索1979年到2016年37年間收錄文章,共有80篇。其主要內(nèi)容涉及北京政變與國民軍的建立、中共與國民軍的關(guān)系、共產(chǎn)國際與國民軍關(guān)系、國民軍與北洋勢力在北方的戰(zhàn)爭及在西北的活動等方面。由此觀之,改革開放以來關(guān)于國民軍的研究已經(jīng)取得了一定的成績。本文試圖對改革開放以來國民軍研究成果做比較全面的回顧與總結(jié),以推動學(xué)術(shù)界對國民軍的進(jìn)一步研究。

一、關(guān)于北京政變及國民軍成立的研究

北京政變及國民軍的建立,對當(dāng)時(shí)國內(nèi)的政治軍事局勢和以后的歷史發(fā)展都有較大的影響,是一次重大的歷史事件。部分學(xué)者對國民軍建立的緣由及性質(zhì)進(jìn)行了考察。其中,王宗華、林曼容追溯了國民軍的淵源。他們認(rèn)為,“馮玉祥、胡京翼、孫岳都有一定的愛國思想,都想?yún)⒓有梁ジ锩?也都崇敬孫中山,胡、孫且是同盟會會員;他們同屬直系,但又都不是曹吳的嫡系,且都受到吳佩孚的壓制,對吳不滿,而且他們關(guān)系較好。這些是他們聯(lián)合起來發(fā)動北京政變,組成國民軍的共同思想基礎(chǔ)和歷史因緣”[1]14。楊琪考察了國民軍的形成過程。他認(rèn)為,“國民軍是大革命時(shí)期從北洋軍閥分化出來的具有進(jìn)步傾向的軍隊(duì)。國民軍的出現(xiàn)是國民革命運(yùn)動深入發(fā)展,北洋軍閥內(nèi)部矛盾激化的產(chǎn)物;馮玉祥在實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要作用”[2]。劉敬忠、田伯伏認(rèn)為,“國民軍是一個(gè)松散的軍事聯(lián)盟。所部三軍,沒有共同的軍政綱領(lǐng),也沒有嚴(yán)密的隸屬關(guān)系……盡管如此,國民軍的建立仍然是民國史上的重大事件”[3]12。

部分學(xué)者對北京政變的原因、性質(zhì)及其影響進(jìn)行了考察。王宗華對北京政變的原因、結(jié)局及其性質(zhì)和歷史作用做了系統(tǒng)的探討。他認(rèn)為,北京政變不具有革命的性質(zhì),只是一次具有進(jìn)步意義的、改良性質(zhì)的政變。同時(shí)他認(rèn)為,北京政變的原因是直系軍閥與全國人民和孫中山為代表的廣東革命勢力的矛盾、直系軍閥與奉系和皖系軍閥的矛盾,以及直系軍閥內(nèi)部的矛盾造成的;歷史作用是曹吳政權(quán)的倒臺,直系北方勢力的崩潰,造成了有利于革命的客觀形勢,有利于北方革命運(yùn)動的發(fā)展,并對以后的北伐戰(zhàn)爭也起了積極的作用,孫中山被邀請北上,擴(kuò)大了革命的影響,促進(jìn)了北方革命運(yùn)動的發(fā)展,清室優(yōu)待條件的修改,溥儀被逐出宮,鏟除了復(fù)辟的禍根[4]。劉敬忠考察了馮玉祥與北京政變的關(guān)系。他認(rèn)為,北京政變一方面使軍閥矛盾發(fā)展的繼續(xù),另一方面是馮玉祥自身進(jìn)步傾向和維護(hù)個(gè)人利益的混合物[5]。

部分學(xué)者考察了北京政變前后馮玉祥與孫中山的關(guān)系。王紅勇考察了北京政變的過程和政變前后馮玉祥的思想變化。他認(rèn)為,把馮玉祥發(fā)動北京政變的原因說成是受孫中山和國民革命影響的論斷是不符合歷史史實(shí)的[6]。袁成亮考察了孫中山與馮玉祥北京政變的整個(gè)過程,提出了與王文相反的看法。他認(rèn)為,馮玉祥發(fā)動北京政變主要是受孫中山的影響[7]。張連紅也考察了大革命時(shí)期馮玉祥與孫中山之間的關(guān)系, 探討馮玉祥自身思想轉(zhuǎn)變的過程。并指出,北京政變前,孫中山對馮玉祥做了大量細(xì)致的工作,但相處并不融洽。北京政變之后,馮玉祥電邀孫中山北上也是為了避免馮系國民軍陷入包圍而保住自己的實(shí)力的目的[8]。

由此觀之,改革開放以來學(xué)術(shù)界對北京政變及其國民軍的建立進(jìn)行了系統(tǒng)的考察。然而,對于國民軍在北伐前后短短幾年間迅速崛起的原因及迅速衰落的系統(tǒng)梳理鮮有關(guān)注及論述。國民軍作為北洋軍閥里面蛻變出來的一支武裝,能夠在短時(shí)間,從無地盤逐漸發(fā)展到擁有整個(gè)西北,最后獲得“西北軍”的區(qū)域稱號,并在后期改編為國民革命軍第二集團(tuán)軍,與南方革命勢力會師中原，無不與當(dāng)時(shí)的國內(nèi)、國際環(huán)境及國共兩黨和蘇聯(lián)的幫助有關(guān)系,當(dāng)然還與馮玉祥的治軍思想、自身的軍隊(duì)建制和軍隊(duì)運(yùn)作有關(guān)。因此,對于國民軍的研究,還應(yīng)該從軍事史的角度,具體地考察國民軍的人員構(gòu)成、自身建設(shè)、治軍思想及其軍事建制方面考察國民軍勢力崛起及衰落的原因。

二、關(guān)于國民軍與中共關(guān)系的研究

北京政變后,中共對國民軍的指導(dǎo)與幫助對其在北方的發(fā)展和崛起起到了重要的作用。因此,考察大革命時(shí)期國民軍與中共的關(guān)系也是國民軍研究的主要內(nèi)容。王宗華考察了國民軍在南口戰(zhàn)敗后與中共的關(guān)系。他認(rèn)為,在國民軍處于困境時(shí), 中國共產(chǎn)黨的幫助,對于國民軍的重整旗鼓、成立國民軍聯(lián)軍以至參加北伐, 起了重要作用[9]。李復(fù)民、李敦送對大革命時(shí)期中共對國民軍的工作做了探討。他們指出,中共積極促成馮玉祥蘇聯(lián)之行和五原誓師;幫助國民軍制訂和實(shí)施戰(zhàn)略計(jì)劃;展開政治工作,團(tuán)結(jié)改造國民軍[10]。史滇生從中共統(tǒng)戰(zhàn)的視角系統(tǒng)考察了大革命時(shí)期中共對國民軍做的統(tǒng)戰(zhàn)工作。他認(rèn)為,國民軍參加北伐,是中共在大革命時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線工作和軍事工作的一個(gè)重要成就[11]。李穎考察了五原誓師前后中共與國民軍的關(guān)系和對國民軍的政策。他認(rèn)為,中共側(cè)重幫助馮玉祥完成從一名舊軍閥向初步具有進(jìn)步思想的革命者的轉(zhuǎn)變,使其相信孫中山的三民主義,消除對共產(chǎn)黨的戒心,相信國共兩黨的共同綱領(lǐng)和軍隊(duì)中政治工作的效力,堅(jiān)定獻(xiàn)身國民革命的決心。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步幫助以馮玉祥為首的國民軍五原誓師,參加反帝反封建的國民革命,完成了國民軍歷史上的一次革命性轉(zhuǎn)變。另一方面,中共指導(dǎo)馮玉祥國民軍聯(lián)軍制定了正確的戰(zhàn)略方針,在西北地區(qū)建立了一塊反對帝國主義列強(qiáng)和北洋軍閥的比較鞏固的根據(jù)地,為其后與廣東國民革命軍相策應(yīng)取得北伐戰(zhàn)爭的最后勝利奠定了基礎(chǔ)[12]。劉敬忠、王樹才考察了國民軍在1925-1927年的政治態(tài)度。他們認(rèn)為,馮玉祥及國民軍能與北洋軍閥決裂,參加第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭,主要是兩方面原因促成的。其中之一就是國共兩黨長期以來對馮玉祥所做的艱苦細(xì)致的工作使他對國民革命有一定的認(rèn)識[13]。潘澤慶從中共對國民軍的認(rèn)識、對國民軍的策略與方針、對國民軍的幫助、對國民軍工作的意義等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的考察[14]。除此之外,一部分學(xué)者又從中共北方區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)人李大釗與國民軍的關(guān)系的視角進(jìn)行了系統(tǒng)考察。他們基本上均認(rèn)為,李大釗在馮玉祥及國民軍的思想轉(zhuǎn)變及發(fā)展壯大過程中起了重要的作用[15-19]。

三、關(guān)于國民軍與共產(chǎn)國際關(guān)系的研究

國民軍與共產(chǎn)國際的關(guān)系是研究中國大革命史的重要問題之一。王承璞考察了共產(chǎn)國際和中共對國民軍的策略。并認(rèn)為,共產(chǎn)國際和中共在大革命時(shí)期對國民軍的估計(jì)基本上是正確的,因而對其所采取的策略收到了一定的成效[20]。杜文煥對大革命時(shí)期共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)和中共對爭取馮玉祥國民軍的可能條件、戰(zhàn)略方針以及實(shí)際工作等方面進(jìn)行了考察。他認(rèn)為,共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)代表和中共對國民軍的積極推動與一系列工作,成為國民軍轉(zhuǎn)向的南方統(tǒng)一戰(zhàn)線陣營最重要的原因[21]。

20世紀(jì)90年代以來,隨著蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系的檔案資料整理出版,關(guān)于大革命時(shí)期的國民軍與共產(chǎn)國際的關(guān)系有了新的解讀。楊琪考察了大革命時(shí)期國民軍與蘇聯(lián)的關(guān)系。他認(rèn)為,大革命時(shí)期國民軍與蘇聯(lián)的關(guān)系大體上可以分為兩個(gè)階段：北伐戰(zhàn)爭初期,國民軍同蘇聯(lián)的關(guān)系基本上是好的；北伐戰(zhàn)爭后期,由于國民黨右派打起反蘇反共的旗號,馮玉祥及其國民軍固有的劣根性暴露出來,最后徹底倒向國民黨右派營壘。國民軍與蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際的關(guān)系,不是思想意識形態(tài)上的一致,而是互相利用,實(shí)用主義在起作用[22]。楊雨青探討了大革命時(shí)期俄共(布)中央政治局中國委員會與國民軍的關(guān)系,并由此考察了當(dāng)時(shí)中國北方的復(fù)雜軍事、政治形勢和各派之間的斗爭。他認(rèn)為,蘇聯(lián)對國民軍的無償援助是少量的,大量的是有償援助,不僅要馮玉祥用貨幣或原料償還,而且在任何情況下運(yùn)費(fèi)都要立即算清;蘇聯(lián)提供援助是以馮玉祥同意蘇聯(lián)的有關(guān)要求為前提的。通過俄共(布)中央政治局中國委員會這樣的機(jī)構(gòu)來指導(dǎo)中國革命,其功效只能是有限的[23]。劉敬忠又指出,“馮玉祥在此時(shí)接近蘇聯(lián)及接受蘇聯(lián)的軍事援助,絕不是出于意識形態(tài)上的原因,其中很大程度上有從地緣政治考略的實(shí)用主義目的”[2]120-121。黃家猛考察了大革命時(shí)期蘇聯(lián)對國民軍的援助,他認(rèn)為,蘇聯(lián)在維護(hù)本國利益的前提下援助中國革命,國民軍是其繼南方國民政府之后的又一個(gè)援助對象。蘇聯(lián)對國民軍的援助覆蓋第一、二、三軍,援助的形式是派遣軍事顧問組和經(jīng)費(fèi)物資支援。蘇聯(lián)的援助使國民軍的軍事實(shí)力得到加強(qiáng),促進(jìn)了中國革命形勢的發(fā)展,但因?yàn)樘K聯(lián)援助國民軍的實(shí)用主義態(tài)度,使得援助效果受到影響[24]。此外,部分學(xué)者專門考察了蘇聯(lián)與國民二軍的關(guān)系及其對國民二軍的援助。他們大致上認(rèn)為,北伐前夕蘇聯(lián)政府給國民二軍提供了大量的物資援助、派遣大量軍事顧問、幫助國民二軍創(chuàng)辦軍事學(xué)校,使其獲得迅猛發(fā)展[25-26]。

由上可知,改革開放以來,尤其是90年代以來,學(xué)術(shù)界對于國民軍與共產(chǎn)國際關(guān)系的研究已經(jīng)取得了很大的成績,糾正了以往許多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

四、關(guān)于國民軍與北洋直、奉軍閥的戰(zhàn)爭研究

第二次直奉戰(zhàn)爭后,國民軍與奉系的合作也未能維持多久,國奉之間為爭奪地盤很快展開了戰(zhàn)爭,此時(shí)直系吳佩孚東山再起,加入奉方共同與國民軍作戰(zhàn)。在這場戰(zhàn)爭中,國民軍在北方牽制了北洋直、奉軍閥的勢力,客觀上來講，對南方革命勢力北伐的順利推進(jìn),起到了重要的作用。以往研究國民革命時(shí)期的北伐戰(zhàn)爭,學(xué)者們更多的關(guān)注南方戰(zhàn)場,很少涉及北方戰(zhàn)場。改革開放以來,學(xué)者們對馮玉祥國民軍與直奉聯(lián)盟軍閥在北方的戰(zhàn)爭進(jìn)行了系統(tǒng)考察。劉曼容認(rèn)為,北伐戰(zhàn)爭實(shí)際上存在著兩個(gè)戰(zhàn)場：從廣州誓師出發(fā)的國民革命軍在東南沿海和長江流域進(jìn)行作戰(zhàn)的南方戰(zhàn)場、馮玉祥國民軍在西北地區(qū)和黃河流域進(jìn)行艱苦戰(zhàn)斗的北方戰(zhàn)場。兩大戰(zhàn)場遙相呼應(yīng),互相配合,共同打擊帝國主義和北洋軍閥,推動著北伐戰(zhàn)爭的發(fā)展。國民軍北方戰(zhàn)場的發(fā)展進(jìn)程,大體劃分為三個(gè)時(shí)期:1926年5至8月的南口戰(zhàn)役、西安守城戰(zhàn)和甘肅戰(zhàn)役為第一時(shí)期,1926年10至11月解圍西安戰(zhàn)役為第二時(shí)期,1927年5至6月初會師中原戰(zhàn)役為第三時(shí)期。劉曼容并對國民軍與直奉軍閥聯(lián)盟的戰(zhàn)爭進(jìn)行了系統(tǒng)考察[27-28]。張安慶則從軍事史角度對1925年國奉戰(zhàn)爭進(jìn)行了考察,梳理了整個(gè)戰(zhàn)爭的過程[29]。劉曼容進(jìn)一步考察了國奉戰(zhàn)爭的原因、歷史作用、性質(zhì)及其對中國政局的影響。她認(rèn)為,國奉戰(zhàn)爭是當(dāng)時(shí)國內(nèi)政治、軍事形勢下各自利害關(guān)系及其實(shí)力變化的必然產(chǎn)物。同時(shí)，國奉戰(zhàn)爭對當(dāng)時(shí)的國內(nèi)政局產(chǎn)生了重要影響,促使段祺瑞北洋政權(quán)瀕臨崩潰,傾向革命的國民軍勢力壯大,北方革命運(yùn)動空前高漲,全國形勢迅速改觀。國民軍的反奉戰(zhàn)爭在很大程度上仍具有爭奪地盤、擴(kuò)張勢力的軍閥意識和動機(jī),國民軍本身的政治傾向時(shí)有動搖妥協(xié),但是從其軍隊(duì)的基本素質(zhì)、反奉的政治主張及與歷史潮流的關(guān)系和對社會進(jìn)步的影響來看,是符合人民意愿、順乎時(shí)代潮流的,無疑具有一定的進(jìn)步性質(zhì)[30]。

劉敬忠考察了馮玉祥國民軍與直、奉、晉三系在南口進(jìn)行的戰(zhàn)役。他認(rèn)為,南口大戰(zhàn),國民軍由單純維護(hù)自身利益的自衛(wèi)開始,發(fā)展到有目的地為國民革命而戰(zhàn),這種轉(zhuǎn)化是中共北方區(qū)委對馮玉祥及國民軍幫助指導(dǎo)的結(jié)果。同時(shí)，南口大戰(zhàn)牽制了吳佩孚的軍事勢力,有力地配合了南方北伐軍的勝利進(jìn)軍。而且標(biāo)志著馮玉祥和國民軍與舊北洋軍閥集團(tuán)的徹底決裂,為日后的“五原誓師”,直接參加北伐打下了政治基礎(chǔ)[32]。林鳳升、呂書額考察了南口大戰(zhàn)前國民軍對直奉兩系軍閥的主和活動。他們認(rèn)為,國民軍此時(shí)的活動不管是假意或者是與奉系主和以爭取時(shí)間,還是真心聯(lián)直抗奉以保存實(shí)力,都是其企圖能留在北洋軍閥集團(tuán)內(nèi)的努力,都是其軍閥本質(zhì)的體現(xiàn)[33]。

此外,部分學(xué)者考察了大革命時(shí)期國民軍在甘肅的戰(zhàn)役。任效中考察了國民軍劉郁芬部進(jìn)軍甘肅,穩(wěn)定全省的背景、經(jīng)過和意義。他認(rèn)為,國民軍劉郁芬部進(jìn)軍甘肅,消滅地方軍閥勢力,底定全省,為國民軍聯(lián)軍揮師入陜、解西安之圍,東出潼關(guān)與武漢北伐軍會師中原,打下了基礎(chǔ),這是應(yīng)該給予充分肯定的[34]。康民考察國民軍平定甘肅的戰(zhàn)役與北伐戰(zhàn)爭的關(guān)系。他認(rèn)為,國民軍平甘戰(zhàn)役,極大地動搖和削弱了北洋軍閥在西北的統(tǒng)治,使之成為國民軍統(tǒng)一鞏固的后方基地,為東進(jìn)北伐提供了良好的物質(zhì)保障。同時(shí)，平定甘肅, 使綏、察、甘、寧、陜等省連成一片,構(gòu)成對北洋軍閥統(tǒng)治心臟地區(qū)的戰(zhàn)略包圍,戰(zhàn)略上改變了敵我力量對比,有力地配合了國民革命軍的勝利進(jìn)軍[35]。

總之,改革開放以來,學(xué)者們對于國民軍與北洋勢力在北方的戰(zhàn)爭較為關(guān)注,提出了許多新的觀點(diǎn),也取得了較豐富的成果,豐富了大革命史研究的內(nèi)容。然而,對于國民軍與北方軍事戰(zhàn)場的研究還有待于繼續(xù)細(xì)化。

五、關(guān)于國民軍在西北的軍政活動研究

第二次直奉戰(zhàn)爭后,雖由段祺瑞擔(dān)任“臨時(shí)執(zhí)政”,但也只能在以馮玉祥為首的國民軍和張作霖為首的奉系軍閥勢力之間,采取“均勢”政策來維系弱勢的中央政權(quán)。實(shí)力相對弱勢的馮在張的強(qiáng)勢擠壓之下退居西北,國民軍的西進(jìn)對沉寂的西北軍政格局進(jìn)行了新的整合,并控制達(dá)6年之久,對西北社會產(chǎn)生了重要影響。部分學(xué)者對國民軍在西北的軍政活動給予了肯定。任效中首次從正面視角,考察了大革命時(shí)期國民軍在甘肅實(shí)行的一系列反帝反封建的政策和措施。他認(rèn)為,大革命時(shí)期,國民軍在甘肅的活動,是適應(yīng)國民革命,符合人民群眾利益,受到當(dāng)時(shí)甘肅廣大人民群眾的支持與擁護(hù)的,應(yīng)該予以充分肯定[36]。尚季芳從移風(fēng)易俗的角度,考察了馮玉祥國民軍入主西北的思想意義。他認(rèn)為,馮玉祥國民軍在開化社會風(fēng)氣、改革舊俗,推動西北地區(qū)思想觀念近代化方面所做的貢獻(xiàn),不低于在政治和經(jīng)濟(jì)方面的成就,在近代西北開發(fā)史上占有重要的地位,應(yīng)給予肯定[37]。部分學(xué)者既看到了國民軍對甘肅的促進(jìn)作用,又指出了國民軍對甘肅的消極影響。其中,谷躍峰考察了國民軍入甘的過程和對甘肅社會的影響。他認(rèn)為,“國民軍實(shí)行全省軍政和財(cái)政統(tǒng)一,整頓吏治;宣傳國民革命和新三民主義,使新思想和新思潮廣泛傳播;發(fā)展經(jīng)濟(jì),創(chuàng)辦學(xué)校,促進(jìn)甘肅文化教育事業(yè)的發(fā)展,使甘肅社會發(fā)生了前所未有的變遷。馮玉祥的國民軍在治甘期間的所作所為,應(yīng)該給予客觀的評價(jià)。馮玉祥為了增強(qiáng)其軍事實(shí)力, 在甘肅大肆擴(kuò)充軍隊(duì),龐大的軍隊(duì)加重的人民的負(fù)擔(dān),加之國民軍銷售鴉片,這些都是不值得肯定的”[38]。部分學(xué)者對國民軍在甘肅的活動給予了否定的評價(jià)。其中,趙一匡考察了大革命時(shí)期國民軍在統(tǒng)治甘肅時(shí)期的消極影響。他指出,國民軍在甘肅采取“先漢后回”的策略,消滅漢族軍閥后又想徹底消滅回族實(shí)力派,導(dǎo)致了河湟事變、涼州事變的發(fā)生;國民軍在甘肅的橫征暴斂,加重了人民負(fù)擔(dān);國民軍改為國民革命軍第二集團(tuán)軍以后,雖然采取了新政,但對事業(yè)建設(shè)、文教衛(wèi)生措施不多,無所建樹[39]。

康民探究了國民軍與西北諸馬地方軍閥勢力的關(guān)系，并指出,國民軍與西北諸馬軍閥的結(jié)盟在雙方實(shí)力壯大過程中起了重要的作用,尤其是對北伐戰(zhàn)爭的支持和促進(jìn)作用[40]。郭勝利考察了國民軍統(tǒng)治甘肅時(shí)期的民族政策。他認(rèn)為,國民軍入甘前后,實(shí)行團(tuán)結(jié)、平等的民族政策,但隨著軍事上的勝利,國民軍在民族政策上開始改變,由于沒有認(rèn)識到甘肅民族地區(qū)地方實(shí)力派的特殊性和其自身的不足,造成了民族政策的失敗,而正是其錯(cuò)誤的民族政策導(dǎo)致了其經(jīng)營甘肅的破產(chǎn)[41]。崔麗霞、柳德軍以“河湟事變”為中心,系統(tǒng)考察了國民軍入甘后對甘肅地方勢力的整合以及與回馬集團(tuán)的沖突,并指出了河湟事變發(fā)生的原因,及其對回漢民族造成的影響[42]。

統(tǒng)而觀之,改革開放以來,學(xué)術(shù)界既指出了國民軍在統(tǒng)治西北時(shí)期的積極面,也指出了其在西北活動的消極方面。國民軍在后期占有青海、甘肅、陜西、河南、山東等省,擁軍40萬以上,對這些地方的社會控制與社會治理也是研究的重要視角。以往研究國民軍都過多地從政治和軍事方面考察,對國民軍與這些地區(qū)的基層社會治理、民族政策等方面探討不夠。因此,國民軍對這些區(qū)域的社會控制社會治理也是亟待繼續(xù)深化的方面。

六、關(guān)于國民軍的評價(jià)研究

胡適有言,“凡論一人總須持平。愛而知其惡,惡而知其美,方是持平”[43]。對于國民軍的研究及評價(jià)同樣適用。王宗華認(rèn)為,從歷史發(fā)展的全面衡量,可見國民軍在歷史上所起的積極作用仍然是主要的。在中國近現(xiàn)代史和中國革命史上國民軍應(yīng)該占有一定的地位[1]393。羅志田認(rèn)為,以馮玉祥為首的國民軍實(shí)創(chuàng)了北洋新典范,軍事力量不斷壯大,同時(shí)卻幾乎沒有自己的地盤,復(fù)因其駐扎區(qū)域的戰(zhàn)略地位而獲得意料之外的回報(bào)[44]。劉敬忠指出,以馮玉祥為首的國民軍,雖然走過了較曲折的道路,但還是努力在追趕時(shí)代的步伐,并對大革命做出了不朽的貢獻(xiàn),是值得肯定的,但是“西北軍從1927年就發(fā)生了質(zhì)的變化。它到1930年瓦解為止,完全投入新軍閥混戰(zhàn)的角逐之中,為其軍事集團(tuán)的私立而拼殺?！緫?yīng)當(dāng)被否定”[3]406?？傮w來看,改革開放以來學(xué)術(shù)界對國民軍的評價(jià)是較為中肯的,基本上還是承認(rèn)其在大革命前期的進(jìn)步表現(xiàn)和對國內(nèi)政局產(chǎn)生的積極作用。當(dāng)然部分學(xué)者也指出了國民軍自身的歷史局限性,導(dǎo)致其大革命后期的轉(zhuǎn)向以及之后的大規(guī)?；鞈?zhàn)。

國民軍作為舊軍閥中蛻化出來的進(jìn)步力量,不可否認(rèn)其愛國救民思想的先進(jìn),但受社會大轉(zhuǎn)型及時(shí)代的局限,仍無法擺脫舊軍閥的窠臼。其軍事勢力的迅速發(fā)展、軍事戰(zhàn)爭的頻繁發(fā)生,無不加重了所在地區(qū)民眾的負(fù)擔(dān)。因此,關(guān)于國民軍的研究還可以從民眾負(fù)擔(dān)的視角進(jìn)行。此外,對于國民軍的研究還可以從社會史、文化史的角度繼續(xù)深化。同時(shí),北伐前夕是中國政治史上最動亂的時(shí)期之一,在這個(gè)群雄并起、波詭云譎的時(shí)代,國民軍以其進(jìn)步的一面從北洋軍閥中蛻化出來,并能夠在中國政局中產(chǎn)生重要影響,是有深刻的社會原因的。主要體現(xiàn)在:五四新文化運(yùn)動以來,追求“民主”與“科學(xué)”已經(jīng)成為時(shí)代潮流;20世紀(jì)20年代初北洋軍閥混戰(zhàn)、民不聊生,國家已是“山雨欲來風(fēng)滿樓”之勢,“打倒列強(qiáng),除軍閥”尋求國家統(tǒng)一,已經(jīng)成為時(shí)代的呼聲;南北革命勢力的迅速崛起以及革命思想不斷傳播。因此,對于國民軍的研究及評價(jià),應(yīng)該考察其時(shí)代背景,才更能符合歷史事實(shí)。

綜上所述,改革開放以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于國民軍的研究從無到有、從初步考察到深入探討,并且已經(jīng)取得了可喜的成績,這是值得肯定的。關(guān)于國民軍史的研究經(jīng)過30多年的發(fā)展,成果與創(chuàng)建迭出,但仍有很多值得探討的地方。如國民軍與北伐前后南北政局的關(guān)系,尤其是北伐前夕國民軍與北方政局的影響及北方北洋舊勢力的關(guān)系問題;國民軍在北伐前后短短幾年間迅速崛起并成為影響時(shí)局的關(guān)鍵力量,與其最后慘遭失敗背后的深刻原因問題;中原大戰(zhàn)失敗之后的國民軍將領(lǐng)及中下層軍官的去向和社會影響問題;國民軍與其控制地區(qū)內(nèi)的社會治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族關(guān)系、民眾生活；等等。這些問題有待于進(jìn)一步深化和探索。