實務部門視角下對國內校園欺凌定義的文件綜述研究反思

黃婕

摘 要：本文主要通過對相關文獻、法律法規(guī)、指引性文件的研究，厘清校園欺凌、校園霸凌、校園暴力三者概念的區(qū)別，以便公安、教育等基層部門開展實務工作。

關鍵詞：校園欺凌;綜述;實務部門

一、校園欺凌概念的法律法規(guī)及行政文件研究綜述

2016年4月，國務院教育督導委員會辦公室向全國印發(fā)了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》。文中對“校園欺凌”進行了定義：“發(fā)生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的行為?！?/p>

2016年11月，教育部等九部門印發(fā)了《關于防止中小學生欺凌和暴力的指導意見》，2017年11月，教育部等11部門聯合印發(fā)了《加強中小學生欺凌綜合治理方案》。為了幫助各地中小學校、教師和家長更好地理解和落實《指導意見》和《治理方案》，教育部基礎教育司組織編寫了《防治中小學欺凌和暴力指導手冊》，在該手冊中，將學生欺凌界定為“在校學生之間發(fā)生的強勢一方對弱勢一方進行侮辱性身心攻擊，并通過重復實施或傳播，使被欺凌的學生遭受身心痛苦的事件。[1]

此后，理論界的學者們多引用該指導手冊對“學生欺凌”的解釋作為“校園欺凌”的定義。

2017年11月，由教育部等11部門聯合印發(fā)的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》中，明確界定“學生欺凌”含義：“中小學生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學校和中等職業(yè)學校）內外、學生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產損失或精神損害等的事件?！?/p>

2021年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護法》附則中，對“學生欺凌”這一用語做出定義：“學生欺凌，是指發(fā)生在學生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財產損失或者精神損害的行為。”這是我國首次在法律條文中對“學生欺凌”一詞做出定義解釋。

二、校園欺凌與校園霸凌、校園暴力定義的異同

“校園欺凌”、“校園霸凌”和“校園暴力”這三個詞含義既有聯系又有區(qū)別，在理論文獻、法律法規(guī)、政府文件中均有出現，且概念邊界模糊，導致無論理論界或者實務部門都沒有辦法將現實中特定行為的描述形成統(tǒng)一。從調研來看，由于這三個詞沒有明確、權威的概念分界，實務部門尤其是基層公安機關對于這三個詞的應用分歧很大，對實際工作中的表述造成很大的困擾。

（一）校園霸凌的含義

任海濤認為，校園霸凌中的“霸凌”一詞，源于我國臺灣地區(qū)對英文bullying單詞的直譯音譯詞，有學者認為從含義上“霸凌”和“欺凌”二者同義無差別，只是大陸地區(qū)學者及官方文件習慣使用“欺凌”一詞而已。[2]

臺灣是我國最早使用“霸凌”的地方，在字典上其意是指持強凌弱，是種有意圖的攻擊性行為，發(fā)生在實力不對等的人之間。i我國臺灣地區(qū)教育事務主管部門對“校園霸凌”定義是，認為其系指相同或不同學校學生間，于校園內外發(fā)生之個人或集體持續(xù)以語言、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人進行貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處于具有敵意或不友善之校園學習環(huán)境且難以抗拒，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。

（二）校園暴力的含義

校園暴力，英文是School violence。聯合國教科文組織報告指出：校園暴力是指在教室內外、學校周邊、上下學途中、網絡上發(fā)生的，以及在其他所有與校園環(huán)境有關的情境下發(fā)生的暴力行為。主要表現為學生之間的暴力、師生之間的暴力、校外人員與校內師生之間的暴力。可見，校園暴力不是法律概念，是指一種多存在于中小學的社會丑惡現象。校園暴力多指發(fā)生在中小學內部或校園周邊，主體身份被多認為但不限于在校學生，包括：校內外學生之間、師生之間的霸道和攻擊行為，其行為實施主體為一人或多人，受害方多為單獨個體，主體實施的行為多具有攻擊性或暴力性，主觀上多為故意和蓄意。

（三）校園欺凌與校園霸凌、校園暴力的定義比較

1.校園欺凌與校園霸凌

截至2021年2月22日，在中國知網上以“主題”為標準搜索關鍵詞“校園欺凌”進行搜索，最早出現“校園欺凌”的中文文獻是在2002年，最早出現“校園霸凌”的中文文獻是在2011年，題目是“對臺灣霸凌現象的成因分析及對策建議”。

通過文獻研究，得出對二者區(qū)別進行理解：

一是，對于“校園欺凌”、“校園霸凌”的研究熱度是持續(xù)上升的，且從2016年開始呈現一個大幅增加的現象，2016年研究“校園欺凌”的文章比上一年增加了約6倍，這與2016年教育部首次在正式文件里使用了“校園欺凌”這一概念有密切關系。

二是，以“校園欺凌”和“校園霸凌”為主題的中文文獻在使用上比例相差懸殊。在知網上檢索主題詞“校園霸凌”得出文獻1654

篇，其中中文文獻476篇;在知網檢索主題詞“校園欺凌”得出文獻3893篇，其中中文文獻3882篇。

從使用比例上看，“霸凌”只少量出現在中文文獻中，更多作為外文文獻對bullying的音譯詞與“欺凌”并列使用。在主題詞為“校園霸凌”的文獻中，幾乎所有的外文文獻對于“校園霸凌”的英文表述均為bullying，并且將“校園欺凌”作為文章可替換詞，沒有額外進行解釋?？梢?，國內學者們多將“欺凌”和“霸凌”作為英文單詞bullying的音譯詞使用，本質含義上差別不大，在大多數文獻中“校園霸凌”和“校園欺凌”并列出現，并不做特殊區(qū)別。

2.校園欺凌與校園暴力

從指導性文件的措辭上看，2016年6月李克強總理在對校園欺凌事件的批示中使用的是“校園暴力”一詞，2016年4月由國務院教育督導委員會辦公室印發(fā)實施的《關于開展校園欺凌專項治理的通知》中，使用了“校園欺凌”一詞，并將其概念界定為“發(fā)生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的”行為，這反映了理論界普遍對于“校園欺凌”的定義：傷害程度較低，且多偏向心理和關系型的傷害。在理論研究界普遍使用“校園欺凌”概念的背景下，2016年，教育部等九部委聯合印發(fā)的《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》提出了“學生欺凌”概念，并且之后印發(fā)的規(guī)范性文件延續(xù)使用了這一概念，應是為了強調將概念的主體范圍縮小為“在校學生”，明確“在校教師、非在校人員”不在概念主體范圍內;且欺凌場所不應只局限于發(fā)生在校園內，還應當包括校園周邊合理輻射范圍?！吨笇б庖姟穼ⅰ捌哿琛焙汀氨┝Α本o緊相連在一起，不但表達了教育部等九個部門對切實防范和綜合治理“欺凌”和“暴力”行為的決心和立場，也表明了要依法懲戒“學生欺凌和暴力犯罪案件”和“對校外成年人教唆、脅迫、誘騙、利用在校中小學生違法犯罪行為”等這一類違法犯罪暴力行為的態(tài)度。

通過對法律法規(guī)、文獻、媒體報道的研究，我們發(fā)現“校園暴力”多指導致嚴重身心傷害的違法犯罪案事件?！靶@欺凌”是從屬于“校園暴力”范圍的一個概念，是校園暴力中傷害程度較輕的一種類型。

從犯罪學角度看，我們認為“校園欺凌”和“校園暴力”是從屬關系，“校園暴力”的主體和客體包括了在校學生也就是“校園欺凌”行為的主體和客體;從主觀要素上看，“校園欺凌”和“校園暴力”，二者的加害方都存在故意、蓄意，且行為具有強制性、暴力性;從結果上看，“校園欺凌”和“校園暴力”都對被害人的人身財產、心理或精神上造成不同程度的侵害。由于二者的從屬關系，“校園欺凌”和“校園暴力”事件都有可能引發(fā)的刑事案件，在實際工作中，我們常常混用“校園欺凌”和“校園暴力”，不做絕對區(qū)分。舉個例子：對于后果非常嚴重的“校園欺凌”案事件，社會輿論和公安機關更多的會用“校園暴力”來表述和報道。

“校園欺凌”和“校園暴力”二者之間主要的區(qū)別在于：一是“校園欺凌”的主客體專指在校學生;“校園暴力”的主客體還包括在校教師和非在校人員。二是“校園欺凌”的行為特征多為“軟暴力”，即使用語言和程度較輕的肢體接觸方式實施的校園欺凌行為，具有極強的隱蔽性，常和“玩笑打鬧”混在一起，難以區(qū)分;“校園暴力”的行為多為赤裸裸的暴力沖突，容易被識別、發(fā)現和制止。三是施害方和受害方之間力量對比上看，一般“校園欺凌”雙方勢力對比懸殊，欺凌者占據不可反抗性或強制性的優(yōu)勢;“校園暴力”的行為主體并不一定占優(yōu)勢，部分“校園暴力”案件中的施害方恰是由于在“校園欺凌”關系中長期受到欺凌的一方反抗所引起。ii四是從結果上看，“校園欺凌”一般多指對心理和精神上造成的傷害;“校園暴力”一般多指造成的后果嚴重的身體傷害。

三、“校園欺凌”的文件定義對實務部門的影響

通過梳理相關文獻和文件和調研工作得知，公安、教育基層實務部門在治理校園欺凌中存在最大的困難之一是實務部門對于校園欺凌行為概念模糊，難以進行有效處置。這里的概念模糊包括法律法規(guī)文件、國內文獻和媒體輿論中使用概念的不統(tǒng)一。

綜上所述，近年來，我國制定的法律法規(guī)和政府行政部門指引文件的內容之中，“霸凌”一詞完全沒有出現，這或成為理論研究界區(qū)別和規(guī)范使用“校園欺凌”和“校園霸凌”的重要依據。隨著2016年開始教育部在文件中首次提出“校園欺凌”概念，隨后文件逐漸規(guī)范使用“學生欺凌”概念，可以預測，今后“校園欺凌”、“學生欺凌”相對于“校園霸凌”，在大陸地區(qū)理論文獻中的使用比例將會越來越大。但遺憾的是，文件中并無明確界定 “學生欺凌”與“校園欺凌”二者間的區(qū)別，尤其是“學生”與“校園”之間的定義仍無清晰認定，對今后這一領域的學術研究統(tǒng)一概念、深入研究或留下遺憾，對實務部門實踐中的指導也容易造成混淆。

注釋：

i來源于張祎《校園霸凌的現狀、原因及防治路徑》關于“霸凌”的來源。

ii 1999年4月20日，高中生埃里克·哈里斯（Eric Harris）和迪倫·克萊伯德（Dylan Klebold）持槍和爆炸物沖入科倫拜高中，連續(xù)槍殺12名學生和一名老師，擊傷20余人，最后自殺。事后的調查表明，科倫拜高中的霸凌現象非常普遍，兩名殺人者，都是霸凌的長期受害者。

參考文獻：

[1]教育部基礎教育司組織編寫. 防治中小學欺凌和暴力指導手冊[M].北京：教育科學出版社，2018：7.

[2]任海濤.校園欺凌法治研究[M].北京：中國政法大學出版社，2019：11-12

[3]臺灣地區(qū)教育事務主管部門，2012-12-19.教育大事年表[EB/OL].[2016-10-15].

[4]聯合國教科文組織. 校園暴力與欺凌： 全球現狀報告[M]. 巴黎： 聯合國教科文組織， 2017： 9-48.