相對貧困視角下互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)評估

葛菲 胡耀丹 劉娜 戴憶雨 白卓男

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)使用在我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的圓滿收官中發(fā)揮了重要作用，面對扶貧問題由絕對貧困向相對貧困的歷史轉(zhuǎn)變，本文使用CFPS數(shù)據(jù)，基于相對貧困的視角，評估了互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)。實(shí)證分析結(jié)果顯示：互聯(lián)網(wǎng)使用能夠有效降低成為相對貧困戶的概率，且使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越高，概率越低，但是該影響存在地區(qū)差異，西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)最為顯著。未來，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其要優(yōu)先推動(dòng)西部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及。

關(guān)鍵詞：減貧;相對貧困;數(shù)字鄉(xiāng)村;效應(yīng)評估;Logit模型

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.09.39

1 引言

近年來我國農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施快速改善，數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略得到確立。從2010—2020年，我國鄉(xiāng)村網(wǎng)民規(guī)模迅速增長至2.55億，占網(wǎng)民整體的28.2%，鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到了46.2%，較2010年上漲了28.7個(gè)百分點(diǎn)，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)既是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，也是建設(shè)數(shù)字中國的重要內(nèi)容。

2020年底，我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)取得圓滿勝利，扶貧問題將由絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)變。與絕對貧困相比，相對貧困的特點(diǎn)是人口基礎(chǔ)廣泛，貧困范圍很廣，貧困風(fēng)險(xiǎn)很高，在增加收入、多層面貧困、國內(nèi)動(dòng)態(tài)和體制機(jī)制方面面臨許多困難。然而，貧困問題在轉(zhuǎn)型過程中面臨的第一個(gè)難題便是如何識(shí)別相對貧困。國際經(jīng)驗(yàn)顯示目前主要有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是世界銀行2018年結(jié)合了反映極端貧困的絕對貧困線以及反映福利相對維度的收入（或消費(fèi)）水平，提出了社會(huì)貧困線的概念;二是高收入經(jīng)濟(jì)體廣泛采用的收入比例法，據(jù)此制定相對貧困線，歐盟和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以常用居民收入中位數(shù)比例作為相對貧困測量的標(biāo)準(zhǔn)，該比例一般在40%～60%;三是少數(shù)高收入經(jīng)濟(jì)體基于基本需求設(shè)定貧困線，但具有相對貧困特點(diǎn)，如美國是基于營養(yǎng)需求測算貧困門檻的典型發(fā)達(dá)國家，該計(jì)算方法屬于絕對貧困范疇，但貧困率從1980年以來基本穩(wěn)定在15%左右，從而具有相對貧困線的屬性。

在數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略推進(jìn)背景下，互聯(lián)網(wǎng)使用對消除絕對貧困、提高農(nóng)民收入發(fā)揮了重要作用，但伴隨我國貧困問題重心的轉(zhuǎn)移，互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響如何尚未得到充分關(guān)注。因此，本文重點(diǎn)就互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響展開了分析。

2 農(nóng)戶相對貧困的識(shí)別

本研究借鑒經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家最常采用的收入比例法，即按照居民人均可支配收入中位數(shù)的40%、50%與60%分別設(shè)置低、中、高三條貧困線。本研究著重考察農(nóng)村內(nèi)部的相對貧困狀況，因此本文利用2018年CFPS數(shù)據(jù)庫中農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)，分別核定低、中、高三條相對貧困線，并按照農(nóng)村一條線和分地區(qū)劃線的思路分別進(jìn)行識(shí)別。

2.1 農(nóng)村一條線

把所有的農(nóng)村居民作為一個(gè)總?cè)后w，識(shí)別結(jié)果顯示，在低標(biāo)準(zhǔn)下全國農(nóng)村相對貧困樣本數(shù)為760人，相對貧困發(fā)生率為18.02%，類似的，中標(biāo)準(zhǔn)下相對貧困發(fā)生率為21.69%，高標(biāo)準(zhǔn)下相對貧困發(fā)生率為24.18%?？梢钥闯?，相對貧困發(fā)生率隨著低、中、高標(biāo)準(zhǔn)劃線逐步上升。

進(jìn)一步觀察各省相對貧困發(fā)生率，根據(jù)圖1可初步判斷，在全國不同省份中，相對貧困發(fā)生率隨著低、中、高標(biāo)準(zhǔn)劃線都呈現(xiàn)逐步上升的趨勢。同時(shí)，個(gè)別省份（如內(nèi)蒙古、西藏和青海等）相對貧困發(fā)生率明顯高于其他省份，這也說明了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，農(nóng)村一條線下各省相對貧困發(fā)生率差異顯著。

2.2 分地區(qū)劃線

因此本研究進(jìn)一步根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》《國務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見》，將所有省份劃分為東、中、西三個(gè)地區(qū)，重新按地區(qū)劃定農(nóng)民居民相對貧困線，識(shí)別相對貧困狀況。在新的識(shí)別方法下，低標(biāo)準(zhǔn)下的相對貧困發(fā)生率為17.26%，中標(biāo)準(zhǔn)下的相對貧困發(fā)生率為20.27%，均有所降低;而在高標(biāo)準(zhǔn)下，相對貧困發(fā)生率有所上升，達(dá)到了25.37%。

表1展示了分地區(qū)劃線下全國不同地區(qū)農(nóng)村相對貧困人數(shù)和相對貧困發(fā)生率的詳細(xì)情況，不同地區(qū)之間的相對貧困發(fā)生率的差距顯著縮小，進(jìn)一步體現(xiàn)了相對貧困的內(nèi)涵。

3 互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困影響的實(shí)證分析

3.1 描述統(tǒng)計(jì)分析

在實(shí)證分析互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)戶相對貧困的關(guān)系前，首先進(jìn)行描述分析。結(jié)果顯示，在低標(biāo)準(zhǔn)下，相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為83.52%，低于非相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為87.48%，在中標(biāo)準(zhǔn)和高標(biāo)準(zhǔn)下所得結(jié)論類似，這也說明，互聯(lián)網(wǎng)的使用有助于農(nóng)戶擺脫相對貧困。進(jìn)一步按地區(qū)劃分，我們發(fā)現(xiàn)在低標(biāo)準(zhǔn)下，東部地區(qū)相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為87.35%，而西部地區(qū)僅為76.38%，東中西地區(qū)差異顯著。

進(jìn)一步觀察互聯(lián)網(wǎng)使用用途和是否是相對貧困戶的關(guān)系。表2顯示，幾乎每天都使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)的農(nóng)戶中有83.51%的農(nóng)戶都是非相對貧困戶，僅有16.49%屬于相對貧困，足見互聯(lián)網(wǎng)的重要性;進(jìn)行縱向觀察進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，隨著使用互聯(lián)網(wǎng)工作的頻率降低，成為相對貧困戶的概率總體呈上升趨勢，一月一次的頻率下有23.21%的農(nóng)戶屬于相對貧困。

3.2 總體效應(yīng)評估

基于對CFPS數(shù)據(jù)的處理，最終共得到4218個(gè)樣本。描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在人均可支配收入中位數(shù)50%的劃線下，有20.27%的人處于相對貧困，有86.79%的農(nóng)戶會(huì)使用互聯(lián)網(wǎng)，受訪者平均年齡為30.98歲，其中有57.89%的受訪者是男性，大部分受訪者的最高學(xué)歷集中在初中到高中之間，且擁有伴侶或曾經(jīng)擁有伴侶，大部分受訪者身體較為健康，1.46%的受訪者經(jīng)歷過拆遷。

引入控制變量后互聯(lián)網(wǎng)使用對減少相對貧困的實(shí)證分析結(jié)果，模型設(shè)定為：模型（1-1）表示互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對是否是相對貧困戶的影響，模型（1-2）引入了網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)頻率和是否使用互聯(lián)網(wǎng)的交叉項(xiàng)，模型（1-3）引入了網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)社交頻率和是否使用互聯(lián)網(wǎng)的交叉項(xiàng)。

回歸結(jié)果顯示，在三個(gè)回歸模型中互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對是否是相對貧困戶的影響顯著，internet變量的系數(shù)均為負(fù)數(shù)表明使用互聯(lián)網(wǎng)可以降低成為貧困戶的概率。計(jì)算相對風(fēng)險(xiǎn)比率顯示，在模型（1-1）中使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率比不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率低34.9%，模型（1-2）中低39.2%，模型（1-3）中低37.6%。同時(shí)，對于使用互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)戶而言，學(xué)習(xí)或社交的頻率越低，相較于不使用互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)戶成為貧困戶所降低的概率幅度越小。

3.3 區(qū)域異質(zhì)性分析

進(jìn)一步考慮地區(qū)差異，按照東中西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，東部地區(qū)使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率比不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率低33%，中部地區(qū)低44.7%，西部地區(qū)低61.6%，可見在西部地區(qū)，使用互聯(lián)網(wǎng)對降低相對貧困風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響最為顯著。

4 結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對擺脫相對貧困的作用是顯著的，使用互聯(lián)網(wǎng)比率越高的農(nóng)戶越不可能是相對貧困，且不管在什么維度下，相對貧困的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率都是低于非相對貧困互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的。但同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)在地區(qū)上存在明顯差異。東部地區(qū)相對貧困與非相對貧困互聯(lián)網(wǎng)使用比例差距較小，西部地區(qū)差異較大，且實(shí)證分析結(jié)果顯示，在西部地區(qū)，使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率與不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率差距最大，達(dá)到了61.6%。

基于上述分析和結(jié)論可見，互聯(lián)網(wǎng)使用對擺脫相對貧困發(fā)揮了重要作用。因此，為了擺脫相對貧困現(xiàn)狀，應(yīng)創(chuàng)新相應(yīng)的體制機(jī)制，大力推廣互聯(lián)網(wǎng)使用，進(jìn)一步開展數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。但由于互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)存在地區(qū)差異性，應(yīng)優(yōu)先在西部地區(qū)普及互聯(lián)網(wǎng)，推動(dòng)西部地區(qū)農(nóng)戶脫貧增收。

參考文獻(xiàn)

徐曉卉.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下河北省農(nóng)村信息化建設(shè)研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2018.

劉曉倩，韓青.農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用對收入的影響及其機(jī)理——基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（09）：123-134.

田勇，殷俊.互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)村的減貧效果評估及其機(jī)制分析——基于農(nóng)村電商創(chuàng)業(yè)熱潮的背景[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（02）：98-106.

劉長庚，張磊，韓雷.中國電商經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消費(fèi)效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（11）：5-18.

葉興慶，殷浩棟. 從消除絕對貧困到緩解相對貧困：中國減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略[J].改革，2019（12）：5-15.

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)? 葛菲? 胡耀丹? 劉娜? 戴憶雨? 白卓男