知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的幾點思考

摘要：知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解制度是知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的重要組成部分，在加速爭端解決、促進商事貿(mào)易繁榮等方面發(fā)揮著重要作用。目前，我國的商事調(diào)解制度剛剛起步，應(yīng)加強我國知識產(chǎn)權(quán)商事調(diào)解制度的頂層設(shè)計、進一步強化知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的法律效力、推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的國際化、規(guī)范化和專業(yè)性，并不斷推動知識產(chǎn)權(quán)商事調(diào)解組織市場化運作。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)糾紛；商事調(diào)解；完善路徑

一、知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解制度概述

近幾年，隨著國際間貿(mào)易往來增多，企業(yè)間涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛也日益增多。商事貿(mào)易的繁榮呼喚著契合商事特點的糾紛解決方式，商事調(diào)解制度承載著這一使命。商事調(diào)解的主體是商事調(diào)解組織，是指由商事調(diào)解機構(gòu)根據(jù)調(diào)解規(guī)則，主持、協(xié)調(diào)和解決商主體之間商事糾紛的制度[1]。商事調(diào)解在我國已存在多年，1987年中國國際貿(mào)易促進委員會北京調(diào)解中心的正式成立，被認為是中國商事調(diào)解制度的發(fā)端。

2015年12月中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》指出“中央有關(guān)部門指導(dǎo)和支持成立行業(yè)調(diào)解組織，推動有條件商會、行業(yè)協(xié)會、民辦非企業(yè)單位、商事仲裁機構(gòu)等設(shè)立商事調(diào)解組織，在知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域提供商事調(diào)解服務(wù)”。但商事調(diào)解目前尚未入法，發(fā)展緩慢。隨著商事糾紛的加劇，為了應(yīng)對商事糾紛日趨復(fù)雜的新形勢，我國亟需培育和發(fā)展商事調(diào)解制度。

二、建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解制度必要性

知識產(chǎn)權(quán)的特點決定了知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有技術(shù)難度高、時效性要求高、高度涉外化和當(dāng)事人利益多元化等特性[2]，雖然不是所有涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛都可以歸入商業(yè)糾紛的范圍，但是商事調(diào)解相較于其他調(diào)解類型更為突出的專業(yè)性、中立性、交涉性、市場性特點，使得其完全可以成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人的優(yōu)選。尤其是商事調(diào)解具有國際性，在調(diào)解涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面具有天然的優(yōu)勢。隨著“一帶一路”建設(shè)的深入和《新加坡調(diào)解公約》的正式生效，國際商事調(diào)解在國際爭端解決機制中的地位也越來越重要，也是我國進一步推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的契機。

三、知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解制度完善路徑

（一）加強我國商事調(diào)解制度的頂層設(shè)計

制定我國商事調(diào)解方面的基本法，一方面有利于提高我國商事交易當(dāng)事人運用調(diào)解解決貿(mào)易糾紛的信心，另一方面也是確立調(diào)解組織的市場準(zhǔn)入門檻和統(tǒng)一調(diào)解員要求的最佳選擇[3]。要不斷推動商事調(diào)解立法工作，完善商事調(diào)解的制度規(guī)范，進一步明確商事調(diào)解組織的設(shè)立問題，明確商事調(diào)解按照市場化運作的相關(guān)規(guī)定。特別是《新加坡調(diào)解公約》落地后，需建立配套的規(guī)章制度，進一步激發(fā)商事調(diào)解組織的工作熱情。

（二）強化知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的法律效力

中辦國辦《完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》明確要求完善非訴訟糾紛解決機制效力保障制度，“經(jīng)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的法院確認其效力。”目前，除法院對委托委派知識產(chǎn)權(quán)案件達成調(diào)解協(xié)議進行司法確認外，其他人民調(diào)解和行政調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議司法確認尚在完善階段，更不用說商事調(diào)解。相關(guān)文件2015年12月印發(fā)，雖然制度明確規(guī)定，但在實際操作中并沒有先例，相關(guān)部門還應(yīng)主動作為，加強引導(dǎo)，細化規(guī)定，確保相關(guān)工作的落地。

（三）推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解的國際化、規(guī)范化和專業(yè)性

知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性較強，案情較為復(fù)雜，特別是專利糾紛，技術(shù)性較強，涉案金額較多，尤其是疫情爆發(fā)以來，涉藥涉外涉專利糾紛不斷增多。此外，各國商事調(diào)解組織都在不斷提高服務(wù)質(zhì)量，提高知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)化水平，提高在國際范圍內(nèi)解決商事糾紛的聲譽。因此要想不斷推動我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解工作的發(fā)展，就必須提高商事調(diào)解組織的規(guī)范性、專業(yè)性、中立性和國際化，進一步提高知識產(chǎn)權(quán)國際商事調(diào)解組織的水平和能力。

（四）推動知識產(chǎn)權(quán)商事調(diào)解組織市場化運作

目前，我國商事調(diào)解服務(wù)處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，但商事調(diào)解主要是通過公權(quán)力介入的方式進行推廣，獨立的商事調(diào)解的利用率很低[4]。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特點決定了解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛需要專業(yè)的調(diào)解員，需要調(diào)解員既具備法律知識又具有相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)背景。如果不推向市場或限制按照市場化運作，仍然依靠來自人民法院和相關(guān)部門的經(jīng)費補助，很難激發(fā)調(diào)解員的工作熱情，且不符合知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性強、技術(shù)強的特點，難以支撐知識產(chǎn)權(quán)糾紛商事調(diào)解工作向前發(fā)展。特別是面對國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，商事調(diào)解組織很難搶占國際市場。

四、結(jié)語

隨著社會和市場經(jīng)濟的發(fā)展，商事調(diào)解逐步成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解的重要方式之一，特別是針對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解，必將扮演著重要的角色。有關(guān)部門應(yīng)加快完善商事調(diào)解制度，對標(biāo)國際調(diào)解規(guī)則，促進商事調(diào)解在化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛中發(fā)揮重要作用。

參考文獻：

[1]許健.論商事調(diào)解制度[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2015.

[2]孫穩(wěn).海南自貿(mào)區(qū)（港）國際知識產(chǎn)權(quán)商事糾紛調(diào)解機制創(chuàng)新[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2020（1）：154-156.

[3]袁翠萍.《新加坡調(diào)解公約》視域下商事調(diào)解制度的反思[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021，34（1）：57-62.

[4]黃忠順.論商事調(diào)解的市場化[J].人大法律評論，2020（1）：93-134.（作者簡介：李婉，中國專利保護協(xié)會維權(quán)事務(wù)部副主任，中國專利保護協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會副主任）