顧愷之《論畫》之 “ 面如策 ” 之 “ 策 ” 字考

【摘要】 顧愷之畫論作品《論畫》在不同版本中對小列女“面如……”的記載不同。學(xué)界有三種看法，分別是小列女：“面如恨”“面如銀”“面如策”?？甲C“面如恨”，其說法脫離了顧愷之的原義;“面如銀”的說法與事實(shí)不符;“面如策”最符合顧愷之的本義。

【關(guān)鍵詞】 版本考察;恨;銀;策

【中圖分類號】J212? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）17-0093-02

一、顧愷之《論畫》版本研究

顧愷之是魏晉時(shí)期著名的畫論家，其有記載的一篇畫論作品題為《論畫》。在《論畫》中，顧愷之評價(jià)一幅畫作《小列女》時(shí)說：“小列女，面如策，刻削為儀容，不畫生氣”[1]114。

對于句中“面如策”之“策”字的考證，歷來學(xué)者很有爭議，有學(xué)者認(rèn)為“面如恨”，有學(xué)者認(rèn)為“面如銀”?？疾臁墩摦嫛繁容^通行的版本，有唐代張彥遠(yuǎn)著，編入明毛晉《津逮秘書》的《歷代名畫記》本;明代《王氏畫苑》本;清代孫岳頒著《佩文齋書畫譜100卷》本。當(dāng)代學(xué)者俞建華、馬采、袁有根、楊成寅、陳傳席等對《論畫》也有研究，不同版本中“面如……”的表述有所不同，可以對其進(jìn)行深入的考證。

根據(jù)下表對于小列女“面如……”的整理，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)界流行的說法是“面如恨”，但是對“面如恨”為何選擇“恨”字少有人做過多的解釋。顧愷之更傾向于小列女“面如策”。要考察“面如……”究竟是什么，需要對其不同的說法做一個(gè)簡要的分析。

二、面如“……”之分析考證

（一）面如“恨”

“恨”在古文中一般有兩種解釋，一是它的本義，即怨恨?！墩f文》：“恨，怨也?！薄霸埂睅в袘嵑薜囊馑迹虼恕昂蕖眰鬟f出人物的某種情緒。在《康熙字典》中出現(xiàn)了“恨”的另一種解釋：遺憾，后悔。顧愷之在《論畫》中說：“《壯士》，有奔騰大勢，恨不盡激揚(yáng)之態(tài)”[1]115，這里的“恨”便是傳達(dá)顧愷之的一種“遺憾”的情緒。因此，無論是“怨恨”還是“遺憾”，“恨”都表達(dá)出一種明顯的情緒，這種情緒是掛在小列女的面部的，與原文的“不畫生氣”有沖突。俞建華先生在譯注《歷代名畫記》“面如恨”句時(shí)說：“‘恨’作‘銀’，形似而誤，依下文不畫生氣，應(yīng)以‘銀’為允。因‘恨’尚有生氣，銀則毫無生氣可言，所以說‘刻削為儀容’，完全是死板象銀子一樣冰冷的東西”[2]102。

在這里，俞先生同意“面如銀”的觀點(diǎn)。袁有根先生則在《俞建華注本〈歷代名畫記〉中的傳抄翻刻之誤》一文中反駁了俞建華，他認(rèn)為“面如恨”是對的：“畫家們畫列女，一般是畫《古列女傳》前六卷的正面形象，因此小列女應(yīng)該畫得莊重、高潔、堅(jiān)貞，不應(yīng)畫得有‘恨’的表情，而《小列女》卻畫成了‘恨’的表情。所以，這幅畫是不那么成功的?！盵3]291

袁有根先生是從《古列女傳》中人物的身份特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為顧愷之的原意是強(qiáng)調(diào)《小列女》不該有“恨”而是積極正面的感情，這樣才是成功的作品。但顧愷之的原文是“刻削為儀容，不畫生氣”，實(shí)際是評價(jià)小列女沒有感情的流露，只有這種感情充分的流露，才能有“生氣”，進(jìn)而“傳神”?！皞魃瘛笔穷檺鹬L畫品評的標(biāo)準(zhǔn)與法則，無論是其畫論作品，還是其對其他畫作的品評，抑或是顧本人的繪畫，都生動鮮明的表現(xiàn)人物的“神氣”，這種神氣是可以通過人物的面部表情傳達(dá)出來的。因此顧愷之的強(qiáng)調(diào)的點(diǎn)在于《小列女》沒有通過情緒的表達(dá)來傳神，而不是袁有根先生所說的情緒的種類問題。

（二）面如“銀”

再說“面如銀”?！般y”在《說文解字》中的解釋為“白金也?！逼浔玖x為白色的金屬。這是“銀”最原始的解釋，本質(zhì)是一種帶有顏色的金屬。再根據(jù)顧愷之所處的時(shí)代來考察《康熙字典》和王力《古漢語字典》，需要對“銀”的解釋限定于魏晉時(shí)期及之前。在此時(shí)間段內(nèi)“銀”的本義和引申義集中于金屬的顏色和質(zhì)地上，即為帶有顏色的金屬或者金屬制品。俞建華先生所認(rèn)同的“面如銀”的說法，將“銀”解釋為“像銀子一樣冰冷”，這并不是“銀”字的本義和引申義，而是俞先生的主觀解讀，沒有科學(xué)依據(jù)。因此其“面如銀”的說法不成立。再從本源上分析“面如銀”。它是指面部如銀那樣白。西漢劉向撰《古列女傳》，漢魏六朝多以此為素材作畫。

顧愷之曾經(jīng)為劉向的《古列女傳》繪圖，有清代道光五年，揚(yáng)州阮氏影南宋余氏重刊本存世。衛(wèi)協(xié)也不例外。根據(jù)顧愷之《論畫》記載：“《七佛》及《夏殷與大列女》，二皆衛(wèi)協(xié)手傳，而有情勢”;“ 《北風(fēng)詩》亦衛(wèi)手”[1]115等，證明晉代衛(wèi)協(xié)作了《七佛》《大列女》與《北風(fēng)詩》圖。再根據(jù)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》記載衛(wèi)協(xié)有《詩北風(fēng)圖》，又有《小列女》《七佛》，足以證明顧愷之品評的《小列女》繪畫作品出自晉代衛(wèi)協(xié)之手，素材源于《古列女傳》。顧愷之十分推崇衛(wèi)協(xié)，在《古列女傳》中的繪畫多用白描，又《中國畫知識大辭典》中說“衛(wèi)協(xié)白描細(xì)如蛛絲，筆力勁爽”[4]88，陳斌主編的《中國歷代人物畫譜》、陸云達(dá)編著的《中國美術(shù)》等都提到衛(wèi)協(xié)喜歡使用白描的畫法，以線條勾勒人物形象而不以顏色填充。所以出自衛(wèi)協(xié)之手的《小列女》圖，其面部顏色應(yīng)該與絹色同，而不是像銀的顏色。因此從本源的角度說小列女面色如銀也是牽強(qiáng)的。

（三）面如“策”

馬采先生曾經(jīng)在引文中提到“面如策”的說法，此提法在學(xué)界中并不普遍。根據(jù)顧愷之的原文及其繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)，“面如策”最符合其原義?！安摺庇卸鄠€(gè)意思，在《說文解字》中“策”解釋為“馬箠”，意為馬杖、馬鞭。這是“策”最初的解釋。《康熙字典》中將“策”解釋為書簡。中國古代用竹片或木片記事著書，成編的叫做策?！皶啞笔恰犊滴踝值洹分凶畛醯慕忉?。

另外，“策”也表示計(jì)謀。“策”的三個(gè)意思在《禮記》《史記》等漢代著作中都被廣泛地使用，所以“策”作為成編的書、書簡等解釋可以在顧愷之《論畫》“面如策”中成立?！安摺钡牟馁|(zhì)是厚實(shí)的竹片或者木片，成書之后片片工整緊湊。根據(jù)顧愷之的原文，小列女的儀容“刻削”而成、“不畫生氣”。這表明小列女的形象是由堅(jiān)硬的線條刻畫而成，給人的整體感覺是刻板規(guī)矩，因此沒有“生氣”?！吧鷼狻眰鬟_(dá)的是一種活躍而熱烈的生命氣息，其狀態(tài)應(yīng)該是自由的、奔放的。但是在顧愷之眼中，小列女的面部表情就如同書策一樣工整規(guī)矩、堅(jiān)硬刻板，失去了內(nèi)在的生命氣息，因此評價(jià)其“不畫生氣”。因此，“面如策”的說法更貼合顧長康的本義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊成寅.中國歷代繪畫理論評注[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2009.

[2]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].俞劍華譯.上海：上海人民美術(shù)出版社，1964.

[3]袁有根，蘇涵，李曉庵.顧愷之研究[M].北京：民族出版社，2005.

[4]蔣義海.中國畫知識大辭典[M].南京：東南大學(xué)出版社，2015.

作者簡介：

王赫，漢族，山東人。內(nèi)蒙古師范大學(xué)，碩士。研究方向：文藝美學(xué)。