民商法學(xué)中的連帶責(zé)任思考

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，法律制度也在不斷地完善中，依法治國(guó)成為我國(guó)發(fā)展的基本國(guó)策，不僅是推動(dòng)和完善我國(guó)法治建設(shè)與社會(huì)治理的重要依據(jù)，更是我國(guó)民商法中的重要內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)社會(huì)和諧、社會(huì)秩序穩(wěn)定和正常的社會(huì)運(yùn)行有著重要作用。連帶責(zé)任制作為民商法學(xué)的重要內(nèi)容，其實(shí)施能夠的推動(dòng)合約的有效履行，保障交易的正常進(jìn)行，維護(hù)了人們的利益和公平。但是隨著社會(huì)發(fā)展，民商法涉及的問(wèn)題范疇越來(lái)越寬、越來(lái)越復(fù)雜，目前的民商法連帶責(zé)任制度卻難以滿足這些需求，需要對(duì)這部分內(nèi)容的難點(diǎn)進(jìn)行更加深入地分析和解決，來(lái)完善我國(guó)的法治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;思考

我國(guó)的法律隨著社會(huì)的發(fā)展在不斷地完善和優(yōu)化修改，從而使其能夠在復(fù)雜、新穎和不斷變化的民生生活中發(fā)揮正常效用，同時(shí)也能根據(jù)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)做出更符合自身的決策。民商法作為法制建設(shè)中的重要一環(huán)，其中的連帶責(zé)任制度能夠打擊違法犯罪行為，遏制不良社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)事實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與社會(huì)公正。民商法作為在我們?nèi)粘Ｉ詈同F(xiàn)行制度規(guī)則中經(jīng)常被涉及的法律建設(shè)制度，其連帶責(zé)任的含義和范圍也需要隨著國(guó)情和事實(shí)發(fā)展不斷調(diào)整，避免出現(xiàn)低質(zhì)量、低效果的問(wèn)題。而反觀我國(guó)目前民商法對(duì)于連帶責(zé)任的闡述仍有不足，對(duì)于具體的法律條文未作出具體的解釋和范圍限制，使得不同的主體對(duì)法律產(chǎn)生不同的解讀，這種理解偏差容易使得心有不軌者鉆了法律的漏洞，從而在案件訴訟中不斷扯皮推諉，影響了法治的權(quán)威性和實(shí)際效利。

1.目前民商法中連帶責(zé)任的涵義與存在的問(wèn)題

1.1連帶責(zé)任的涵義

目前，縱觀我國(guó)的民商法律內(nèi)容與條文釋義，暫無(wú)對(duì)于“連帶責(zé)任”這一概念的明確定義，這使得我們?cè)谔幚砭唧w案件和事實(shí)情況的時(shí)候容易在不同的理解下形成不同的判決，甚至導(dǎo)致對(duì)連帶責(zé)任的過(guò)度濫用，因此，需要首先明確連帶責(zé)任的基本含義。一般來(lái)說(shuō)，連帶責(zé)任是指在一個(gè)社會(huì)問(wèn)題事件中涉及到兩個(gè)及以上數(shù)量的當(dāng)事人，作為債權(quán)人一方的利益、權(quán)益受到破壞或者侵害的時(shí)候，這個(gè)事件中的相關(guān)責(zé)任人也需要承擔(dān)共同責(zé)任，即連帶責(zé)任。比如，兩者一起投資經(jīng)營(yíng)一個(gè)服裝生產(chǎn)項(xiàng)目，但后來(lái)其中一方因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題在法律事務(wù)中成為了被告，另一個(gè)合資生產(chǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也會(huì)相應(yīng)地成為這件事務(wù)的被告。而如果其中一方在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)中造成了事故和損害，另外一方則需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種方式是通過(guò)共同約束集體行為來(lái)使其有共同的發(fā)展目標(biāo)，增強(qiáng)了合作與交流的管理態(tài)勢(shì)，在合作者之間建立起無(wú)形的監(jiān)督、約束和稽查的關(guān)系，從而維護(hù)合法、合規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為與市場(chǎng)環(huán)境。

1.2連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題

在我國(guó)現(xiàn)階段具體的民商法使用實(shí)際來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)快速發(fā)展帶來(lái)的民生場(chǎng)景的多元化和變動(dòng)使得其中的連帶責(zé)任很難去明確與界定概念意義與涉及主體、客體的范疇，對(duì)于我國(guó)人們想要處理的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題難以完全滿足。連帶責(zé)任缺乏明確的法律定義使得其有較大的操作和利用空間，使得在行駛和判決連帶責(zé)任問(wèn)題的時(shí)候，認(rèn)同度不高、法律效力不足。同時(shí)，連帶責(zé)任作為一種約束合作經(jīng)營(yíng)行為的重要規(guī)則制度，沒(méi)有明確區(qū)分其內(nèi)容與義務(wù)之間的間隔，使得原本的連帶責(zé)任人不愿履行自身職責(zé)或義務(wù)，對(duì)于維權(quán)工作的開展帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。因此，可以將連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題主要?dú)w納為以下兩個(gè)方面：

第一，難以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國(guó)除了民商法以外，實(shí)體法也是在解決法律事務(wù)的過(guò)程中需要考慮的內(nèi)容。由于兩者本身互相關(guān)聯(lián)，所以在處理實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，涉及到連帶責(zé)任問(wèn)題也需要考慮民商法的合理性，兩者之間的矛盾出現(xiàn)就難以使得當(dāng)事人的利益得到有效保護(hù)，這樣容易使得民商法的內(nèi)容與規(guī)定流于形式，無(wú)法為當(dāng)事人真正提供法律保障。

第二，連帶責(zé)任法律事務(wù)中侵權(quán)者與被侵權(quán)者的分責(zé)不平等。這往往是由于當(dāng)我們利用民商法來(lái)解決法律事務(wù)、判斷案件分析的時(shí)候，沒(méi)有清晰界定和明確責(zé)任人與當(dāng)事人，因此難以保障兩者公平，同時(shí)由于連帶責(zé)任也需要對(duì)未被起訴的責(zé)任人進(jìn)行監(jiān)督和管理。

2.連帶責(zé)任內(nèi)容的具體分類

2.1按照連帶責(zé)任承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容來(lái)看

連帶責(zé)任在具體內(nèi)容上根據(jù)不同事務(wù)類型可以將其承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容劃分為違約和侵權(quán)兩個(gè)類型的連帶責(zé)任。前者是指的原來(lái)因?yàn)楣餐l(fā)展目標(biāo)組織和結(jié)合成的共同體、簽訂合作合同與協(xié)議，但后來(lái)存在合作方共同違約的情況，這樣的情況就需要這一共同體承擔(dān)相應(yīng)的損失和連帶責(zé)任。后者則是指這一合作共同體雙方產(chǎn)生了侵權(quán)的行為帶來(lái)的連帶責(zé)任，并需要其承擔(dān)其相應(yīng)的賠償。

2.2按照連帶責(zé)任產(chǎn)生的合作效力來(lái)看

連帶責(zé)任在產(chǎn)生的合作效力上根據(jù)其不同程度可以將其承擔(dān)的責(zé)任范圍劃分為有效合同連帶責(zé)任和無(wú)效合同連帶責(zé)任兩個(gè)類型。這個(gè)分類是基于各方當(dāng)事人在最初合作時(shí)所作的協(xié)定的完整性和合法性來(lái)分類的。有效合同連帶責(zé)任是指在簽訂合同或者協(xié)議的時(shí)候，各方當(dāng)事人都明晰自身的職責(zé)與義務(wù)，都是具有民事主體資格的法律人，同時(shí)在合同內(nèi)容中不存在歪曲事實(shí)和主觀曲解義務(wù)從而保證合同的形式規(guī)范、內(nèi)容合法的情況，只有在后續(xù)的具體活動(dòng)中出現(xiàn)了一方或者多方違背了合同內(nèi)容時(shí)產(chǎn)生的連帶責(zé)任。無(wú)效合同連帶責(zé)任是指最初的合同簽訂存在形式不合規(guī)、內(nèi)容不合法或者當(dāng)事人惡意誤導(dǎo)和存在違法違規(guī)行為的情況，這一情況則屬于無(wú)效合同連帶責(zé)任。

2.3按照連帶責(zé)任的承擔(dān)先后順序來(lái)看

連帶責(zé)任根據(jù)其承擔(dān)順序的不同，可以被劃分為一般連帶責(zé)任和補(bǔ)充連帶責(zé)任兩個(gè)類型。前者是指的在法律事務(wù)中多個(gè)合作主體或者債務(wù)人沒(méi)有承擔(dān)義務(wù)的先后順序、也無(wú)承擔(dān)強(qiáng)度的主次之分，需要債務(wù)人對(duì)于賠償或債務(wù)共同負(fù)責(zé)。這常常在合伙經(jīng)營(yíng)與代理經(jīng)營(yíng)關(guān)系中出現(xiàn)。后者則是指在法律事務(wù)中有主要債務(wù)人與次要債務(wù)人的先后之分，按照責(zé)任比例來(lái)分別承擔(dān)不同的連帶責(zé)任。

3.連帶責(zé)任施行中可優(yōu)化路徑

3.1將侵權(quán)連帶責(zé)任法律訴訟并入必要訴訟程序

作為一個(gè)重視法制建設(shè)的國(guó)家，合理的司法程序能夠保障當(dāng)事人明確自身責(zé)任也能保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人避免不當(dāng)侵害，因此法律需要根據(jù)國(guó)情和事實(shí)不斷地完善和優(yōu)化，真正地落實(shí)“依法治國(guó)”的理念和政策。因此，在嘗試對(duì)連帶責(zé)任實(shí)施中的具體可優(yōu)化路徑時(shí)，需要仔細(xì)分析涉及法律事務(wù)的不同當(dāng)事人、責(zé)任方等角色，并明確其相應(yīng)的責(zé)任與權(quán)力，從而在進(jìn)行訴訟時(shí)候能夠更好地達(dá)到權(quán)益保護(hù)的作用。對(duì)此，將侵權(quán)連帶責(zé)任法律訴訟并入必要訴訟程序這一過(guò)程中，相關(guān)法律工作人員就需要仔細(xì)界定，避免將其歸納為共同訴訟導(dǎo)致相關(guān)人員的權(quán)益受到侵害。工作人員可以在明晰責(zé)任內(nèi)容后，可以更好地在民商法相關(guān)規(guī)定與條文支持下幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)追償，減少損失。

3.2構(gòu)建合理且多元的債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任后追償方式

在目前的民商法連帶責(zé)任界定下，共同經(jīng)營(yíng)者在出現(xiàn)法律糾紛時(shí)候，債務(wù)方都需要承擔(dān)一定的責(zé)任，即債務(wù)人的連帶責(zé)任。但是，合作經(jīng)營(yíng)存在不同的形式和場(chǎng)景，也需要特殊情況特殊分析與處理。通過(guò)分析當(dāng)前社會(huì)中的案件，可以發(fā)展很多合作債務(wù)人盡管有著共同經(jīng)營(yíng)的名號(hào)，但是對(duì)于實(shí)際合作內(nèi)容和違法行為、事項(xiàng)并不知情的事實(shí)情況，他們?cè)谝欢ǔ潭壬蟻?lái)說(shuō)也是受害者，因此在案件中也需要得到民商法的合理保障。因此，在解決和判定債務(wù)人與債權(quán)人之間的責(zé)任關(guān)系、明確債務(wù)人需要承擔(dān)的一系列賠償和責(zé)任后，其他的債務(wù)人可以合理地追加對(duì)相關(guān)債務(wù)人的責(zé)任。但由于這一問(wèn)題在民商法中的規(guī)定不清晰，就很難保障債務(wù)人自身的某些正當(dāng)利益，成為二次受害者。因此，可以通過(guò)構(gòu)建合理且多元的債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任后追償方式進(jìn)行優(yōu)化：第一，對(duì)于案件中出現(xiàn)的多個(gè)債務(wù)人，可以在判定和結(jié)案后讓他們根據(jù)資金額度大小、不同債務(wù)人經(jīng)濟(jì)承擔(dān)力和責(zé)任程度來(lái)進(jìn)行債務(wù)責(zé)任的分配與償還，盡量保障了一部分債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益。第二，根據(jù)案件的不同性質(zhì)和后果大小，在債務(wù)人中進(jìn)行責(zé)任權(quán)重的分配，盡可能幫助明確共同債務(wù)人中每一方理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小，根據(jù)責(zé)任大小來(lái)分配賠償?shù)慕痤~。但是在這種條件下首先要取得共同債務(wù)人的認(rèn)可，且每一方債務(wù)人都明確自身在事務(wù)中需要承擔(dān)的責(zé)任，以此保障相對(duì)的、簡(jiǎn)單的可執(zhí)行的公平。第三，部分連帶責(zé)任人經(jīng)過(guò)法律審查和分析審判，可以判定沒(méi)有法律上的事實(shí)過(guò)錯(cuò)，其在履行了自身的義務(wù)和責(zé)任后，可以根據(jù)自身的利益損害程度和權(quán)利向主要債務(wù)方申請(qǐng)賠償。這種情況下，可以考慮在人道主義關(guān)懷下適當(dāng)給予補(bǔ)償和利益保護(hù)，使得其先對(duì)債權(quán)人進(jìn)行賠償再進(jìn)行合理的追償。

3.3切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益

在民商法規(guī)指導(dǎo)下完成判定的案件中，若有涉及連帶責(zé)任問(wèn)題，其首要要義就是需要清楚地界定涉及到本次法律事務(wù)中的各方主體責(zé)任及其分別需要承擔(dān)的賠償責(zé)任等。這種判斷不能是主觀臆斷，更是需要結(jié)合實(shí)際案例、案情和損失大小等來(lái)衡量、分析不同案件中的侵權(quán)情況，從而保證所有人的正當(dāng)合法權(quán)益，這不僅是我國(guó)依法治國(guó)的關(guān)鍵原則，也是維護(hù)社會(huì)公平公正、保障社會(huì)和諧的重要路徑，明確地分責(zé)與保護(hù)才能不斷地激發(fā)民眾的生產(chǎn)生活動(dòng)力，來(lái)為社會(huì)發(fā)展提供活力保障。在這一工作過(guò)程中，不僅需要梳理和明確債權(quán)人與債務(wù)人之間的責(zé)任，更需要明確債務(wù)主體中不同合作方的合法權(quán)益。如果在具體的案件判別中發(fā)生了民商法與實(shí)體法之間的矛盾，則需要以民商法為主來(lái)解決矛盾，結(jié)合實(shí)際情況酌情考慮用其他法律條文和規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明與約束，確保所有當(dāng)事人的權(quán)益被合理評(píng)估、合法保障和依法滿足。只有這樣才能不斷推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的行進(jìn)并保障法律的權(quán)威性、科學(xué)性與合理性。

綜上所述，我國(guó)的社會(huì)形式和民生生活不斷豐富也不斷復(fù)雜化，需要我們清晰地界定民商法中的連帶責(zé)任概念，從而使其能真正有效地解決人們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，同時(shí)也是我國(guó)法律法規(guī)不斷完善和優(yōu)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，能夠真正維護(hù)人們的權(quán)益，提升法律的權(quán)威性和政府的公信力，推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)不斷完善，成為更強(qiáng)、更準(zhǔn)確、更負(fù)責(zé)的法制強(qiáng)國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜文娟.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽， 2017（34）：175+174.

[2]王靜嫻.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的連帶關(guān)系[J].河南司 法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，15（02）：52·59.

[3]賈娜娜.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽， 2017（08）：253.

作者簡(jiǎn)介：杜俊鋒（1978.12-），男，河南鄭州，碩士，河南檢察職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：憲法、法理、民法、經(jīng)濟(jì)法。