試論現(xiàn)今個(gè)人信用體系建設(shè)中的不足之處

宮千賀

摘? 要：我國已在多地開展了個(gè)人信用體系建設(shè)的試點(diǎn)并取得了顯著的成果，但試點(diǎn)中也暴露出了個(gè)人信用體系建設(shè)中存在的一些問題。文章通過對各地政策進(jìn)行比較分析，從主觀、客觀兩個(gè)層面對問題進(jìn)行闡述。個(gè)人信用體系作為一項(xiàng)長期運(yùn)行制度仍需進(jìn)一步完善，文章從公民權(quán)利意識和立法等角度提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信用體系;誠信;信息自決權(quán)

中圖分類號：D922.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）25-0096-03

誠信被視為一種美好品德，人們都有希望遇見的每一個(gè)人都誠實(shí)守信的樸素感情，詐騙、敲詐勒索等不誠信行為已被寫入《中華人民共和國刑法》，受到了刑法的規(guī)制。在人人都應(yīng)當(dāng)誠信的價(jià)值觀基礎(chǔ)上，我國社會(huì)信用體系、個(gè)人信用體系的建設(shè)正在推進(jìn)，本文通過列舉個(gè)人信用體系建設(shè)試點(diǎn)階段各地的不同規(guī)定與實(shí)施方式，針對個(gè)人信用體系建設(shè)提出了三點(diǎn)建議。

一、個(gè)人信用體系概述

我國現(xiàn)在的“個(gè)人信用體系”屬于國務(wù)院《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）》（以下簡稱《綱要》）“社會(huì)信用體系”建設(shè)中的一項(xiàng)，旨在通過統(tǒng)計(jì)覆蓋全部社會(huì)成員信用記錄，借守信激勵(lì)和失信約束機(jī)制達(dá)到提高社會(huì)誠信水平的目標(biāo)。盡管我國個(gè)人信用體系的構(gòu)建還在試點(diǎn)階段，但個(gè)人信用制度實(shí)際上已經(jīng)在我國以個(gè)人信用報(bào)告的形式存在許久[1]。

（一）個(gè)人信用體系包含的內(nèi)容

2000年頒布的《上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信試點(diǎn)辦法》是我國第一部與個(gè)人征信相關(guān)的政策性文件。參考2001年頒布的《深圳市個(gè)人信用征信及信用評級管理辦法》第八條與2003年頒布的《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》第六條可見，在21世紀(jì)初，我國的個(gè)人信用信息采集包含“當(dāng)事人基本信息、個(gè)人信貸、購賒、繳費(fèi)、公權(quán)力機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過程中形成的與個(gè)人信用相關(guān)的公共記錄信息”，側(cè)重體現(xiàn)個(gè)人的信貸能力。

2017年《上海市社會(huì)信用條例》在第八條中將社會(huì)信用信息定義為“公共信用信息提供單位，在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中產(chǎn)生或者獲取的或市場信用信息提供單位，在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生、采集或者獲取的信用信息”，實(shí)際上涵蓋了自然人可能在社會(huì)生活中產(chǎn)生的絕大部分信息，更加符合《綱要》“全國范圍內(nèi)自然人信用記錄全覆蓋”的設(shè)計(jì)初衷。

（二）信息提供主體

《上海市社會(huì)信用條例》第二條規(guī)定信息主體為“具有完全民事行為能力的自然人”，本文因?qū)π畔⑻峁┲黧w和信息收集主體做出了區(qū)分，故不直接沿用上海市“信息主體”的概念。

（三）信息收集主體

我國各地對信息收集主體的規(guī)定也不盡相同，《北京市公共信用信息管理辦法》第二條將信息收集主體規(guī)定為“行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”，排除了一般民事主體收集信息的權(quán)利。

二、個(gè)人信用體系建設(shè)中存在的問題

（一）主觀層面產(chǎn)生的問題

主觀上道德標(biāo)準(zhǔn)不一。2014年以前，我國個(gè)人信用體系內(nèi)容側(cè)重于個(gè)人金融信用，部分學(xué)者將其定義為“能證明、解釋和查驗(yàn)自然人資信而建立的一系列具有法律效力的文本資料和行事規(guī)則”，也有學(xué)者將其定義為“整合分散在各商業(yè)銀行和有關(guān)方面的個(gè)人信用信息為金融、商業(yè)部門提供服務(wù)的體系”[2-3]。道德標(biāo)準(zhǔn)和人的主觀意識相關(guān)度較高，雖然大部分人的道德觀趨同，但每個(gè)人對于誠信、道德在細(xì)節(jié)上可能有不同標(biāo)準(zhǔn)。在道德上互相沖突的人將彼此占領(lǐng)高地互不相讓又難以互相說服，產(chǎn)生對正義的狂熱信仰[4]。

信息采集內(nèi)容可能超越信息自決權(quán)的保護(hù)范圍。1983年，德國《人口普查法案》判決以憲法判例的形式第一次使用了信息自決權(quán)的概念。信息自決權(quán)是指個(gè)人資料本人對其個(gè)人資料的交付與使用的自由決定的權(quán)利應(yīng)該得到法律的確認(rèn)和保護(hù)，屬于人格權(quán)中的一種[5]。試點(diǎn)階段的個(gè)人信用體系多數(shù)包含對個(gè)人信息的大范圍收集，盡管信息收集機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得了信息提供主體的同意，但通常信息提供主體許可的是概括性的同意，并沒有詳細(xì)了解其許可的內(nèi)容?！渡虾€(gè)人信用意識狀況調(diào)研報(bào)告》指出，僅有2.9%的受訪者了解個(gè)人信用報(bào)告記錄的信息，同時(shí)該報(bào)告指出只有11.4%的受訪者知道哪些信息屬于個(gè)人隱私[6]。由此可見，大部分公民的個(gè)人信息保護(hù)意識并不強(qiáng)。現(xiàn)階段，政府所擁有的信息處理技術(shù)能夠迅速整合個(gè)人信息，并由此完整描摹出個(gè)人圖像和個(gè)人行蹤，但公民對于國家對個(gè)人信息的搜集及使用卻缺乏足夠的警醒[7]。

道德與法律混同?，F(xiàn)代國家的法律體系中必然有部分規(guī)則與當(dāng)?shù)氐牡赖麦w系重合，法律與道德在某些內(nèi)容上是相近的。但在規(guī)范層面上，法與道德是并立互補(bǔ)的不同規(guī)則，將道德強(qiáng)行上升為國家標(biāo)準(zhǔn)要求公民遵守必然會(huì)遭到公民的抵觸，并對道德造成損害[8]。法律需要具有權(quán)威性、穩(wěn)定性，允許法律過度干預(yù)社會(huì)也意味著社會(huì)沒有確定的法律領(lǐng)域，社會(huì)也可能反作用于法律，降低法律的權(quán)威性[9]。

利益導(dǎo)向使市場失效?！毒V要》提出要以守信激勵(lì)、失信懲戒的方式提高社會(huì)誠信水平，這樣獎(jiǎng)懲結(jié)合的設(shè)置從初衷上看，能夠產(chǎn)生一定的社會(huì)推動(dòng)作用，但在實(shí)施過程中也會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)問題。守信激勵(lì)、失信懲戒機(jī)制同時(shí)作用于“公民看重聲譽(yù)，珍視自己的個(gè)人品性與社會(huì)評價(jià)”和“守信者能夠獲得利益，失信者將減損利益”的杠桿之上，將個(gè)人品行與利益緊密聯(lián)合[10]。

（二）客觀層面造成的問題

1. 概括式列舉道德事項(xiàng)產(chǎn)生的瑕疵

道德涉及生活的方方面面，難以對道德標(biāo)準(zhǔn)做出窮舉式的列舉。因而，一些城市對道德進(jìn)行了概括性列舉，如《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法》將個(gè)人信息分為自然人基本信息等三類。這些信息中包括個(gè)人稅款、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳信息、刑事判決信息、涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的民商事生效判決信息等信息。

2. 窮舉式列舉道德事項(xiàng)產(chǎn)生的瑕疵

采取個(gè)人信息積分制的城市不得不對所有其認(rèn)為值得被激勵(lì)或懲戒的行為進(jìn)行窮舉式地列舉并賦分。個(gè)人信用積分能夠更直觀地通過數(shù)額讓信息使用者對信息提供主體做出道德評價(jià)，提高評價(jià)效率，從結(jié)果上看具有更高的實(shí)用性，但在制度設(shè)計(jì)的初始階段已經(jīng)為設(shè)計(jì)者帶來了重重困難。

（1）難以窮舉道德事項(xiàng)

使用積分制需要對所有立法者認(rèn)為值得被注意的道德事項(xiàng)做出窮舉式列舉，并對道德事項(xiàng)進(jìn)行評分，而窮舉出的道德事項(xiàng)數(shù)量注定是巨大的。《威海市個(gè)人信用積分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》甚至列出了3000余項(xiàng)信用事項(xiàng)，但仍然難以涵蓋個(gè)人生活的方方面面。

（2）立法者道德偏好形成不公

立法者必然和公民一樣擁有道德偏好，試圖對生活中大量的道德行為進(jìn)行賦分，將因立法者的個(gè)人喜好而使道德事項(xiàng)變得和個(gè)人信用掛鉤，導(dǎo)致社會(huì)不公。《邯鄲市個(gè)人信用積分加分標(biāo)準(zhǔn)》中公務(wù)員身份可帶來的加分信息包括五級，分值分別為100分、10分不等，而教師身份加分僅有一項(xiàng)，可加10分。

三、對個(gè)人信用體系的幾點(diǎn)建議

（一）信息收集內(nèi)容應(yīng)集中征信領(lǐng)域

多地試點(diǎn)中個(gè)人信用體系內(nèi)容不僅包括個(gè)人征信信息，還涵蓋了個(gè)人道德信息，將道德納入公權(quán)力對個(gè)人的獎(jiǎng)懲考評之中，如果將道德過度法律化，不僅降低法律的權(quán)威性與穩(wěn)定性，更可能直接損毀道德，造成難以挽回的后果，與其試圖借立法手段規(guī)制道德來促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，更應(yīng)該著眼于鞏固法律立法與實(shí)施的社會(huì)實(shí)效。因道德標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的問題固可采取諸如人民群眾參與信用體系制訂、專家學(xué)者參與信用體系制訂、信用體系內(nèi)容備案審查等方式進(jìn)行精細(xì)化立法，但仍然難以杜絕道德與法律混同可能造成的惡果，與其讓公權(quán)力過度對私人生活領(lǐng)域進(jìn)行評價(jià)，不如堅(jiān)持我國已有的個(gè)人信用體系內(nèi)容，恢復(fù)個(gè)人信息局限于征信信息的舊態(tài)。

（二）提高市民信息權(quán)利意識

個(gè)人信息之上體現(xiàn)的權(quán)利是一種基本人權(quán)，個(gè)人信息失實(shí)或超過限度收集、整合，可能損害信息提供主體的人身甚至經(jīng)濟(jì)利益[11]。在技術(shù)快速革新的時(shí)代，公民和國家在使用技術(shù)的同時(shí)都難以完全理解技術(shù)的后果，國家應(yīng)當(dāng)普及信息安全教育，提高公民信息安全意識，從外部對信用體系建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督。

（三）盡快頒布個(gè)人信用體系相關(guān)立法

距《綱要》發(fā)布已近7年，綜合各地試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，如果要在全國范圍內(nèi)推行個(gè)人信用體系，則必須先頒布相關(guān)國家層級立法，以法律形式規(guī)范個(gè)人信用體系。對信息提供范圍、公民隱私保護(hù)、公民信息查閱、信息失實(shí)修改、信息收集主體權(quán)力邊界、公民提供惡意信息失實(shí)處罰與信息收集主體侵權(quán)賠償?shù)刃袨樽鞒鲆?guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張晨，萬相昱. 大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信用體系建設(shè)和評估模型構(gòu)建[J]. 征信，2019（10）：66-71.

[2] 王愛儉，孟昊. 建立我國個(gè)人信用制度對策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（02）：15-19.

[3] 王銳，熊鍵，黃桂琴. 完善我國個(gè)人信用征信體系的法學(xué)思考[J]. 中國法學(xué)，2002（04）：84-96.

[4] 卡爾·施米特. 政治的神學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社，2015：156

[5] 齊愛民. 德國個(gè)人資料保護(hù)法簡論[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2004（04）：465 - 470.

[6] 上海市質(zhì)量協(xié)會(huì)用戶工作委員會(huì). 上海個(gè)人信用意識狀況調(diào)研報(bào)告[J]. 上海質(zhì)量，2019（09）：34-39.

[7] 趙宏. 從信息公開到信息保護(hù)：公法上信息權(quán)保護(hù)研究的風(fēng)向流轉(zhuǎn)與核心問題[J]. 比較法研究，2017（02）：31- 46.

[8] 馬長山. 法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J]. 法學(xué)研究，1999（01）：3-5.

[9] 蘇力. 法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)思考[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，1994（06）：117-131.

[10] 喬納森. 聲譽(yù)至死：重構(gòu)華爾街的金融信用體系[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：8

[11] 齊愛民. 社會(huì)誠信建設(shè)與個(gè)人權(quán)利維護(hù)之衡平——論征信體系建設(shè)中的個(gè)人信息保護(hù)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2007（05）：160-167.

（薦稿人：陳亮，西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)學(xué)院碩士生導(dǎo)師，副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）