語境沖突下的南海爭端
——對南海斷續(xù)線的歷時追問

王建廷 沈 榕

(廣東海洋大學(xué)，廣東 湛江 524025)

語境沖突下的南海爭端
——對南海斷續(xù)線的歷時追問

王建廷 沈 榕

(廣東海洋大學(xué)，廣東 湛江 524025)

《聯(lián)合國海洋法公約》中的海洋權(quán)益界線與中國的南海斷續(xù)線，是在兩個不同時間場域(語言邏輯背景)中的海權(quán)劃界模式。以美國為首的西方勢力以《公約》作為其言說的時空場域，用其中既有的概念和規(guī)則去言說和判定形成于二戰(zhàn)背景下的南海斷續(xù)線。易造成中西雙方說理主體之間的理解和把握在時空上的錯位，自然會產(chǎn)生誤解甚至歪曲。用語言哲學(xué)家索緒爾的“歷時”概念或方法，通過在動態(tài)中整體性和在靜態(tài)中的深度方能還原南海斷續(xù)線劃設(shè)的原初意圖。

南海爭端；南海斷續(xù)線；歷時；時空錯位；原初意圖

一個概念依賴于自身所處的語境和邏輯預(yù)設(shè)，語境通常囿于時間而發(fā)生變化。所以，一個確定的概念在今天明天、今年明年這樣的時間之流中必然會存在內(nèi)涵的變遷與發(fā)展。但概念的原初意圖在時間中占據(jù)一個絕對的位置，不會在后來的變化中消亡。一概念的本意應(yīng)該在相應(yīng)的時間位置上來尋找和明確，而它也應(yīng)接受當(dāng)前的變化而獲得自身的發(fā)展。

《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的海權(quán)界線與南海斷續(xù)線，是在兩個不同時間場域(語言邏輯背景)中的海權(quán)劃界模式。立足于某個時間場域中用既有的語言邏輯規(guī)則，去言說和判定其它時空背景下的概念，往往會造成對這個概念的解釋和把握在時空上錯位，從而產(chǎn)生誤讀甚至歪曲。在當(dāng)前南海問題上，各國對于南海斷續(xù)線的性質(zhì)和法律屬性存在很大的爭議，導(dǎo)致國際社會對中國在南海的意圖進(jìn)行各種揣測，使中國在國際話語權(quán)上處于被動地位?？紤]到對同一概念的解讀會因說理主體雙方所處的時空背景不同而產(chǎn)生分歧，而概念的原初意義蘊(yùn)育在一個絕對的時間結(jié)點(diǎn)，所以本文試圖從歷時*“歷時”是一個語言哲學(xué)概念?！皻v時”(diachronie)與“共時”(synchronie)相對，二者由語言哲學(xué)家索緒爾在《普通語言學(xué)教程》(1980年)中提出，是對問題結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察的兩種不同方式，因而是一種方法論的存在。前者在動態(tài)的過程中把握整體；后者在靜態(tài)的結(jié)構(gòu)中把握深度?？紤]到南海斷續(xù)線概念在時間中具有統(tǒng)一性和相對性，以及由于說理主體“時空錯位”而造成的對概念的誤讀和刻意歪曲等情況，本文選用能在動態(tài)過程中認(rèn)識和把握問題結(jié)構(gòu)的歷時視角，來還原中國劃設(shè)南海斷續(xù)線的真實(shí)意圖。維度來還原中國劃設(shè)南海斷續(xù)線的真實(shí)意圖。

一、 南海斷續(xù)線原初意義的時間位置

南海斷續(xù)線是在二戰(zhàn)背景下，中國政府為了抵御外來侵?jǐn)_、維護(hù)南海主權(quán)權(quán)益而在南海海域劃設(shè)的一道海上邊界線，因?yàn)樾稳纭癠”所以也被稱作“南海U形線”。1947年，在國民政府正式公布的地圖中斷續(xù)線還是11段線，當(dāng)時周邊國家和國際社會并沒有任何質(zhì)疑和反對的聲音；之后，也就是1953年，由于特殊的歷史原因而變?yōu)?段線。由于這樣的變動，某些外國學(xué)者便聲稱中國在南海的主張前后不一致，于是認(rèn)為中國在南海是另有企圖。也由于南海斷續(xù)線不同于陸地疆界線(實(shí)線畫法)，在國際海圖規(guī)范中對其畫法也沒有具體而明晰的規(guī)定，使得關(guān)于南海斷續(xù)線性質(zhì)的主張?jiān)趪鴥?nèi)外學(xué)界見仁見智，看法不一。更重要的是，由于南海斷續(xù)線與《公約》中的海權(quán)界線相沖突，導(dǎo)致中國深陷“中國威脅論”的陰影中而無法表達(dá)在南海的真實(shí)國家意志。

(一)爭論產(chǎn)生的原因：說理雙方在時空上的錯位

2009年5月6日馬來西亞和越南聯(lián)合提交200海里的外大陸架“劃界案”，在該“劃界案”中，兩國幾乎分食了整個南海；2009年5月7日越南單獨(dú)提交外大陸架“劃界案”，聲稱對中國的南沙群島和西沙群島擁有主權(quán)。針對兩國提出的的“劃界案”，中國于2009年5月7日向聯(lián)合國秘書長提交了照會(并附圖示意)(中國南海“斷續(xù)線”地圖)，以宣示中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國的行為使多國對南?！皵嗬m(xù)線”的意義產(chǎn)生了懷疑，要求中國明確在南海的真實(shí)意圖。比利時海洋法學(xué)者埃里克·富蘭克斯在《南中國海的點(diǎn)與線：地圖證據(jù)法律視角下的透視》一文中對中國意圖的質(zhì)疑頗具代表，其認(rèn)為：“中國政府的主張并不符合意圖清晰的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者對于斷續(xù)線存在很多解釋，中國在2009年5月7日的照會即為證明。該照會除了句子結(jié)構(gòu)混亂、術(shù)語含混不清，更令人困惑的是，使用諸如‘相鄰水域’‘相關(guān)水域’等海洋法公約中沒有的概念，而且中國國內(nèi)立法也未對U形線做出明確的解釋?？梢?，中國是故意加劇這種模糊性。即便能挖掘中國地圖背后的意圖，其法律意義也不應(yīng)該被高估?！盵1]

《公約》中確實(shí)沒有“相鄰水域”“相關(guān)水域”等法律概念，而且中國關(guān)于南海斷續(xù)線的主張也的確存在模糊性(學(xué)界存在：歷史性水域說、歷史性權(quán)利說、海上疆域線說、島嶼歸屬線說、島礁歸屬線說等)。但這主要是由于中國歷史背景的特殊性以及《公約》本身的不完備所造成的。也就是說，中國南海斷續(xù)線的劃界行為和《公約》的產(chǎn)生是在兩個完全不同的時空中發(fā)生的事件。很顯然，富蘭克斯是在用21世紀(jì)的國際社會現(xiàn)存規(guī)范來言說和理解中國歷史行為背后的意圖，這就很容易導(dǎo)致理解上的錯位。富蘭克斯等外國學(xué)者忽略或者拒絕歷史記憶，他們傾向于把時間和記憶當(dāng)做過去的、非法的“非理性殘余”來清除。如果將中國既有的歷史行為強(qiáng)行拉入到當(dāng)下的《公約》背景中做出解釋，那么南海斷續(xù)線與東南亞一些沿海國家按照《公約》規(guī)則所主張的海權(quán)界線的沖突就很明顯的了。中國在南海海域宣稱主權(quán)便順理成章地被歪曲為爭奪勢力范圍，追逐霸權(quán)、違背國際法的行為。日益盛行的“中國威脅論”嚴(yán)重?fù)p害了中國的國際形象。富蘭克斯等西方學(xué)者要求中國明確在南海的意圖，言下之意是要求中國必須在當(dāng)前的國際社會規(guī)范下來明確南海斷續(xù)線的內(nèi)涵和意圖。然而，南海斷續(xù)線的產(chǎn)生比《公約》要早半個世紀(jì)，無法完全套用到現(xiàn)代國際法的思維與概念之中。如果要追尋其真正的意圖，那也要在歷史中某個深刻的“結(jié)點(diǎn)”中去尋找。

不僅西方學(xué)者的話語在時空中錯位，而且，就國內(nèi)來說，很多學(xué)者試圖從悠遠(yuǎn)而深厚的歷史中去求得中國在南海的主權(quán)根據(jù)(從清末一直追溯到漢代，甚至更久遠(yuǎn)……這似乎是一種完全與西方線性時間觀相對立的循環(huán)時間觀，即擁有強(qiáng)烈的歷史感，歷史即永恒)，我們當(dāng)然不能否認(rèn)歷史上發(fā)生過的事實(shí)。然而，即便在那個久遠(yuǎn)的時期，南海相關(guān)海域就已經(jīng)成為中國活動、管轄的范圍。這些歷史事件也僅僅局限在中國作為古文明國度時所統(tǒng)治的亞洲秩序范圍內(nèi)，還沒有更加廣泛地讓它進(jìn)入到當(dāng)時西方國際法學(xué)者的視界中。東方文明中的歷史性國家行為與領(lǐng)域觀念，和當(dāng)時西方國際法的初發(fā)時代的領(lǐng)土觀念也無法對接。所以，無論擺出多少不可辯駁的歷史，對于一個身處事件之外的個體而言，尤其是對身處西方的國際法學(xué)者而言，這些歷史行為和歷史證據(jù)都缺乏明確而充足的可靠性、精確性。并且往往是越往歷史深處追溯，不確定性就越大，西方對中國話語之外的意圖的質(zhì)疑便可想而知。因此，我們要試圖尋找使南海斷續(xù)線進(jìn)入國際視界范圍的關(guān)鍵“結(jié)點(diǎn)”，這樣，我們才能擺正自身的時空位置，才能與國際社會對上話。那么，這個關(guān)鍵“結(jié)點(diǎn)”的時間位置在哪？

(二) 客體(事件)的立義在時間中的位置

在《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)》中，胡塞爾對人的內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)進(jìn)行了精微的描述與分析。他認(rèn)為：原印象是絕對的不變者，其內(nèi)容是現(xiàn)在這個詞所意指的東西，而且是其他意識與存在的源泉……整個現(xiàn)在點(diǎn)、整個本源的印象都經(jīng)歷著過去的變異……這個變異既在質(zhì)料方面，又在時間位置方面變異著原印象的總體內(nèi)涵，但不改變意向本質(zhì)或總體內(nèi)涵[2]。新進(jìn)入我們視界的事件，會被我們的主觀意識所立義，所描述，形成原初立義。這種原初立義會隨著時間的流轉(zhuǎn)，在不斷出現(xiàn)的新的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)和反思中發(fā)生變異。這樣的變異取決于“時間位置的在場者”(特定語境和文化背景的個體)。但這并不意味著過去的原初立義就應(yīng)當(dāng)被廢棄，因?yàn)樗跁r間域中占據(jù)著絕對的位置，我們要追尋某個事件的原初意義，就必須找準(zhǔn)相應(yīng)的時間位置。西方與中國站在不同的時間點(diǎn)，文化背景和語境相異，對于同一事物會有不同的解釋。即使是中國自身，也會在時間的場域中對事物進(jìn)行與以往不一樣的理解。但這種理解的變化只是形式、方式上的變化(比如中國曾將北部灣的白龍尾島讓與越南，致使11段線變?yōu)?段線的行為；以及國內(nèi)學(xué)界關(guān)于斷續(xù)線性質(zhì)的各種學(xué)說)。而原初立義作為其他意識和存在的源泉，在時間中占據(jù)著絕對的位置，其本質(zhì)不會發(fā)生變化。中國對南海的劃界行為是在二戰(zhàn)的背景下進(jìn)行的，表達(dá)了南海斷續(xù)線的最初立義，這個背景是使南海斷續(xù)線真正進(jìn)入國際視野的重大歷史“結(jié)點(diǎn)”，中國在南海主張的真實(shí)意圖就“棲居”其中。連綿不絕的時間(或歷史長河)因二戰(zhàn)這一重大歷史事件，而出現(xiàn)了短暫的渦旋，使世界格局和歷史趨勢發(fā)生了重大變化，造就了與傳統(tǒng)相區(qū)別的新的歷史景觀，因而意義更加深重。

國外學(xué)者幾乎都以《公約》為代表的國際社會現(xiàn)存規(guī)范來解釋和言說南海斷續(xù)線。而國內(nèi)很多學(xué)者是處在二戰(zhàn)以前中國的悠遠(yuǎn)歷史來訴說自身在南海的主張，這樣就弱化了雙方對話談判的共識。不同時間位置的在場者對同一事件的解釋自然就會不同。但是，南海斷續(xù)線的原初意義所依賴的二戰(zhàn)背景是確定的，是不會在時間中變化和消亡的，所以它的法理意義必須訴諸于二戰(zhàn)。對于過去，二戰(zhàn)及其結(jié)果是對以往歷史的總結(jié)；對于未來，二戰(zhàn)后形成了國際法、條約并建立起世界新秩序，這些都在世界范圍內(nèi)形成了廣泛的交互性、公認(rèn)性和一致性。所以，二戰(zhàn)的影響力使時空在更大范圍內(nèi)和深度上發(fā)生了變化，直接決定了南海斷續(xù)線的原初立義。相比之下，再往前追溯二戰(zhàn)和民國時期之前的歷史，就只能成為對斷續(xù)線的間接影響了。因此，必須破除現(xiàn)代話語(西方話語)的迷思，同時擺脫強(qiáng)烈的歷史決定論，改變自說自話的鴕鳥心態(tài)。

二、以二戰(zhàn)后海洋新秩序?yàn)楸尘暗哪虾嗬m(xù)線原初意圖

(一)抵御外國勢力的侵入

南海斷續(xù)線不是當(dāng)代中國政府新劃設(shè)的，它是二戰(zhàn)這個世界重大歷史事件的副產(chǎn)品。1933年(正是二戰(zhàn)歐洲策源地形成的時間)，法國軍艦入侵南沙群島九小島，喚醒中國對南沙諸島的國家主權(quán)意識。于是，在1934年國民政府召集人士組成“水陸地圖審查委員會”，審定南海各個島礁中英島名，并公布“關(guān)于我國南海諸島各島嶼中英地名對照表”。這是中國政府第一次對南海諸島的“準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)化”命名，正式將南海諸島分為4個部分：東沙群島、西沙群島、南沙群島(今中沙群島)和團(tuán)沙群島(亦稱珊瑚群島，今南沙群島)。1935年4月，該委員會于發(fā)表了《中國南海島嶼圖》，標(biāo)志著早期南海U形線的形成(這個時候的U形線還是以實(shí)線標(biāo)注的)，目的是向世人公布中國在南海的疆域范圍，亦作為對法國侵占九小島進(jìn)行外交交涉的法理依據(jù)[3]。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，當(dāng)時的中國政府根據(jù)1943年12月1日中、美、英三國簽署的《開羅宣言》的規(guī)定“三國之宗旨……在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”[4]，1945年7月26日的《波茨坦公告》促令日本必須遵循并實(shí)施《開羅宣言》所規(guī)定的各項(xiàng)原則。同年10月，中國收復(fù)臺灣，隨后則正式收復(fù)西沙群島和南沙群島。

然而，“日本投降后在南沙暫時留下了一個勢力真空……法國趕在中國未派部隊(duì)進(jìn)駐南海諸島之前，占領(lǐng)了若干島嶼……菲律賓亦想趁中國未完全接受西沙、南沙群島之機(jī)，把南沙群島占為己有”[5]。在此種情況下，中國政府把原來的“團(tuán)沙群島”改名為“南沙群島”，把原來的“南沙群島”改名為“中沙群島”。并且為了使南海領(lǐng)土范圍更加具體化，當(dāng)時的中國政府印制了《南海諸島位置圖》，并收入《中華民國行政區(qū)域圖》。就此，U形線由實(shí)線變?yōu)閿嗬m(xù)線，這是中國在地圖上正式標(biāo)出的南海斷續(xù)線。

二戰(zhàn)期間，在《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際文件中都曾明確表明，中國在南海的歷史的合法性上占優(yōu)勢，認(rèn)為法國對于南海主要群島的主權(quán)聲稱軟弱無力，且一再強(qiáng)調(diào)“南沙群島肯定是在菲律賓的界限之外[6]。

可見，在二戰(zhàn)的大背景之下。南海斷續(xù)線產(chǎn)生的目的顯然是抵御外國勢力侵占中國的南海諸島，并借此向國際社會公布中國對南海的管轄范圍。并不是如國外學(xué)者所說：中國是在違背《公約》，擴(kuò)張勢力，企圖獲得亞洲霸權(quán)地位。

(二)與同期西方依賴先進(jìn)的海洋勘察技術(shù)而誕生的海權(quán)界線相比，以“輿地之學(xué)”為邊界畫法依據(jù)的南海斷續(xù)線表達(dá)了中國在南海的主權(quán)主張

二戰(zhàn)對舊的海洋秩序產(chǎn)生了巨大的沖擊，而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與各國的主權(quán)需求也在呼喚新的海洋秩序，各國開始進(jìn)一步謀求擴(kuò)大自己在海洋上權(quán)利范圍和權(quán)利內(nèi)容。其代表性事件就是1945年美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)布的《美國關(guān)于大陸架底土和海床自然資源政策宣言》(簡稱《大陸架公告》)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國憑借在當(dāng)時領(lǐng)先于世界的海洋勘察技術(shù)，在墨西哥灣的大陸架地底和海床中發(fā)現(xiàn)了石油。于是，美國首先提出了“大陸架”這一概念，主張“連接美國海岸、處于公海之下的大陸架底土和海床的自然資源歸屬于美國，并受其管轄和控制”。之后，反應(yīng)迅速的南美一些國家也紛紛效仿美國，提出了各自的海權(quán)主張?！懊绹嫦騼裳蟮拇箨懠軐挾却蠖嘧匀谎由?00海里到300海里之間，南美一些國家或在南太平洋海岸這一邊，或在加勒比海地區(qū)，與美國海洋接壤，大多沒有像美國那樣寬度的大陸架，也沒有進(jìn)行過詳細(xì)的考察。但這些國家為了維護(hù)本國的海洋權(quán)益，他們就‘創(chuàng)造’了一個接近美國大陸架寬度的概念——200海里領(lǐng)海權(quán)?！盵7]為向海洋擴(kuò)大自身國家主權(quán)和管轄權(quán)，這樣一股圈海新潮也繼續(xù)向外擴(kuò)散蔓延至世界許多國家?？梢?，西方海權(quán)界線的劃分模式依賴于對海洋資源的勘察技術(shù)，其目的是為了擴(kuò)大并占有很多的海洋自然資源。

西方國家所引發(fā)的圈海運(yùn)動，使當(dāng)時中國強(qiáng)烈地意識到可能面對的主權(quán)危機(jī)，因而加速了中國向國際社會明確自身在南海主權(quán)范圍的步伐。但中國并沒有效仿美國等國家做出擴(kuò)大自身海洋利益的行為。這主要是由于西方的海權(quán)劃界模式無法表達(dá)中國在南海相關(guān)海域的主權(quán)意志，而這樣的意志有其深刻的歷史根源。近代以來，殖民統(tǒng)治和民族獨(dú)立運(yùn)動的歷史背景，使我國疆域邊界線發(fā)生了頻繁的變動。在那個社會動蕩的年代，中國對領(lǐng)土的完整性有著強(qiáng)烈的意識，也就形成了與美國等西方國家不同的劃設(shè)海權(quán)邊界線的根據(jù)和方法。當(dāng)時中國在南海劃設(shè)斷續(xù)線，借助的是在動蕩時代發(fā)展起來沿革地理學(xué)和歷史地理學(xué)，而非為尋找海洋資源而發(fā)展起來的勘察技術(shù)。因而劃設(shè)南海斷續(xù)線的目的如前所述，是為抵御外侵，維護(hù)國家在南海的島礁領(lǐng)土主權(quán)和管轄范圍，確保歷史性權(quán)利。也正因如此，中國選用了地圖邊界符號來明確宣示在南海的主權(quán)范圍，其性質(zhì)就與美國等國家所主張的海洋權(quán)益界線有本質(zhì)上的區(qū)別。

(三)中國嚴(yán)格遵循“當(dāng)時”的海洋法規(guī)則

“時際法”原則是指解決國際法在時間上適用范圍的法律、根據(jù)不同時期的事實(shí)使用不同類型的法律?！霸谀虾嗬m(xù)線劃定時，國際上的主要海洋法規(guī)則，只有兩方面的內(nèi)容：領(lǐng)海的概念和公海自由的概念。換而言之，除了領(lǐng)海之外，其他海域都是公海的范疇。由于九段線以內(nèi)的海域是中國歷史上習(xí)慣活動的海域，中國將此海域標(biāo)注并劃定為自己所有，并沒有違反當(dāng)時的任何國際法。甚至，考慮到沿海國均有自己的領(lǐng)海，中國在劃定該線的時候，是刻意在最外緣島嶼和相鄰國家之間的中間確定的。也就是說，中國當(dāng)時劃定此線不僅沒有違背當(dāng)時的國際法，還嚴(yán)格遵守了當(dāng)時的國際法，尊重了該線周邊國家所應(yīng)享有的領(lǐng)海權(quán)利?！盵8]而且，南海斷續(xù)線從當(dāng)初的實(shí)線變?yōu)樘摼€，顯得更為理性了。因?yàn)樗试S外國船只可以在該海域及其上空自由、安全地航行與飛行。所以，它不像陸地疆界那樣具有封閉性、排他性，而是相對自由和開放的。格勞秀斯在《海洋自由》中認(rèn)為：“海洋無論如何是不能成為任何人的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樽匀徊粌H允許而且強(qiáng)使人們共同使用……如果有人占有了它，僅僅只要他的這種占有不影響共同使用的話，它就可以成為該人的財(cái)產(chǎn)。這種限制應(yīng)理所當(dāng)然的得到承認(rèn)。”[9]所以，中國近年來秉承“和諧世界”的理念，主張使南海成為中國與南海周邊國家共同開發(fā)的和平之海，并沒有違背國際法和相關(guān)海洋法的宗旨。

通過上述的分析，中國南海斷續(xù)線的劃界行為意圖就很明顯了。無論國內(nèi)學(xué)界在《公約》的話語系統(tǒng)下提出多少種關(guān)于南海斷續(xù)線性質(zhì)的學(xué)說，斷續(xù)線產(chǎn)生的目的都是為了防止外國勢力侵占中國的南海諸島，維護(hù)固有的領(lǐng)土主權(quán)，并無擴(kuò)張和霸權(quán)的意圖?！坝械呐_灣學(xué)者將之與‘馬其諾防線’相比。馬其諾防線的目的是防止德國對法國阿爾薩斯—洛林的入侵，建在前納粹德國邊境數(shù)公里之內(nèi)。但是，斷續(xù)線并不像馬其諾防線那樣充滿著火藥味，它是和平的、非武裝的，從來不影響外國船只在該海域航行或飛機(jī)飛越該海域上空的自由和安全?！盵10]美國方面故意混淆國際法定義的“航行自由”，并以此作為旗號來擾亂南海幾十年間的和平秩序，阻撓并威脅中國艦船在太平洋的無害活動。而其所宣揚(yáng)的中國違背“海洋自由”價值的言論也純屬子虛烏有，是一個偽命題。無規(guī)則、無前提的“自由”只能是一種肆意妄為，是霸權(quán)對他國自由的限制。

中國在南海長期活動和管轄的歷史證據(jù)及二戰(zhàn)時期積累的各類國際文件，都充分證明了中國對南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)，這是不存在爭議的。南海島礁爭議“完全是被海上相鄰國家非法侵占部分島礁之后制造出來的‘國際爭端’”[11]。這種爭端實(shí)屬美國重返亞太后為宣揚(yáng)“中國威脅論”而制造的“摩耶之幕”*摩耶之幕：“摩耶”一詞源于印度宗教文化，意為虛假、欺騙。摩耶之幕即真實(shí)世界的帷幕。，使中國陷入兩難境地。若將南海問題完全規(guī)限在如《公約》一樣的現(xiàn)代話語框架下，那么中國必定會失掉大片的藍(lán)色國土；而如果徹底擺脫現(xiàn)代話語規(guī)范，那么正好印證了美國所宣揚(yáng)的“中國威脅論”，有損中國“和平崛起”的姿態(tài)，終會再次錯失獲得話語權(quán)的機(jī)會。

三、兩個時間場域融合下的南海斷續(xù)線的法律屬性

上述已經(jīng)分析，南海斷續(xù)線的原初意義必須在相應(yīng)的時間結(jié)點(diǎn)中來尋找，對它的質(zhì)疑并不能否定它的存在。因此，國際社會不能僅以《公約》為參考系來言說中國南海斷續(xù)線。但另一方面，上述也提到，隨著時間的流轉(zhuǎn)，中國會在新的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)和反思當(dāng)中進(jìn)入新的時間場域，可能會對斷續(xù)線有新的解釋。也由于斷續(xù)線自身的具體性質(zhì)不明確，并且與后來《公約》中的海權(quán)界線相沖突，難免也會造成國際社會的各種猜忌。要緩和這樣的沖突絕非易事，但我們可以明晰《公約》到底能在多大程度上來言說南海斷續(xù)線，從而確定南海斷續(xù)線的具體性質(zhì)和法律屬性。在這里可將這種言說程度分為可言說的部分和不可言說的部分。

不可言說的部分。無論南海斷續(xù)線的具體性質(zhì)如何變化、對它做出何種解釋，都不能否認(rèn)它的存在，也不能忽視它在海域劃界中的法律效力，這是其一。其二，以某一參考系對別國的行為意圖進(jìn)行懷疑，應(yīng)當(dāng)符合最基本的兩個條件：一是這個國家的行為發(fā)生在這個參考系的同一時空或之后；二是這個國家的行為發(fā)生在參考系之前但違背了參考系的宗旨或人類共同價值；三是這個國家的歷史行為沒有違背參考系的宗旨或人類共同價值，但后來的行為意圖發(fā)生了變化。上述已經(jīng)分析，南海斷續(xù)線并沒有違背《公約》宗旨，中國在南海的當(dāng)前行為也更沒有違背當(dāng)代國際法宗旨和理念，而將來的行為如何未可知。因此，不應(yīng)以南海斷續(xù)線與后來《公約》中的相關(guān)“線”相沖突為由，來質(zhì)疑中國意圖。其三，雖然斷續(xù)線內(nèi)大部分海洋地質(zhì)體覆于水下，不符合《公約》中的“島嶼”概念。但中國對線內(nèi)水下的海洋地質(zhì)體如暗沙、暗礁的主權(quán)意志不容改變。這是因?yàn)?，水下珊瑚礁是南海漁民長期勞作的主要“土地”，并且當(dāng)?shù)貪O民早已為它們命名；另外，南海斷續(xù)線的制圖人大多是有地圖學(xué)或地理學(xué)專業(yè)背景的學(xué)者如屠思聰、白眉初等，他們十分了解南海海域客觀的地理地貌，也深知覆于水下的珊瑚礁對漁民來說意味著什么，因此劃設(shè)南海斷續(xù)線的初衷不可能排除了對水下地質(zhì)體的主權(quán)主張。就此來說，《公約》的“島嶼”概念不能言說斷續(xù)線內(nèi)水下大面積的珊瑚礁體。其四，南海斷續(xù)線范圍內(nèi)，中國擁有核心主權(quán)，線內(nèi)水域不存在公海或國際海底區(qū)域，南海斷續(xù)線是主權(quán)界線，而《公約》中規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一種國際法上的權(quán)利享有界線，不能混淆領(lǐng)土主權(quán)線和權(quán)益享有線這二者見的根本性區(qū)別。而且《公約》并沒有賦予任何國家能將其中海洋權(quán)利界線擴(kuò)展到其他國家領(lǐng)土上的權(quán)利，因此《公約》中的界線劃分規(guī)則不能言說二戰(zhàn)背景下的南海斷續(xù)線。

可言說的部分。中國作為《公約》的締約國，理應(yīng)遵守公約規(guī)定的國際法義務(wù)，維護(hù)《公約》宗旨及其所確立的基本海洋秩序。南海斷續(xù)線并非實(shí)線因而不像陸地疆界線那樣刻板不容談判，在現(xiàn)代海洋秩序當(dāng)中，南海斷續(xù)線的具體性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)在新的實(shí)踐中明確自身的法律地位。由于一些東南亞沿海國依照《公約》規(guī)則而劃設(shè)的權(quán)利界線在一定程度上與我國南海斷續(xù)線相重疊，幾乎涵蓋了斷續(xù)線內(nèi)南沙海域，因此中國應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對斷續(xù)線在地理意義上進(jìn)行調(diào)整，或在主權(quán)意義上進(jìn)行新的解釋。但在地理意義上應(yīng)區(qū)分兩種不同的情況：“一是在U形線附近有島礁存在的區(qū)域，應(yīng)同樣堅(jiān)持U形線作為劃界起點(diǎn)，經(jīng)過談判確定最終的海上邊界線……這種調(diào)整或修正必須尊重中國對線內(nèi)南海諸島擁有的主權(quán)。另一種情況是在U形線附近沒有島礁存在的缺口區(qū)域，我國可與相關(guān)鄰國通過談判確定最終的邊界線?！盵12]在主權(quán)意義上也應(yīng)當(dāng)做出區(qū)分，核心主權(quán)不容談判和分離，而非核心的邊緣性主權(quán)可以考慮與周邊國家協(xié)商甚至是有條件地轉(zhuǎn)讓。可參考我國學(xué)者張軍旗[13]提出的將國家主權(quán)劃分為身份主權(quán)和權(quán)能主權(quán)的思想：前者側(cè)重于表達(dá)國家的身份，是質(zhì)的規(guī)定，不可分割，不能放棄和弱化(比如領(lǐng)土完整、最高管轄權(quán)的自主等)；后者是主權(quán)國家處理國內(nèi)外事務(wù)的事務(wù)性權(quán)力(包括一般管轄權(quán)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作權(quán)、信息共享權(quán)等)，對于這些非核心的邊緣的主權(quán)，可以考慮與周邊國家協(xié)商甚至是有條件地轉(zhuǎn)讓，使之成為與其他國家共同合作的基礎(chǔ)。當(dāng)然，種種有利于解決南海問題的設(shè)想都有待于更加深入地研究以及來自現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

總而言之，對南海斷續(xù)線具體性質(zhì)的界定要在兩個不同的時空背景之下進(jìn)行。既要顧及中國在南海的歷史性權(quán)利，也要遵循《公約》的宗旨。

四、總結(jié)及對策

通過歷時中對斷續(xù)線內(nèi)涵和意義的追問，我們能看到，南海的自然地理和中國在南海的相關(guān)歷史事實(shí)的發(fā)生與《公約》是完全處在兩個不同的時空之中，并且依照不同的時空背景去解讀同一個概念，自然會有不同的含義甚至是相對立的含義，這對于概念的具體性質(zhì)的衍變而非背后的意圖來說，是無可厚非的。但問題是，國外某些別有用心的學(xué)者拒絕對歷史進(jìn)行回憶，將當(dāng)下的背景強(qiáng)行嫁接于過去的歷史中，別有用心地代替中國“發(fā)聲”，意在扭曲中國的真實(shí)意圖，在時空錯位中使中國深陷困境。他們深知“記憶是同既定事實(shí)發(fā)生分離的一種方式，是暫時打破既定事實(shí)，無所不在的力量的一種‘間接’方式”[14]。而對某個記憶的暫時回溯，才是尋找原初身份和意義的方法。這種原初身份和意義需要在相應(yīng)的時空背景下來言說和理解，而不是強(qiáng)行“嫁接”。但是，回憶不是對歷史的絕對持守，不是將“現(xiàn)在”與“過去”完全重疊，而是以“現(xiàn)在”的身份來對“過去”重新審視。這種審視不是完全排他的，不是拋棄“過去”的合理內(nèi)核。未來是開放的，過去也是開放的，當(dāng)我們通過回憶的方式將“過去”與“現(xiàn)在”連通起來的時候，不僅“過去”被再造，而且“現(xiàn)在”也被再造，從而實(shí)現(xiàn)伽達(dá)默爾所希望的“視界融合”。所以，《公約》自身的不完備需要在特殊的實(shí)踐中汲取合理元素，而“無處安身”的特殊實(shí)踐也需要緊跟時代來獲得自身的確定性。具體對策如下：

(一)加強(qiáng)國際話語權(quán)問題的研究，注意強(qiáng)化“時間”與“空間”概念

針對國際話語權(quán)的研究，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視“時間域”這樣的概念。雖然話語具有時間上的先占性，但是中國同樣可以充分利用“時間”和“空間”，并轉(zhuǎn)化為一種邏輯思維方式，從而突出重圍，彌補(bǔ)中國話語在時間上錯失的機(jī)會。要在國際交往中避免自說自話，就應(yīng)該找到一個中國與相關(guān)國家共同經(jīng)歷過的、能引起共鳴的時間結(jié)點(diǎn)，并以此為背景來對問題展開研究。這樣，才能使中國發(fā)出讓國際社會聽得懂并且令人信服的聲音。所以，在南海問題上，中國應(yīng)找準(zhǔn)有利于解決該問題的時間位置，向世界明晰南海斷續(xù)線背后的真實(shí)意圖。中國學(xué)者不應(yīng)再采取“祖宗一勞，子孫永逸”的歷史實(shí)用主義態(tài)度，認(rèn)為“傳統(tǒng)疆界線”就是中國疆界的最終標(biāo)志，而忽略版圖邊界需要國際上的公認(rèn)和交互性。領(lǐng)土主權(quán)講的是法理而不僅僅訴諸于歷史，歷史上的歸屬并不意味著現(xiàn)今的歸屬就有其必然的法理性。對此，學(xué)者應(yīng)重視各歷史性證據(jù)，如地圖證據(jù)，并進(jìn)行深入而細(xì)微地搜集和研究(一般情況下，離關(guān)鍵時間結(jié)點(diǎn)越近的事實(shí)資料越有價值)；還原《開羅宣言》《波茨坦公告》《舊金山和平條約》等戰(zhàn)后國際條約的解釋，讓它們替中國在南海的真實(shí)意圖“發(fā)聲”。

話語只是聲浪，而聽者敏感的是話語背后的意圖、行為以及所帶來的感受。因而不能在重大或關(guān)鍵問題上只強(qiáng)調(diào)主張、立場，而缺乏縝密、有理的回應(yīng)策略。由于對原初意圖的解釋會在時空上發(fā)生錯位，這就需要用嚴(yán)密的邏輯去分析事實(shí)，讓事實(shí)各歸其位，讓真實(shí)的國家意圖突顯出來。此外，還需要用具體的實(shí)際行為(例如目前中國的“一帶一路”戰(zhàn)略等)來維護(hù)和保證國家意圖在時間中的一致性。

(二)在兩個時空背景的融合之下來明晰南海斷續(xù)線的法律屬性

同一內(nèi)容放在不同的時間場域中，就會有不同的解釋甚至?xí)豢桃獾卣`讀。要明晰中國劃設(shè)南海斷續(xù)線的意圖，就必須站在相應(yīng)的時間場域中(二戰(zhàn)背景下)，而不是以后來的《公約》為立足點(diǎn)去質(zhì)疑南海斷續(xù)線。但要保證南海斷續(xù)線的原初意義在實(shí)踐中前后一致，中國的當(dāng)前行為意圖和將來的行為意圖也需要前后一致。因此中國理應(yīng)遵循《公約》的合理因素。

中國不必囿于《公約》中的文本概念框架，可以考慮在不違背《公約》宗旨的前提下，先跳出其中的既定概念，通過協(xié)商談判，尋求一條比《公約》更適合于中國與南海周邊國家共同開發(fā)、相攜發(fā)展、和諧共處的路徑。也就是說需要在二戰(zhàn)和當(dāng)前海洋秩序這兩個時空背景的融合之下來明晰南海斷續(xù)線的法律屬性。要做到這一點(diǎn)，就必須堅(jiān)持宗旨或共同價值目標(biāo)先于文本形式規(guī)則。在這種前提之下對南海斷續(xù)線做出調(diào)整或修正?？紤]斷續(xù)線產(chǎn)生的背景和以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋秩序，將南海斷續(xù)線界定為“歷史性特別管轄海權(quán)線”或許更合適。主要原因在于：一方面，南海斷續(xù)線是1947年中國政府所正式劃定并對外公示的行為，本身就是一種正式的主權(quán)宣示和疆界劃定，中國對線內(nèi)諸群島(包括島、礁、沙、灘、覆于水下的珊瑚礁體)及其附近的海域享有無可爭辯的主權(quán)，對線內(nèi)水域享有最高管轄權(quán)(包括海洋經(jīng)濟(jì)、海洋安全、海洋環(huán)保、海洋科研等)；另一方面，南海斷續(xù)線畢竟不是絕對不容談判的實(shí)線界線，且中國是《公約》締約國，所以也需要對南海斷續(xù)線的具體性質(zhì)做出更為公平合理的調(diào)整或修正，以考慮南海周邊國家在現(xiàn)代海洋秩序中應(yīng)獲得的權(quán)利(包括鋪設(shè)海底電纜和管道、自由航行、自由飛越、資源開發(fā)等)。在與鄰國的具體談判交涉過程中可以考慮從兩個不同的層面來解決南海劃界問題：一是從地理意義上；二是從主權(quán)意義上(這在第三部分中已說明，此處不再贅述)。

[1]Erik Franckx and Marco Benatar.Dots and lines in the South China Sea:Insights from the law of Map Evidence，Asian Journal of International Law，Vol.2，2012，p.107.

[2]肖德生.胡塞爾對主客觀時間關(guān)系的確立[J].安徽大學(xué)學(xué)報2009，(3).

[3][5][6][10]李金明.中國南海斷續(xù)線：產(chǎn)生的背景及其效用[J].東南亞研究，2011，(1).

[4]韓振華主編.我國南海諸島史料匯編[M].北京：東方出版社，1988.360.

[7]徐志良.民國海疆版圖演變與南海斷續(xù)國界線的形成[J].太平洋學(xué)報，2010，(4).

[8]宋杰.中國南海主張擁有充分國際法依據(jù)[N].法制日報，2014-9-2.

[9][荷]雨果·格勞秀斯著.論海洋自由[M].馬忠法，譯.上海：上海人民出版社，2013.32.

[11][12]張衛(wèi)彬.南海U形線的法律屬性及在劃界中的地位問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，(2).

[13]張軍旗.主權(quán)讓渡的法律涵義三辯[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，(1).

[14][美]赫伯特·馬爾庫塞著.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2006.98.

責(zé)任編輯：聞 剛

Disputes in the South China Sea in the Context of Conflict——The Diachronic Questioning of U-shaped Line in the South China Sea

Wang Jianting Shen Rong

(GuangdongOceanUniversity,ZhanjiangGuangdong524025)

The delimitation of maritime rights and interests in the United Nations Convention on the law of the sea and the interrupted line of the South China Sea are the delimitation models of sea power in two different time fields (linguistic logic background).The US led western powers to the “Convention” as the space-time field,judging the U-shaped line of world war Ⅱ by employing the existed rules.The misunderstanding and misplacement of the U-shaped line in the South China Sea will naturally cause misunderstanding or even distort.According to language philosopher Saussure’s diachronic concept or method,we could restore its original intention.

disputes in the South China Sea; the U-shaped line in the South China Sea; diachronie; space-time dislocation; original intention

2016-12-02

本文系廣東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“歷史性權(quán)利及其在我國海洋權(quán)益爭端中應(yīng)用研究”(GD13CFX07)、創(chuàng)新強(qiáng)校“海洋法基本問題研究”(項(xiàng)目編號：GDOU2013050226)階段性成果以及廣東海洋大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“語境沖突下的南海爭端研究”階段性成果(項(xiàng)目編號：201613)。

王建廷，男，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：國際法、國際海洋法；沈榕，女，廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：海洋戰(zhàn)略。

D993.7

A

2095-3275(2017)04-0151-08