大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系

尹娟

摘要：隨著國家、社會、高校對大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重視程度的增強，我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已取得初步成效。但大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價相關(guān)研究及運用相對滯后。本文對我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價實踐的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題進行了系統(tǒng)梳理，為今后我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的優(yōu)化提出針對性和指導(dǎo)性的建議。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育;評價體系;大學(xué)生;發(fā)展現(xiàn)狀

在李克強總理提出的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大背景下，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅是“以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”緩解當(dāng)前就業(yè)壓力的重要途徑，更是我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要戰(zhàn)略舉措，是我國高等教育改革和人才培養(yǎng)的重要方向[1]。隨著國家、社會、高校對大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重視程度的增強，我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已取得初步成效[2]。但從整體上看，我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育仍處于起步探索階段，仍然存在與專業(yè)教育融合性差、實踐教學(xué)缺位及實踐渠道不暢等諸多問題[3]。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項目在不斷發(fā)展及資源配置持續(xù)優(yōu)化，然而我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價相關(guān)研究及運用相對滯后，我國對大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和效果的評價還未引起足夠的關(guān)注與重視，這已經(jīng)成為阻礙我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進一步發(fā)展的短板。

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改進和提高的基礎(chǔ)，也是檢驗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果、優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源配置的重要手段。想要提高大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平，必須依賴于持續(xù)性的評估和相應(yīng)的系統(tǒng)化的改進。本文對我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的現(xiàn)狀進行分析，對我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價在實踐中存在的問題進行了梳理，為我國高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價活動的開展提供邏輯前提。

1 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標的選擇會直接影響評價效果的判斷[4]。根據(jù)評價導(dǎo)向的不同，可將現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系分為過程導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向、能力導(dǎo)向三類[5]。過程導(dǎo)向評價體系通過監(jiān)測創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的課程數(shù)量、體系結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、師資數(shù)及經(jīng)費投入等客觀數(shù)據(jù)及實施過程，提出針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程內(nèi)容設(shè)計和教學(xué)方法的有價值的改善建議。結(jié)果導(dǎo)向評價體系側(cè)重于對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有效性和影響力的評價，以結(jié)果來反映創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育取得的成果，進而發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不足和改進之處。能力導(dǎo)向評價體系則側(cè)重于創(chuàng)業(yè)教育機構(gòu)的資源基礎(chǔ)，有利于創(chuàng)業(yè)教育機構(gòu)之間進行比較，推廣創(chuàng)業(yè)教育的典型，發(fā)現(xiàn)、改進存在的不足和缺陷。

2 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價存在的問題

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價方法的選擇直接影響創(chuàng)業(yè)教育評價有效性。部分研究采用事后評價或測量的方法，也有部分研究設(shè)計對照試驗來檢驗創(chuàng)業(yè)教育的效果。我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已開展近20年，但在實踐過程中更多的是關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展成果，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量控制還相對薄弱，沒有形成科學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，這成為影響和制約創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提升的關(guān)鍵因素。相對來說，國內(nèi)關(guān)于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的研究還相對較少，較為零散，缺乏系統(tǒng)性。雖有少數(shù)研究集中在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價模式等方面，但大部分研究僅筒單地用指標體系的構(gòu)建來替代對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建的論述，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價研究的系統(tǒng)性上還有較大的提升空間。對數(shù)研究聚焦于評價的價值層面，從主觀性和理論層面出發(fā)，對評價的事實層面卻缺乏關(guān)注，同時對于現(xiàn)實中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的實踐、問題、改進等缺乏有效梳理。另外，我國的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價還存在重理論輕實踐，缺乏系統(tǒng)性科學(xué)性的評價指標體系，理論與實際相脫離，過于重視短期效應(yīng)、指導(dǎo)思想偏向功利導(dǎo)向，高校自我評價不足及評價缺乏反饋性和指導(dǎo)性等問題[5]。

3 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的改進

近年來，國外的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價在理論模型、指標構(gòu)建和評價方法等方面已取得一定進展[6];相比之下，我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價更是處于早期萌芽階段。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價及研究任重而道遠。2016年教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報告》指出，與世界高等教育強國相比，中國高等教育的創(chuàng)新人才培養(yǎng)力度不夠，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育仍是我國高校教育的“軟肋”。今后我國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價應(yīng)在以下幾個方面重點優(yōu)化。

3.1 加強頂層設(shè)計

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展需要質(zhì)量評價體系建設(shè)，加強高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系建設(shè)已成為當(dāng)務(wù)之急和任務(wù)之需。加強高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建設(shè)考核監(jiān)控創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施過程的需要，也是檢驗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效的需要。加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的頂層設(shè)計是促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價科學(xué)化、規(guī)范化的基礎(chǔ)。從國家層面對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價體系、評價標準、評價主體、評價方式、評價結(jié)果的運用等方面做出頂層的規(guī)定，以評促建，切實推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的實踐開展，進而助力我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。雖然國家出臺了《深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》，但在實際實施的過程中，仍需出臺具體的落實方案和細則。

3.2 評價價值導(dǎo)向轉(zhuǎn)化

未來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在以下方面：評價價值取向由經(jīng)濟效應(yīng)向個人效能轉(zhuǎn)變，評價模式由結(jié)果性評價向過程評價轉(zhuǎn)變，評價方法由單一為主向多元融合轉(zhuǎn)變[7]。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的根本目的在于為實施者提供效果反饋，進而對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目標、內(nèi)容和手段進行逐步優(yōu)化和完善。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價取向轉(zhuǎn)變是將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價回歸教育本身的巨大進步。

3.3 評價標準多樣性發(fā)展

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系受到學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育目標的多樣性、評價主體的多元性、實施的多層次性等多因素影響，一個評價標準不可能適用于全部項目，構(gòu)建統(tǒng)一的評價指標體系也是不現(xiàn)實的。因此，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價標準應(yīng)根據(jù)實際需求進行個性化、差異化分類，與大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育項目的目標相匹配，從而保證創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的有效性和針對性。

3.4 評價體系的可持續(xù)性

高校教育存在產(chǎn)出滯后的特點，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育同樣存在滯后效應(yīng)。大學(xué)生接受創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育后，需要經(jīng)過一段時間的積累沉淀才會真正實施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果需要經(jīng)過長期縱深追蹤，因此對于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價很短在項目結(jié)束后的短期內(nèi)實施。高校要強化對大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的縱向跟蹤評價，提升評價的可持續(xù)性，以便更準確地把握我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的價值意義。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建設(shè)為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的完善與改革提供依據(jù)，是促進高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作科學(xué)化發(fā)展的重要課題。近年來，已經(jīng)有不同層次的機構(gòu)、單位或研究個體關(guān)注對不同水平的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評價，但這些評價缺乏頂層設(shè)計，評價體系不夠科學(xué)健全。當(dāng)前我國教育管辦評分離文件的出臺有利推動了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系科學(xué)、規(guī)范的發(fā)展。同時，國家層面在短時間內(nèi)密集出臺的關(guān)于評審、評比、評估的規(guī)定也使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價面臨新的挑戰(zhàn)。對此，本文通過對我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價實踐的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題進行梳理，為今后我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的優(yōu)化提出針對性的建議。

參考文獻：

[1] 高豐艷. “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”背景下的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)研究[J]. 新商務(wù)周刊， 2017， （15）：155.

[2] 王佳. “互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育探索——評《“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐教程》[J]. 科技管理研究， 2020， 40（20）：270.

[3] 楊淑林， 蔡偉清， 曹敏杰. 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育融合的問題及對策——以集美大學(xué)為例[J]. 集美大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2018， 19（5）：80-84.

[4] Shook CL. Venture Creation and the Enterprising Individual： A Review and Synthesis[J]. Journal of Management， 2003， 29（3）：379-399.

[5] 王佳偉. 我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的發(fā)展現(xiàn)狀及優(yōu)化路徑[D]. 杭州： 浙江大學(xué)， 2018.

[6] Rideout EC， Gray DO. Does Entrepreneurship Education Really Work ？ A Review and Methodological Critique of the Empirical Literature on the Effects of University-Based Entrepreneurship Education[J]. Journal of small business management： JSBM， 2013.

[7] 王占仁.中國創(chuàng)業(yè)教育的演進歷程與發(fā)屐趨勢研究[J]華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016， 34（2）： 30-38

山東協(xié)和學(xué)院 山東 濟南 250109