兒童二語否定結構習得研究

程婧

摘要：本研究以接受過一年浸入式外語教育的兒童為研究對象，進行為期10個月的二語語料收集。通過對語料中的二語否定結構與系動詞、助動詞以及情態(tài)動詞搭配的使用情況進行研究，驗證兒童二語的初始狀態(tài)是否包含功能語類。

關鍵詞：兒童二語 否定結構 初始狀態(tài)

1.引言

關于學習者二語的初始狀態(tài)，學界尚未達成一致觀點：最小樹假說（Minimal Trees Hypothesis）和結構建構假說（Structure Building）認為二語初始狀態(tài)缺乏功能語類，在二語習得的最初階段僅有VP；完全可及假說和強勢延續(xù)假說（Strong Continuity Hypothesis）認為二語學習的初始狀態(tài)包含功能語類，不少關于兒童二語習得的研究結果支持這一觀點。因為“否定結構”是研究二語初始狀態(tài)的理想領域，本研究以接受過一年浸入式外語教育的兒童為研究對象，收集其二語語料，研究兒童二語否定結構與系動詞、助動詞以及情態(tài)動詞搭配的使用情況，以此驗證兒童二語的初始狀態(tài)情況。

2. 理論依據

最小樹假說和結構建構假說認為，二語句法習得的最初階段只有VP，即句子中沒有時態(tài)和一致特征，具體表現為學習者大量使用光桿謂語動詞（bare infinitives）。當系動詞be首次出現在二語學習者的言語中時，這種潛在的句法表征有兩種可能：“be”要么被看成與其他動詞一樣，投射VP，在否定句中具體地表現為“He not is tall.”；要么被提升到I，意味著be的習得激發(fā)了I范疇（I category），此時be動詞會被從V位移至I位，在否定句中的具體表現為“He is not tall”。同樣涉及到移位的還有助動詞和情態(tài)動詞。因此，可以通過觀察兒童二語否定句中be動詞、助動詞和情態(tài)動詞的移位情況來判斷兒童二語的初始狀態(tài)是否包含功能語類。

3. 實證研究

3.1 研究問題

本研究結合語料庫研究方法與定性、定量分析，考察兒童二語否定結構的使用情況，主要回答兩個問題：（1）兒童二語發(fā)展初期使用的否定結構包含哪些類型？（2）兒童二語初始狀態(tài)是否包含功能語類？

3.2研究對象

本研究的研究對象為中班兒童（30人，4-5歲），在幼兒園接受過一個學年的浸入式外語教育。這些兒童的日常表達中還沒有出現時態(tài)和一致特征，根據最小樹假說和結構建構假說的描述，這些兒童正處于VP階段。

3.3數據收集與分析

每個月收集一次長達三個小時的課堂錄音，共持續(xù)10個月，隨后進行錄音轉寫、語料錯誤標注、提取、歸類。

3.4 兒童二語否定結構習得情況分析

所收集到的兒童語料共6810句，其中否定句僅有201句，兒童二語否定結構的使用可以分為以下幾類：

第一類，系動詞否定，即“系動詞be+not”的結構。在所收集的語料中，系動詞否定僅有13句。根據最小樹假說和結構建構假說，處于“VP階段”的學習者，二語的初始狀態(tài)不含功能語類，在剛學會使用be動詞的初期，使用be+not的結構時，不會將be動詞進行移位，學習者會使用not+be的結構。但收集到的語料顯示，兒童能夠正確使用此結構。如：

T： Ok， now look at the monsters arms.

S1： One is not hand.

此處，教師讓兒童觀察圖片中怪獸的手臂，怪獸的其中一只手是異形，兒童想要表達“其中一只手不是正常的手掌”，但由于詞匯量有限，便說“One is not hand.”可見兒童能夠正確地將be動詞進行移位。在所收集到的語料中，系動詞否定僅有13句，完全沒有出現not+be的結構。

第二類，助動詞否定，即“助動詞do+not”的結構。在所收集到的語料中，助動詞否定有138句，占否定句總數的半數以上。在陳述句和祈使句中的使用情況不同。

在陳述句（共114句）中，兒童能夠正確的使用“助動詞do+not”的結構，如“I dont have sister.”，“I dont want.”。但值得注意的是，“助動詞do+not”僅以“dont”的形式出現，沒有出現過“do not”的結構，有可能是兒童將“dont”直接當作一個完整的結構進行使用。另外，有2例助動詞do的泛化，學習者用be動詞代替了do，如“Why are you not eat that ”，有1例助動詞do的丟失，如“I not try”。

在祈使句（共24句）中，沒有出現過“助動詞+not”的結構，語料中所有的表達均為“no+動詞”的結構，如：

T： Somebody touch you on your nose， you say

S4： No touch my nose.

因為兒童平時也常說“No more milk”、“No talking”這樣的結構，因此可以將兒童二語祈使句中，用no代替dont的現象歸因于兩種句型的混淆。

第三類，情態(tài)動詞否定，即“情態(tài)動詞+not”的結構。在所收集到的語料中，情態(tài)動詞否定共有50句。根據最小樹假說和結構建構假說，二語不含功能語類的學習者有可能不會將情態(tài)動詞進行移位，在二語輸出中出現“not+情態(tài)動詞”的結構。在所收集到的語料中，兒童僅使用一個情態(tài)動詞“can”，與否定詞搭配時，兒童有時用“cant”（19處），有時用“cannot”（31處），如：

T： How about… if we dont have nose

S4： We dont have nose we cannot smell pizza.

S2： We cant feel， we cant touch anything. If we dont have， we cant touch anything.

在所收集到的語料中，完全沒有出現“not+情態(tài)動詞”的結構。

4. 討論

從所收集到的語料可以看出，在兒童的二語輸出中，系動詞、助動詞、情態(tài)動詞都被從V位移到了I位，沒有出現最小樹假說和結構建構假說所假設的特征，即沒有出現移位不當所產生的錯誤，在一定程度上駁斥了兒童二語初始狀態(tài)不含功能語類的說法。

但值得注意的是，當兒童將“助動詞do+not”這一否定結構用于陳述句時，僅使用“dont”，從來沒有使用過“do not”結構，極有可能是兒童將“dont”當作是一個完整的結構使用，兒童是否正確掌握了“do not”的用法，即當“do not”不縮寫時，兒童是否會進行正確的助動詞移位，還有待進一步的測試加以佐證。

兒童二語否定句使用的錯誤主要集中于“助動詞do+not”這一否定結構，具體表現為助動詞do的泛化（用be動詞代替主動詞do），助動詞的缺失以及否定祈使句中“Dont do結構”與“No+doing”結構的混淆，其中前兩項錯誤較少，最后一項錯誤較多，說明在浸入式外語教育中，兒童僅靠外籍教師的語言輸入進行學習，有時對于某些特定結構會產生推理、套用錯誤。

在過往有關母語為漢語的成人二語學習者的研究中，二語否定結構的錯誤主要集中于be動詞與助動詞位置不當、be動詞與助動詞的缺失。相比之下，在本研究的兒童二語語料中，除了1例助動詞的缺失，其余錯誤均未發(fā)現，在一定程度上支持了關鍵期假說（Critical Period Hypothesis），即兒童年幼時有一系列敏感階段（sensitive phases），是二語發(fā)展的最佳時期。

5.結語

本文通過研究兒童二語初始階段的否定結構使用情況，發(fā)現大多數情況下，兒童能夠正確使用二語否定結構，沒有出現be動詞、助動詞或情態(tài)動詞位置不當的錯誤，在一定程度上駁斥了最小樹假說和結構建構假說。同時也說明了，某一些語法結構對于兒童來說，能夠比成人更快掌握。但兒童對于某一結構是否徹底掌握，如果能通過判斷測試加以進一步佐證，會更有說服力。因此今后的研究可以將語料收集與判斷測試結合，進一步驗證兒童二語否定結構的掌握程度。

項目：福建省社會科學規(guī)劃項目（青年項目）：基于語料庫的兒童早期二語發(fā)展研究，項目編號：FJ2018C098。

參考文獻：

[1]Vainikka，.A.，.&.Young-Scholten，.M..The.roots.of.syntax.and.how.they.grow：.Organic.Grammar，.the.Basic.Variety.and. Processability.Theory[A]..Paths.of.Development.in.L1.and.L2.Acquisition：.In.Honor.of.Bonnie.D..Schwartz.[M]..Amsterdam；. Philadelphia：.John.Benjamins，.2006：.77-106.

[2]Grondin，.N.，.&.White，.L..Functional.Categories.in.Child.L2.Acquisition.of.French.[J]..Language.Acquisition..Language.Acquisition，. 1996，.5（1）：1-34.

[3]陳希..二語習得句法發(fā)展理論初探——漢語為母語的學習者對英語“否定”的習得[J]..中國外語，.2007（5）：55-61.

[4]于善志..從句法研究看L2英語否定句習得[J]..天津外國語學院學報，.2003，.10（1）：21-21.