古典詩歌鑒賞中詩句再認過程的腦活動：一項ERPs 研究

張 晶 劉 昌

（1 南通大學教育科學學院，南通 226019；2 南京師范大學心理學院，南京 210097）

1 前言

詩歌鑒賞是通過鑒賞者的審美心理結(jié)構(gòu)對詩中的語言、意象和意蘊信息的接收和再加工過程。在詩歌鑒賞活動中，語言信息的接收是基礎(chǔ)，意象的再造是橋梁，深層意蘊的探求是關(guān)鍵（吳思敬， 1987）。劉勰在《文心雕龍》中提出：“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情?！薄芭囊匀肭椤边@一語言信息的接收過程即讀者鑒賞詩歌的第一步， 讀者在頭腦中將語言文字轉(zhuǎn)換為生動的意象。 單個意象的表征是不明確的，隨著讀者感知到各意象之間的關(guān)系，意象發(fā)生了知覺重組， 構(gòu)建出一個具有無窮意蘊的整體意象，進而引起讀者的共鳴，產(chǎn)生對詩歌中情感、意味等內(nèi)在意蘊的更深層次的理解。 這一完形過程的發(fā)生，往往并非經(jīng)過嚴密的邏輯推理，而是以直覺的、“頓悟”的方式產(chǎn)生。 即在鑒賞詩歌時，同時地、完整地把握景物的形與神、景與情、外境與內(nèi)境等。 從心理過程看，即把感知與領(lǐng)悟、觀察與體驗、觀看與發(fā)現(xiàn)在瞬間同時實現(xiàn)（童慶炳， 1992）。 詩歌頓悟是一種心理狀態(tài)與情緒體驗， 是主體與客體在驀然契合后，伴隨詩歌“完形”產(chǎn)生的豁然開朗的審美快感；同時，詩歌頓悟也是一種認知方式，是超越理性與邏輯性，以異質(zhì)同構(gòu)的方式，獲得詩歌整體意象的完形并把握詩歌深層意蘊的心理過程。 南宋詩論家嚴羽在《滄浪詩話》中“以禪喻詩”，最先明確在詩學領(lǐng)域提出了“悟”的概念，“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”，借“妙悟”來說明在讀詩或?qū)W詩的過程中，無須經(jīng)過分析而直接把握詩歌審美特征和本質(zhì)規(guī)律的過程。 謝榛在《四溟詩話》中也將“悟”在詩歌審美中的重要作用肯定為“非悟無以入其妙”。 近代文藝理論家朱光潛（1982）認為，讀詩和作詩，一旦豁然貫通，全詩的境界便“像靈光一現(xiàn)似的突現(xiàn)在眼前”，呈現(xiàn)一種“悟”的狀態(tài)。 吳思敬（1987）也指出頓悟在詩歌鑒賞中的重要作用：鑒賞者通過凝神觀照，實現(xiàn)鑒賞主體與客體的契合，詩歌的深層意蘊驀然涌現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)的過程就是頓悟。

詩歌頓悟的說法來源于禪宗頓悟， 但二者在悟的方法、 悟的對象和悟后的境界等方面存在著巨大差異。 也就是說，詩歌頓悟雖似脫胎于禪悟，實則是全然不同的兩種心理過程。 而將詩歌頓悟和心理學的問題解決頓悟比較后發(fā)現(xiàn)， 詩歌頓悟雖然具有更強的主觀性和不確定性， 但在心理過程和認知特點方面，二者卻有諸多的相似之處。 首先，在加工方式上， 詩歌頓悟是一個不依靠邏輯推理的非常規(guī)思維過程，是對詩歌深層意蘊的一種直覺式把握。 除“妙悟”的說法外，鐘嶸的“直尋”說，王夫之的“即景會心”說，王國維的“不隔”說，描述的實質(zhì)都是詩歌鑒賞方式的直接性。而頓悟問題解決過程也伴隨著“常規(guī)推理的中斷” 和 “思維的無意識飛躍”（Metcalfe，1986）。 其次，知覺意象的重組與完形是詩歌頓悟的重要心理過程。詩歌中的原始意象本是獨立的個體，經(jīng)過重組才完形成為整體意象， 進而促進深層意蘊的生成。 而問題表征的重組也是頓悟問題解決的一個關(guān)鍵特征（Sandkühler ＆ Bhattacharya， 2008）。再次，頓悟問題解決具有“突發(fā)性”“直指性”和“連續(xù)性”三個特征（Epstein， 1984），而詩歌頓悟也是一個瞬間實現(xiàn)的過程。詩中文字的意象迅速躍然紙上，成為一幅直指人心的整體畫面， 并且一旦你感受到這一整體意象，在之后的詩歌鑒賞過程中，不再需要重新理解與加工。 最后， 兩者都會產(chǎn)生強烈的情緒體驗，詩歌頓悟伴隨著一種心領(lǐng)神會、豁然開朗的鑒賞快感（吳思敬， 1987），是一種類似于審美體驗的正性情緒體驗。 而問題解決頓悟過程的“Aha”體驗也是一種愉快的、 明了的領(lǐng)會感 （Csikszentmihalyi ＆Sawyer， 1995），并被看作問題解決頓悟的定義性成分（Gick ＆ Lockhart， 1995）。

鑒于詩歌頓悟具有和問題解決頓悟較為相似的心理過程和認知特點，張晶等使用ERPs 技術(shù)，借鑒問題解決頓悟研究中的猜謎-催化范式探索了詩歌鑒賞中的頓悟過程（張晶， 劉昌， 沈汪兵， ＆ 張小將， 2015），發(fā)現(xiàn)“有頓悟”較“無頓悟”詩句的加工反應(yīng)時更短，并且“有頓悟”較“無頓悟”詩句在詩眼答案呈現(xiàn)后的600ms 左右誘發(fā)了一個更加正向的腦電成分， 這一成分可能反映了鑒賞過程中詩眼信息促發(fā)的語義整合和語義表征的更新。 這是對詩歌鑒賞深層心理機制探討的首個有效范例， 但由于詩歌鑒賞的主觀性特點和誘發(fā)頓悟范式的借鑒， 張晶等（2015）根據(jù)被試報告是否產(chǎn)生頓悟體驗來區(qū)分鑒賞的深度。 頓悟式的鑒賞方式帶來更深層次的詩句理解這一論斷， 主要來自于以往理論分析和邏輯思辨的證據(jù)（吳思敬， 1987； 朱光潛， 1982）。 詩歌頓悟是否是一種更深層次的詩句鑒賞方式？ 有必要用實證的方法加以驗證， 這是以頓悟體驗區(qū)分鑒賞深度的前提， 更是以頓悟過程來表征詩歌深層鑒賞發(fā)生的實證基礎(chǔ)。 通過比較“有頓悟”和“無頓悟”兩種鑒賞條件下詩句再認過程的差異， 可以推論詩歌鑒賞過程中兩種條件的加工水平是否存在差異， 為探討頓悟是否反映深層加工提供有力的證據(jù)。 Craik 和Tulving（1975）發(fā)現(xiàn)加工水平的差異直接影響著詞語的記憶效果， 越高水平的加工條件下， 記憶效果越好，這可能與更多的語義卷入有關(guān)。之后大量研究采用相同范式， 驗證了這一結(jié)果 （Gallo， Meadow，Johnson， & Foster， 2008； Rose ＆ Craik， 2012）。ERPs 研究也發(fā)現(xiàn)，對刺激項目的聯(lián)結(jié)記憶編碼和更高整合度的加工，會產(chǎn)生更大的新舊效應(yīng)（律原， 梁久 清 ， 郭 春 彥 ， 2015； Bader， Mecklinger，Hoppst?dter， ＆ Meyer， 2010）。 新舊效應(yīng)是指正確再認“舊”項目比正確拒絕“新”項目引起的更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)。再認的雙加工模型認為，再認加工包括熟悉性（familiarity）和回想（recollection）兩種加工方式（Mandler， 1980）。 其中，熟悉性是對此前發(fā)生事情的知道感，是相對自動化的早期加工方式，只是對項目信息的提取，不包括情景信息的提取。而回想既包括對項目信息的提取又包括情景信息的提取，是一個需要認知努力的晚期加工過程 （Rugg ＆ Curran， 2007； Yonelinas， 2002）。 根據(jù)此理論，新舊效應(yīng)可以被分為兩類。 熟悉性加工表現(xiàn)為額區(qū)400ms左右的負成分，其中，加工舊項目比新項目的腦電成分更負。由于在地形圖分布上，這一負成分比頂區(qū)的N400 更靠近額葉，因此被稱為FN400 效應(yīng)（Curran，1999）。 而回想加工由頂部腦區(qū) 250～800ms 左右變化的晚期正成分LPC 表征，加工舊項目比新項目的腦電偏移更加正向（Rugg ＆ Curran， 2007）。

研究擬使用ERPs 技術(shù)，采用鑒賞-再認的兩階段任務(wù)，比較“有頓悟”和“無頓悟”鑒賞條件下詩句的再認效果及其腦電成分的異同。 如果“有頓悟”詩句與“無頓悟”詩句在再認階段的行為指標和腦電指標上無顯著差異， 則表明詩歌頓悟可能并非一種特異性的、深層次的鑒賞加工過程；如果“有頓悟”詩句較“無頓悟”詩句存在更高的再認正確率或更快的再認反應(yīng)時，腦電指標上表現(xiàn)為更顯著的新舊效應(yīng)，則證明詩歌頓悟可能是一種更深層次的鑒賞加工方式。 具體來說，詩歌的語言信息和意象表征，在不同詩句材料中，具有較高的重疊性和相似性。因此在再認過程中，被試無論有無頓悟體驗，對語言和意象等項目信息的表征和提取都應(yīng)該是相似的，因此“有頓悟”和“無頓悟”的詩句在項目記憶上應(yīng)不存在顯著差異，即可能表現(xiàn)為相似的FN400 效應(yīng)。 而詩歌頓悟過程如果通過意象重組形成了整體意象， 獲得了詩歌的深層意蘊， 則對其記憶的編碼不僅需要項目記憶，聯(lián)結(jié)記憶也參與其中，即項目間的整合性會影響記憶的提取。因此，“有頓悟”詩句的再認過程可能出現(xiàn)反映回憶加工的晚期正成分LPC，而“無頓悟”詩句可能未見此效應(yīng)。

2 方法

2.1 被試

14 名被試參加實驗， 其中男生4 人， 女生10人，平均年齡為23.21 歲。 所有被試視力正?；虺C正后正常且均是右利手。被試知曉實驗?zāi)康模芯空攉@得了其知情同意。所有被試此前未參加過類似測驗，實驗結(jié)束后，獲得一定報酬。

2.2 實驗材料

從 《全唐詩》 中初步評定出240 句具有明顯詩眼，且詩眼位于第二句詩中第三個字的五言詩句，詩句中都不包含生僻字和可能影響詩句理解的典故。其中對仗、非對仗詩句各120 句，且每類詩句中各有一半詩句被專家評定為具有負性情感， 另一半詩句情感為中性。招募54 名江蘇省某高校的本科生和研究生（男12 人，平均年齡為21.52 歲）進一步對詩句的熟悉度、不理解度和情感維度進行五點評定。經(jīng)分析，將不理解度大于3.10 的詩句篩除，以保證詩句材料的可理解性； 同時將熟悉度大于3.10 的詩句篩除，以保證被試在詩句理解加工過程中，是在思考中尋找解題關(guān)鍵詩眼， 而不是從記憶中直接提取答案。之后對詩句的情感屬性進行分析，去除了預(yù)設(shè)中性詩句中，中性判斷比率低于35.00%的詩句，并去除了預(yù)設(shè)為負性詩句中，負性判斷比率低于74.00%的詩句。同時考慮到不同詩句形式（對仗、非對仗）和情感維度（中性、負性情感）條件下詩句數(shù)量的均等，最終篩選出168 句作為詩句鑒賞任務(wù)的實驗材料。其中不同詩句形式（對仗、非對仗）的各84 句，每形式下負性情感和中性情感的詩句各一半。篩選后詩句材料的平均熟悉性得分為 1.75±0.16。不理解度得分為 2.44±0.31。即詩句材料不為被試所熟悉，并且較為容易理解，保證了詩句鑒賞任務(wù)順利進行。 另加入12 句故意將詩眼和詩句進行錯誤匹配的詩句， 其形式和結(jié)構(gòu)均與正式實驗材料一致，但語義上無法理解，以鑒別被試是否認真完成鑒賞任務(wù)。 再認階段的實驗材料為在詩句鑒賞任務(wù)中，從前到后抽取的被試主觀評定為“有頓悟”條件和“無頓悟”條件的詩句各40 句，并加入與詩句鑒賞任務(wù)材料結(jié)構(gòu)一致的80 句新的五言詩句，共160 句詩句。

2.3 實驗程序

詩句鑒賞任務(wù)流程如圖1 所示，在呈現(xiàn)1500ms的“＋”字注視點之后隨即呈現(xiàn)一個300ms 的空屏，之后屏幕上出現(xiàn)上半句五言詩句，如“光風散微馨”，被試在此時間對上半句詩句進行理解，2000ms 后會自動出現(xiàn)空缺詩眼的下半句詩句， 如 “甘露＿＿ 新碧”， 被試需要思考如何填入一個字使句子合理，想到適合的字即按空格鍵；若已經(jīng)認真思考了詩句，但想不出答案，也可按空格鍵繼續(xù)，被試的思考時間為6000ms。 按鍵300ms 后詩句空缺位置出現(xiàn)原始詩句中的詩眼答案字， 被試需要快速而準確地對此進行反應(yīng)。具體為當被試看到所呈現(xiàn)的詩眼字后，發(fā)現(xiàn)與自己所想的答案相同， 則不按鍵，6000ms 后答案句會自動消失；若答案字使其理解了詩句，并產(chǎn)生了豁然開朗的頓悟體驗時，用右手食指按數(shù)字鍵盤的“1”鍵，表示“有頓悟”；當被試認為所呈現(xiàn)的字僅能讓其理解詩句，但不伴隨豁然開朗的頓悟體驗時，用右手中指按數(shù)字鍵盤的“2”鍵，表示“無頓悟”；當被試不能通過所給字理解詩句，也不能產(chǎn)生頓悟體驗時，用右手無名指按數(shù)字鍵盤的“3”鍵，表示“不理解”。 被試不按鍵和做“不理解”判斷的詩句均不進行后續(xù)統(tǒng)計分析。 完成判斷后，在500～800ms 隨機間隔后進入下一個試次。 若未完成判斷，則6000ms 后答案句消失，在隨機間隔后也進入下一個試次，所有詩句材料以完全隨機的方式呈現(xiàn)。

圖1 詩句鑒賞任務(wù)的實驗流程

在所有180 句詩句鑒賞任務(wù)結(jié)束后， 屏幕呈現(xiàn)休息提示，被試自由休息5～10 分鐘，隨后進行一個出乎意料的再認測驗（見圖2）。 為排除首因效應(yīng)和近因效應(yīng)的影響，并讓被試熟悉任務(wù)要求，將被試最初判斷為“有頓悟”或“無頓悟”的各兩句詩句與4 句新詩句隨機呈現(xiàn)作為練習試次，將兩種條件下判斷的第3～42 句詩句作為正式實驗中的舊詩句，并與80 句新詩句一并隨機呈現(xiàn)。 在500ms 的注視點后，屏幕上呈現(xiàn)一句完整的詩句（包含上半句和下半句），被試需要判斷該詩句是否在剛才的鑒賞任務(wù)中出現(xiàn)過。如果出現(xiàn)過，則按“1”鍵；如未出現(xiàn)過，則按“2”鍵，隨后在一個500～800ms 的隨機間隔后進入下一個試次。 被試有5000ms 時間進行判斷， 如被試在該時間內(nèi)沒有按鍵，在隨機間隔后也進入下一個試次。

圖2 詩句再認任務(wù)的實驗流程

2.4 數(shù)據(jù)記錄與分析

采用 Neuroscan 公司的Curry7 記錄和分析系統(tǒng)，按照國際10-20 系統(tǒng)擴展的64 導的銀／氯化銀電極帽記錄EEG。 單極導聯(lián)，左側(cè)乳突作為參考電極進行電位活動的記錄， 離線分析時將所有電極點的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為雙側(cè)乳突參考。 垂直眼電（VEOG）由安放在左眼上下約1 厘米的電極記錄， 水平眼電（HEOG）由兩眼外側(cè)約為1 厘米處所安放的電極記錄，前額接地，連續(xù)采樣頻率為1000 Hz／導，濾波帶寬為0.05～100Hz，腦電采集過程中所有電極的阻抗值都保持在5kΩ 以下。 數(shù)據(jù)進行離線處理時，再認過程的腦電分析時程為再認詩句呈現(xiàn)之前的200ms的基線和呈現(xiàn)之后的1200ms。 均進行30Hz 的低通濾波，自動校正水平眼電、垂直眼電和其他偽跡所引起的腦電電壓變化。 將導聯(lián)電壓超過±100μV 的腦電事件剔除，對余下的ERPs 進行疊加，如某一水平的疊加試次不足25 次，則該被試不納入后續(xù)的統(tǒng)計分析。 參照以往同類研究，并根據(jù)“前中后”和“左中右” 的電極選取規(guī)則， 再認任務(wù)選取了 Fz、F3、F4、FCz、FC3、FC4、Cz、C3、C4、CPz、CP3、CP4、Pz、P3 和 P4等15 個電極點，進行3（條件：有頓悟、無頓悟、新詩句）×5（電極位置：額區(qū)、額中區(qū)、中央?yún)^(qū)、頂中區(qū)、頂區(qū)）×3（半球部位：左、中、右）三因素重復測量方差分析。由于在各反應(yīng)類型的效應(yīng)外，純粹探討腦區(qū)活動的差異性非本研究的重點， 因此當電極位置和半球部位這兩個腦區(qū)因素的交互作用顯著時， 本研究只簡單報告其交互作用，不進行進一步的分析。所有方差分析的p 值用Greenhouse-Geisser 法校正。 同時，地形圖是64 導的總平均圖。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。 對被試判斷為 “有頓悟”反應(yīng)、“無頓悟”反應(yīng)和新詩句條件下詩句再認任務(wù)的反應(yīng)時和正確率分別進行單因素重復測量方差分析，結(jié)果顯示，三種條件的反應(yīng)時差異極其顯著，F(xiàn)（2，26）＝9.10，p＜0.01，η2＝0.41。 其中：“有頓悟”條件反應(yīng)時顯著短于 “無頓悟” 條件和新詩句條件，p＜0.01；而“無頓悟”條件反應(yīng)時和新詩句條件無顯著差異，p＞0.05。 而對正確率統(tǒng)計檢驗的結(jié)果顯示，三種條件的再認正確率差異未達到顯著水平，F(xiàn) （2，26）＝1.43，p＞0.05。

表1 “有頓悟”、“無頓悟”和新詩句的再認正確率（%）和反應(yīng)時（ms）（n＝14）

3.2 腦電結(jié)果

總平均圖（圖3）顯示，“有頓悟”反應(yīng)、“無頓悟”反應(yīng)和新詩句條件誘發(fā)了相似的早期腦電波形，如N1（50～120ms）、P2（120～230ms）等。 在 350～500ms和550～750ms 兩個時間窗口，對詩句類型、電極位置和半球部位的平均波幅進行三因素重復測量方差分析。

圖3 不同條件下的腦電結(jié)果

在350～500ms，反應(yīng)類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，26）＝2.32，p＞0.05。 電極位置的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（4，52）＝21.91，p＜0.001，η2＝0.63，其中額區(qū)和額中區(qū)平均波幅差異不顯著， 此外所有區(qū)域的平均波幅兩兩差異顯著， 趨勢為前部腦區(qū)較后部腦區(qū)存在更負向的腦電偏轉(zhuǎn)。半球部位的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（2，26）＝17.45，p＜0.001，η2＝0.57，其中左半球和右半球電極平均波幅差異不顯著， 中部電極較左右半球電極均有更負向的腦電偏轉(zhuǎn)。除此之外，所有兩因素及三因素之間的交互作用均不顯著，ps＞0.05。

在 550～750ms，反應(yīng)類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，26）＝4.06，p＜0.05，η2＝0.24；“有頓悟”條件的平均波幅為1.52μV，“無頓悟”條件的平均波幅為 0.08μV，新詩句條件的平均波幅為 0.31μV。 “有頓悟”條件比“無頓悟”和新詩句條件誘發(fā)了更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)，而“無頓悟” 條件與新詩句條件不存在顯著差異，p＞0.05。 電極位置的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（4，52）＝13.61，p＜0.01，η2＝0.51，其中額區(qū)和額中區(qū)平均波幅差異不顯著，此外所有區(qū)域的平均波幅兩兩差異顯著，趨勢為后部腦區(qū)較前部腦區(qū)存在更正向的腦電偏轉(zhuǎn)。 半球 部 位 的 主 效 應(yīng) 極 其 顯 著 ，F(xiàn) （2，26）＝18.33，p ＜0.001，η2＝0.59， 具體為左半球較右半球的平均波幅更正，右半球較中間電極的平均波幅更正。電極位置和半球部位的交互作用顯著，F(xiàn) （8，104）＝5.09，p＜0.05，η2＝0.28。 此外，其他兩因素及三因素之間的交互作用均不顯著，ps＞0.05。

4 討論

行為結(jié)果表明，“有頓悟” 詩句再認的反應(yīng)時顯著短于“無頓悟”和新詩句條件，而“無頓悟”條件的反應(yīng)時和新詩句條件無顯著差異?！坝蓄D悟”和“無頓悟”詩句再認反應(yīng)時的差異，可能反映了“有頓悟”較“無頓悟” 詩句有著更高的元記憶判斷信心。Woodruff，Hayama 和 Rugg（2006）認為，回想判斷較熟悉性判斷有更快的反應(yīng)時， 正是在于回想有著更強的判斷信心。 這一判斷信心的差異可能正來自于“有頓悟”和“無頓悟”兩種條件下不同的加工深度。研究表明， 更高水平的加工及更高的語義卷入伴隨著更好的再認效果（Craik ＆ Tulving， 1975； Gallo，Meadow， Johnson， ＆ Foster， 2008； Rose ＆Craik， 2012）。 本研究中，“無頓悟”條件下，被試在詩眼呈現(xiàn)后雖無頓悟體驗生成，但能夠理解詩句，被試可能根據(jù)詩眼的提示， 完成對詩句語義信息的初步加工與理解。而當被試以頓悟的方式整合詩句時，語言與意象信息的完形加工導致更深的語義卷入，使詩句的理解程度加深。 因此在再認測驗中，“有頓悟”詩句條件下，被試的判斷信心更高，判斷更快。而研究發(fā)現(xiàn)，“無頓悟”詩句與新詩句反應(yīng)時沒有差異，可能在于，在新詩句的選擇過程中，為了增強與原詩句的一致性，所選擇的詩句在形式結(jié)構(gòu)、意象特征等方面，都與原詩句極為相似?！盁o頓悟”詩句沒有能夠以頓悟的方式實現(xiàn)對詩句中詞語和意象信息的完形加工，因此對詩句的記憶加工可能停留在詞語、意象等項目信息上。而在項目層面，“無頓悟”與新詩句是相似甚至一致的，故二者的再認效果沒有顯著差異。

腦電結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在350～500ms 時程范圍，有、無頓悟詩句與新詩句條件的再認均沒有顯著的差異，即在此時程內(nèi)， 兩種條件均沒有出現(xiàn)再認的FN400效應(yīng)。 以往研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)N400 效應(yīng)反映了熟悉性加工， 只與項目的提取有關(guān) （Rugg ＆ Curran， 2007；Yonelinas， 2002）。 本研究中，無論新詩句與鑒賞任務(wù)中的舊詩句，還是鑒賞任務(wù)中“有頓悟”和“無頓悟”條件下的詩句，詩句材料的選取在詞語信息及其意象表征等項目信息方面都極為相似。 因此在早期的項目提取上， 沒有出現(xiàn)表征熟悉性加工的FN400效應(yīng)。FN400 效應(yīng)未出現(xiàn)，還可能與實驗任務(wù)的設(shè)置有關(guān)。鑒賞任務(wù)中，呈現(xiàn)給被試的是意象詞語及表征意象間關(guān)系的詩眼字，而再認任務(wù)中，考察的是被試對完形后整個詩句的再認過程。 根據(jù)項目記憶與聯(lián)結(jié)記憶 “收支平衡” 的觀點 （Ahmad ＆ Hockley，2014）， 聯(lián)結(jié)記憶的整合是以損害項目記憶為代價的， 被試會將更多的注意資源投入到項目的聯(lián)結(jié)與整合中，進而減少了對項目投入的認知資源，導致對項目的編碼受到影響。因此，舊詩句與新詩句的項目提取過程未見顯著差異。 “有頓悟”詩句和“無頓悟”詩句在整合水平上存在差異， 而二者在表征項目再認的早期腦電成分無顯著差異，這可能在于，整合編碼水平的高低僅影響聯(lián)結(jié)再認， 而不影響項目再認（Parks ＆ Yonelinas， 2015）。

在 550～750ms 時程范圍，“有頓悟”詩句比新詩句條件誘發(fā)了頂部新舊效應(yīng)；而“無頓悟”條件和新詩句條件差異未達到顯著水平。 與FN400 效應(yīng)反映項目熟悉性不同，頂部新舊效應(yīng)與回想相關(guān)，項目之外信息的提取比項目內(nèi)信息提取需要更多回想加工的參與（Kuo ＆ Van Petten， 2008）。 被試對詩句的編碼，當處于“無頓悟”條件時，詩句中的詞語和意象信息只形成較弱的聯(lián)系， 對其記憶編碼主要是項目記憶。而處于“有頓悟”條件時，詞語和意象信息得到了重組而成為緊密聯(lián)系的整體意象， 對其記憶的編碼不僅需要項目記憶， 聯(lián)結(jié)記憶也需要更多地參與其中（律原等， 2015）。研究表明，聯(lián)結(jié)記憶的再認與熟悉性無關(guān)， 只有回想加工參與 （Donaldson ＆Rugg， 1999； Yonelinas， 1997）。 Bader 等人（2010）發(fā)現(xiàn)， 高整合度的詞語較低整合度的詞語會在顳葉引起記憶的新舊效應(yīng)。本研究中，在550～750ms，“有頓悟”條件比其他兩種條件，左側(cè)顳葉區(qū)域更顯著的激活可能也與聯(lián)結(jié)記憶的提取有關(guān)。 內(nèi)側(cè)顳葉的許多結(jié)構(gòu)都被認為在聯(lián)結(jié)記憶的編碼和提取中起著重要的作用，如海馬旁回與編碼和提取背景信息有關(guān)，而聯(lián)結(jié)項目和背景信息的加工需要海馬的參與。 詩句頓悟過程中， 意象信息和情景信息在顳葉區(qū)域得到整合，聯(lián)結(jié)記憶參與編碼，提取時，不同的回憶信息互為提取線索， 更好地激活了先前編碼時聯(lián)結(jié)的信息，因此取得了更好的再認效果。

除詩句的聯(lián)結(jié)記憶與整合度差異外， 不同反應(yīng)類型下詩句加工帶來的情緒特征也可能導致新舊效應(yīng)的差異。 研究發(fā)現(xiàn)，被試在再認任務(wù)中，對情緒詞語再認的新舊效應(yīng)顯著大于中性詞語 （Dietrich et al.， 2001； Johannes et al.， 1999）。 刺激呈現(xiàn)背景的效價對回想也存在著影響，Martos 和Rugg（2001）比較了負性和中性背景句子中的中性單詞再認，發(fā)現(xiàn)在 500～800ms 和 800～1100ms， 負性背景較中性背景下的來源判斷存在更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)。Smith等（2004）使用情緒圖片及中性物體圖片作為實驗材料，也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。 而與負性背景相比，正性背景往往能誘發(fā)更大的LPC（胡哲， 張杰， 黎翠紅，郭春彥， 2020）。 LaBar 等（2006）發(fā)現(xiàn)正性背景比負性或中性背景下，在500～650ms 時程，詞語的再認存在更顯著的新舊效應(yīng)。 胡哲等將回想的來源判斷正確與否進行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)在500～650ms，正性背景下正確判斷來源誘發(fā)的ERPs 比中性和負性背景下更正（胡哲， 張欽， 梁九清， 郭春彥， 2013）。 這些實驗證據(jù)表明回想過程與情緒效應(yīng)有關(guān)， 可能受到情緒效應(yīng)的調(diào)節(jié)。 根據(jù)情緒等價信息理論 （Clore et al.， 2001），人們在積極情緒狀態(tài)下，更傾向于編碼項目之間的關(guān)系， 而消極情緒下會更容易只對項目的屬性進行編碼。 被試在鑒賞任務(wù)中，對詩句做“有頓悟”判斷時，伴隨的豁然開朗的頓悟體驗，是一種類似審美快感的正性情緒體驗（吳思敬， 1987）。 可能這一積極情感狀態(tài)， 促進被試對詩句意象間的關(guān)系等信息進行了較深層次的編碼，故“有頓悟”詩句較“無頓悟”詩句誘發(fā)了更為顯著的晚期正成分。

綜上， 本研究采用鑒賞-再認的兩階段任務(wù)范式，使用ERPs 技術(shù)記錄詩句再認過程的時間進程，通過比較“有頓悟”和“無頓悟”兩種鑒賞條件下詩句再認過程的行為結(jié)果和腦電結(jié)果差異， 以推論詩歌鑒賞過程中兩種條件的加工水平是否存在差異。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)“有頓悟”條件有著更快的再認反應(yīng)時，且僅“有頓悟”條件的再認誘發(fā)了頂部新舊效應(yīng)。 這一結(jié)果反映了頓悟?qū)υ姼枰庀笳虾吐?lián)結(jié)記憶編碼的促進作用， 證明頓悟是詩歌鑒賞過程中的一種特異性的深層加工方式。