國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任審計常見問題與對策探討

高莎莎 馮春鵬 徐宏光 孫彭飛 田新平 馬燕 薛占廣

[摘要]本文系統(tǒng)分析了國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任審計工作中存在的五方面難點問題，提出了五大對策及具體解決方案，每項對策都列舉了應用案例，借以驗證對策的可靠性、合理性，為今后開展經(jīng)濟責任審計探索有效路徑。

[關鍵詞]內(nèi)部經(jīng)濟責任審計? ?國有企業(yè)? ?實務應用

19年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳

印發(fā)了《黨政主要領導干部和國有企事業(yè)單位主要領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》明確提出了經(jīng)濟責任審計“貫徹新發(fā)展理念，聚焦經(jīng)濟責任，客觀評價，揭示問題，促進經(jīng)濟高質量發(fā)展，促進全面深化改革，促進權力規(guī)范運行，促進反腐倡廉，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的新要求。對此，國有企業(yè)內(nèi)部審計能否實現(xiàn)以及如何實現(xiàn)新要求，在理論和實務上依然存在著需要探析和解決的問題。

一、經(jīng)濟責任審計工作中常見的問題

（一）審前調(diào)查流于形式，信息收集不夠充分

經(jīng)濟責任審計任務相對集中，為保證時效性，一般需要15—20個工作日完成審前調(diào)查、現(xiàn)場查證和審計報告，導致審前調(diào)查時間被壓縮。同時，審計人員通常對被審計單位較為熟悉，主觀意識上忽略了審前調(diào)查的重要性，即使開展審前調(diào)查，也僅限于收集財務報表、經(jīng)濟活動分析報告等財務信息，忽視了上級決策執(zhí)行、發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃等重要內(nèi)容的調(diào)查。信息收集不夠充分，導致許多本該審前調(diào)查階段需要完成的工作擠占審計現(xiàn)場查證，大大影響了工作效率和效果。

（二）組織方式固定不變，工作重點不夠突出

當前經(jīng)濟責任審計項目分工時，有時按財務收支事項分工，有時按經(jīng)濟責任審計八個方面內(nèi)容簡單分工，沒有結合經(jīng)濟責任審計的要求和被審計單位的經(jīng)營特點組織運行。內(nèi)部審計人員熟悉財務知識，按財務收支事項分工在查證時更容易入手，但會忽視企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、管理決策等重要內(nèi)容;按八個方面內(nèi)容分工，審計覆蓋面更全，但查證時往往缺乏抓手。固定簡單的組織分工方式，導致審計人員在審計過程中，將經(jīng)濟責任審計視作財務收支審計或管理效益審計，忽視了經(jīng)濟責任審計的本質和重點。

（三）注重廣度忽視深度，現(xiàn)場查證難以深入細致

由于經(jīng)濟責任審計內(nèi)容涉及領導干部履職期間全部經(jīng)濟活動，包括發(fā)展戰(zhàn)略、管理決策、經(jīng)營活動、安全環(huán)保、廉潔從業(yè)等多個方面。審計人員要對領導干部各個方面的履職情況進行查證并撰寫底稿，了解基本情況、獲取審計資料等工作占用了審計人員大量精力。同時，由于審計人員缺少相關具體業(yè)務的工作經(jīng)驗，沒有精力也沒有意識去深挖根源，查找原因，存在問題查證不深不透的情況。同時，如果被審計單位配合不夠積極，也會造成工作協(xié)調(diào)不暢、效率低，增加了審計查證難度，導致問題難以深入查證。

（四）缺少細化評價標準，責任認定不夠準確公允

經(jīng)濟責任審計針對領導干部履職過程中存在的問題，需要進行責任界定。界定個人責任又涉及歷史與現(xiàn)實、主觀與客觀、自主決策與集體決策以及社會、經(jīng)濟環(huán)境等各種因素，某些重大決策事項的結果一般需要較長時間才能體現(xiàn)，有時會出現(xiàn)下一任領導任期中體現(xiàn)上一任領導決策結果的情況，因此在審計實踐中，責任界定比較復雜。相關的審計法規(guī)及業(yè)務規(guī)范對責任界定方法規(guī)定的過于寬泛和籠統(tǒng)，在實際操作過程中很難找到準確依據(jù)，經(jīng)濟責任輕重難以量化，責任界定不夠客觀，對應該承擔直接責任還是領導責任受審計人員的主觀判斷影響較大。

（五）先離后審普遍存在，成果應用不夠全面有效

經(jīng)濟責任審計主要以離任經(jīng)濟責任審計為主，從目前工作的實際情況看，當審計部門接到組織部門的委托時，經(jīng)濟責任人已經(jīng)到新崗位上任或已經(jīng)離任，“先離后審”成為常態(tài)。盡管審計部門耗費了大量的時間和人力，但由于被審計領導干部已離開原位或被換崗、或被提拔，形成離任與離任審計不相聯(lián)系的局面。審計結果的滯后導致審計成果已很難再起到應有的作用，無法真正把領導干部經(jīng)濟責任審計貫穿于監(jiān)督管理中，致使離任審計流于形式，審計成果的轉化作用無從體現(xiàn)。

二、解決經(jīng)濟責任審計問題的對策與應用案例

解決上述問題，應從審前調(diào)查、組織運行、現(xiàn)場查證、責任界定等全過程著手，進一步健全和完善相關配套措施，不斷加大審計工作力度，充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用。

（一）充分利用信息技術，審前調(diào)查兼顧“宏觀”與“微觀”

信息數(shù)據(jù)的集成為實現(xiàn)遠程在線審前調(diào)查提供了有力的技術支撐，審計人員可以有效利用信息技術開展在線審前調(diào)查，利用大數(shù)據(jù)對被審計單位和人員進行“宏觀”分析的同時，識別“微觀”的具體問題，實施精準查證，通過做深做實審前調(diào)查提高審計效率和效果。在利用大數(shù)據(jù)和信息技術開展審前調(diào)查時，應注意以下事項：

1.把握經(jīng)濟責任審計主方向。加深對經(jīng)濟責任審計的認識，聚焦政策決策落地執(zhí)行、聚焦化解重大風險、聚焦促進增收節(jié)支減少損失浪費、聚焦管理水平提升。在搜集財務信息的基礎上，審前調(diào)查階段應全面收集掌握上級決策部署、發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、重大經(jīng)濟事項、安全環(huán)保指標等重要的信息。

2.對調(diào)查事項進行明確分工。改變當前只有審計組長和少部分審計組成員參與審前調(diào)查，大部分組員被動等待調(diào)查結果的做法，開展審前調(diào)查前，由審計組長對調(diào)查事項進行全面、明確的分工，做到審計內(nèi)容全面覆蓋，審計成員共同參與，共同收集資料，提高調(diào)查的效率和針對性。

3.確保信息和資料實時溝通。企業(yè)經(jīng)營管理中產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)都是具有相關性的，經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容也是相互關聯(lián)的整體。只有透過產(chǎn)生關聯(lián)的數(shù)據(jù)，才有可能發(fā)現(xiàn)審計線索。因此，在審前調(diào)查中，要注重資料的共享和信息溝通，通過利用企業(yè)內(nèi)部工作通訊軟件建立臨時工作群等方式，實現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)的實時共享。

4.注重大數(shù)據(jù)宏觀分析研究。審計組成員在溝通共享數(shù)據(jù)資料的基礎上，應結合被審計單位的生產(chǎn)經(jīng)營實際，對收集到的資料進行分析研究，如任期內(nèi)各項財務指標的變動情況，合同簽訂情況，資產(chǎn)變動情況，銷售、采購、投資等數(shù)據(jù)的變化趨勢等，通過對大數(shù)據(jù)的分析，從宏觀上了解被審計單位的發(fā)展情況，以及責任人偏好、管理特點等，為確定審計重點和查證方向奠定基礎。

案例：審計部門對某工程建設單位負責人開展離任經(jīng)濟責任審計。審前調(diào)查時，利用會計集中核算系統(tǒng)、合同管理系統(tǒng)等信息系統(tǒng)調(diào)取了近三年的信息數(shù)據(jù)，并由專人負責分析。分析發(fā)現(xiàn)，該單位三年來主營業(yè)務收入快速增長，但利潤卻沒有相應增長。進一步結合用工人數(shù)、施工地域等數(shù)據(jù)分析，在審前調(diào)查階段初步得出結論，該單位主要負責人為占領市場采取了較為激進的發(fā)展策略，在本單位無相應施工能力的情況下，承攬了大量外部業(yè)務，存在工程轉包的嫌疑。審計人員因此將工程轉分包確定為查證重點，同時關注安全環(huán)保等方面的問題，最終發(fā)現(xiàn)該單位存在大量工程非法轉包，并且由于轉包、監(jiān)管不嚴引發(fā)了多起質量安全事故。

（二）合理配置審計資源，組織方式兼顧“常態(tài)”與“動態(tài)”

內(nèi)部審計人員在經(jīng)濟責任審計項目實施過程中，既要按照既定的審計程序常態(tài)化地開展工作，又要針對不同單位的特點，結合其生產(chǎn)經(jīng)營情況，動態(tài)化組織查證，兼顧固定與靈活，高效、高質量地完成審計任務。

1.統(tǒng)籌審計資源，配備兼職專家。經(jīng)濟責任審計具有多學科特點，不同的被審計單位有其不同的業(yè)務和特點，因此在組建審計組時，應評測現(xiàn)有的內(nèi)部審計資源，結合被審計單位特點，綜合考慮審計人員的能力、所學專業(yè)、審計經(jīng)驗等，配備熟悉法律法規(guī)、企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營管理、安全環(huán)保等方面知識的專家，此外，還應配備適當?shù)男畔⒓夹g人員以提供信息支持，并在審計方案中進行合理分工，做到科學配置，分工明確。

2.明確查證重點，細化實施方案。在審前調(diào)查的基礎上，編制詳細、可操作性強的審計實施方案，在方案中將經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容進一步細化明確，結合企業(yè)當前發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)營形勢，寫出詳細的查證思路和方法。以筆者所在的企業(yè)為例，在開展內(nèi)部下屬企業(yè)的離任經(jīng)濟責任審計時，對于貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟方針政策、上級決策部署情況，結合近年來企業(yè)重大改革措施，應重點關注被審計單位體制機制改革到位情況、專業(yè)化改革重組情況、社會化職能分離移交情況等，并針對上述重點內(nèi)容使用現(xiàn)場查看、座談走訪等多種審計方法。

3.靈活組織方式，有序分工協(xié)作。結合被審計單位的特點，靈活運用多種組織方式，可探索設置多個專業(yè)主審。多個專業(yè)主審的現(xiàn)場實施需要審計組長全面負責，及時聽取現(xiàn)場查證進度及發(fā)現(xiàn)的問題，掌握各專業(yè)主審的審計進度，更好地統(tǒng)籌審計時間。此外，經(jīng)濟責任審計需要查證的范圍比較大，多個專業(yè)主審能夠更清晰、更準確地分解審計任務，對于審計實施方案的執(zhí)行效果更容易體現(xiàn)。也可按審計人員專業(yè)將審計組分為信息支持組、現(xiàn)場查證組、數(shù)據(jù)分析組等專業(yè)小組，各小組直接相互配合，共同完成審計工作。

案例：審計部門對某外部市場項目部負責人開展離任經(jīng)濟責任審計。該項目部由不同單位外派人員組成，日常經(jīng)營管理實行直屬項目部負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、各單位組織施工運行的管理模式，日常收支在原單位進行核算。針對上述管理運行現(xiàn)狀，審計組采取“內(nèi)外聯(lián)動、立體查證”的審計思路，分外部、內(nèi)部、專家咨詢組三個小組，外部小組赴外部市場各駐外項目部了解基本情況、經(jīng)營管理、財務核算等現(xiàn)狀;內(nèi)部小組留在本部，對各單位在外部市場項目的具體實施、成本控制等情況進行取證;由兩名熟悉石油工程專業(yè)的專家組成的專家組，隨時提供咨詢服務。三個小組保持實時溝通，隨時交流信息，相互補充取證，確保項目有序高效開展。

（三）優(yōu)化審計工作思路，現(xiàn)場查證兼顧“廣度”與“深度”

現(xiàn)場查證是審計工作的核心，審計項目質量的高低與現(xiàn)場查證情況密不可分，在現(xiàn)場查證過程中要兼顧廣度與深度，不僅全面查證所有內(nèi)容，更要查深查透問題，為后續(xù)的責任界定和審計評價提供有力的支撐。

1.更新思想觀念，厘清查證思路?！蛾P于深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督的若干意見》要求對國有企業(yè)、國有資本和國有企業(yè)領導人員履行經(jīng)濟責任情況實行審計全覆蓋，做到應審盡審、有審必嚴，做到國有企業(yè)、國有資本走到哪里，審計就跟進到哪里，不留死角。因此，內(nèi)部審計人員在開展經(jīng)濟責任審計時要轉變觀念，把握好經(jīng)濟責任審計的目的和要求，摒棄以往重財務收支輕管理、重表面違規(guī)輕追根溯源、重問題查證輕風險分析的老觀念老做法，聚焦主要矛盾，聚焦價值創(chuàng)造，既勇于揭示問題，又善于解決問題。

2.運用“5W1H”分析法，系統(tǒng)思考問題。企業(yè)管理中得到廣泛應用的“5W1H”分析法，可在經(jīng)濟責任審計中得到更好的應用?！?W1H”分別代表“Why為何”“What何事”“When 何時”“Who何人”“Where何地”“How何法”。使用這種方法時，對于每一個需要查證的事項，都需從上述六個方面進行思考并提出問題，多問幾個為什么，并隨著查證的一層層深入，多次使用該方法。通過不斷的思考和追問，發(fā)現(xiàn)疑點和線索，由表及里，搞清楚事項的來龍去脈，達到查深查透問題的目的。

3.擴寬信息渠道，獲取確鑿證據(jù)。經(jīng)濟責任審計要求與被審計單位領導班子成員談話，在審計實踐中，審計組可加大談話的范圍和力度，不僅與領導班子成員談話，還可以與生產(chǎn)、財務、經(jīng)營、計劃、紀檢、組織人事等重要部門的人員談話，更全面地聽取意見，獲取有價值的信息。由于談話內(nèi)容有時會帶有被談話人的主觀性，審計人員不能僅憑談話中獲取的信息確定審計事實，而應在得到線索和信息后，通過合理方法和手段，獲取足夠的客觀證據(jù)，用證據(jù)和數(shù)據(jù)說話。

4.規(guī)范底稿撰寫，見人見事見細節(jié)。審計工作底稿能夠直觀反映現(xiàn)場查證的成果，也是后期撰寫審計報告及責任認定的直接依據(jù)。因此，在撰寫審計工作底稿時，應在查清事實、確認證據(jù)的基礎上，將時間、人物、地點，事情的起因、經(jīng)過、后果，決策、執(zhí)行的過程等各要素寫清楚，做到見人、見事、見細節(jié);在寫分析底稿時，還應分析存在的風險，同時提出合理可行、有針對性的審計意見及建議，為審計報告的撰寫、責任界定、問題整改追責等其他后續(xù)工作奠定良好的基礎。

案例：審計組在查證某單位物資檢驗費用時，發(fā)現(xiàn)201X年，該單位曾經(jīng)中止部分年初簽訂的合同，并于年底更換了服務商和檢驗內(nèi)容。在查證過程中，審計人員多次使用“5W1H”分析法，結合與相關人員談話，了解合同變動的原因、時間、參與人、變動內(nèi)容等六個方面的信息，同時進一步分析決策過程：調(diào)整計劃何人決定（是否集體決策）、如何選供應商（是否公開招標或競標）、新檢驗計劃具體檢驗什么（檢驗物資的必要性、真實性）、為什么選取這些物資檢驗（檢驗的必要性、真實性）、物資在何地檢驗（為現(xiàn)場查證事情真實性提供必要信息）。通過逐步抽絲剝繭，最終發(fā)現(xiàn)合同調(diào)整違反“三重一大”相關規(guī)定及部分業(yè)務虛假結算的問題。

（四）明晰審計評價標準，責任界定兼顧“原則”與“創(chuàng)新”

《規(guī)定》對領導干部應承擔的經(jīng)濟責任由過去的直接責任、主管責任、領導責任調(diào)整為直接責任、領導責任兩類。責任界定時既要遵循和堅持一定的原則，又可以適當創(chuàng)新界定方法，使責任界定更加科學可行。

1.責任界定的原則。一是一致性原則。領導干部的經(jīng)濟責任界定要遵循權責一致、任期匹配的原則，對領導干部履職的權責和時間邊界進行明確，確保進行責任界定的經(jīng)濟事項或問題在領導干部的權責時間邊界內(nèi)，從權責和時間兩個維度體現(xiàn)責任界定的一致性，避免責任界定缺失、遺漏和越位。二是客觀性原則。經(jīng)濟責任界定必須客觀公正。審計人員要遵循審計獨立性原則，尊重事實，以法律法規(guī)、政策目標、規(guī)章制度、審計證據(jù)等為依據(jù)，實事求是地評價領導干部的行為和業(yè)績，客觀揭示和反映問題，公正合理地作出相應的責任界定，避免主觀臆斷。三是謹慎性原則。經(jīng)濟責任界定要確定領導干部的問題屬于經(jīng)濟責任范疇，有充分合理的審計證據(jù)支撐，對于審計中未涉及、受技術手段限制、與審計對象和經(jīng)濟責任無關、證據(jù)不適當?shù)慕?jīng)濟事項不作評價，不進行責任界定，如果確需進行審計評價和責任界定，必須要堅持謹慎的原則和態(tài)度。

2.責任界定的方法。遵循上述原則和規(guī)定要求，對領導干部的履職問題按直接責任、領導責任進行界定分類，但在審計報告中僅用直接責任、領導責任定性表述，不能體現(xiàn)領導干部承擔責任的輕重程度。因此，可借鑒企業(yè)內(nèi)部控制評價中對內(nèi)控缺陷按重大、重要、一般的分類定性，進一步將直接責任分為重大直接責任、重要直接責任、一般直接責任，將領導責任分為重大領導責任、重要領導責任、一般領導責任。

領導干部承擔經(jīng)濟責任的界定過程是一個根據(jù)履職問題的性質分類判斷的過程，可借鑒決策樹分類模型的判斷方法，通過系統(tǒng)的分析判斷，劃分界定責任。決策樹分類是一種樹形結構，根據(jù)分析對象的特征屬性進行遞進式的分支判斷，形成最終的決策結果，主要步驟是特征選擇、決策樹生成、決策樹剪枝。首先，在已查證問題事實的基礎上，對問題的主要性質特征進行梳理研判，判斷屬于經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)保值增值、環(huán)境保護等問題的哪一類，消除審計人員按審計實施方案分工事項對問題進行簡單定性的干擾，確保問題定性分類準確。然后，按決策樹分類路徑，根據(jù)領導干部在履職問題中的具體行為特征進行逐步逐層的分析判斷并初步界定責任。最后，結合問題金額大小，采用廉潔從業(yè)、“三個區(qū)分開來”標準進行決策樹“剪枝修正”，即進行容錯糾錯判斷修正，作出最終責任界定。見圖1。

案例：以某領導干部履職過程中的國有資產(chǎn)損失浪費問題為例。第一步，按問題行為主要特征分類定性，確定屬于國有資產(chǎn)損失浪費的問題。第二步，按領導干部在國有資產(chǎn)損失浪費問題上的行為特征進行逐步分類判斷，對領導干部承擔的責任進行初步界定。如經(jīng)過逐步判斷，問題是在多數(shù)人不同意情況下批準實施的，則認定為直接責任。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)值、資產(chǎn)總額、主要收入等指標確定國有資產(chǎn)損失浪費的程度大小，如果損失較大，則定性為重要直接責任。第三步，按廉潔從業(yè)、“三個區(qū)分開來”原則標準對認定的責任進行修正，作出最終的責任界定。如果存在廉潔從業(yè)問題，可將重要直接責任定性為重大直接責任;如果是創(chuàng)新探索性失誤，可結合損失結果大小，綜合考慮是否將重要直接責任定性為一般直接責任。

（五）加大整改追責力度，成果應用兼顧“獨立”與“合作”

1.制訂長期規(guī)劃，增加任中審計。任中審計是對干部任職期間進行的經(jīng)濟責任審計，通過開展任中經(jīng)濟責任審計，科學制訂經(jīng)濟責任審計中長期規(guī)劃，改變當前以離任經(jīng)濟責任審計為主的做法，合理增加任中審計工作量，將任中審計與離任審計相結合，將審計關口前移，對審計對象的工作施行實時監(jiān)督，使其能針對自己工作中存在的問題及時進行整改。

2.持續(xù)主動作為，獲得領導支持。經(jīng)濟責任審計涉及領導干部任免和使用，需得到企業(yè)主要領導的認可和支持才能順利開展，審計結果才能真正轉化利用。因此，內(nèi)部審計部門要持續(xù)主動作為，加強與上級領導的溝通，對經(jīng)濟責任審計中發(fā)現(xiàn)的重大問題和風險隱患，提出切實可行的意見建議，為領導及有關部門的決策和管理提供切實有效的服務，引起領導對經(jīng)濟責任審計工作的重視，提升審計結果的運用成效。

3.建立問責機制，督促問題整改。應建立和完善問責追責機制，將責任落實到人、追究到人，并采取相應的措施強化問題整改。同時，在追責問責機制中構建完善的審計監(jiān)督體系，嚴格落實“制度未完善的不放過、資金未追回的不放過、責任未落實的不放過”的“三不放過”原則，對審計發(fā)現(xiàn)問題建立清單，實行“銷號”管理，全過程監(jiān)督查出問題的整改情況。將以往審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況作為新一輪審計的重點，保證審計發(fā)現(xiàn)問題能夠徹底整改，審計建議能夠得到有效實施。

4.強化部門聯(lián)動，形成監(jiān)督合力。領導干部年度經(jīng)濟責任審計建議名單一般由企業(yè)審計部門同組織人事部門協(xié)商，并征求紀檢和有關職能部門意見后確定，因此需要各個部門相互溝通協(xié)調(diào)，盡可能在審計過程中協(xié)調(diào)各方力量，有效地完成審計工作，將經(jīng)濟責任審計的結果通過紀檢、組織人事等部門轉化利用到加強干部的監(jiān)督、管理上。審計實踐中，審計部門可與紀檢、組織人事部門一同召開審計現(xiàn)場進點會，在審計過程中遇到審計技術手段難以核實的情況和問題，可借助紀檢等部門加以解決。審計結束后，不僅紀檢、組織人事等部門可以將審計結果利用到對干部的廉政監(jiān)督和選拔任用上，各職能部門也可以就審計發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性、傾向性問題和提出的審計建議，及時研究管控措施，完善管理和制度規(guī)定，實現(xiàn)“審”和“用”的有效結合，達到成果共享的目的。

案例：協(xié)同利用審計、紀檢、巡察、法律、內(nèi)控、財務稽核等監(jiān)督資源，建立一體化聯(lián)動監(jiān)督機制，整合優(yōu)化監(jiān)督項目，建立信息共享、結果共用、重要事項共同實施、問題整改問責共同落實等長效協(xié)作機制，強化經(jīng)濟責任審計成果的應用。2019年，某企業(yè)審計部門將近幾年經(jīng)濟責任審計中發(fā)現(xiàn)的問題逐條梳理，共梳理各類問題1***個，按風險等級進行分級分類，形成風險和問題清單，按問題成因、性質、發(fā)生頻率等不同類別與相關主管部門或紀檢、組織部門共享，共同提出切實可行的整改措施并督促整改，加強追責問責。截至2019年底，已整改問題1***個，整改率96.59%;追責問責***人次;扣減**名責任人部分薪酬。

三、結束語

加強內(nèi)部經(jīng)濟責任審計是全面深化改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，也是新時代經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。內(nèi)部經(jīng)濟責任審計發(fā)揮職能作用、防范企業(yè)經(jīng)營風險、提高企業(yè)經(jīng)營效益不會一蹴而就，需要審計部門堅持科學、務實、創(chuàng)新的思路，全方位、多視角、科學合理地做好工作，確保經(jīng)濟責任審計的質量，促進領導干部遵紀守法、盡責有為，推動企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

主要參考文獻

[1]陳朋.容錯與問責的邏輯理路及其合理均衡[J].求實， 2019（1）：48-62

[2]蘭飛.國有企業(yè)領導經(jīng)濟責任審計風險與控制方法[J].財政監(jiān)督， 2019（16）：70-74

[3]陶暢，尹珍麗.大數(shù)據(jù)時代下經(jīng)濟責任審計的變化及難點分析[J].營銷界， 2019（8）：150+159

[4]王悅.經(jīng)濟責任審計探索與實踐[M].沈陽：遼寧大學出版社， 2008