美國研究型大學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)與共性特征
——兼論對我國新型研究型大學(xué)建設(shè)的啟示

宋旭紅，高 源

（1.濟南大學(xué) 高等教育研究院，山東 濟南250022；2.山東交通學(xué)院 威海校區(qū)基礎(chǔ)教學(xué)部，山東 威海264200）

引言

2020年9月11日，習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會上的重要講話中強調(diào)，要加強高校基礎(chǔ)研究，布局建設(shè)前沿科學(xué)中心，發(fā)展新型研究型大學(xué)。習(xí)近平總書記的殷殷囑托，充分彰顯了新型研究型大學(xué)作為原始創(chuàng)新的主戰(zhàn)場和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主陣地，在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位、在國家發(fā)展和民族振興中的戰(zhàn)略支撐。

美國研究型大學(xué)的出現(xiàn)可以追溯于1876年約翰·霍普金斯大學(xué)的成立。在之后的19世紀(jì)最后1/4的年代里，美國研究型大學(xué)以創(chuàng)辦新大學(xué)，如克拉克大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)等；或?qū)⒀芯可杭釉谶^去建立的私立學(xué)院之上，如哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)等；或在現(xiàn)有的州立大學(xué)通過贈地學(xué)院和實驗農(nóng)場加以發(fā)展。到1990年，以規(guī)范博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)為初衷的美國大學(xué)協(xié)會成立時，可授予博士學(xué)位的大學(xué)達到14所。這14所大學(xué)以卓越的科學(xué)研究和博士研究生教育成為美國大學(xué)協(xié)會的原始成員，并成為研究型大學(xué)這一群體共同而且獨特的身份標(biāo)識。

卡內(nèi)基高等教育委員會成立于1967年，1970年根據(jù)美國高等教育多樣性發(fā)展特征在內(nèi)部創(chuàng)立了一個美國高等教育機構(gòu)分類體系，旨在“找出性質(zhì)大體相同的各院校之間的區(qū)別”。［1］1973年第一次公開出版了卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類的研究報告，并對外公布了分類標(biāo)準(zhǔn)和分類結(jié)果。自此后，先后于1976年，1987年，1994年，2000年，2005年，2010年，2015年和2018年進行了更新。9次分類盡管在類型名稱和數(shù)量上都發(fā)生了較大的變化，但按照高等教育機構(gòu)授予學(xué)位類型和數(shù)量進行分類是其一以貫之的分類依據(jù)，其基本分類的結(jié)構(gòu)框架始終為博士學(xué)位授予機構(gòu)、碩士學(xué)位授予機構(gòu)、學(xué)士學(xué)位授予機構(gòu)、副學(xué)士學(xué)位授予機構(gòu)、專門領(lǐng)域機構(gòu)和部落學(xué)院等類型。從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類看，研究型大學(xué)是其博士學(xué)位授予機構(gòu)（大學(xué)）中細分的一個子類型，并不是所有的博士學(xué)位授予機構(gòu)（大學(xué)）都是研究型大學(xué)，但其分類標(biāo)準(zhǔn)基本上沿用了美國大學(xué)協(xié)會最初入會成員的遴選原則，在科學(xué)研究和博士單位授予上都有嚴(yán)格的數(shù)量要求，且明顯高于博士學(xué)位授予機構(gòu)（大學(xué)）中其他類型。

表1 1973-2018年版美國卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類中的博士學(xué)位授予機構(gòu)

在卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類中，研究型大學(xué)基本上分為I類和II類研究型大學(xué)兩個類別，其分類標(biāo)準(zhǔn)以2000年版為界，之前的1973年版、1976年版、1987年版、1994年版是以聯(lián)邦資助、博士學(xué)位授予和學(xué)科領(lǐng)域數(shù)量為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為I類和II類研究型大學(xué)；2000年版則僅以博士學(xué)位授予和學(xué)科領(lǐng)域數(shù)量為分類標(biāo)準(zhǔn)，將研究型大學(xué)分為廣博型和集中型；之后的2005年版、2010年版、2015年版和2018年版，則以研究活動取代聯(lián)邦資助、并繼續(xù)保持博士學(xué)位授予數(shù)量的分類標(biāo)準(zhǔn)，并以研究活動的極強與弱、非常高與高來劃分兩個類別的研究型大學(xué)。

伯頓·克拉克則認為“‘研究型大學(xué)’這一現(xiàn)在應(yīng)用于100所美國名牌大學(xué)的名詞，在很多國家，是一流大學(xué)的適當(dāng)稱號”。［2］I類或極強、非常高研究活動類研究型大學(xué)處于學(xué)術(shù)聲望等級的頂端，是美國一流大學(xué)的卓越標(biāo)志。

本文以1973-2018年版美國卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類為主線，從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類的歷史演變中重點分析美國研究型大學(xué)群體的分類標(biāo)準(zhǔn)，以此探討美國研究型大學(xué)的關(guān)鍵共性特征，以期對我國新型研究型大學(xué)建設(shè)中的關(guān)鍵要素探討提供經(jīng)驗和啟示。

一、美國研究型大學(xué)的兩個核心標(biāo)準(zhǔn)及其變化趨勢

從美國卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)看，判斷一所大學(xué)是否是研究型大學(xué)有兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是是否具有超強的科學(xué)研究水平和實力，衡量這一指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn)是科研經(jīng)費；二是是否致力于通達博士學(xué)位的研究生教育，衡量這一指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn)是是否具有足夠數(shù)量的學(xué)科能夠授予足夠多的博士學(xué)位。相應(yīng)地體現(xiàn)了以下兩個最顯著特征。

（一）美國研究型大學(xué)的兩個核心標(biāo)準(zhǔn)

1.堅持研究優(yōu)先的原則

強調(diào)研究優(yōu)先是美國研究型大學(xué)區(qū)別于美國任何一類大學(xué)的第一原則和最根本原則。

從研究型大學(xué)辦學(xué)使命來看。美國研究型大學(xué)在1987年版、1994年版分類標(biāo)準(zhǔn)，對于研究型大學(xué)與博士型大學(xué)的辦學(xué)使命分別作了表述，研究型大學(xué)表述為：“提供各種學(xué)士學(xué)位項目，且致力于通達博士學(xué)位的研究生教育，堅持研究優(yōu)先”；博士型大學(xué)表述為：“提供各種學(xué)士學(xué)位項目，且致力于通達博士學(xué)位的研究生教育”。2000年版將博士學(xué)位授予大學(xué)不以研究型大學(xué)為分類名稱，分為廣博型和集中型，在這一類的辦學(xué)使命中則取消了“研究優(yōu)先”的表述。由此可見，研究型大學(xué)和博士型大學(xué)之間本質(zhì)上的區(qū)別在于是否堅持了研究優(yōu)先的原則。

從聯(lián)邦資助和研究活動來看。在聯(lián)邦資助這一分類標(biāo)準(zhǔn)下，I類研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)分別是至少2年排前50名（1973年版，或1976年版），3350萬美元及以上（1987年版），4000萬美元及以上（1994年版，2000年版）。2005年版至今各版本，則用研究活動取代聯(lián)邦資助分類標(biāo)準(zhǔn)，分總體指標(biāo)和人均指標(biāo)兩項。但從研發(fā)活動構(gòu)成來看，仍然強調(diào)了研發(fā)經(jīng)費這一指標(biāo)，但研究經(jīng)費的范圍不再僅限于聯(lián)邦資助。有學(xué)者研究，過去20多年來，美國高?？茖W(xué)與工程領(lǐng)域研發(fā)支出盡管每一組別中的高校名稱隨時間略有差別，幾乎每年都是少于12所學(xué)校得到大約20%的研發(fā)經(jīng)費，20所高校得到將近三分之一的經(jīng)費，大約100所高校得到80%的研發(fā)經(jīng)費。［3］研究型大學(xué)無疑成為美國高校研發(fā)支出的集中地和密集區(qū)。

2.致力于博士研究生教育

具有規(guī)定數(shù)量的博士學(xué)位是研究型大學(xué)從成立那一天起的必要條件。從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類開始，從1973年版直到2000年版，一直以授予50個及以上學(xué)術(shù)型博士學(xué)位作為研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)。在2005年版、2010年版、2015年版中，則在博士學(xué)位授予大學(xué)設(shè)置了授予20個及以上博士學(xué)位作為這一類大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，而將研究活動表現(xiàn)高低作為了這一類大學(xué)中研究型大學(xué)不同層級分類的評判標(biāo)準(zhǔn)。在2018年版中，第一次將MD，JD，Pharmd.，D.Div等專業(yè)博士學(xué)位數(shù)量納入了博士學(xué)位授予大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，博士學(xué)位數(shù)量上分類標(biāo)準(zhǔn)如下：年度內(nèi)授予至少20個研究/學(xué)術(shù)博士學(xué)位的高校，以及授予20個以下研究/學(xué)術(shù)博士學(xué)位，但至少在2個項目中授予至少30個專業(yè)實踐博士學(xué)位的高校。不包括特殊重點機構(gòu)和部落學(xué)院。［4］

（二）美國研究型大學(xué)核心標(biāo)準(zhǔn)的變化趨勢

雖然研究型大學(xué)最初的命名是源于以實施博士研究生教育為入門標(biāo)準(zhǔn)的美國大學(xué)協(xié)會成立，但是，從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)45年的演變中可以看出，博士學(xué)位授予大學(xué)內(nèi)部對于研究型大學(xué)的分類從博士學(xué)位數(shù)量和研究經(jīng)費數(shù)量并重轉(zhuǎn)向了更加強調(diào)研究優(yōu)先和以研究為重心。這一判斷基于2018年卡內(nèi)基對博士授予機構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)在三個方面所發(fā)生的變化：一是第一次將MD，JD，Pharm.D.，D.Div等專業(yè)博士學(xué)位數(shù)量納入了博士學(xué)位授予大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將在兩個或更多課程項目中授予30個或更多“專業(yè)實踐”博士學(xué)位的高校也被納入其中；二是使用研究活動指數(shù)（research activity index）來確定“非常高的研究活動”（R1）機構(gòu)和“高研究活動”（R2）機構(gòu)之間的界限，其中，研究1型機構(gòu)研究活動總體和人均指數(shù)同時都要非常高；三是將其余的研究支出少于500萬美元或授予少于20個研究/學(xué)術(shù)博士學(xué)位的機構(gòu)列入學(xué)術(shù)/專業(yè)博士型大學(xué)類別，排除在研究型大學(xué)類別之外。從2018年版博士學(xué)位授予大學(xué)這一類型的分類標(biāo)準(zhǔn)來看，授予至少20個研究/學(xué)術(shù)博士學(xué)位是博士學(xué)位授予機構(gòu)分類行列的入門標(biāo)準(zhǔn)；500萬美元的總研發(fā)支出是研究型大學(xué)分類行列的入門標(biāo)準(zhǔn)。

具體來說，2018年版劃分研究1型、研究2型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，使用了主成分分析對研究活動指數(shù)（research activity index）進行統(tǒng)計學(xué)組合，以創(chuàng)建兩個研究活動指數(shù)反映這些指標(biāo)的總變異（基于每個分析中的第一個主成分）。其中一個指數(shù)代表研究活動的總體水平，另一個指數(shù)反映了人均研究活動（用支出和人員配置除以助理教授、副教授和正教授等全職教師人數(shù)）。然后使用每個指數(shù)上的數(shù)值在二維圖上定位每個高校。對總體和人均指數(shù)都非常高的高校將被歸類到“非常高的研究活動”（very high research activity）組，而至少有一個指數(shù)為高的大學(xué)（或兩者都不是非常高）被歸類到“高研究活動”（high research activity）組，詳見圖1和表2、表3。［5］研究活動指數(shù)包括以下研究活動的相關(guān)性：科學(xué)與工程（S＆E）的研發(fā)（R＆D）支出；非S＆E領(lǐng)域的研發(fā)支出；S＆E研究人員（衛(wèi)生、科學(xué)和工程領(lǐng)域的博士后人員以及有博士學(xué)位的科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的非教師職研究人員）；人文科學(xué)，社會科學(xué)，STEM（科學(xué)，技術(shù)，工程和數(shù)學(xué)）領(lǐng)域，以及其他領(lǐng)域（如商業(yè)，教育，公共政策，社會工作）博士學(xué)位授予人員。研發(fā)指數(shù)人均指標(biāo)的建立，在一定程度上改變了研究型大學(xué)歷史結(jié)構(gòu)，為研究型大學(xué)的內(nèi)涵和外延增加了一些新質(zhì)成分，為一些新建大學(xué)或是規(guī)模不大的大學(xué)進入研究型大學(xué)分類行列提供了競爭平臺。

表2 基于研究型大學(xué)排名順序數(shù)據(jù)的研究活動總體指數(shù)結(jié)果

表3 基于研究型大學(xué)排名順序數(shù)據(jù)的研究活動人均指數(shù)結(jié)果

圖1 基于研究型大學(xué)排名順序數(shù)據(jù)的研究活動指數(shù)結(jié)果

2017年度，美國130所研究1型大學(xué)科學(xué)與工程研發(fā)支出平均值為423，807千美元，人均為278.6千美元；非科學(xué)與工程研發(fā)支出平均值為26，123千美元，人均為19.7千美元。而且，研究1型大學(xué)的研究活動明顯高于研究2型大學(xué)。130所研究1型大學(xué)與131所研究2型年度科學(xué)與工程總研發(fā)支出平均值的比例是9.87∶1，科學(xué)與工程人均研發(fā)支出平均值的比例1.97∶1；年度非科學(xué)與工程總研發(fā)支出平均值的比例是5.66∶1；非科學(xué)與工程人均研發(fā)支出平均值的比例2.33∶1。

從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類看，研究型大學(xué)即是美國博士學(xué)位授予機構(gòu)里的博士學(xué)位授予數(shù)量達到一定規(guī)定要求之后、而研發(fā)水平最高的大學(xué)，是一個“具有充足資助的學(xué)術(shù)研究和緊張的科研訓(xùn)練的場所”。［6］研究型大學(xué)這一概念的內(nèi)涵和外延與美國大學(xué)協(xié)會對于研究型大學(xué)的初始定義同出一轍。

二、美國研究型大學(xué)的三個關(guān)鍵共性特征

（一）立足國家利益開展基礎(chǔ)研究，面向世界科技前沿，服務(wù)國家重大戰(zhàn)略

優(yōu)先資助研究型大學(xué)頂尖科學(xué)家和工程師面向世界科技前沿進行基礎(chǔ)研究，是美國聯(lián)邦政府科技政策和撥款體系的源起和主要依據(jù)?；A(chǔ)研究的核心價值在于將國家利益中的科學(xué)輝煌與研究型大學(xué)中的科學(xué)精英聯(lián)系在一起，將聯(lián)邦資助與精英科學(xué)聯(lián)系在一起，通過基礎(chǔ)研究服務(wù)國家重大戰(zhàn)略，推動國家創(chuàng)新和繁榮。

美國聯(lián)邦政府對于研究型大學(xué)的研究經(jīng)費支持被常引為經(jīng)典的是，在第二次世界大戰(zhàn)中美國的四項重大軍事研究：分別為雷達、原子彈、固體燃料火箭和無線電引信雷達的研制。其中雷達研究是由國防研究委員會與麻省理工學(xué)院以簽訂合同的方式進行，最初合同經(jīng)費是45.5萬美元，最后雷達實驗室的總開支為15億美元。原子彈研制的核心基地由普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校等3所研究型大學(xué)組成，由多所研究型大學(xué)共同參與，到1945年1月，研制經(jīng)費已達20億美元，研究人員有2000多人，聯(lián)邦政府給予了足夠的經(jīng)費支持。［7］49-55值得說明的是，這兩項重大軍事項目的研制最初的緣起都是來源于一些物理學(xué)科等基礎(chǔ)研究的頂尖級科學(xué)家的前沿研究發(fā)現(xiàn)。二戰(zhàn)時期，美國聯(lián)邦政府與研究型大學(xué)之間的關(guān)系，與其說是合作伙伴關(guān)系，倒不如更恰切地形容為“購買訂貨”關(guān)系，是研究型大學(xué)以其非凡的基礎(chǔ)研究優(yōu)勢贏得了聯(lián)邦政府的研究經(jīng)費資助。

1944年11月，在二戰(zhàn)結(jié)束前夕，美國科學(xué)研究發(fā)展局主任V.布什適時向羅斯?？偨y(tǒng)提交了一份給總統(tǒng)的關(guān)于戰(zhàn)后科學(xué)研究計劃《科學(xué)——沒有止境的前沿》報告，其中深刻地闡述了科學(xué)尤其是基礎(chǔ)研究無論對于戰(zhàn)爭環(huán)境還是和平環(huán)境的重要性，強調(diào)“科學(xué)是我們未來的許多希望所在”，“如果沒有科學(xué)的進步，那么其他方面再多的成就也不能保證我們作為現(xiàn)代世界上的一個國家的興旺、繁榮和安全?！薄耙粋€在新基礎(chǔ)科學(xué)知識上依賴其他國家的國家，它的工業(yè)進步將是緩慢的，實驗室在世界貿(mào)易中的競爭地位將是虛弱的，不管它的機械技藝多么高明?！薄叭绻麑W(xué)院、大學(xué)和研究所要滿足工業(yè)和政府對新科學(xué)知識迅速增加的要求，那么，應(yīng)該通過使用政府的資金來加強學(xué)院、大學(xué)和研究所的基礎(chǔ)研究”。［8］51-66正基于此，美國高校研發(fā)支出經(jīng)費雖然渠道多樣，包括聯(lián)邦政府、高校自有經(jīng)費、州和地方政府、企業(yè)以及其他組織等，但聯(lián)邦政府的經(jīng)費一直高于其他支出的總和，占比始終保持在60%左右。同因為此，以自然科學(xué)和工程學(xué)為核心的基礎(chǔ)研究在研究與開發(fā)支出中的占比一直處于絕對優(yōu)勢，1995年，美國大學(xué)研究與開發(fā)的開支總數(shù)為269億美元，其中175億美元用于了基礎(chǔ)研究，占其研究與開發(fā)總數(shù)的65.1%。［9］1911998年，美國大學(xué)約有263億美元用于研究與開發(fā)，其中，156億來源于聯(lián)邦政府，49億來自學(xué)術(shù)機構(gòu)本身，21億來自州及地方政府，18億來自企業(yè)，18億來自其他。其中，67%用于基礎(chǔ)研究，25%用于應(yīng)用性研究，8%用于研發(fā)。［10］207-2081958年的國防教育法開創(chuàng)了聯(lián)邦政府資助研究生的先河。聯(lián)邦政府有責(zé)任為研究型大學(xué)無止境的自由探索提供經(jīng)費支持，并且大學(xué)的基礎(chǔ)研究水平越高，從政府那里得到的研發(fā)基金就會越多。1963年克拉克·科爾曾稱美國最好的20所研究型大學(xué)為“聯(lián)邦撥款大學(xué)”，［11］強調(diào)了第一流的科學(xué)家在科技進步和國家利益中的戰(zhàn)略地位。1987年，約翰·霍普金斯大學(xué)科學(xué)與工程研究與開發(fā)支出經(jīng)費總額為511千萬美元，獲得的資助位于美國大學(xué)的首位，其中，聯(lián)邦政府的資助為467千萬美元，占獲資助總數(shù)的93%。［12］156

（二）將基礎(chǔ)研究向應(yīng)用研究延伸，將知識運用到公共利益和經(jīng)濟發(fā)展不斷增長的需求，實現(xiàn)投資主體多元化

將基礎(chǔ)研究衍生出來的商業(yè)價值向企業(yè)界的技術(shù)創(chuàng)新延伸，同樣是美國研究型大學(xué)與企業(yè)合作的創(chuàng)新模式。美國研究型大學(xué)將基礎(chǔ)研究與工業(yè)界的結(jié)合始于研究型大學(xué)教師的咨詢活動。20世紀(jì)20年代，在麻省理工學(xué)院（MIT）最富盛名的教授中產(chǎn)生了咨詢工程師；30年代，MIT制定了著名的“五分之一原則”①“五分之一原則”是指教授一周內(nèi)有一天的時間可以用于咨詢或者通過參與企業(yè)掙錢。但這一原則沒有明確規(guī)定是五天中的一天還是可以擴展為七天中的三天。，教授咨詢活動獲得認可，學(xué)術(shù)工作與企業(yè)建立了聯(lián)系，并逐步形成了企業(yè)咨詢、合同、專利、戰(zhàn)備聯(lián)盟項目、合資企業(yè)、衍生企業(yè)等形式多樣的合作方式，最普遍的形式是賣專利和做顧問，從大學(xué)分離出來辦公司僅為個別現(xiàn)象。MIT模式后被引入斯坦福大學(xué)，可從128號公路和硅谷高科技衛(wèi)星城追溯其“大學(xué)-企業(yè)”關(guān)系的源頭。大學(xué)與聯(lián)邦政府、大學(xué)與企業(yè)所形成的新型關(guān)系之后在美國整個學(xué)術(shù)界傳播?！盎A(chǔ)研究的模式大多數(shù)是在大學(xué)里開展的，它引導(dǎo)了更廣泛的實用發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以及一些有著重要商業(yè)價值的方法，不過它是不停被重復(fù)多次的。研究并不是商業(yè)成功的保證，學(xué)者需要有抓住商業(yè)化結(jié)果的能力，但它絕對是商業(yè)成功的必要條件?！保?3］207-208一流的科學(xué)家往往一邊致力于基礎(chǔ)研究，又同時致力于研究成果的商業(yè)化；一邊不放棄大學(xué)里的教授職位，又同時對組建自己的公司著迷；但更多的是以適度參與企業(yè)合作為準(zhǔn)繩，同時平衡著基礎(chǔ)研究和知識資本化、學(xué)術(shù)追求與利益驅(qū)動、知識產(chǎn)權(quán)與優(yōu)先發(fā)表權(quán)之間的沖突和角色轉(zhuǎn)換，以學(xué)術(shù)科學(xué)家為身份定位、以科學(xué)研究為內(nèi)在驅(qū)動力。大學(xué)與企業(yè)界合作的基礎(chǔ)和前提，是大學(xué)教授在科學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)研究的潛在商業(yè)價值，然后通過與企業(yè)合作，把研究的潛在商業(yè)價值顯性化，其源泉還是研究型大學(xué)卓越的基礎(chǔ)研究優(yōu)勢，而不是相反。

企業(yè)與研究型大學(xué)的合作通常采用以下方式：一是政府投資在大學(xué)建立定向工程研究中心，如美國國家科學(xué)基金會（NSF）投資建立的紐約州立大學(xué)布法羅分?！暗卣鸸こ萄芯恐行摹薄⒏鐐惐葋喆髮W(xué)的“通信工程研究中心”，麻省理工學(xué)院的“生物技術(shù)處理工程研究中心”，哈佛大學(xué)的“系統(tǒng)研究中心”等；二是企業(yè)投資在研究型大學(xué)建立研究實驗室，按合同提供委托研究或聯(lián)合研究的經(jīng)費，捐助儀器設(shè)備，提供大學(xué)-公司聯(lián)合會的自愿會費，購置大學(xué)的專利等。戰(zhàn)后涉及公共利益和企業(yè)的贊助研究，在為美國研究型大學(xué)知識創(chuàng)新、知識增長提供了經(jīng)費保障和技術(shù)支持的同時，也為贊助者生產(chǎn)出更多更具創(chuàng)新價值的技術(shù)成果。

從二戰(zhàn)前的私人贊助，到二戰(zhàn)以來的聯(lián)邦政府的資助，再到州/地方政府、企業(yè)界等多樣化的資助，美國研究型大學(xué)自建立以來，一直擁有獲得強固的科研和科研訓(xùn)練的經(jīng)費資助渠道和傳統(tǒng)，它們以集群的形式，實現(xiàn)了投資主體多元化，形成一流大學(xué)、一流科學(xué)家與研發(fā)經(jīng)費、國家科技創(chuàng)新之間的馬太效應(yīng)。

表4 1972-2014財年美國高?？茖W(xué)與工程研發(fā)支出占比（按經(jīng)費來源）［14］ %

續(xù)表

（三）教學(xué)與科研在高層次人才培養(yǎng)中有機結(jié)合，形成科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)的連結(jié)體

研究型大學(xué)中的研究優(yōu)先原則，并不意味著科研與教學(xué)的分離，相反是在人才培養(yǎng)的更高層次上將科學(xué)研究與教學(xué)更緊密地結(jié)合。在高等教育多樣化的發(fā)展進程中，“科研漂移”和“教學(xué)漂移”雖然游離并分解了教學(xué)與科研的結(jié)合，但教學(xué)與科研在更高層次人才培養(yǎng)中更有機地結(jié)合，從而形成伯頓·克拉克研究中的科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)的聯(lián)結(jié)體，更能彰顯美國研究型大學(xué)的本質(zhì)特征：“以科研作為首要的成分，教授的作用在于把科研和教學(xué)結(jié)合起來——科研活動十分恰當(dāng)?shù)爻蔀橐环N教學(xué)的模式。學(xué)生的作用就是把科研和學(xué)習(xí)結(jié)合起來——科研活動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N學(xué)習(xí)模式。因此，科研使教授和學(xué)生定向，把教學(xué)和學(xué)習(xí)合攏來成為促進知識的一個無縫的承諾之網(wǎng)，鑄成了一個緊密的科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)連結(jié)體”。［15］1

科學(xué)研究進入大學(xué)到與研究生教育結(jié)合經(jīng)歷了一個世紀(jì)的探索和制度創(chuàng)新。梅爾茨（John Theodore Merz）認為，科學(xué)在18世紀(jì)尚未在德國大學(xué)里落腳，杰出的科學(xué)家生活在大學(xué)外面，［16］152直到第二個四分之一中科學(xué)精神才真正進入并影響德國大學(xué)。［17］1571809年，威廉·馮·洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)，把著名的學(xué)者、獨創(chuàng)性的科研工作及其成果作為聘任教授的首要標(biāo)準(zhǔn)，“出現(xiàn)了一個科學(xué)完全變得學(xué)院化的世紀(jì)”。［18］到美國約翰·霍普金斯大學(xué)成立，第一次以成立研究生院和實施博士研究生教育將科學(xué)研究與高層次人才培養(yǎng)相結(jié)合，并作為大學(xué)最重要的使命。約翰·霍普金斯大學(xué)仍然是美國科學(xué)與工程研發(fā)支出最高的大學(xué)，2013-2014學(xué)年科學(xué)與工程研發(fā)支出共計222753.6萬美元；［19］且辦學(xué)層次明顯向研究生教育層次傾斜，2016-2017學(xué)年，本科畢業(yè)生1498名，碩士畢業(yè)生5643名，研究/學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生為553人，專業(yè)/實踐型博士畢業(yè)生為129名，研究生畢業(yè)人數(shù)是本科生的4.2倍。［20］

伯頓·克拉克（Burton R.Clark）將美國的研究生教育概括為“研究生系型大學(xué)”，在這樣的“系”中，“高級教學(xué)和科研活動的在操作上的結(jié)合”是人才培養(yǎng)基本方式，“教授們的科研活動成為一種教學(xué)模式，而學(xué)生們的科研活動成為一種學(xué)習(xí)模式”，“一個整合科研、教學(xué)和高級學(xué)習(xí)的有力程式以鮮明的形式顯示出來”。［21］183-184“在1953-1954年度，最著名的20所大學(xué)花了聯(lián)邦政府贊助高等院?？蒲匈Y金的66%，授予主要在生命科學(xué)、自然科學(xué)和工程學(xué)的博士學(xué)位的52%”，［22］271聯(lián)邦經(jīng)費數(shù)量與博士學(xué)位授予數(shù)量同時在研究型大學(xué)頂層聚集所產(chǎn)生的效應(yīng)，就是在博士生訓(xùn)練與科研之間建立了一種更為密切的關(guān)系，尤其是在科學(xué)和工程領(lǐng)域。這種關(guān)系既強化了科學(xué)研究成為研究生教育的基礎(chǔ)，又強化了研究-教學(xué)-學(xué)習(xí)在博士生教育中緊密連結(jié)，也使得實驗室、工程研究中心、研究所等成為了博士生訓(xùn)練的重要場所，進而使科學(xué)研究和研究生教育互為場所。在科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)的連結(jié)體中，往往博士生的科研來自導(dǎo)師的科研資助項目，并從導(dǎo)師項目中得到資助，博士生訓(xùn)練融入科學(xué)研究的全過程，師生共處，從游從學(xué)。聯(lián)邦政府則通過資助基礎(chǔ)研究來增強新基礎(chǔ)科學(xué)知識的涌現(xiàn)，并為基礎(chǔ)創(chuàng)新后備人才培養(yǎng)提供保障。

綜合所述，美國研究型大學(xué)是以研究優(yōu)先為首要前提和第一原則下，以基礎(chǔ)研究為主導(dǎo)，卓越有效地實現(xiàn)了以下三個結(jié)合：將研究與世界科技前沿和國家重大戰(zhàn)略相結(jié)合，與行業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新相結(jié)合，科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)在高層次人才培養(yǎng)中相結(jié)合。這三個結(jié)合，將這一群體的關(guān)鍵要素與美國卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類中對于研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)了有機統(tǒng)一，更加彰顯了美國研究型大學(xué)群體的共性特征。

三、對我國新型研究型大學(xué)建設(shè)的啟示

美國研究型大學(xué)尤其是研究活動非常高度研究型大學(xué)同時也是世界頂尖級一流大學(xué)的代名詞，是大學(xué)群山之峰核心競爭力的呈現(xiàn)。大學(xué)發(fā)展具有馬太效應(yīng)，一流大學(xué)同時聚集了一流的學(xué)術(shù)大師，而一流的學(xué)術(shù)大師又生產(chǎn)出一流的學(xué)術(shù)成果，為一流大學(xué)贏得了一流的學(xué)術(shù)聲望，同時吸引一流學(xué)生。與此同時，世界高等教育系統(tǒng)內(nèi)同樣存在著能量守恒定律現(xiàn)象，優(yōu)秀人才、成果和生源被聚集的一個地方的同時，也就意味著在世界高等教育系統(tǒng)內(nèi)的另一個地方其優(yōu)秀人才、成果和生源的流失。世界頂級大學(xué)聚焦了頂級學(xué)術(shù)人才和學(xué)術(shù)后備人才，所產(chǎn)生的頂級學(xué)術(shù)優(yōu)勢及其與此相適應(yīng)的制度優(yōu)勢所呈現(xiàn)出來的核心競爭力，使得后來者要想居上每前進一步都在付出更多的艱辛、需要更卓越的制度創(chuàng)新。

以基礎(chǔ)研究為重要特征的研究型大學(xué)是既出新的科學(xué)知識又出訓(xùn)練有素的科學(xué)研究后備人才的場所，從高等教育服務(wù)于國家戰(zhàn)略來說，我國新型研究型大學(xué)一定要是世界一流的頂級大學(xué)。

（一）以基礎(chǔ)研究為重心，堅持研究優(yōu)先，新型研究型大學(xué)要成為國家研發(fā)經(jīng)費支持的聚集地和密集區(qū)

學(xué)術(shù)組織的特征決定了大學(xué)教授具有從事科學(xué)研究的先天偏好，大學(xué)具有從事基礎(chǔ)研究先天優(yōu)勢。雖然“盡管實業(yè)界的研究條件比許多大學(xué)實驗室要好，卻總是問題重重，因為它必須保持研究目標(biāo)與公司的總體戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)?；A(chǔ)研究尤其難以持續(xù)，因為它受到時間的限制，并受到以轉(zhuǎn)換公司財富為目的的頻繁而嚴(yán)苛的評估的影響。隨著研究越來越昂貴，實業(yè)界的研究就越來越屈從于戰(zhàn)略和財政方面的考慮，研究的基礎(chǔ)逐漸變窄?！保?3］75在科技創(chuàng)新成為國家核心競爭力、基礎(chǔ)研究對科技創(chuàng)新具有奠基作用的今天，一流大學(xué)無論分解為多少個一流建設(shè)的具體指標(biāo)，一流的科學(xué)研究水平和實力永遠都是新型研究型大學(xué)堅持中國特色前提下的首要指標(biāo)。我國新型研究型大學(xué)要心無旁騖地堅守研究優(yōu)先的辦學(xué)定位，更要有面向世界前沿引領(lǐng)我國原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究的勇氣和實力，要充分發(fā)揮在國家創(chuàng)新體系中的先導(dǎo)作用；我國政府在研發(fā)資助的投入上，要有穩(wěn)定的優(yōu)先資助新型研究型大學(xué)、優(yōu)先資助新型研究型大學(xué)的基礎(chǔ)研究的長遠規(guī)劃和戰(zhàn)略布局，要在國家重大平臺建設(shè)中與新型研究型大學(xué)科學(xué)家個體研究優(yōu)勢和聯(lián)盟合作整體優(yōu)勢的創(chuàng)造力有機整合，積極借鑒美國聯(lián)邦政府在二戰(zhàn)期間與研究型大學(xué)合作的成功經(jīng)驗，充分發(fā)揮在國家重大戰(zhàn)略研究中的經(jīng)費支持作用、協(xié)同作用和推動作用，使強有力的經(jīng)費投入和資助體系成為新型研究型大學(xué)進行基礎(chǔ)研究的根本保障。

（二）大力提升基礎(chǔ)研究的衍生價值，堅持產(chǎn)學(xué)研融通創(chuàng)新、融通發(fā)展，新型研究型大學(xué)要成為國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的主力軍和生力軍

在知識生產(chǎn)模式從1到2乃至3的轉(zhuǎn)變過程中，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)、與企業(yè)的邊界越來越模糊、結(jié)合越來越緊密。由于研究者身份的多重性，不同創(chuàng)新主體中個體身份邊界的模糊性，導(dǎo)致研究興趣從自由探索擴展到將研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化成的產(chǎn)品；研究者從個體轉(zhuǎn)移到團隊，首席科學(xué)家角色從研究到成為研究團隊的領(lǐng)導(dǎo)者；進而推動學(xué)術(shù)研究方式從基礎(chǔ)研究向產(chǎn)品研發(fā)、市場化的商品延伸，學(xué)術(shù)發(fā)展從個人偏好向企業(yè)動力延伸，學(xué)術(shù)傳播方式從傳統(tǒng)的發(fā)表出版向“有限的保密性”的知識產(chǎn)權(quán)延伸。

在我國，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，最大程度提升科技創(chuàng)新能力、效率和輻射帶動作用，必須大力提升基礎(chǔ)研究的衍生價值，強化企業(yè)工程研究中心在新型研究型大學(xué)里的建設(shè)力度和國家經(jīng)費的支持力度，強化企業(yè)在新型研究型大學(xué)研發(fā)資助中的作用，強化大學(xué)教師基礎(chǔ)研究與企業(yè)的合作模式。必須走融通創(chuàng)新、融通發(fā)展之路，實現(xiàn)科技研發(fā)與經(jīng)濟深度融通，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與產(chǎn)業(yè)對接融通，高校、科研院所、企業(yè)、創(chuàng)客等各類創(chuàng)新主體協(xié)作融通，人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素的區(qū)域融通。在各類創(chuàng)新資源的自由流動中、在各個融通的聚集交匯點上，必將給大學(xué)組織變革提供內(nèi)生動力，激發(fā)大學(xué)學(xué)術(shù)組織從學(xué)者共同體到學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)家集合體延伸，從傳統(tǒng)的學(xué)者學(xué)術(shù)創(chuàng)新王國向多元主體共同參與的、開放的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)延伸，在多元主體共同參與中走向開放融合，成為數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能工具支撐的分布與集中交互、創(chuàng)新單元結(jié)構(gòu)集成化的現(xiàn)代創(chuàng)新研究組織體系的有機組成部分。

（三）堅持科學(xué)研究與高層次拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)有機結(jié)合，新型研究型大學(xué)要同時成為博士生教育和高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主陣地

如果說創(chuàng)新能力是決定博士生質(zhì)量的關(guān)鍵要素，那么注重博士生創(chuàng)新能力的過程培養(yǎng)是提升博士生質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。堅持在博士論文中采用有獨創(chuàng)性的研究這一共同標(biāo)準(zhǔn)，是美國研究型大學(xué)建立的原點，也是美國研究型大學(xué)核心競爭力形成的關(guān)鍵點。而以科研為中心，使博士生在新知識生產(chǎn)過程中接受高度訓(xùn)練，形成科研-教學(xué)-學(xué)習(xí)連結(jié)體，正是美國研究型大學(xué)在博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)過程中的最成功的經(jīng)驗。由于我國自1978年才恢復(fù)研究生教育招生，博士生教育歷史較短，博士研究生存量嚴(yán)重不足，并且博士研究生培養(yǎng)高度集中于雙一流建設(shè)高校，這一歷史缺陷和現(xiàn)實狀況，導(dǎo)致我國經(jīng)濟社會發(fā)展的高層次創(chuàng)新人才大量缺失。因此，大力發(fā)展研究生教育尤其是博士生教育在未來的很長時間內(nèi)還要更加成為新型研究型大學(xué)建設(shè)很重要的使命。

進一步強化博士研究生教育作為新型研究型大學(xué)的標(biāo)識性特征，全面提升博士生的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新博士生培養(yǎng)過程和博士生的訓(xùn)練方式，為我國原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究培養(yǎng)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)后備人才，則要成為我國新型研究型大學(xué)建設(shè)的重中之重。