商品林種植結(jié)構(gòu)的“趨經(jīng)濟(jì)林化”*——基于勞動(dòng)力成本效應(yīng)及相對收益效應(yīng)的成因分析

程 鈺 劉 璨 楊紅強(qiáng) 張 寒

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 楊凌 712100； 2.國家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心 北京 100714；3.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南京 210037)

伴隨劉易斯拐點(diǎn)的到來和人口紅利的消退，農(nóng)村勞動(dòng)力成本上升成為中國面臨的客觀現(xiàn)實(shí)(柯炳生，2019；蔡昉，2020)。在此背景下，勞動(dòng)節(jié)約型且易于用機(jī)械替代勞動(dòng)的作物具有比較優(yōu)勢(羅必良等，2018)。因此，從理論上說勞動(dòng)力成本上升將誘導(dǎo)農(nóng)戶種植勞動(dòng)節(jié)約型作物，促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整(鐘甫寧等，2016；Tianetal.，2019)?，F(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)部門的“趨糧化”特征驗(yàn)證了上述理論推斷的合理性(仇童偉等，2018；李昭琰等，2019)。然而，林業(yè)部門的商品林種植結(jié)構(gòu)卻呈現(xiàn)“趨經(jīng)濟(jì)林化”的特征(嚴(yán)如賀等，2019)，與農(nóng)業(yè)部門的“趨糧化”特征恰好相反。從生產(chǎn)技術(shù)屬性看，經(jīng)濟(jì)林屬于勞動(dòng)密集型林種；相對而言，用材林屬于勞動(dòng)節(jié)約型林種。按照上述理論，在勞動(dòng)力成本上升背景下，農(nóng)戶應(yīng)該偏向于種植用材林，以節(jié)約生產(chǎn)成本。在林業(yè)部門發(fā)生的理論與現(xiàn)實(shí)相悖的現(xiàn)象該如何解釋？為什么農(nóng)業(yè)與林業(yè)部門種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向恰好相反？

關(guān)注種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究主要集中于農(nóng)業(yè)部門，學(xué)界關(guān)于“趨糧化”和“非糧化”展開了激烈爭論(張宗毅等，2015；Qiuetal.，2020)。主要從以下2個(gè)視角展開：一是勞動(dòng)力成本視角。已有研究表明，農(nóng)村勞動(dòng)力成本上升會(huì)使勞動(dòng)節(jié)約型作物具有比較優(yōu)勢，引起種植結(jié)構(gòu)的“趨糧化”(林堅(jiān)等，2013；鐘甫寧等，2016；Jietal.，2017；Zhangetal.，2017；仇童偉等，2018；李昭琰等，2019；Tianetal.，2019)。二是相對收益視角。與上述關(guān)注“趨糧化”的研究不同，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)“非糧化”現(xiàn)象較為普遍(史清華等，2004；易小燕等，2010；錢龍等，2018)。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理是，作物價(jià)格及種植收益是農(nóng)戶種植決策的重要決定因素(羅丹等，2013；祝華軍等，2018)；面對勞動(dòng)力成本的上升，農(nóng)戶傾向用相對收益較高的經(jīng)濟(jì)作物替代糧食作物，從而減輕勞動(dòng)力成本上升帶來的沖擊(楊進(jìn)等，2016；黃瑪蘭等，2019)?？梢姡N植結(jié)構(gòu)調(diào)整受勞動(dòng)力成本和相對收益兩方面因素的影響(徐志剛等，2017)，調(diào)整方向取決于雙方效應(yīng)的強(qiáng)弱對比。

上述研究對理解商品林種植結(jié)構(gòu)“趨經(jīng)濟(jì)林化”的形成機(jī)制具有重要參考價(jià)值，但仍存在以下不足。與農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的豐碩文獻(xiàn)相比，只有少數(shù)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角關(guān)注了商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。例如，王小龍(2004)發(fā)現(xiàn)，退耕還林工程實(shí)施過程中，原本應(yīng)種植生態(tài)林的土地被經(jīng)濟(jì)林所替代。嚴(yán)如賀等(2019)發(fā)現(xiàn)，中國南方12省的經(jīng)濟(jì)林面積占比在逐年升高。然而，商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理及“趨經(jīng)濟(jì)林化”的形成機(jī)制猶未可知。

針對上述不足，構(gòu)建商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論分析框架，從勞動(dòng)力成本與相對收益雙向視角出發(fā)，揭示商品林種植結(jié)構(gòu)趨“經(jīng)濟(jì)林化”的形成機(jī)制。以期科學(xué)理解農(nóng)戶調(diào)整商品林種植結(jié)構(gòu)的行為邏輯及決策機(jī)制，為研判勞動(dòng)力成本上升背景下中國林業(yè)部門未來發(fā)展趨勢提供科學(xué)依據(jù)，為制定林地利用規(guī)劃、促進(jìn)林業(yè)要素優(yōu)化升級提供決策參考。

1 理論分析與研究假說

種植結(jié)構(gòu)調(diào)整內(nèi)生于農(nóng)戶利潤最大化決策中。假設(shè)農(nóng)戶生產(chǎn)決策的目標(biāo)是利潤最大化(劉瑩等，2010)，而降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)出收益是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的有效路徑。首先，從降低生產(chǎn)成本的角度看，勞動(dòng)力成本上升使得需要較少勞動(dòng)、易于用機(jī)械替代勞動(dòng)的糧食作物具有成本上的比較優(yōu)勢，而勞動(dòng)密集型的經(jīng)濟(jì)作物處于比較劣勢。出于降低生產(chǎn)成本的考慮，農(nóng)戶傾向于種植勞動(dòng)節(jié)約型作物以替代勞動(dòng)密集型作物(仇童偉等，2018；Tianetal.，2019)。因此，勞動(dòng)力成本上升會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)節(jié)約型的糧食作物的種植，下文稱之為“勞動(dòng)力成本效應(yīng)”。其次，從提高產(chǎn)出收益的角度看，經(jīng)濟(jì)作物的每公頃收益高于糧食作物，市場前景較好(羅必良等，2018)。為了提高產(chǎn)出收益，農(nóng)戶傾向于種植相對收益更高的經(jīng)濟(jì)作物(楊進(jìn)等，2016；黃瑪蘭等，2019)。因此，相對收益差異會(huì)促進(jìn)收益較高的經(jīng)濟(jì)作物的種植，下文稱之為“相對收益效應(yīng)”。上述2個(gè)效應(yīng)表明，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整受勞動(dòng)力成本和相對收益兩方面因素的影響，且作用方向相反(徐志剛等，2017)。

具體到林業(yè)部門，商品林主要包括用材林和經(jīng)濟(jì)林2種類型。其中，用材林以培育和提供木材為主要目的，而經(jīng)濟(jì)林以生產(chǎn)果品、食用油料、工業(yè)原料和藥材為主要目的，兩者存在雙重屬性差異。首先，技術(shù)屬性不同。經(jīng)濟(jì)林需要投入較多、精細(xì)度較高的勞動(dòng)進(jìn)行管護(hù)，且部分環(huán)節(jié)難以采用機(jī)械去替代勞動(dòng)，因此更偏向于勞動(dòng)密集型林種；相對而言，用材林生產(chǎn)環(huán)節(jié)簡單，對勞動(dòng)投入的需求相對較少，屬勞動(dòng)節(jié)約型林種。其次，經(jīng)濟(jì)屬性不同。經(jīng)濟(jì)林的初始投資期較短，經(jīng)過一段時(shí)期生長發(fā)育后能獲得穩(wěn)定的周期性收益；而用材林生長周期較長，自然風(fēng)險(xiǎn)較大，經(jīng)濟(jì)收益相對較低(嚴(yán)如賀等，2019)。

用材林和經(jīng)濟(jì)林的雙重屬性差異意味著，商品林種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向取決于勞動(dòng)力成本效應(yīng)和相對收益效應(yīng)的強(qiáng)弱對比。結(jié)合中國林情的客觀實(shí)際，對2個(gè)效應(yīng)的強(qiáng)弱做如下預(yù)判。在林地集體所有的產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)戶根據(jù)相對收益調(diào)整商品林種植結(jié)構(gòu)的行為會(huì)受到限制，因此，商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度前提是農(nóng)戶對林地?fù)碛休^為完整的產(chǎn)權(quán)。始于2003年的新一輪集體林權(quán)制度改革(以下簡稱“集體林改”)恰好提供了這一制度前提。通過分林到戶、確權(quán)頒證等措施，集體林改明晰了農(nóng)戶對于林地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和林木的所有權(quán)，解除了農(nóng)戶根據(jù)相對收益調(diào)整種植結(jié)構(gòu)的制度障礙。因此，集體林改進(jìn)一步強(qiáng)化相對收益效應(yīng)，可能導(dǎo)致相對收益效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而誘導(dǎo)農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)林的種植，引發(fā)商品林種植結(jié)構(gòu)“趨經(jīng)濟(jì)林化”。圖1刻畫了上述邏輯推理，據(jù)此提出如下假說：

圖1 商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯分析框架Fig.1 Theoretical framework on the adjustment of commercial forest structure

假說1：勞動(dòng)力成本上升會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)林的種植。

假說2：經(jīng)濟(jì)林相比于用材林的相對收益越高，越有利于經(jīng)濟(jì)林的種植。

假說3：受集體林改的影響，相對收益對經(jīng)濟(jì)林種植的正向效應(yīng)被強(qiáng)化，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力成本效應(yīng)較弱。

2 數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建與變量描述

2.1 數(shù)據(jù)來源

所用數(shù)據(jù)來自國家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心在全國9省(區(qū))開展的農(nóng)戶固定樣本連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù)，分別于2010年、2012年、2014年開展了3輪，獲得了2003年(集體林改前)、2007—2013年共計(jì)8年的數(shù)據(jù)。采用分層抽樣技術(shù)，在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、森林資源稟賦、集體林改進(jìn)展等因素的基礎(chǔ)上，選擇東北集體林區(qū)的遼寧，平原林區(qū)的山東、河南，西南集體林區(qū)的四川，南方集體林區(qū)的浙江、福建、湖南、江西和廣西作為樣本省，每個(gè)省(區(qū))抽取2個(gè)縣1)[注]1)遼寧清原縣、本溪縣，山東蒙陰縣、萊州縣，河南舞陽縣、浉河縣，四川威遠(yuǎn)縣、丹棱縣，浙江遂昌縣、德清縣，福建順昌縣、沙縣，湖南平江縣、洪江縣，江西銅鼓縣、遂川縣，廣西平果縣、環(huán)江縣，共計(jì)18個(gè)縣。，每個(gè)縣選擇3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇3個(gè)行政村，每個(gè)行政村隨機(jī)抽取約15個(gè)樣本農(nóng)戶開展深度訪談。涉及農(nóng)戶的家庭基本信息、林地特征信息、集體林改參與情況、林業(yè)投入產(chǎn)出情況、家庭收入與支出情況等信息。在刪除數(shù)據(jù)缺失或回答問題前后矛盾的樣本后，最終獲得由1 497個(gè)農(nóng)戶構(gòu)成、每個(gè)農(nóng)戶有8個(gè)時(shí)點(diǎn)觀測值的平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2 模型構(gòu)建

為驗(yàn)證商品林種植結(jié)構(gòu)“趨經(jīng)濟(jì)林化”的形成機(jī)制，構(gòu)建模型如下：

(1)

式中：上標(biāo)“*”表示不可觀測的潛變量，下標(biāo)“it”表示第i個(gè)農(nóng)戶在第t年的觀測值。被解釋變量F_ratio代表商品林種植結(jié)構(gòu)，用經(jīng)濟(jì)林面積占商品林面積之比來表示。在模型構(gòu)建時(shí)，部分農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)林面積占比為零，這說明被解釋變量存在截尾(censoring)特征。因此式(1)采用了Tobit模型的設(shè)定形式。

式(1)中的核心解釋變量是W、RR、Reform×RR。W代表勞動(dòng)力成本，用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力平均每天的工資水平(元·天-1)來衡量；根據(jù)假說1，W的系數(shù)β1預(yù)期為負(fù)。RR代表相對收益，用經(jīng)濟(jì)林和用材林的每公頃收益之比來衡量；根據(jù)假說2，RR的系數(shù)β2預(yù)期為正。Reform×RR是集體林改變量Reform與相對收益變量RR的交互項(xiàng)，其中，集體林改變量Reform用當(dāng)?shù)丶w林改主體改革是否完成來衡量(是=1，否=0)；根據(jù)假說3，如果交互項(xiàng)系數(shù)β3顯著為正，說明集體林改會(huì)強(qiáng)化相對收益對經(jīng)濟(jì)林種植的正向效應(yīng)。

向量X表示控制變量。參考鐘甫寧等(2016)、鄭旭媛等(2016)、張寒等(2018)、李寧等(2019)等研究，向量X涉及市場特征變量(木材價(jià)格)、林地特征變量(林地面積、林地細(xì)碎化程度)、家庭特征變量(家庭人口數(shù)量、家庭人均年收入、非農(nóng)就業(yè)收入占家庭總收入比例、家庭成員是否有干部)、戶主特征變量(年齡、戶主受教育水平)、村級特征變量(是否地處山區(qū)、村莊道路是否硬化、村莊至最近縣城的距離)等。β0-β4、φ為待估參數(shù)，ε為特異擾動(dòng)項(xiàng)。

各國政府作為國際和國內(nèi)安全的主要維護(hù)者，需要承擔(dān)打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義國際合作的主要責(zé)任。對于主權(quán)國家而言，政府應(yīng)當(dāng)采取一切必要手段，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等措施對本國網(wǎng)絡(luò)恐怖主義進(jìn)行綜合治理，努力將網(wǎng)絡(luò)空間中恐怖主義的影響控制在最小范圍，為網(wǎng)絡(luò)反恐合作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在綜合治理措施中，法治手段無疑是不可或缺的核心要素。在統(tǒng)一的國際性法律文件缺失的情況下，國家合作打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的最大問題在于各國國內(nèi)立法的沖突。此外，相關(guān)國際規(guī)則適用最終要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理最終也會(huì)落實(shí)到各國反恐國內(nèi)法中，因此，網(wǎng)絡(luò)反恐合作的有效實(shí)現(xiàn)，有賴于國內(nèi)立法的協(xié)調(diào)。

式(1)中的Reform是內(nèi)生變量。新一輪集體林改需要村民代表大會(huì)中2/3以上的農(nóng)戶同意才能進(jìn)行改革。這意味著，集體林改是農(nóng)戶自選擇的結(jié)果，具有內(nèi)生性(Xieetal.，2016；張紅等，2016)。為解決內(nèi)生性，采用IV-Tobit(Instrumental Variable，IV-Tobit)模型對式(1)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。參照李寧等(2019)的研究經(jīng)驗(yàn)，選擇同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)除本村外其他村的集體林改完成率作為本村集體林改的工具變量。由于同群效應(yīng)和從眾心理，同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他村的集體林改完成情況會(huì)影響到本村村民是否集體林改的決定，故滿足工具變量的相關(guān)性要求；但其他村的集體林改情況應(yīng)該不會(huì)直接影響本村農(nóng)戶的商品林種植決策，故滿足工具變量的外生性要求。在具體操作時(shí)，模型中的連續(xù)變量取自然對數(shù)；為控制不可觀測的固定效應(yīng)，加入了村級虛擬變量和時(shí)間虛擬變量；為控制異方差，選擇了Huber-White穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

模型(1)可用于參數(shù)估計(jì)，但估計(jì)出的參數(shù)值由于量綱的不同，不能直接用于比較勞動(dòng)力成本效應(yīng)和相對收益效應(yīng)的強(qiáng)弱。為解決該問題，參考Lin(1992)的思路，對式(1)兩邊進(jìn)行差分，得到如下方程：

(2)

式中：ΔF_ratioit表示商品林種植結(jié)構(gòu)的變化量，β1ΔWit、β2ΔRRit、β3ΔReformit×RRit分別為勞動(dòng)力成本、相對收益和交互項(xiàng)對商品林種植結(jié)構(gòu)變化量的貢獻(xiàn)值，將上述3個(gè)貢獻(xiàn)值除以商品林種植結(jié)構(gòu)的變化量ΔF_ratioit，即可以得到每個(gè)因素的貢獻(xiàn)率。因此，上述方法將系數(shù)估計(jì)值轉(zhuǎn)化成同量綱的貢獻(xiàn)率，可用于兩大效應(yīng)的強(qiáng)弱對比分析。

2.3 變量描述

圖2顯示，中國主要集體林區(qū)經(jīng)濟(jì)林面積占比從2003年的約11%上漲到2013年的約19%，反映出在勞動(dòng)力成本上升背景下，商品林種植結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“趨經(jīng)濟(jì)林化”的特點(diǎn)。表1報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，經(jīng)濟(jì)林面積占比約為15%，但集體林改后該比值顯著增加。這在一定程度上支持了上文提出的“集體林改為商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了制度前提”的論點(diǎn)。相對收益的均值顯示經(jīng)濟(jì)林的每公頃收益約為用材林的2.15倍。這支持了上文提出的“經(jīng)濟(jì)林相對收益更高”的論點(diǎn)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)①Tab.1 Variable descriptive statistics

圖2 商品林種植結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)趨勢Fig.2 Dynamic trend of commercial forest structure

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 商品林種植結(jié)構(gòu)影響因素分析

表2第2、3列報(bào)告了IV-Tobit的回歸結(jié)果。Wald檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量為3.46，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這反映出集體林改變量具有內(nèi)生性。第1階段的回歸結(jié)果顯示，工具變量的估計(jì)系數(shù)為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明工具變量與被解釋變量之間存在強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，符合工具變量的相關(guān)性要求。作為對照，表2第4列報(bào)告了兩階段最小二乘法(Two Stage Least Square，2SLS)的估計(jì)結(jié)果。2種估計(jì)方法的參數(shù)值存在一定差異，下文基于IV-Tobit的估計(jì)結(jié)果展開分析。

勞動(dòng)力成本上升對經(jīng)濟(jì)林種植具有負(fù)向影響。表2顯示，勞動(dòng)力成本的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)林種植減少。這驗(yàn)證了“勞動(dòng)力成本效應(yīng)”和假說1的成立。該發(fā)現(xiàn)與已有的關(guān)注勞動(dòng)力成本上升對農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究結(jié)論(鐘甫寧等，2016；仇童偉等，2018)類似。

集體林改對相對收益與經(jīng)濟(jì)林種植的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。表2顯示，集體林改與相對收益的交互項(xiàng)系數(shù)值為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明集體林改后，相對收益對經(jīng)濟(jì)林種植的正向效應(yīng)被強(qiáng)化。這驗(yàn)證了假說3的成立。集體林改后，農(nóng)戶獲得了更加完整的林地產(chǎn)權(quán)，緩解了農(nóng)戶根據(jù)相對收益調(diào)整商品林種植結(jié)構(gòu)的制度性約束，使得相對收益的正向效應(yīng)被進(jìn)一步強(qiáng)化。從數(shù)值上看，表2顯示，勞動(dòng)力成本效應(yīng)為-0.22，相對收益和交互項(xiàng)的效應(yīng)分別為0.42和0.28。這為相對收益的正向效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢提供了初步的判斷依據(jù)。出于可比性考慮，利用式(2)計(jì)算勞動(dòng)力成本、相對收益和交互項(xiàng)對商品林種植結(jié)構(gòu)變化量的貢獻(xiàn)率(圖3)。結(jié)果顯示，勞動(dòng)力成本效應(yīng)的貢獻(xiàn)率約為-26%，相對收益效應(yīng)、交互項(xiàng)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別約為41%、28%。這反映出相對收益占據(jù)主導(dǎo)性優(yōu)勢，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)林面積占比增加。這合理解釋了勞動(dòng)力成本上升背景下商品林種植結(jié)構(gòu)“趨經(jīng)濟(jì)林化”。

表2 IV-Tobit模型回歸結(jié)果①Tab.2 Estimated results of IV-Tobit model

產(chǎn)權(quán)改革的跨部門差異是農(nóng)林業(yè)種植結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)反向調(diào)整趨勢的可能成因。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的土地改革，在20世紀(jì)80年代基本完成。然而，直到2008年黨中央、國務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》的出臺，類似的改革才得以在林業(yè)部門全面實(shí)施(劉璨，2020)。由于效應(yīng)的衰減性，產(chǎn)權(quán)改革對相對收益效應(yīng)的強(qiáng)化機(jī)制難以長久維持。因此，農(nóng)業(yè)與林業(yè)種植結(jié)構(gòu)方向呈現(xiàn)差異化調(diào)整的可能解釋是，受時(shí)效性影響，產(chǎn)權(quán)改革的強(qiáng)化機(jī)制在農(nóng)業(yè)部門難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致勞動(dòng)力成本效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)位置，使得農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)“趨糧化”特征(羅必良等，2018；鐘甫寧等，2016)。

3.2 反向視角的機(jī)理驗(yàn)證

上述發(fā)現(xiàn)的反向推理是，如果集體林改沒有發(fā)生或處于初級階段，那么集體林改的強(qiáng)化效應(yīng)應(yīng)該不顯著或較弱，進(jìn)而相對收益的正效應(yīng)不會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，有必要從反向視角進(jìn)一步驗(yàn)證上述發(fā)現(xiàn)的合理性。2008年黨中央、國務(wù)院《全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》的出臺，標(biāo)志著新一輪集體林改在全國展開。從時(shí)間上看，樣本數(shù)據(jù)顯示，截至2009年沒有完成林改的樣本農(nóng)戶約占總樣本的49.70%。因此，前4年數(shù)據(jù)為反向機(jī)理驗(yàn)證提供了理想的實(shí)驗(yàn)樣本。本文將2003、2007—2009年共計(jì)4年數(shù)據(jù)帶入式(1)進(jìn)行回歸，從反向視角檢驗(yàn)假說1-3，估計(jì)結(jié)果如表3所示。其中，勞動(dòng)力成本變量、相對收益變量、交互項(xiàng)的符號均符合假說預(yù)期，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。然而，與表2不同的是，交互項(xiàng)以及集體林改的系數(shù)估計(jì)值很小。這反映出集體林改尚未完成時(shí)，產(chǎn)權(quán)改革對相對收益的強(qiáng)化機(jī)制較弱。從系數(shù)估計(jì)上看，勞動(dòng)力成本的系數(shù)為-1.00，相對收益與交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.93和0.05。從圖3的貢獻(xiàn)率來看，勞動(dòng)力成本效應(yīng)的貢獻(xiàn)率約為-34%，相對收益和交互項(xiàng)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別約為25%、17%?？梢姡鄬κ找嫘?yīng)相比于勞動(dòng)力成本效應(yīng)不具有顯著優(yōu)勢，這也合理解釋了圖2中經(jīng)濟(jì)林面積占比在前期未發(fā)生顯著增長的現(xiàn)象。這一發(fā)現(xiàn)從反向視角驗(yàn)證了假說1-3。

表3 反向視角的機(jī)理驗(yàn)證回歸結(jié)果Tab.3 Estimated results from an opposite perspective

圖3 勞動(dòng)力成本效應(yīng)、相對收益效應(yīng)和交互項(xiàng)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率Fig.3 Contribution rates of labor cost,relative revenue and interaction term

3.3 穩(wěn)健性分析

為考察回歸結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，更換工具變量，將同一縣中除本村外其他村的集體林改完成率作為新的工具變量，記為模型1；其次，第2階段的Tobit回歸采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，記為模型2；第三，將被解釋變量換為用材林面積占比，記為模型3；第四，將集體林改變量的指標(biāo)由“改革是否已完成”替換為“改革是否已開始”，重新進(jìn)行IV-Tobit估計(jì)，記為模型4。估計(jì)結(jié)果如表4所示。其中模型1、2、4的核心解釋變量符號和顯著性水平與表2基本一致，模型3的核心解釋變量符號與表2相反，這是因?yàn)槟Ｐ?的被解釋變量是用材林面積占比，與經(jīng)濟(jì)林面積占比之間存在反向關(guān)系。因此，上述4個(gè)模型顯示出本文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Tab.4 Robust test

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

在農(nóng)村勞動(dòng)力成本上升背景下，中國主要集體林區(qū)的商品林種植結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了“趨經(jīng)濟(jì)林化”現(xiàn)象，這與農(nóng)業(yè)的“趨糧化”特征相反，也與理論預(yù)期不符。以此為切入點(diǎn)，構(gòu)建了“勞動(dòng)力成本-相對收益-商品林種植結(jié)構(gòu)”理論分析框架，從勞動(dòng)力成本和相對收益雙向效應(yīng)出發(fā)，對上述現(xiàn)象的形成機(jī)制進(jìn)行分析。主要研究結(jié)論如下：

第一，商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整受勞動(dòng)力成本和相對收益兩方面因素影響，其調(diào)整方向取決于二者強(qiáng)弱對比?；貧w結(jié)果表明，勞動(dòng)力成本上升對經(jīng)濟(jì)林面積占比具有顯著負(fù)向影響，相對收益對經(jīng)濟(jì)林面積占比有顯著正向影響，這揭示了商品林種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在機(jī)制。

第二，集體林改對相對收益具有強(qiáng)化效應(yīng)，使得相對收益效應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢，進(jìn)而導(dǎo)致“趨經(jīng)濟(jì)林化”的發(fā)生?；貧w結(jié)果表明，集體林改與相對收益的交互項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)林面積占比具有顯著的正向影響，且集體林改與交互項(xiàng)的貢獻(xiàn)率大于勞動(dòng)力成本。這合理解釋了勞動(dòng)力成本上升背景下經(jīng)濟(jì)林面積占比增長現(xiàn)象。

4.2 政策啟示

上述結(jié)論為科學(xué)研判勞動(dòng)力成本上升背景下中國林業(yè)部門未來發(fā)展具有重要政策啟示。在農(nóng)村勞動(dòng)力成本上升的大趨勢下，農(nóng)戶傾向于種植相對收益較高的經(jīng)濟(jì)林以抵減勞動(dòng)力成本壓力。預(yù)計(jì)今后一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)林面積占比將會(huì)出現(xiàn)一定程度地增長。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整趨勢是否會(huì)對國家木材安全造成影響，值得持續(xù)性關(guān)注。有關(guān)部門應(yīng)從成本和收益2條渠道入手，積極引導(dǎo)農(nóng)戶調(diào)整商品林種植結(jié)構(gòu)；同時(shí)，科學(xué)制定商品林種植結(jié)構(gòu)規(guī)劃，確保用材林占比位于合理范圍內(nèi)，充分發(fā)揮林業(yè)在國家生態(tài)文明建設(shè)中的重要作用。