中國人口①發(fā)展的特征與趨勢
——基于歷次人口普查公報的分析

梁宏

(中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院 國家治理研究院，廣東 廣州 510275)

人口狀況是一個國家最基本的國情，人口普查是對我國人口情況的一次清查。建國以來，歷次人口普查都為我們提供了人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)及分布等方面的最新信息。為全面了解、準(zhǔn)確把握我國人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特征及分布的新變化、新機(jī)遇及新挑戰(zhàn)，本文利用1953-2020年共七次全國及部分省份人口普查公報資料，描述、分析我國人口發(fā)展的主要特征、趨勢。

1 . 人口規(guī)模的發(fā)展及特征的變化

1.1 人口規(guī)模持續(xù)增長，人口總量仍居世界第一

建國以來，我國人口規(guī)模持續(xù)增加，時至2020年，我國大陸人口規(guī)模約為14.12億，中國仍是世界第一人口大國。通過1953-2020年歷次人口普查的全國公報，可以發(fā)現(xiàn)，我國的人口增長率經(jīng)歷了三個階段（見表1）：一是，1953-1982年的快速增長階段，人口年均增長率從1953-1964年間的1.61%上升至1964-1982年間的2.09%；二是，1982-2010年明顯下降階段，1982-1990年的人口年均增長率明顯降至1.48%，1990-2000年繼續(xù)降至1.11%，2000-2010年更是降至0.57%；三是，2010-2020年穩(wěn)中有降階段，即2010-2020年間人口年均增長率略有下降至0.53%?？梢?，雖然我國人口總量的增速經(jīng)歷了上升、下降及放緩的明顯波動，但仍保持著持續(xù)增長態(tài)勢，尤其是過去10年，我國人口增加7206萬人，增長的規(guī)模與前一個10年（2000-2010年）增加7390萬人相比，略有下降，但基本持平。

1.2 性別比稍高，但性別結(jié)構(gòu)持續(xù)改善

男性較多，女性偏少一直是我國人口的重要特征。建國之初第一次全國人口普查（簡稱“一人普”）顯示，總?cè)丝谛詣e比超過107，至1964年第二次全國人口普查（簡稱“二人普”）時降至105.46，1982年第三次全國人口普查（簡稱“三人普”）時略有上升至106.30后基本維持穩(wěn)定，2010年第六次全國人口普查（簡稱“六人普”）時明顯下降至105.20，2020年“七人普”與“六人普”結(jié)果基本持平，略有降低至105.07（見表1）。時至2020年第七次全國人口普查（簡稱“七人普”），在31個省份中，總?cè)丝谛詣e比在100以下的省份有2個（吉林、遼寧），在100-105之間的省份有17個，在105-110之間的省份有9個，在110以上的省份有3個（廣東、海南、西藏）。另外，廣東、浙江男女?dāng)?shù)量差距最大，其中，廣東男性比女性多約773萬人，浙江男女人口相差約為279萬人。

1.3 少數(shù)民族人口占比先略有下降，而后持續(xù)上升，人口增速快于漢族人口

建國以來，我國少數(shù)民族人口的占比在輕微波動中持續(xù)提升，漢族人口占比則緩慢下降，但是，少數(shù)民族與漢族的人口民族構(gòu)成基本穩(wěn)定。具體來說（見表1），1953年“一人普”時，我國少數(shù)民族占總?cè)丝诘?.06%，1964年“二人普”時略有下降（至5.77%）；此后，少數(shù)民族人口占比不斷提高，尤其是是1982 “三人普”至1990年第四次人口普查（簡稱“四人普”）的8年間，少數(shù)民族人口占比提高1.34個百分點(diǎn)，1990-2020年三十年間這一占比持續(xù)、穩(wěn)定提升。相比而言，漢族人口占比自1964年來不斷下降。同時，少數(shù)民族人口年均增速在1982-1990年間最高（為3.82%）；此后，雖年均增速有所放緩，但仍然快于漢族人口的年均增速。1990-2000年間少數(shù)民族人口年均增速為1.56%，年均增加152.3萬人；2000-2010年間少數(shù)民族人口年均增速為0.67%，年均增加73.6萬人；2010-2020年間少數(shù)民族人口年均增速提升至0.98%，年均增加116.8萬人?？梢?，2010-2020年間少數(shù)民族人口與全國總?cè)丝诩皾h族人口增速差距重新拉大。

1.4 城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提高，已取得歷史性成就，并仍具備提升的空間

建國以來，我國鄉(xiāng)村人口占比快速降低，城鎮(zhèn)人口占比加速提升，目前，我國人口的城鄉(xiāng)構(gòu)成已從農(nóng)村人口為主轉(zhuǎn)向了以城鎮(zhèn)人口為主。首先，我國城鎮(zhèn)化水平的起點(diǎn)較低，1953年“一人普”與1964年的“二人普”皆顯示，我國城鎮(zhèn)人口占比遠(yuǎn)不足五分之一。其次，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較快，并具有明顯的階段性，1982年“三人普”時，我國城鎮(zhèn)人口占比開始超過五分之一，此后進(jìn)入城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段。具體來說（見表1），1982-1990年間，城鎮(zhèn)人口比重提高近6個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)人口占比超過四分之一；1990-2000年間占比提高近10個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)人口占比超過三分之一；2000-2010年間占比提高了13.46個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)人口占比接近一半；2010-2020年間，城鎮(zhèn)人口占比又上升14.21個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)人口規(guī)模達(dá)到90199萬人，僅十年間就增加了2.36億人。在城鎮(zhèn)人口占比加速上升的過程中，鄉(xiāng)村人口在2000年前就已進(jìn)入負(fù)增長階段。從城鄉(xiāng)人口年均增長率來看（見表1），1982-2000年間，城鎮(zhèn)人口的平均增長率分別高達(dá)4.50%、4.34%，遠(yuǎn)高于同期總?cè)丝诘脑鲩L率；2000-2020年間，在總?cè)丝谠鲩L明顯放緩的情況下，城鎮(zhèn)人口仍然分別維持3.80%、3.09%的較高年均增長率；與此同時，1990-2000年間我國農(nóng)村人口就已出現(xiàn)負(fù)增長，此后，農(nóng)村人口的負(fù)增長還在不斷加速，2010-2020年 間，鄉(xiāng)村人口減少16436萬人。人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，是我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展和促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的各項(xiàng)改革措施不斷推進(jìn)的成果。目前，我國城鎮(zhèn)化率居于世界中等偏上水平，與我國人均GDP處于世界中等偏上的水平大體相當(dāng)；從發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化的一般規(guī)律看，我國仍處于城鎮(zhèn)化有潛力以較快速度提升的發(fā)展機(jī)遇期。

表1 1953-2020年歷次人口普查中國人口規(guī)模及構(gòu)成的變化

1.5 家庭戶數(shù)量增長迅速，家庭戶均人數(shù)縮減明顯

自1990年“四人普”以來，家庭戶人口總數(shù)和家庭戶總數(shù)都呈現(xiàn)不斷增加的態(tài)勢，但是，家庭戶總數(shù)的增加更為迅速。具體來說（見表2），“四人普”以來我國家庭戶數(shù)量的增長幅度較大，尤其是2010-2020年的十年間，家庭戶數(shù)量增長了9264萬戶，比1990年增加了78.43%；而且，家庭戶的年均增速也明顯快于同期人口增速，其中，1990-2000年間的增長速度最快，達(dá)到年均2.32%，2010-2020年間的年均增長率也高達(dá)2.10%。相比而言，只有1990-2000年間的家庭戶人口總數(shù)增長較快，十年間增長1億多人，年均增長速度達(dá)到0.88%，而2000-2020年間，二十年之久，家庭戶人口總數(shù)增長也不到1億，期間的年均增長率僅有0.38%。由于家庭戶人口總數(shù)增長緩慢，1990-2020年間，家庭戶人口數(shù)在全國人口總數(shù)的占比逐漸下降，三十年間下降了5.26個百分點(diǎn)。

20世紀(jì)90年代以來，家庭戶數(shù)的快速增長反映了我國立戶水平的提高，這與現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展進(jìn)程密不可分，家庭規(guī)?？s小被視為現(xiàn)代化進(jìn)程中家庭變遷的一個重要特征。自1990年“四人普”以來（見表2），我國家庭戶均人數(shù)不斷下降，從3.96人下降到2000年第五次人口普查（簡稱“五人普”）的3.44人，降幅較大；2010年“六人普”時下降至3.10，降幅略??；2020年“七人普”時下降至2.62，不僅降幅較大，而且戶均規(guī)模已向下突破3人。

表2 1990-2020年歷次人口普查中國家庭戶的變化

1.6 人戶分離規(guī)模不斷增大，人口流動趨勢不斷加強(qiáng)

改革開放以來，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為人口的遷移、流動創(chuàng)造了條件。時至2000年“五人普”，我國流動人口規(guī)模已過1億人，人戶分離也已高達(dá)1.44億。二十年間，我國人口的人戶分離規(guī)模還在不斷擴(kuò)大，人口流動趨勢也在不斷加強(qiáng)，時至2020年“七人普”，人戶分離人口規(guī)模高達(dá)4.93億，其中，流動人口規(guī)模高達(dá)3.76億。在這個過程中，不同特征人戶分離人口的變化有所不同。具體來說（見表3），首先，2000-2020年間，人戶分離、流動人口及市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的規(guī)模分別增長了2.41倍、2.45倍、2.31倍，年均增長率分別為6.33%、6.38%、6.16%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相應(yīng)時期全國人口及城鎮(zhèn)人口的年均增長率。其次，人戶分離在全國人口的占比在加快提升，由2000年“五人普”的11.62%提高到2010年“六人普”的19.61%，再進(jìn)一步提升15.29個百分點(diǎn)至2020年“七人普”的34.90%，二十年來，人戶分離在總?cè)丝谥械恼急纫殉^三分之一；而且，還有加速增長的趨勢，2010-2020年人戶分離人口增長了88.52%，年均增長率為6.55%，比2000-2010年間的年均增長率（為6.11%）高0.44個百分點(diǎn)。同時，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的規(guī)模也在加速增長，尤其是2010-2020年間增長了近2倍（為1.93倍），年均增長率更是高達(dá)11.34%。再次，流動人口一直是人戶分離的主體，占比一直高于四分之三，2010年“六人普”時曾超過八成；并且，流動人口以每十年超過1億的規(guī)模在持續(xù)增長，2000-2010年間增長了1.12億（年均增長率為7.34%），2010-2020年間增長了1.54億，十年間增長了69.73%，年均增長率為5.43%。最后，在流動人口中，省內(nèi)流動不僅占比高（超過六成），而且，二十年來的年均增長率（為6.86%）也明顯高于省際流動人口（為5.55%）；2000-2010年間，省際與省內(nèi)流動人口的年均增長率相差不大（分別為7.34%與7.35%），但是，2010-2020年間，省內(nèi)流動人口的年均增長率（為6.37%）明顯快于省際流動人口（為3.78%）。

表3 2000-2020年歷次人口普查中人戶分離與流動人口狀況的變化

值得注意的是，2010-2020年間，我國的人戶分離人口出現(xiàn)了新特征、新趨勢，即總的人戶分離及市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離有加速增長的勢頭，流動人口的增長趨勢依然很強(qiáng)勁，相比而言，省內(nèi)人口流動的活躍程度已遠(yuǎn)超省際人口流動?？梢哉f，戶籍制度的束縛客觀上在不斷弱化，人口流動更符合市場原則，我國未來各地區(qū)的人口特征、變化將主要有人口流動遷移主導(dǎo)，而由出生、死亡決定的自然增長給區(qū)域人口發(fā)展帶來的影響會越來越小。

2 .人口分布的變化

2.1 各省(直轄市、自治區(qū))人口分布的變化

改革開放以來，隨著人口遷移、流動的不斷加強(qiáng)，我國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的人口分布發(fā)生了一定變化。具體來說（見表4），首先，自1982年“三人普”以來，廣東、山東、河南、江蘇、四川一直是我國人口規(guī)模最大的前五位省份②1982年“三人普”、1990年“四人普”中，重慶市隸屬四川省。，占全國人口規(guī)模三分之一以上，而西藏、青海、寧夏、海南一直是我國人口規(guī)模最少的省份。其次，大部分省份人口規(guī)模的排序基本穩(wěn)定，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快及少數(shù)民族人口集中的省份，其人口規(guī)模排序則有所提升，如廣東、福建、浙江、上海、新疆、云南，而且，2000年“五人普”以來，廣東、浙江、新疆的人口規(guī)模及其在全國占比都有明顯提高。最后，人口規(guī)模及其全國占比有所下降的省份也一定的集中性，比如，黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古的人口規(guī)模不僅在全國占比明顯持續(xù)下降，而且在2010-2020年間，其絕對增長量為負(fù)值；四川、湖北、安徽的人口規(guī)模在全國占比也有所下降，并在2000-2010年間絕對增長量為負(fù)值，但在2010-2020年間，其人口的絕對增長量轉(zhuǎn)負(fù)為正；甘肅的人口規(guī)模在2000-2020年間持續(xù)下降，但降幅非常小。

在我國人口地區(qū)分布的變化中，省際人口集中程度的變化不太大。由于我國省級行政區(qū)劃的變化，1982-2000年歷次普查的省際人口集中系數(shù)缺乏可比性，但是，由于2000-2020年間的省級行政區(qū)劃的統(tǒng)一，使這二十年間的省際人口系數(shù)具有可比性。2000-2020年歷次普查結(jié)果顯示（見表4），2000-2010年間，我國省際人口相對于土地分布的集中程度變化不大，集中系數(shù)僅降低了0.04個百分點(diǎn)；而2010-2020年間，我國省際人口的集中程度明顯提高，集中系數(shù)提高了近1個百分點(diǎn)。

表4 1982-2020年歷次人口普查中國大陸各省(市、區(qū))人口的比重及排序

2.2 區(qū)域人口分布的變化

改革開放以來，我國不同區(qū)域的人口分布存在著不同的變化趨勢。具體來說（見表5），東部地區(qū)的人口比重持續(xù)穩(wěn)步上升；中部地區(qū)人口比重在1982-1990年間基本穩(wěn)定，在1990-2020年間不斷下降；西部地區(qū)人口比重雖也略有下降，但降幅不大且有所波動；東北地區(qū)的人口比重一直有所下降，并且，在2010-2020年下降非常明顯。

表5 1982-2020年歷次人口普查四大區(qū)域人口分布的變化(%)

2.3 三大城市群人口分布的變化

珠三角、長三角、京津冀城市群是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、科技競爭力最強(qiáng)的區(qū)域。改革開放以來，我國人口向這三大城市群集中的趨勢越來越明顯。具體來說（見表6），三大城市群人口規(guī)模的全國占比不斷提高，從1990年的14.38%提高到2020年的20.40%。相比而言，珠三角城市群的人口規(guī)模最小，但增長很快，三十年間提高了11.38個百分點(diǎn)；長三角城市群人口規(guī)模最大，但1990-2000年間的全國占比有所下降，2000年后這一占比基本維持穩(wěn)定；京津冀城市群人口規(guī)模占比不斷下降，三十年間下降了近9個百分點(diǎn)。

隨區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及產(chǎn)業(yè)布局的變化，三大城市群內(nèi)部的人口分布也發(fā)生著不同的變化。具體來說（見表6），在珠三角城市群，深圳人口占比的提高最為顯著，從1990年的6.51%提高到2020年的22.51%，2010-2020年間，其人口增加了714萬人；廣州對人口的吸引能力也很強(qiáng)，2010-2020年間，人口規(guī)模增加了近600萬人（為597.58萬人），而且，1990-2020年間，廣州人口在珠三角的占比基本穩(wěn)定；但是，珠海等7市人口占比則不斷下降；可以說，珠三角城市群的人口分布已由以廣州為首位城市的人口聚集逐漸轉(zhuǎn)向以廣州、深圳并重聚集的發(fā)展模式。在長三角城市群，1990-2020年間，上海作為首位城市的人口占比在波動中有所提升，并且，浙江7市人口規(guī)模占比提升明顯，江蘇8市人口規(guī)模占比卻不斷下降。在京津冀城市群，北京作為首位城市的人口聚集效果非常明顯，其人口規(guī)模占比持續(xù)提高，至2020年，該占比已超四分之一，而天津的人口規(guī)模占比變化不大，河北8市的人口規(guī)模占比不斷下降。相比而言，京津冀城市群的人口發(fā)展更不均衡，北京作為首位城市的人口壓力仍然過大。

表6 1990-2020年歷次人口普查三大城市群人口分布的變化(%)

3 .年齡結(jié)構(gòu)的變化及地區(qū)差異

3.1 老齡化程度不斷加深，繼少年兒童占比下降，勞動年齡人口占比也在下降

人口年齡結(jié)構(gòu)是人口再生產(chǎn)的重要體現(xiàn)。歷次人口普查結(jié)果顯示，我國人口的年齡結(jié)構(gòu)變化非常大，繼少年兒童占比率先下降，勞動年齡人口占比也開始下降，人口年齡金字塔從“底部”向“頂部”老齡化的趨勢非常明顯。具體來說（見圖1），建國之初，0-14歲少年兒童占比不斷提高，1964年“二人普”時超過四成，其后快速下降，時至2010年達(dá)到16.60%的較低水平，隨著“單獨(dú)二孩”、“全面兩孩”生育政策的有力推進(jìn)，2020年“七人普”時少年兒童占比略有提升（接近18%）。由于建國之初我國的出生水平較高，15-64歲勞動年齡人口占比在1964年“二人普”時出現(xiàn)下降，但是，1982年“三人普”時已升至六成以上，此后不斷快速上升，時至2010年“六人普”時接近四分之三；然而，2020年“七人普”時勞動年齡人口占比下降了11.18個百分點(diǎn)（為63.35%），僅稍高于1982年“三人普”的這一水平。與此同時，65歲及以上老年人口占比持續(xù)、快速上升，尤其是2000年“五人普”以來，該比例從接近7%提高到2010年“六人普”的8.87%，再加速提升至2020年“七人普”的13.50%?？梢哉f，2000-2020年間，我國的人口年齡結(jié)構(gòu)從幾乎進(jìn)入老齡化社會，發(fā)展到接近深度老齡化。另外，值得注意的是，2020年“七人普”顯示，60歲及以上老年人口占比（為18.70%）超過了0-14歲少年兒童占比（為17.95%），人口年齡結(jié)構(gòu)的倒金字塔型已更為凸顯。

圖1 1953-2020年歷次人口普查中國人口的年齡構(gòu)成及變化(%)

3.2 人口撫養(yǎng)比不斷提高，傳統(tǒng)的“人口紅利”期即將結(jié)束

人口撫養(yǎng)比也稱人口負(fù)擔(dān)系數(shù)，是非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)之比，以此反映勞動人口“上養(yǎng)老、下育幼”的負(fù)擔(dān)情況。根據(jù)0-14歲、15-64歲、65歲及以上三個年齡組人口數(shù)，可計(jì)算少年兒童撫養(yǎng)比、老年人口撫養(yǎng)比及總撫養(yǎng)比，比值越大反映勞動年齡人口的撫養(yǎng)壓力越大。歷次人口普查結(jié)果顯示，我國經(jīng)歷了勞動年齡人口撫養(yǎng)比不斷下降的“人口紅利”期，也迎來了撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)不斷加重、人口機(jī)會窗口即將關(guān)閉的時期。具體來說（見圖2），建國以來，我國少兒撫養(yǎng)比經(jīng)歷了先上升，而后持續(xù)大幅度下降，近年又有所回升的變化過程，1964年“二人普”時，少兒撫養(yǎng)比高達(dá)73%，1982年“三人普”時下降了18.38個百分點(diǎn)，1990年“四人普”時又下降了13.13個百分點(diǎn)，2000年“五人普”又進(jìn)一步降至不足三分之一，時至2010年“六人普”少兒撫養(yǎng)比降至22.27%，2020年“七人普”時回升至26.19%；老年撫養(yǎng)比的變化基本上是持續(xù)提升的過程，其中，2010-2020年間，提升幅度最大（提高了7.79個百分點(diǎn)）；總撫養(yǎng)比在1964年“二人普”時高達(dá)近八成，其后不斷大幅度下降，2010年“六人普”時總撫養(yǎng)比僅略高于三分之一，但是，2020年“七人普”時又迅速回升至45.88%?？梢哉f，由撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)小而為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來“人口紅利”的時期即將結(jié)束。

圖2 1953-2020年歷次人口普查中國人口的撫養(yǎng)比及變化(%)

3.3 年齡結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異較大

2020年“七人普”結(jié)果顯示，我國人口年齡結(jié)構(gòu)尤其是老齡化程度的地區(qū)差異非常大。具體來說（見圖3），15-59歲勞動年齡人口占比在65%以上的省份僅有13個，排名前四的分別是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的廣東、北京、浙江、上海；該比重在60%-65%之間的省份有15個；在60%以下的省份有3個，分別是河北、廣西以及河南，其中，河南勞動年齡人口的占比最低（僅為58.79%）。0-14歲少年兒童占比較高的省份主要集中在中西部地區(qū)，其中，西藏的這一比重最高，接近四分之一，貴州、廣西、河南、新疆、江西、青海、寧夏、河北的這一比重也高于五分之一；少年兒童占比最低的是上海，尚不足十分之一（僅為9.80%），東北三省及北京的這一占比也明顯較低。從60歲或65歲及以上老年人口占比來看，除西藏以外，我國其余30個省份均已進(jìn)入老齡化社會，其中，東北、川渝地區(qū)老齡化程度非常嚴(yán)重，遼寧、重慶、四川、上海、江蘇、吉林、黑龍江、山東、安徽、湖南、天津及湖北等12個省份，更是集體邁入深度老齡化社會；西藏、新疆、廣東、青海、寧夏等5省老齡化程度明顯較低，西藏65歲及以上老年人口占比僅為5.67%，尚未進(jìn)入老齡化社會。

圖3 2020年“七人普”中國大陸各省份人口的年齡構(gòu)成(%)

4 .受教育程度的變化及地區(qū)差異

4.1 人口受教育程度不斷提高，文盲率急劇下降

歷次人口普查結(jié)果顯示，我國人口的文化素質(zhì)不斷提高，尤其是改革開放以來，文盲率急劇下降，中等教育得到快速普及，高等教育也得到了極大程度的推廣。具體來說（見表7），1982-1990年間，我國人口的文盲率從22.81%下降到15.88%，到2000年又下降了9.16個百分點(diǎn)，不足7%，然后繼續(xù)下降，到2020年，我國人口文盲率僅為2.67%。在我國人口文化素質(zhì)不斷提高的過程中，高等教育即大專及以上受教育程度者的增長最為迅速，其中，每10萬人中擁有大專及以上學(xué)歷者的數(shù)量，在1982-1990年間增長了1.31倍，1990-2000年間增長了1.54倍，2000-2010年間增長了2.47倍，2010-2020年間增長了0.73倍，1982-2020年的近四十年間共增長了24.15倍，時至2020年有大專及以上受教育程度者已超2.18億人；同時，每10萬人中擁有高中學(xué)歷者的數(shù)量也明顯提高。隨著高中及以上學(xué)歷者規(guī)模的增長，每10萬人中擁有初中學(xué)歷者的規(guī)模在增長到2010年后開始下降；而隨著初中及以上學(xué)歷者的快速增長，每10萬人中擁有小學(xué)學(xué)歷者的數(shù)量在增長到1990年達(dá)到最高，此后進(jìn)入不斷快速下降階段。

表7 1982-2020年歷次人口普查中國人口的受教育程度及變化

4.2 受教育程度的地區(qū)差異仍然較大

在我國各省份人口受教育程度都有明顯提高的同時，地區(qū)間人口文化素質(zhì)的差異卻未明顯縮小。從受教育年限來看（見表8），2010年“六人普”時，平均受教育年限超過10年的省份只有北京、上海、天津；2020年“七人普”時，山西、遼寧、廣東、陜西、江蘇、吉林、新疆、海南、內(nèi)蒙古、湖北人口的平均受教育年限也超過了10年，而此時，北京、上海、天津人口的平均受教育年限又提高到11年以上，尤其是北京，2020年的平均受教育年限高達(dá)12.64年，即平均受教育程度已在高中以上。2010年“六人普”時，西藏、貴州、云南、青海人口的平均受教育年限不足8年，尤其是西藏，僅為5.25年；2020年“七人普”時，西藏人口的平均受教育年限提高了1.5年，達(dá)到6.75年，而貴州、云南、青海人口的平均受教育年限也有超過1年的提升幅度；此外，上海、浙江、重慶和安徽人口的平均受教育年限也有超過1年的提升幅度?？梢哉f，改革開放以來，我國人口的文化素質(zhì)已有較大程度的提高，而且，2010-2020年間在受教育程度的高水平上仍有明顯提高。

表8 2010-2020年中國大陸各省份人口的受教育狀況及變化

從每10萬人擁有各類受教育程度的人數(shù)來看，各省份在大專及以上和小學(xué)兩類受教育程度上的差距較大。具體來說（見表8），2020年“七人普”時，每10萬人擁有大專及以上受教育程度的人數(shù)在20000人以上的僅有北京、上海和天津，而且這三大直轄市的該指標(biāo)差距也極大，北京具有大專及以上學(xué)歷者的占比超過四成，上海的這一占比超過三分之一，天津超過四分之一；每10萬人擁有大專及以上受教育程度的人數(shù)在16000-20000之間的有內(nèi)蒙古、江蘇、陜西、遼寧、山西、寧夏、浙江、吉林、新疆；每10萬人擁有小學(xué)受教育程度人數(shù)較少的基本是擁有大專及以上受教育程度人數(shù)較多的省份，如北京、上海、天津、遼寧，而每10萬人擁有小學(xué)受教育程度人數(shù)較多的基本是受教育年限較低的西部省份，如云南、青海、西藏、貴州、四川。

5 .人口發(fā)展的政策思考

本文利用我國1953-2020年共七次全國及部分省份人口普查公報資料，描述、分析了建國以來我國人口發(fā)展的主要特征、趨勢。自1953年“一人普”以來，我國人口規(guī)模持續(xù)增長，目前人口總量仍居世界第一；性別比稍高但結(jié)構(gòu)不斷改善，少數(shù)民族人口增速快于漢族人口，城市化水平持續(xù)快速提升；家庭戶數(shù)量增長迅速，家庭戶均人數(shù)縮減明顯；人口老齡化程度不斷加深，撫養(yǎng)比不斷提高；人口受教育程度不斷提高，文盲率急劇下降，但地區(qū)差異仍然較大；人戶分離規(guī)模不斷擴(kuò)大，人口流動趨勢不斷加強(qiáng)。同時，人口在省際間的分布及集中程度有所變化，東部地區(qū)的人口占比持續(xù)穩(wěn)步上升，中部地區(qū)人口占比有所下降，西部地區(qū)人口占比有所波動，東北地區(qū)的人口占比持續(xù)明顯下降，三大城市群的人口集中趨勢越來越明顯。由此，本文從人口發(fā)展戰(zhàn)略、人口政策、公共資源供給及配置等方面提出如下思考：

第一，未雨綢繆，為即將來臨的人口負(fù)增長做好準(zhǔn)備，制定并完善人口長期發(fā)展戰(zhàn)略。歷次人口普查結(jié)果顯示，雖然人口規(guī)模持續(xù)增長，但是，我國人口高速甚至于超高速增長的時期已漸行漸遠(yuǎn)。隨著我國現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化水平的持續(xù)提高，人口受教育程度的提高及傳統(tǒng)婚育觀念的轉(zhuǎn)變，以及育齡婦女規(guī)模的縮減、人口年齡結(jié)構(gòu)的老齡化，三孩生育政策的推行也很難扭轉(zhuǎn)出生人口數(shù)量降低的走勢，總?cè)丝谝?guī)模趨于零增長乃至負(fù)增長的發(fā)展趨勢不會有根本改變?？梢哉f，我國人口增速不斷放緩，慣性增長階段正漸趨尾聲，而人口負(fù)增長慣性已逐漸積聚，人口零增長乃至負(fù)增長時期漸行漸近[1]。面對我國人口再生產(chǎn)類型的歷史性轉(zhuǎn)變，能否順利實(shí)現(xiàn)人口的長期均衡發(fā)展，必將成為影響我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的前提，需要在思想上、戰(zhàn)略上早做準(zhǔn)備。

第二，充分重視家庭戶規(guī)模持續(xù)下降且突破3人所帶來的社會風(fēng)險。家庭是由婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系組成的親屬關(guān)系單元，是連接個人與社會的有機(jī)單元。從社會功能來講，家庭凝聚了原子化的個人，降低了社會風(fēng)險對個人的壓力，因此，家庭的分散化對社會發(fā)展必然具有明顯的負(fù)面影響。通過歷次普查可追蹤到我國家庭戶數(shù)量不斷增加，而家庭戶規(guī)模不斷減小的變遷軌跡，2020年，家庭戶規(guī)模向下突破3人的底線足以反映家庭零散化、破碎化的發(fā)展趨勢。在這種情況下，家庭原有的撫育兒童、贍養(yǎng)老人的功能會不斷流失，這種代際支持功能的弱化還將會削弱家庭的抗風(fēng)險能力，這意味著家庭功能需要不斷社會化，家庭需要更多來自家庭外部的社會政策支持，這將對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生很大影響，也將給公共資源供給、配置及人口服務(wù)體系帶來巨大負(fù)擔(dān)。

第三，在老齡化背景下，為“人才紅利”、“老年紅利”等新型紅利的實(shí)現(xiàn)提供政策支持。改革開放以來，得益于勞動年齡人口比重高、撫養(yǎng)比低的“人口紅利”，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長；然而，伴隨著生育水平的持續(xù)下降，以及勞動年齡人口的不斷老齡化，傳統(tǒng)的“人口紅利”將趨于消失。在這種情況下，我們需要通過深化相關(guān)制度改革及政策支持，盡可能開發(fā)“人才紅利”、“老年紅利”等新型紅利來替代傳統(tǒng)的“人口紅利”，推動我國經(jīng)濟(jì)由高速度向高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)變。歷次人口普查結(jié)果顯示，建國以來，我國人口的文化素質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，高素質(zhì)人才數(shù)量實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，可以說，目前中國不僅是人力資源大國，也是人力資本大國。然而，我國人口的受教育程度還存在地區(qū)差異，尤其“東部強(qiáng)、中西部弱”的不均衡發(fā)展格局。因此，在穩(wěn)步發(fā)展基礎(chǔ)教育和高等教育的同時，如何完善現(xiàn)有的教育制度，在教育政策、勞動力培訓(xùn)政策等方面給予怎樣的必要傾斜，以實(shí)現(xiàn)各地區(qū)、各年齡段人口文化和技能素質(zhì)的全面提升，以“人才紅利”對“人口紅利”的替代效應(yīng)實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，是值得廣泛關(guān)注、深入研究的問題。另外，老年人并不只是社會財富的消費(fèi)者，他們尤其是其中的低齡老年人也是社會財富的再創(chuàng)造者，老年人通過再社會化轉(zhuǎn)變自身的社會角色，從賦閑的退休人員轉(zhuǎn)變?yōu)橛兴鳛榈墓ぷ髡?，通過再就業(yè)和繼續(xù)就業(yè)來開發(fā)老年人力資源的價值，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)[2]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“老年紅利”。那么，如何積極應(yīng)對人口老齡化危機(jī)，如何創(chuàng)設(shè)有助于老年人社會參與的支持制度？還需要各級政府構(gòu)建以健康老齡化、積極老齡化為主旨的制度支持體系，其中包括老年人社區(qū)建設(shè)參與、延遲退休、再就業(yè)等方面的具體政策。

第四，關(guān)注三大城市群的人口持續(xù)聚集趨勢，及其對當(dāng)?shù)毓操Y源配置帶來的挑戰(zhàn)。歷次人口普查結(jié)果顯示，人口向東部發(fā)達(dá)地區(qū)集聚的趨勢未變，珠三角、長三角、京津冀三大城市群對人口的“虹吸效應(yīng)”還在持續(xù)增強(qiáng)。以珠三角城市群為例，廣、深兩大城市發(fā)揮了強(qiáng)大的“虹吸效應(yīng)”，周邊省份人口尤其是青壯年勞動力源源不斷涌入，讓廣東成為全國人口最年輕、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份。但是，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的背景下，如何協(xié)調(diào)城市群內(nèi)部各城市的發(fā)展，尤其是減少城市群首位城市的人口壓力，更好地輻射其他城市的發(fā)展，促進(jìn)城市群內(nèi)部人口合理分布，解決人口分布和公共資源配置不均等問題，是未來三大城市群發(fā)展所需面對的重大問題。

第五，充分認(rèn)識到人口流動性增強(qiáng)的新趨勢，積極構(gòu)建整體性和動態(tài)性的社會治理體系，為人口流動“紅利效應(yīng)”的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。人戶分離與人口流動不斷增強(qiáng)已是我國社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展下人口變化的大勢所趨，應(yīng)充分認(rèn)識和尊重這種趨勢和規(guī)律。同時，在傳統(tǒng)“人口紅利”不斷消退、人口機(jī)會窗口即將關(guān)閉的歷史關(guān)頭，應(yīng)加強(qiáng)和完善相關(guān)制度安排和政策制定，促進(jìn)人口更加有序、合理流動，形成經(jīng)濟(jì)社會和人口流動協(xié)調(diào)發(fā)展的新局面，充分發(fā)揮人口流動帶來的“紅利效應(yīng)”。具體來說，首先，應(yīng)繼續(xù)深化戶籍制度改革，引導(dǎo)人口有序流動，努力破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機(jī)制弊端，提高勞動力資源的市場配置效率，為人才的合理流動提供政策支持，通過平等參與、平等發(fā)展讓每一個勞動者都可以通過自己的辛勤勞動有獲得感；其次，構(gòu)建面向家庭的流動人口公共服務(wù)體系，相關(guān)政策設(shè)計(jì)應(yīng)由關(guān)注流動勞動者個人向作為社會發(fā)展基本單元的流動家庭轉(zhuǎn)變，確保流動人口子女的入園、入托、義務(wù)教育等得到制度性保障，隨遷老年人的養(yǎng)老服務(wù)、福利津貼等也能供給到位，持續(xù)推進(jìn)流動人口和新落戶居民的市民化[3]；再次，及時調(diào)整城市及區(qū)域的規(guī)劃策略，反思并改進(jìn)公共資源及服務(wù)的供給機(jī)制，加強(qiáng)針對性的配套服務(wù)，以應(yīng)對人戶分離尤其流動人口規(guī)模持續(xù)增長、結(jié)構(gòu)不斷變化而帶來的需求變化；最后，盡快完善城鄉(xiāng)、地區(qū)統(tǒng)一的社會保障制度，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險的全國統(tǒng)籌，保障人口能夠自由流動。

第六，加快實(shí)施以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化從高水平向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。歷次人口普查結(jié)果顯示，改革開放以來，我國人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大改變，城鎮(zhèn)常住人口持續(xù)增加，常住人口的城鎮(zhèn)化率持續(xù)加速提升。毫無疑問，高水平的人口城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展、人力資源和人才資源有效配置的具體體現(xiàn)。但是，隨著新型工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的深入發(fā)展，我國人口仍會加快向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域及城市聚集，加之，一線、二線城市的戶籍制度改革緩慢、公共資源配置不合理等問題的積累，阻礙了以常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑的高水平城鎮(zhèn)化向以人為本的高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，如何促進(jìn)人口更加有序、合理流動，如何在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)中實(shí)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)是亟待解決的問題。