現(xiàn)代中國(guó)政治主題的重構(gòu)與道統(tǒng)重建

程亞文

[關(guān)鍵詞]

中國(guó)革命

道統(tǒng)

全球化

關(guān)鍵字（段）

一個(gè)半世紀(jì)前，在大清王朝行將就木之際，一場(chǎng)轟轟烈烈的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”大張旗鼓地展開(kāi)。這一運(yùn)動(dòng)的結(jié)果并不美妙，1911年，清朝自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失利以來(lái)勉力支撐了七十年的政權(quán)，終于大廈傾覆。在晚清陷于風(fēng)雨飄搖的19世紀(jì)中后期和20世紀(jì)前期，正是當(dāng)時(shí)世界最強(qiáng)大國(guó)家英國(guó)所主導(dǎo)的全球化時(shí)期，中國(guó)被迫卷入這一全球經(jīng)濟(jì)和政治體系。清朝崩潰，很大程度上是英國(guó)主導(dǎo)的全球化在中國(guó)所產(chǎn)生的政治后果。相互聯(lián)結(jié)的體系化的全球格局，“決定”了中國(guó)最后一個(gè)王朝的命運(yùn)，這種力量是如此之大，以致清朝在既定的國(guó)家制度安排范疇內(nèi)，左沖右突也無(wú)力扭轉(zhuǎn)乾坤。將近七十年后，在20世紀(jì)70年代后期，中國(guó)卻主動(dòng)選擇大幅度轉(zhuǎn)向融入新一輪由當(dāng)代最強(qiáng)大國(guó)家美國(guó)所主導(dǎo)的全球化浪潮，在清朝消亡近百年后，中國(guó)以全面復(fù)興的面貌重新展現(xiàn)于世。從19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)初期英國(guó)主導(dǎo)的全球化中的失敗者，到20世紀(jì)后期以來(lái)美國(guó)主導(dǎo)的全球化中的弄潮兒，中國(guó)的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？這一轉(zhuǎn)變，與現(xiàn)代中國(guó)的革命與建設(shè)，尤其是政治觀念、政治組織和政治制度的重建，又有什么樣的關(guān)系？

“大變局”與大決裂

在清朝崩潰前后，有兩件事情今天想來(lái)仍意味深長(zhǎng)：一是在清朝覆亡前，晚清士大夫或曰知識(shí)階層，在不斷加劇的外患內(nèi)憂面前，由開(kāi)始時(shí)對(duì)中國(guó)國(guó)家能力產(chǎn)生懷疑，又接著懷疑起自己的政治制度，再進(jìn)而整體否定中國(guó)自身歷史文化傳統(tǒng)，并認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該調(diào)整前行方向，由此發(fā)生了改良派與革命派之爭(zhēng)，前者主張?zhí)摼埠停笳咧鲝埻品蕶?quán)、另建新制。二是在清朝剛剛覆亡之際的1912年10月，康有為授意其學(xué)生陳煥章在上海成立了孔教會(huì)，以“昌明孔教，救濟(jì)社會(huì)”為宗旨，力圖讓孔教成為新興宗教，達(dá)成“保國(guó)、保種、保教”之目的?？涤袨榭嘈膭?chuàng)建孔教會(huì)，今人恐怕很難理解其憂心何在，但置于中國(guó)以往的朝代更迭歷史中，就能明白此乃關(guān)系中國(guó)成其為國(guó)家的根本性問(wèn)題。在傳統(tǒng)中國(guó)語(yǔ)境中，儒家（教）是政治道統(tǒng)的主要來(lái)源，皇權(quán)則是政統(tǒng)的體現(xiàn)，在道統(tǒng)規(guī)范下的政統(tǒng)及展開(kāi)的治理，是政治秩序形成和維持的關(guān)鍵，歷朝歷代雖然不時(shí)有治體即皇權(quán)實(shí)際承載者的變更，但象征“天子”權(quán)力的政治制度即帝制從沒(méi)有改變過(guò);同時(shí)，雖然“皇帝輪流做”，但只要新的統(tǒng)治者足夠尊重傳統(tǒng)道統(tǒng)，經(jīng)歷朝代更迭后的新朝很快就能俘獲人心、重建政治秩序，不管其是否為“外族”。這是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)形成“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的政治密碼。然而，清政權(quán)的倒臺(tái)卻打破了上述歷史慣例，不僅就此終結(jié)了體現(xiàn)傳統(tǒng)政統(tǒng)的帝制，還以打砸孔廟、擱置孔祀的行為，全面在符號(hào)層面放棄以儒家（教）為核心的傳統(tǒng)道統(tǒng)。清朝崩潰與以往的朝代更迭的最大不同，是將帝制和儒學(xué)（教）都“扔進(jìn)了歷史的垃圾堆”。民國(guó)元年，時(shí)任教育總長(zhǎng)蔡元培簽發(fā)《普通教育暫行辦法通令》，借行政力量廢除學(xué)校讀經(jīng)，就是在國(guó)家教育體系中的“廢孔”行為。

廢孔和打倒帝制，在現(xiàn)在看來(lái)理所當(dāng)然，是走上“政治現(xiàn)代化”的必由之路，但它在一百多年前的歷史時(shí)刻，改變了中國(guó)政治歷史的慣常軌道，給當(dāng)時(shí)中國(guó)人如何前行帶來(lái)了巨大困擾。全面拋棄以傳統(tǒng)道統(tǒng)和政統(tǒng)為關(guān)鍵內(nèi)容的政治資源，由此帶來(lái)的一道政治難題，是現(xiàn)代中國(guó)政治重建需要獲取全新的政治資源，然而，新的政治資源在哪里？落地中國(guó)能不能生根發(fā)芽？道統(tǒng)作為一種穩(wěn)定的符號(hào)系統(tǒng)、精神結(jié)構(gòu)和制度構(gòu)造，是在長(zhǎng)久歷史實(shí)踐中慢慢磨合而成并被內(nèi)化和普遍接受的。

廢孔和打倒帝制，在現(xiàn)在看來(lái)理所當(dāng)然，是走上“政治現(xiàn)代化”的必由之路，但它在一百多年前的歷史時(shí)刻，改變了中國(guó)政治歷史的慣常軌道，給當(dāng)時(shí)中國(guó)人如何前行帶來(lái)了巨大困擾。

鑒于民初的種種亂象和儒學(xué)（教）危機(jī)，1912年7月底，康有為在致書(shū)陳煥章創(chuàng)辦孔教會(huì)時(shí)，直斥清朝和民國(guó)政權(quán)更迭使得“禮俗淪亡，教化掃地，非惟一時(shí)之革命，實(shí)中國(guó)五千年政教之盡革”，乃使中國(guó)處于“進(jìn)無(wú)所依，退無(wú)所據(jù)”的尷尬境地?？涤袨榈倪@個(gè)認(rèn)識(shí)是深刻的，如不能獲得政治資源再建道統(tǒng)，傳承了數(shù)千年的“中國(guó)”，真有可能就此消失。相比于以往的朝代更替，道統(tǒng)不變，治體有變，這實(shí)在是成色十足的“三千年未有之大變局”。此一“大變局”當(dāng)然也給當(dāng)時(shí)士人們的心理帶來(lái)了大波動(dòng)，從晚清張之洞提出“保種必先保教，保教必先保國(guó)”，到清亡后康有為建孔教會(huì)，所憂都在一處，即政治道統(tǒng)和政統(tǒng)的同時(shí)遭棄，可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)將難存、種也不保。他們的憂患也被后來(lái)中國(guó)的經(jīng)歷證明并非妄言，從1911年清朝終結(jié)到1949年中華人民共和國(guó)成立，近現(xiàn)代中國(guó)遭遇長(zhǎng)達(dá)38年的內(nèi)部分裂與外部侵略，在面對(duì)外敵時(shí)屢屢無(wú)法達(dá)成內(nèi)部團(tuán)結(jié)，在政治意識(shí)形態(tài)上也難以形成共識(shí)，直至1949年在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)才重新實(shí)現(xiàn)初步統(tǒng)一，其間歷經(jīng)磨難，可謂九死一生。

“大變局”在清末民初之際還有另一個(gè)重要內(nèi)涵。自16世紀(jì)以來(lái)，以歐洲的對(duì)外殖民、強(qiáng)力通商為手段，世界進(jìn)入全球化進(jìn)程，但直至19世紀(jì)之前，“全球化”都還沒(méi)有達(dá)及全球，全球經(jīng)濟(jì)、政治在歐洲之外一直并立存在其他分庭抗禮、互不統(tǒng)屬的文明地帶，主要是亞洲東部以中國(guó)為中心的儒家（教）文明圈、亞洲西部的奧斯曼帝國(guó)體系。但在進(jìn)入19世紀(jì)中后期以后，這兩大文明區(qū)域也被深深裹挾進(jìn)以歐洲為中心的資本-政治進(jìn)程，全球化前所未有地達(dá)及全球，無(wú)數(shù)世紀(jì)以來(lái)相互離散的世界轉(zhuǎn)變?yōu)榈燃?jí)化的、相互關(guān)聯(lián)的世界。在全球化的中心地帶，歐洲工業(yè)化國(guó)家之間的緊張關(guān)系日益加劇，維護(hù)歐洲內(nèi)部平衡的“維也納體系”也逐漸難以為繼。這些結(jié)構(gòu)性的變化使全球格局進(jìn)入大變動(dòng)大調(diào)整的新軌道。這一輪全球化以英國(guó)第一次工業(yè)革命及其對(duì)外擴(kuò)張為主要?jiǎng)恿Γ砬逯袊?guó)與當(dāng)時(shí)的美國(guó)、日本一樣，同處在以英國(guó)為主的歐洲工業(yè)化國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張形成的全球化格局中。

進(jìn)入19世紀(jì)中后期以后，全球化前所未有地達(dá)及全球，晚清中國(guó)與當(dāng)時(shí)的美國(guó)、日本一樣，同處在以英國(guó)為主的歐洲工業(yè)化國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張形成的全球化格局中。

清朝的崩潰，相當(dāng)程度上是英國(guó)主導(dǎo)的全球化在不同空間造成的政治后果。全球化世界的形成，顛覆了清朝276年的國(guó)運(yùn)，使之在治體消散的同時(shí)，政統(tǒng)和道統(tǒng)也無(wú)法經(jīng)受全球化的沖擊而坍塌。從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)上半葉發(fā)生的“大變局”，從政治本身來(lái)說(shuō)，是中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的道統(tǒng)與政統(tǒng)之變;如果我們將這種政治變動(dòng)置于全球格局觀察，這又是由19世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化變動(dòng)引發(fā)的大變局——在當(dāng)時(shí)世界資本運(yùn)動(dòng)的新階段，在國(guó)際資本與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的合謀下，中國(guó)被迫卷入全球化，面臨“帝國(guó)主義”的壓迫，陷入國(guó)際等級(jí)秩序和資本對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)中。

新政治主題的形成

中國(guó)自身的“三千年未有之大變局”與全球?qū)用娴慕澜绺窬种?，共同決定了清朝覆亡之后中國(guó)所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，也決定了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)革命與建設(shè)的政治主題。

在1911年辛亥革命爆發(fā)后，1912年元月中華民國(guó)正式建立，然而，政權(quán)的前后鼎革卻沒(méi)有想象的那樣容易。中華民國(guó)南京臨時(shí)政府的創(chuàng)立，不過(guò)是近現(xiàn)代中國(guó)進(jìn)入新動(dòng)蕩期的又一個(gè)開(kāi)始。自此之后，中國(guó)陷入南北對(duì)立、軍閥割據(jù)、外敵入侵局面，列強(qiáng)和買(mǎi)辦階層長(zhǎng)袖善舞、左右時(shí)局，民族分離運(yùn)動(dòng)也應(yīng)聲而起，國(guó)家既無(wú)法“攘外”，也無(wú)法“安內(nèi)”，在央地（中央與地方）、經(jīng)政（經(jīng)濟(jì)與政治或商業(yè)與政治，近代以來(lái)主要表現(xiàn)為資本與政治）、族際（民族問(wèn)題）、軍政（軍事與政治）、政教（政治與宗教）等關(guān)系上，悉數(shù)出現(xiàn)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。清朝崩潰后中國(guó)全面滑向政治失序，反映了一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家在其危難之際面對(duì)問(wèn)題與挑戰(zhàn)的高度復(fù)雜性，以及展開(kāi)政治重建的無(wú)比艱難。

近代以來(lái)“革命”話語(yǔ)在中國(guó)的興起，正是呼應(yīng)了此種現(xiàn)實(shí)。在清朝崩潰之前，“革命”的必要性仍有需要商榷的成分，通過(guò)“改良”而實(shí)現(xiàn)革新也并沒(méi)有窮盡可能性。但在清朝消亡、帝制和自身政治傳統(tǒng)被完全非正當(dāng)化后，“革命”已轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨氉龀龅木駬窈捅厝唤?jīng)歷的過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨1921年創(chuàng)立時(shí)，更是從頭做起，尋覓新的政治資源，重建中國(guó)政治。

中共創(chuàng)立者們深知當(dāng)時(shí)中國(guó)的危機(jī)所在，這首先體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)革命目標(biāo)的認(rèn)識(shí)上。在1940年的《新民主主義論》（原題為《新民主主義的政治和新民主主義的文化》）講演中，毛澤東提出，“我們要建立一個(gè)新中國(guó)”，“在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化”。這是對(duì)孫中山提出的“三民主義”的繼承發(fā)展與吐故納新，無(wú)論“舊民主主義”還是“新民主主義”，無(wú)論是孫中山還是毛澤東，都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)革命所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題，是在構(gòu)想“新國(guó)家”時(shí)要重建道統(tǒng)。當(dāng)然，為示“革命”及與過(guò)去的決裂，他們都沒(méi)有在其政治話語(yǔ)中延續(xù)傳統(tǒng)中國(guó)政治語(yǔ)言，而以政治概念即“名”的變換，達(dá)成道統(tǒng)和政統(tǒng)創(chuàng)制之“實(shí)”。毛澤東在《新民主主義論》中所說(shuō)的“國(guó)體”“政體”，就不知不覺(jué)暗合了歷史中國(guó)對(duì)政治的理解方式。以往道統(tǒng)所規(guī)范的正是“國(guó)體”;在毛澤東和中共的構(gòu)想中，“國(guó)體”不再是傳統(tǒng)的夷夏之變和儒家大一統(tǒng)，而是以階級(jí)劃分所界定的政權(quán)性質(zhì)，且又是以毛澤東所極為重視的“新文化”作為精神結(jié)構(gòu)?！靶挛幕彼钛a(bǔ)的，實(shí)際上是儒家義理和符號(hào)系統(tǒng)被“扔進(jìn)歷史的垃圾堆”后所形成的精神真空。至于?“政體”，也不再是吳唅、費(fèi)孝通等在1948年系統(tǒng)討論過(guò)的“皇權(quán)與紳?rùn)?quán)”，而是體現(xiàn)革命階級(jí)政治要求的政權(quán)機(jī)關(guān)和制度形式，即人民代表大會(huì)制度和民主集中制。

無(wú)論是孫中山還是毛澤東，都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)革命所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題，是在構(gòu)想“新國(guó)家”時(shí)要重建道統(tǒng)。當(dāng)然，為示“革命”及與過(guò)去的決裂，他們都沒(méi)有在其政治話語(yǔ)中延續(xù)傳統(tǒng)中國(guó)政治語(yǔ)言。

其次體現(xiàn)在對(duì)革命任務(wù)的理解上。在1939年完成的《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》中，毛澤東指出，中國(guó)革命的任務(wù)，“主要地就是打擊這兩個(gè)敵人，就是對(duì)外推翻帝國(guó)主義壓迫的民族革命和對(duì)內(nèi)推翻封建地主壓迫的民主革命，而最主要的任務(wù)是推翻帝國(guó)主義的民族革命”。“帝國(guó)主義”被排到“三座大山”之首，早在中共創(chuàng)立之初即已明確，中共二大制定的黨的最低綱領(lǐng)就是“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建立國(guó)內(nèi)和平;推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨(dú)立;統(tǒng)一中國(guó)為真正的民主共和國(guó)”，這是基于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要矛盾和次要矛盾的認(rèn)識(shí)。毛澤東在1937年的《矛盾論》《中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日時(shí)期的任務(wù)》兩文中深入闡明了這一點(diǎn)，又在整個(gè)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期反復(fù)強(qiáng)調(diào)。把“帝國(guó)主義”作為主要斗爭(zhēng)對(duì)象，并非始于共產(chǎn)黨。1916年9月，孫中山到海寧鹽官觀看錢(qián)塘江大潮，回上海后寫(xiě)下名言：?“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”，他所看到的“潮流”，正是中國(guó)已處于全球化的新的歷史時(shí)間中，已無(wú)法回避帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的蹂躪壓迫。1924年11月19日，孫中山在上海招待新聞?dòng)浾叩难葜v中說(shuō)，“中國(guó)現(xiàn)在禍亂的根本，就是在軍閥和那援助軍閥的帝國(guó)主義者……軍閥的禍害是人人所深知的。至于帝國(guó)主義的禍害，在中國(guó)更是一言難盡?！敝袊?guó)革命要與帝國(guó)主義勢(shì)不兩立，乃是包括中國(guó)國(guó)民黨在內(nèi)的近代以來(lái)中國(guó)革命黨人的共識(shí)。

“推翻帝國(guó)主義”口號(hào)所折射的20世紀(jì)上半葉的中國(guó)問(wèn)題，是國(guó)際資本與列強(qiáng)結(jié)盟，共同構(gòu)造了國(guó)際關(guān)系中的壓迫性等級(jí)體系，以及資本運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的全球化內(nèi)化，成為瓦解中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大力量。中國(guó)國(guó)將不國(guó)、松散分裂最符合資本意愿，但如果中國(guó)處于全面混亂狀態(tài)，也不符合資本的利益。為此，國(guó)際資本要與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家政治意志相結(jié)合，形成共謀控制中國(guó)內(nèi)政，才能實(shí)現(xiàn)在中國(guó)獲得最大收益。當(dāng)這張全球性的經(jīng)濟(jì)、政治網(wǎng)絡(luò)試圖牢牢捆扎住中國(guó)的手腳時(shí)，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)欲獲新生，就必須要對(duì)19世紀(jì)中后期以來(lái)的全球化做出回應(yīng)。一方面，要在全球已然一體的空間觀、時(shí)代觀中框定中國(guó)問(wèn)題的來(lái)源和性質(zhì);另一方面，又要借助全球性的資源化解全球化和帝國(guó)主義給中國(guó)帶來(lái)的壓迫，包括通過(guò)幫助其他受壓迫者形成“國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”來(lái)發(fā)展壯大自己。19世紀(jì)中后期以來(lái)的中國(guó)問(wèn)題，已經(jīng)成為全球性問(wèn)題的一部分，因此，“中國(guó)革命是世界革命的一部分”（《新民主主義論》），中國(guó)問(wèn)題需要有全球性的解決方案，這也是與以往世代大不相同的地方。在承接全球性資源時(shí)，全球性的價(jià)值觀念和理論體系也不可缺席，它也參與規(guī)范了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)道統(tǒng)重建的方向：傳統(tǒng)道統(tǒng)在近現(xiàn)代中國(guó)所面對(duì)的困境，是其無(wú)力對(duì)接“中國(guó)救亡”吸納利用全球性資源的需求;新的道統(tǒng)體系在繼承傳統(tǒng)道統(tǒng)體系或?qū)ζ洹皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化”（林毓生語(yǔ)）的同時(shí)，也要在可感的價(jià)值觀念和話語(yǔ)體系中承接外來(lái)思想和理論，才便于中國(guó)的訴求能在中國(guó)之外得到理解和回應(yīng)。這是梁?jiǎn)⒊岢觥爸袊?guó)民族”“中華民族”概念，孫中山主張“三民主義”并在后來(lái)轉(zhuǎn)向“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”政策，以及毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨擁抱馬克思主義，并提出馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代機(jī)緣所在。

“推翻帝國(guó)主義”口號(hào)所折射的20世紀(jì)上半葉的中國(guó)問(wèn)題，是國(guó)際資本與列強(qiáng)結(jié)盟，共同構(gòu)造了國(guó)際關(guān)系中的壓迫性等級(jí)體系，以及資本運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的全球化內(nèi)化，成為瓦解中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大力量。

置于1911年后中國(guó)不斷“向下沉淪”的語(yǔ)境，中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于“三千年未有之大變局”?，“受命于危難之際”，其創(chuàng)黨立意和實(shí)踐經(jīng)歷不僅內(nèi)生于中國(guó)歷史與政治，也是因應(yīng)現(xiàn)代資本主義運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)的摧毀、意圖突破世界體系中的等級(jí)制的結(jié)果。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在中國(guó)建立新經(jīng)濟(jì)、新政治和新文化，產(chǎn)生列寧所說(shuō)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和葛蘭西所說(shuō)的文化霸權(quán)，是艱難的。這場(chǎng)革命，顛覆了中國(guó)傳統(tǒng)政治鼎革的常規(guī)，以往的朝代更迭從未發(fā)生過(guò)同時(shí)更新道統(tǒng)與政統(tǒng)的情況。其艱難還在于，在重建道統(tǒng)和政統(tǒng)時(shí)，需要面對(duì)全球化的新語(yǔ)境，如不能很好回應(yīng)，也不可能建立新統(tǒng)，迎來(lái)中國(guó)的重生。有基于此，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)革命和建設(shè)的主題，乃是一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家在全球化沖擊下的政治重建，其要又在于化解國(guó)際等級(jí)秩序和資本意志對(duì)中國(guó)國(guó)家性的摧毀，建立新的道統(tǒng)和政統(tǒng)，從而能夠“屹立于世界民族之林”，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，并有利于推動(dòng)“世界人民大團(tuán)結(jié)”，構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。

這場(chǎng)革命，顛覆了中國(guó)傳統(tǒng)政治鼎革的常規(guī)，以往的朝代更迭從未發(fā)生過(guò)同時(shí)更新道統(tǒng)與政統(tǒng)的情況。其艱難還在于，在重建道統(tǒng)和政統(tǒng)時(shí)，需要面對(duì)全球化的新語(yǔ)境。

塑造對(duì)全球化的免疫力

1949年9月21日，在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議上，毛澤東發(fā)表了《中國(guó)人民站起來(lái)了》的開(kāi)幕詞。一個(gè)“站”字，既概括了近現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)，也表明了近現(xiàn)代中國(guó)的革命追求。隨全球化而來(lái)的帝國(guó)主義讓中國(guó)喪失了自主決定自我命運(yùn)的能力和機(jī)會(huì)，中國(guó)在這段時(shí)間受盡屈辱，是“瘸”著甚至是“跪”著的。在此期間，中共以及其他一些政治力量為中國(guó)的獨(dú)立自主而奔走奮斗，一邊廣泛發(fā)動(dòng)人民群眾，一邊外建國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，終于在1949年重新初步實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一，獲得了政治自主。在追求政治自主的過(guò)程中，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)撿起的一個(gè)重要外來(lái)理論武器，是民族國(guó)家的“現(xiàn)代”主權(quán)概念，“國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯”。近代以來(lái)歐洲的主權(quán)觀念及相關(guān)制度安排，與中國(guó)傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治追求在關(guān)鍵方面是相通的，表達(dá)的都是政出于一的理想。何休在《解詁》中說(shuō)：“統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者始受命改制，布施政教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲(chóng)，莫不一一系于正月，故云政教之始?！?對(duì)“統(tǒng)”作為“始”和“總系”的觀念，與霍布斯在《利維坦》中提出的“主權(quán)者”概念是可以通約的。近代歐洲在由散亂無(wú)統(tǒng)的封建社會(huì)轉(zhuǎn)向民族國(guó)家時(shí)，主權(quán)者所起的就是“定于一”的“統(tǒng)”的作用。這個(gè)“統(tǒng)”承始于天、“上帝”或神圣化的“人民”，又是世間一切法令的由來(lái)，?所謂“受命改制”，即近代以來(lái)歐洲政治所說(shuō)的“主權(quán)者立法”?！按嬖谙扔诒举|(zhì)”，在政治秩序的重啟時(shí)刻，“主權(quán)者”或道統(tǒng)建構(gòu)者的現(xiàn)身具有本體論意義。孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)國(guó)民黨曾以此為定位，但其選取的觀念體系、所用的方式方法、所取得的實(shí)踐效果都不能充分急當(dāng)時(shí)中國(guó)之需。中國(guó)共產(chǎn)黨則最大程度滿足了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的道統(tǒng)與政統(tǒng)重建需求，也因此決定和規(guī)范了當(dāng)代中國(guó)的政治內(nèi)容。

在追求政治自主的過(guò)程中，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)撿起的一個(gè)重要外來(lái)理論武器，是民族國(guó)家的“現(xiàn)代”主權(quán)概念，“國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯”。近代以來(lái)歐洲的主權(quán)觀念及相關(guān)制度安排，與中國(guó)傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”政治追求在關(guān)鍵方面是相通的。

現(xiàn)代中國(guó)革命的政治主題是抵御外來(lái)強(qiáng)權(quán)與改組中國(guó)社會(huì)、規(guī)制資本權(quán)力的合一。在中華人民共和國(guó)成立后，這一主題并未消失，因?yàn)橹袊?guó)仍“將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”，但建設(shè)國(guó)家而非革命戰(zhàn)爭(zhēng)已成為主要任務(wù)，踐行這一主題的方式因此發(fā)生了變化。20世紀(jì)下半葉前期，中國(guó)進(jìn)行了國(guó)家制度的重建，與清朝后期和國(guó)民政府時(shí)期相比，其中突出的政治增量，是強(qiáng)化了政治對(duì)資本的規(guī)制和對(duì)國(guó)家財(cái)富、資源的協(xié)調(diào)分配。這體現(xiàn)為毛澤東《論十大關(guān)系》中的政治平衡觀念、宏觀掌控資本運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃（規(guī)劃）制度以及黨對(duì)國(guó)家事務(wù)的審議權(quán)力等，從而建構(gòu)起了國(guó)家發(fā)展主動(dòng)權(quán)，包括對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的規(guī)劃能力以及在發(fā)展中分配資源、維護(hù)公平公正的能力，得以在外保國(guó)家安全的同時(shí)，內(nèi)部免于資本無(wú)序擴(kuò)張可能帶來(lái)的社會(huì)失序。20世紀(jì)20年代以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命與建設(shè)，始終貫穿了對(duì)19世紀(jì)英國(guó)主導(dǎo)的全球化造成的中國(guó)崩潰的政治反思。這在20世紀(jì)上半葉主要體現(xiàn)為爭(zhēng)取民族獨(dú)立的反帝運(yùn)動(dòng)與戰(zhàn)爭(zhēng);在20世紀(jì)下半葉前期則體現(xiàn)為對(duì)沖全球化負(fù)面影響的政治制度、機(jī)制及相關(guān)機(jī)構(gòu)的建設(shè);等到能夠抵御外來(lái)沖擊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治能力形成即筑起“防波堤”后，1978年后的中國(guó)，再次選擇對(duì)外開(kāi)放，“融入人類文明主流”。但如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為20世紀(jì)50～70年代的中國(guó)在“本質(zhì)上”反對(duì)對(duì)外開(kāi)放或抗拒全球化，也是錯(cuò)誤的。毛澤東在《論十大關(guān)系》第十條“中國(guó)和外國(guó)的關(guān)系”中明確提出，“一切國(guó)家、一切民族的長(zhǎng)處都要學(xué)”，包括“資本主義國(guó)家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和企業(yè)管理方法中合乎科學(xué)的方面”，對(duì)于科學(xué)技術(shù)“大部分先要照辦”。在新中國(guó)成立后的多次談話中，毛澤東都表達(dá)了向外國(guó)學(xué)習(xí)的重要性。如此就可以理解在“反對(duì)美帝國(guó)主義”的口號(hào)仍飄蕩在全國(guó)各地的20世紀(jì)70年代初，中美關(guān)系為什么會(huì)忽然發(fā)生出人意料的轉(zhuǎn)寰，它與此后不久中國(guó)全面轉(zhuǎn)向“改革開(kāi)放”，是同樣的政治邏輯使然。當(dāng)代中國(guó)在前期建構(gòu)了對(duì)沖全球化負(fù)面影響的機(jī)制和能力，才保證在后來(lái)重新加入全球化時(shí)，能夠有效利用全球化的好處，又避免被全球化所撕裂。

當(dāng)代中國(guó)在前期建構(gòu)了對(duì)沖全球化負(fù)面影響的機(jī)制和能力，才保證在后來(lái)重新加入全球化時(shí)，能夠有效利用全球化的好處，又避免被全球化所撕裂。

以“國(guó)體”“政體”“新經(jīng)濟(jì)、新政治、新文化”為表述的新道統(tǒng)和新政統(tǒng)建構(gòu)，曾以“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”的極端方式展現(xiàn)出來(lái)，它鮮明地體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家以往悲慘經(jīng)歷的深刻記憶，是對(duì)此做出的本能性過(guò)激回應(yīng)。“帝國(guó)主義”和霸權(quán)曾經(jīng)是全球化的另一面。新中國(guó)成立后的一段時(shí)間，在反對(duì)“美帝國(guó)主義”的同時(shí)，又與曾經(jīng)的盟友蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣甚至反目，看起來(lái)很不理智，但其實(shí)背后的政治思維是一致的。那就是在當(dāng)年美國(guó)和蘇聯(lián)各自主導(dǎo)的“半球化”中，都有瓦解其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治自主的取向，這是曾經(jīng)因喪失國(guó)家發(fā)展主動(dòng)權(quán)而備受痛楚的新中國(guó)所不能忍受的。新中國(guó)深刻地認(rèn)識(shí)到，只有從“帝國(guó)主義”和霸權(quán)中掙脫，才能獲得自我掌控國(guó)家發(fā)展的能力。當(dāng)代中國(guó)在重新選擇加入全球化潮流時(shí)，所考慮的乃是它需要什么樣的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，在通過(guò)自身努力在體內(nèi)植入對(duì)全球化負(fù)面效應(yīng)的“抗體”后，中國(guó)才使全球化為己所用，而非再次被全球化卷入深淵。

新的時(shí)代性問(wèn)題

現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)政治主題的重構(gòu)，及由此展開(kāi)的道統(tǒng)與政統(tǒng)重建，引導(dǎo)了當(dāng)代中國(guó)的理想追求，塑造了維護(hù)國(guó)家完整性和對(duì)沖全球化負(fù)面影響的能力，這使得當(dāng)代中國(guó)不僅免于19世紀(jì)后期國(guó)家崩潰的命運(yùn)，而且對(duì)沖了此輪全球化的負(fù)面影響。但是，要全面開(kāi)新，重構(gòu)政治主題下的政治實(shí)踐，行程仍備顯艱難。百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命與建設(shè)，也許只有同時(shí)置于中國(guó)悠久歷史傳統(tǒng)和近代以來(lái)全球史的進(jìn)程中，才能更好得到理解，也才能明白其巨大意義。

在《論十大關(guān)系》中，毛澤東說(shuō)：“我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們一為‘窮，二為‘白。‘窮，就是沒(méi)有多少工業(yè)，農(nóng)業(yè)也不發(fā)達(dá)。‘白，就是一張白紙，文化水平、科學(xué)水平都不高?！庇捎谠陲@意識(shí)上徹底與既往道統(tǒng)與政統(tǒng)相決裂，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的革命和建設(shè)因此是一場(chǎng)在“一窮二白”前提下的政治重建，無(wú)論能夠利用的政治資源還是可以吸收的政治經(jīng)驗(yàn)，都是十分有限的。由于沒(méi)有充分的經(jīng)驗(yàn)可鑒，新的道統(tǒng)與政統(tǒng)意欲快速達(dá)到完全成熟的狀態(tài)，是不太可能的。在20世紀(jì)下半葉，無(wú)論在踐行“為人民服務(wù)”，還是在推動(dòng)“世界人民大團(tuán)結(jié)”上，中國(guó)都既有成功經(jīng)驗(yàn)，也免不了有挫折和失誤。如何以更合適的方式，在推進(jìn)國(guó)家復(fù)興構(gòu)想的同時(shí)，又使中國(guó)的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程獲得“全球化”空間的理解、支持甚至效仿，在傳播世界主義愿景的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界的共利，仍需要當(dāng)代中國(guó)人深入探索。

霸權(quán)秩序觀認(rèn)為國(guó)際秩序的建構(gòu)和維持主要靠霸權(quán)，有實(shí)力的霸權(quán)國(guó)家提供了更多國(guó)際公共品，因此也應(yīng)享有更多國(guó)際權(quán)力和權(quán)利。

如今，特別需要開(kāi)新的是以下兩個(gè)方面：

一是開(kāi)拓新的世界主義主張。19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)初的全球化帶給中國(guó)的痛苦經(jīng)歷，已成過(guò)去。然而，在那一輪全球化中曾出現(xiàn)的時(shí)代性問(wèn)題，卻并沒(méi)有完全成為過(guò)去。近年來(lái)，作為這一輪全球化的發(fā)起者，美國(guó)的內(nèi)部撕裂日益嚴(yán)重，與中國(guó)之間的激烈紛爭(zhēng)也牽動(dòng)全球;同時(shí)，歐洲出現(xiàn)進(jìn)一步衰敗的跡象，世界各地的混亂局面也在加劇，由此構(gòu)成的“百年未有之大變局”，與百余年前的“三千年未有之大變局”遙遙相應(yīng)。與百年前有著絕對(duì)等級(jí)差別的國(guó)際權(quán)力秩序相比，“二戰(zhàn)”后建立起來(lái)的是一個(gè)在一定程度上已可共享的世界。但世界各國(guó)享有的權(quán)力和權(quán)利并不真如《聯(lián)合國(guó)憲章》所聲稱的那樣全然平等，而是仍然分出強(qiáng)勢(shì)/弱勢(shì)國(guó)家兩類，前者是少數(shù)，后者必然是多數(shù)。雖然當(dāng)前弱勢(shì)國(guó)家可以在相當(dāng)大程度上按照自身意志處理自己的內(nèi)部事務(wù)，而且已與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家處于同一種話語(yǔ)平臺(tái)，但國(guó)際規(guī)則基本由強(qiáng)勢(shì)國(guó)家制定，弱勢(shì)國(guó)家不但主導(dǎo)不了國(guó)際秩序，對(duì)于國(guó)際事務(wù)也缺乏影響力。這一體系在理論上的表達(dá)，是以美國(guó)政治學(xué)者羅伯特·吉爾平（Robert?Gilpin）為代表的霸權(quán)秩序觀，即認(rèn)為國(guó)際秩序的建構(gòu)和維持主要靠霸權(quán)，有實(shí)力的霸權(quán)國(guó)家提供了更多國(guó)際公共品，因此也應(yīng)享有更多國(guó)際權(quán)力和權(quán)利，即對(duì)世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的“一票否決權(quán)”，就是這種現(xiàn)實(shí)的突出體現(xiàn)。當(dāng)代世界是一個(gè)“共同而有差別”、等級(jí)壁壘已有所弱化但不平等關(guān)系仍然明顯存在的世界。這決定了從“三千年未有大變局”到“百有未有之大變局”，抵御國(guó)際強(qiáng)權(quán)、構(gòu)造公正平等的國(guó)際秩序的政治主題，仍然沒(méi)有消失。在當(dāng)代中國(guó)，這一主題經(jīng)常體現(xiàn)為“推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化”的對(duì)外政策表達(dá)。與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代以來(lái)的新一輪全球化潮流，在其演進(jìn)中再次重構(gòu)了資本與政治的關(guān)系;特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，在國(guó)際關(guān)系和很多國(guó)家內(nèi)部重新塑造出中心-邊緣的經(jīng)濟(jì)、政治格局，重現(xiàn)了19世紀(jì)后期資本運(yùn)動(dòng)瓦解國(guó)家和顛覆國(guó)際秩序的場(chǎng)景。隨全球化而來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)與政治不平等的加劇，也使20世紀(jì)下半葉以來(lái)一度弱化的規(guī)制資本權(quán)力的政治議程，如今也在重新強(qiáng)化。中國(guó)需要在規(guī)范當(dāng)代世界的資本運(yùn)動(dòng)與政治的關(guān)系上，做出不同于其他國(guó)家，也不同于過(guò)去的努力。現(xiàn)代中國(guó)的政治重建，需要利用和創(chuàng)造全球性的反抗資源，才能突破霸權(quán)的空間格局?！靶陆?jīng)濟(jì)、新政治、新文化”的新道統(tǒng)追求，是對(duì)全球性問(wèn)題的中國(guó)回應(yīng)，也因此包含了對(duì)全球性問(wèn)題的解決方案。在中國(guó)革命與以往的建設(shè)年代，新道統(tǒng)構(gòu)建已將歷史中國(guó)的虛擬的“天下”空間觀，實(shí)體化為“全球”或“世界”，由以往基于自身能力主動(dòng)為“天下”提供公共產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)闉榛庾陨韱?wèn)題而不能不吸納全球性資源，并為世界提供公共產(chǎn)品。這種行動(dòng)在20世紀(jì)及本世紀(jì)初因中國(guó)國(guó)力所限是被動(dòng)的、有限的，但隨著近些年來(lái)中國(guó)躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，已需要增強(qiáng)主動(dòng)成分，也需要增加量的供給。

新道統(tǒng)構(gòu)建已將歷史中國(guó)的虛擬的“天下”空間觀，實(shí)體化為“全球”或“世界”，由以往基于自身能力主動(dòng)為“天下”提供公共產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)闉榛庾陨韱?wèn)題而不能不吸納全球性資源，并為世界提供公共產(chǎn)品。

二是在道統(tǒng)完善過(guò)程中要與中國(guó)自身歷史與傳統(tǒng)更好對(duì)接，以更有利于安頓中國(guó)人的精神世界。在長(zhǎng)期的革命與建設(shè)中，圍繞新的政治主題，中國(guó)共產(chǎn)黨以“為人民服務(wù)”“先鋒隊(duì)”“民主集中制”“馬克思主義中國(guó)化”等表述，在一系列價(jià)值與義理展開(kāi)中重建了政治道統(tǒng)?！耙匀嗣駷橹行摹比〈藲v史中國(guó)的“仁”，但又暗合了“仁”對(duì)于政治世界的價(jià)值規(guī)范;人民英雄紀(jì)念碑、烈士陵園以及與現(xiàn)當(dāng)代革命進(jìn)程密切相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)等，成為新的政治符號(hào)體系。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一邊對(duì)外打開(kāi)大門(mén)，另一邊對(duì)傳統(tǒng)元素的重視也是既往所未見(jiàn)，比如公祭炎黃人文始祖、祭孔活動(dòng)的經(jīng)常化、將一些傳統(tǒng)重要節(jié)日列為國(guó)家法定節(jié)假日并增加假期天數(shù)等，這些都是一種新嘗試或文明自覺(jué)，即將傳統(tǒng)道統(tǒng)中的符號(hào)和價(jià)值嫁接入現(xiàn)當(dāng)代革命與建設(shè)歷程。百年前的全球化逼迫中國(guó)改變傳統(tǒng)政治語(yǔ)言、重構(gòu)政治主題，今天在修改政治語(yǔ)言時(shí)如何與中國(guó)自身歷史傳統(tǒng)對(duì)接，以免因道統(tǒng)中斷而使政治秩序發(fā)生紊亂，這是現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)在重構(gòu)政治主題、重建道統(tǒng)和政統(tǒng)時(shí)所要面對(duì)的一個(gè)難題。這個(gè)難題并沒(méi)有完全消失，當(dāng)代中國(guó)圍繞國(guó)家發(fā)展方向不時(shí)發(fā)生的一些激烈爭(zhēng)論，就可見(jiàn)其端倪。道統(tǒng)的正當(dāng)性與穩(wěn)定性是在較長(zhǎng)歷史積累中形成的，當(dāng)代中國(guó)內(nèi)部的精神秩序仍面臨著很多問(wèn)題，與自身歷史重新對(duì)接是解決方案中必不可少的一部分，這也是“馬克思主義中國(guó)化”的題中應(yīng)有之義。

作者單位：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系

（責(zé)任編輯：董牧孜）