亞投行：探索符合發(fā)展中國家實際的國際發(fā)展模式

杜心蕾

[關鍵詞]

亞投行

國際發(fā)展

基礎設施建設

關鍵字（段）

亞洲基礎設施投資銀行（下文簡稱“亞投行”）運行五年以來，已經(jīng)成功吸納103名成員，批準實施108個項目，投資總額達220.3億美元。亞投行是第一個中國主動發(fā)起的新型國際制度，也是補充與完善傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行體系的產(chǎn)物。長期以來，“國際發(fā)展”的內(nèi)涵幾乎由西方發(fā)達國家壟斷，并通過傳統(tǒng)的多邊開發(fā)銀行如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行的援助實踐推行“減貧”“良治”等發(fā)展目標，發(fā)展中國家與新興市場國家的真實需求，例如對于基礎設施建設的需要在傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行中得不到滿足。亞投行在遵循原有國際制度與規(guī)范的基礎上，將“改善基礎設施互聯(lián)互通”作為銀行宗旨。更重要的是，亞投行在理念與實踐上對“國際發(fā)展”理念做出了不同于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的詮釋，更為貼合發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟體的實際情況。

亞洲基礎設施資金缺口巨大

中國為何發(fā)起亞投行？最為直接的原因在于亞洲地區(qū)的基礎設施資金缺口巨大，而傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行如世界銀行和亞洲開發(fā)銀行無法滿足亞洲基礎設施的巨大需求?；A設施建設的資金不足已經(jīng)成為亞洲發(fā)展中國家的共同痛點。當前，亞洲許多國家尚處在工業(yè)化與城市化起步或者加速階段，亞洲地區(qū)基礎設施發(fā)展仍然落后于其經(jīng)濟增長水平，落后的基礎設施水平已經(jīng)為亞洲國家的經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展造成了相當大的制約。本地區(qū)的基礎設施建設面臨資金、技術以及經(jīng)驗缺乏的困境。

中國為何發(fā)起亞投行？最為直接的原因在于亞洲地區(qū)的基礎設施資金缺口巨大，而傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行如世界銀行和亞洲開發(fā)銀行無法滿足亞洲基礎設施的巨大需求。

根據(jù)亞洲開發(fā)銀行（2017）的測算，亞洲及太平洋地區(qū)若保持現(xiàn)有增長勢頭，到2030年其基礎設施建設需求總計將超過22.6萬億美元（每年1.5萬億美元）。若將氣候變化減緩及適應成本考慮在內(nèi)，此預測數(shù)據(jù)將提高到26萬億美元（每年1.7萬億美元）。當前，亞洲有4億多人口仍然缺乏電力供應，3億人口無法獲得安全飲用水，約15億人口無法享用基本的衛(wèi)生設施。許多經(jīng)濟體因港口、鐵路和道路不足而無法實現(xiàn)與更廣闊的國內(nèi)外市場的高效連通。但是，現(xiàn)行的多邊開發(fā)機構囿于種種因素的考慮，投入亞洲地區(qū)的基礎設施的資金遠遠不夠。亞洲國家對于基礎設施的資金需求巨大。

另一方面，如果亞洲基礎設施的缺口得到一定改善的話，亞洲地區(qū)將從此獲益良多。早在亞洲開發(fā)銀行2009年的報告中就曾預測，如果在2010～2020年間亞洲地區(qū)每年向交通與通信領域投資3200億美元，交通運輸?shù)母纳茖⑹褂《饶嵛鱽喌馁Q(mào)易成本下降1/4，印度下降1/5，中國則下降1/7，亞洲其他國家與地區(qū)的貿(mào)易成本也將下降1/5;而通信設施的改善則會減少印度11.2%的貿(mào)易成本。[1]可見，亞洲地區(qū)基礎設施的改善降低了地區(qū)貿(mào)易成本，利于各國的經(jīng)貿(mào)發(fā)展?？傮w而言，基礎設施的改善能為本地區(qū)帶來顯著的收益。這正是“基礎設施悖論”的生動體現(xiàn)：盡管發(fā)展中經(jīng)濟體的基礎設施改善帶來了假定的高經(jīng)濟回報，但仍然難以吸引足夠的資本。[2]亞洲地區(qū)的基礎設施投入異常困難。亞洲地區(qū)的發(fā)展中國家眾多，政府財政緊張，各國政府向基礎設施領域的投入非常有限。而世界銀行與亞洲開發(fā)銀行則以“減貧”為主要目標，投入亞洲地區(qū)基礎設施的資金也相當有限。

總之，亞洲地區(qū)基礎設施缺口巨大，且基礎設施的改善能為本地區(qū)帶來顯著的收益。然而，傳統(tǒng)的多邊開發(fā)銀行例如世界銀行以及亞洲開發(fā)銀行卻并未將工作重點放在基礎設施改善方面。這為亞投行留出了空白，也是亞投行成立的最直接緣由。

被冷落的基礎設施：冷戰(zhàn)后發(fā)展理念的轉向

亞洲地區(qū)的基礎設施資金缺口巨大已然成為公認的事實，那么，為何傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行不增加對基礎設施的關注與投入呢？這其中有一些眾所周知的原因，例如基礎建設投資較高的前期資本、較長的投資回收期，使得其相較于其他投資而言投資回報的不確定性更大。因此，無論是政府還是私營資本，都對基礎設施建設的投資有所顧慮。[3]然而，其中更重要的制度性原因在于，傳統(tǒng)的多邊開發(fā)銀行體系所傳遞的國際發(fā)展理念由西方發(fā)達國家主導，自20世紀90年代以來，世界銀行（下文簡稱“世行”）等傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行以“減貧”為目標，而相對忽視基礎設施給發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長帶來的好處。傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行所倡導的以“綜合減貧”為代表的國際發(fā)展理念在國際制度層面相對忽視了發(fā)展中國家對基礎設施的需求。

傳統(tǒng)的多邊開發(fā)銀行體系所傳遞的國際發(fā)展理念由西方發(fā)達國家主導，以“減貧”為目標，而相對忽視基礎設施給發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長帶來的好處。

從當前世行的項目實施和發(fā)展知識的宣傳上，可以看出世行更為關注“教育”“性別”“衛(wèi)生”等綜合減貧議題，而相對忽視“基礎設施”。在世行實施項目的9個行業(yè)之中，有4個基礎設施行業(yè)，分別是“能源與采礦”“信息與通信”“交通”以及“水、衛(wèi)生與防汛”，幾乎占據(jù)半壁江山。但是2016年以來，世行推出了按照“主題”進行項目分類，更能體現(xiàn)機構目標與優(yōu)先事項。按照此分類方式，“經(jīng)濟政策”“環(huán)境”與“性別”等綜合性減貧議題位于前列，而“城市與農(nóng)村發(fā)展”這類與基礎設施相關的主題則處于最后位置。世行對項目分類的方式，明顯地體現(xiàn)出其對“軟性”部門的偏好以及對基礎設施的相對忽視。而類似的情況也發(fā)生于亞洲開發(fā)銀行之中。

世行等傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行并非一貫忽視基礎設施建設，在其建立初期的確曾幫助一些發(fā)展中國家投資于基礎設施、促進經(jīng)濟增長。然而，受到國際政治形勢與銀行內(nèi)部的力量博弈等影響，世行以冷戰(zhàn)結束為大致分水嶺，改變了其主導理念與業(yè)務重點。

冷戰(zhàn)結束以前，世行認為資本的形成和積累是不發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的關鍵，因而世行的業(yè)務是支持借款國需要大量資本投入的基礎設施投資。這一階段，世行對發(fā)展中國家的基礎設施建設投入較大，客觀上幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長。而冷戰(zhàn)結束以后，減貧的發(fā)展理念逐漸居于主流。雖然減貧并不排斥經(jīng)濟增長，但是它強調(diào)的是經(jīng)濟增長的再分配可以使貧困人口受益。因此，世行的業(yè)務重心從基礎設施轉移至教育、環(huán)境、衛(wèi)生等綜合減貧議題。[4]與此同時，基礎設施業(yè)務逐漸減少。

此外，為了實現(xiàn)所謂的“綜合減貧”目標，原本作為金融機構的世行在推行援助與減貧等工作時加入了過多的“政治因素”?！案郊訔l件”的援助，即援助國與受援國的民主、法治和人權狀況掛鉤成為世行等多邊開發(fā)機構采取的主流做法。此后，世行的貸款形式從傳統(tǒng)項目投資貸款，轉向以支持借款國的結構改革和政策調(diào)整為目標的調(diào)整貸款，支持社會部門、環(huán)境、公共管理等“軟性”領域的貸款增加。同時世界銀行還以“不與私人部門競爭”為由，逐步減少對基礎設施領域的貸款。[5]時至今日，“基礎設施”發(fā)展促進經(jīng)濟增長的發(fā)展邏輯已經(jīng)被“結構性調(diào)整引導綜合減貧”的邏輯所取代。

為何世行等多邊開發(fā)銀行將關注重點從基礎設施轉移至綜合減貧？其中的原因眾說紛紜，尚無定論。其中，國際發(fā)展體現(xiàn)霸權國的“利益交換”邏輯是一種解釋。有研究指出，“國際發(fā)展”從誕生之初就具有利益交換的邏輯，即霸權國家依照發(fā)展中國家對自身的戰(zhàn)略價值來決定對國際發(fā)展進程的支持力度。[6]?由于世行等主流多邊開發(fā)銀行深受美國影響，因此這些機構不同時期的主導理念很大程度上是美國從國家利益考量出發(fā)采取不同對外政策的結果。隨著欠發(fā)達國家的經(jīng)濟增長給美國帶來的利益下降，當?shù)卣摹懊裰骰备母飵淼睦鎱s逐步上升。在霸權國家的利益排序中，欠發(fā)達國家的基礎設施建設不斷向后排序，這可能是國際發(fā)展理念相對忽視基礎設施的一個原因。

為了實現(xiàn)所謂的“綜合減貧”目標，原本作為金融機構的世行在推行援助與減貧等工作時加入了過多的“政治因素”。

此外，國內(nèi)外的一些研究表明，一國對外援助的偏好和理念與該國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)部門具有相關性。[7]西方發(fā)達國家經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)結構從第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉移，并且日益“第三產(chǎn)業(yè)化”，相應地，國際發(fā)展理念也從“增長即發(fā)展”轉向了“良治改革”。[8]理念的轉變反映的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構的變化以及國內(nèi)利益集團的偏好。如今發(fā)達國家對于“綜合減貧”等結構性部門改革的偏好與其國內(nèi)發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)不無關系，這就不難理解世行等傳統(tǒng)開發(fā)銀行對于基礎設施建設的選擇性忽視以及對“良治”等軟性議題的關注，其背后具有主導國家內(nèi)部復雜的產(chǎn)業(yè)結構的利益偏好。

以世行為代表的傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行出于種種緣由推行“綜合減貧”的發(fā)展理念而相對忽視發(fā)展中國家的基礎設施建設，事實上偏離了廣大發(fā)展中國家的真實需求。

綜上，以世行為代表的傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行出于種種緣由推行“綜合減貧”的發(fā)展理念而相對忽視發(fā)展中國家的基礎設施建設，事實上偏離了廣大發(fā)展中國家的真實需求，也引來一些發(fā)展中國家的不滿。對基礎設施的選擇性忽視實則是“西方中心”思想的體現(xiàn)?；凇拔鞣街行摹钡陌l(fā)展理念，傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行固執(zhí)地認為，要獲得有效的發(fā)展必須基于能確保增長的優(yōu)化的制度變遷。因此，只有發(fā)育出類似于西方的政治、社會與經(jīng)濟制度，發(fā)展中國家才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。[9]出于這種視角，使得世行等傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行從自身利益與偏好出發(fā)，逐漸忽視發(fā)展中國家的基礎設施發(fā)展而關注政府部門結構性調(diào)整、性別平等等“軟性”議題。

然而，近年來由于新興國家的“群體性崛起”，基于發(fā)展中國家成功經(jīng)驗的“新發(fā)展知識”與經(jīng)驗也逐漸受到重視，西方中心式的國際發(fā)展理念遭遇挑戰(zhàn)。亞投行正是以上大背景下的產(chǎn)物。亞投行嘗試在傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行相對忽視的基礎設施建設領域提供更多的公共產(chǎn)品，不僅在功能上與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行形成一定補充，也在發(fā)展理念上有所創(chuàng)見。這正是亞投行建立的動力之一?——聚焦于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行較為忽視的基礎設施領域，嘗試提供不同于“西方中心”的、更符合發(fā)展中國家需求的國際發(fā)展理念。當然，在中國官方對于亞投行的宣告之中，并無挑戰(zhàn)傳統(tǒng)多邊體系的“雄心壯志”，而是指出亞投行是對現(xiàn)有秩序進行有益的補充和完善。[10]在傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的國際發(fā)展理念并不能滿足新興國家需求的背景下，亞投行關注基礎設施建設正是對于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行所倡導的國際發(fā)展理念的一種補充與完善。

亞投行的創(chuàng)新：為發(fā)展中國家提供新選項

嘗試提供新的國際發(fā)展理念成為亞投行建立的一大動力。然而，亞投行仍然植根于原有的多邊開發(fā)體系之中，必須符合國際社會認可的規(guī)范與規(guī)則，因而在總體的法律規(guī)定和項目實踐上并無“標新立異”之處，而是在基本制度和規(guī)范上與世界銀行保持一致，并且遵循國際最佳標準，成為一家高標準的專業(yè)化國際機構。同時，亞投行在宗旨與職能上專注于基礎設施建設，在股份安排、融資與貸款條件等方面體現(xiàn)出一定程度上不同于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的創(chuàng)新。亞投行更關注發(fā)展中國家的需求，為發(fā)展中國家提供了不同于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的新選項。

亞投行區(qū)別于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的最顯著一點是其宗旨與職能上對基礎設施的關注。當然，傳統(tǒng)的多邊開發(fā)銀行都會關注基礎設施對于促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用，但是亞投行是第一家專注于基礎設施建設，并將促進基礎設施投資寫入銀行協(xié)定的多邊開發(fā)銀行。《亞投行協(xié)定》的第一章“宗旨與職能”中，提到銀行宗旨在于“通過在基礎設施及其他生產(chǎn)性領域的投資，促進亞洲經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造財富并改善基礎設施互聯(lián)互通”，以及“與其他多邊和雙邊開發(fā)機構緊密合作，推進區(qū)域合作和伙伴關系，應對發(fā)展挑戰(zhàn)”。亞投行的宗旨開宗明義地表明，其設立的最主要目標正是促進亞洲地區(qū)基礎設施。而相比之下，亞洲開發(fā)銀行則以“促進亞洲地區(qū)經(jīng)濟增長與合作，以及加快本地區(qū)發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展”為宗旨，并且將消除極端貧困寫入銀行官網(wǎng)的首頁。在根本宗旨上，亞投行是對傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的補充，在其缺乏充分關注的領域發(fā)揮作用。

亞投行是第一家專注于基礎設施建設，并將促進基礎設施投資寫入銀行協(xié)定的多邊開發(fā)銀行。

亞投行格外注意規(guī)避基礎設施投資相對其他投資而言周期長、回報低、不確定性大等問題。在項目調(diào)研與批準上嚴格對接國際標準，做好風險控制;在項目運營上以主權貸款項目為主，適當采取公私伙伴結合的非主權貸款形式。首先，在治理結構上，亞投行吸收其他多邊開發(fā)銀行的經(jīng)驗，專門設置了風險控制部門與合規(guī)部門等高級崗位，由經(jīng)驗豐富的人士擔任部門領導，部門直接向行長負責，在管理層面做好風險管理與監(jiān)督工作;[11]其次，在項目貸款的方式上，亞投行采取主權貸款與公私合作伙伴關系相結合的方式。在運營初期，亞投行主要向主權國家的基礎設施項目提供主權貸款，以確保貸款安全。針對不能提供主權信用擔保的項目，適時引入公私合作伙伴關系模式。在目前已經(jīng)批準的154個項目中，主權貸款項目有116個，仍占多數(shù)。非主權貸款項目有38個，其中有一個政府與社會資本合作（PPP）項目。當前，亞投行仍然在探索如何在不能提供主權信用擔保的時候與私營部門進行有效合作，既規(guī)避風險，又能激發(fā)私營部門參與基礎設施投資的活力。

亞投行仍然在探索如何在不能提供主權信用擔保的時候與私營部門進行有效合作，既規(guī)避風險，又能激發(fā)私營部門參與基礎設施投資的活力。

亞投行運營五年為時尚短，與亞行和世行相比，批準實施的項目數(shù)量較少，但是可以看出，項目嚴格聚焦于亞洲國家迫切需要資金的基礎設施領域。孟加拉國是亞洲人均收入水平最低的國家之一。長期以來，電力供應不足尤其是農(nóng)村地區(qū)的嚴重不足成為制約孟加拉國GDP發(fā)展的主要因素。因此，改善電力不足狀況是該國的迫切需求。孟加拉國是世行、亞行以及亞投行的成員，三家銀行都為其提供了相應的發(fā)展項目。在世行，孟加拉國共獲批399個項目，其中獲批項目最多的前三個部門分別是“中央政府政策”（77個）、“社會保障”（55個）以及“工業(yè)與貿(mào)易服務”（44個），均為政策性的“軟性”部門，以上部門的項目在2000年后數(shù)量保持增長，2010年到2020年之間保持一定穩(wěn)定。而基礎設施相關的“灌溉與排水”（28個）、“農(nóng)村與城市間道路”（15個）、“輸配電”（6個）則數(shù)量較少，尤其是2000年之后的項目很少，近10年來幾乎沒有相關部門的項目。雖然孟加拉國在世行的項目獲批情況只是一個很小的側面，卻能折射出世界銀行近年來對基礎設施的逐步冷淡與對“軟性”部門的重視。以亞洲國家為主要貸款對象的亞行相對而言對“基礎設施建設”更為重視。亞行為孟加拉國批準實施的772個項目中，投入資金總量排名前三的項目分別是能源（119個）、交通運輸（119個）與教育（78個）。而從項目數(shù)量來看，農(nóng)業(yè)與自然資源和鄉(xiāng)村建設的項目數(shù)量最多，有184個。

國際貨幣基金組織的援助附加條件，例如財政緊縮、市場開放和破產(chǎn)清算等，均在不同程度上帶有西方發(fā)達國家的政治偏好，在某種程度上加劇了一些貸款國家原有的動亂不安。

與世行相比，亞行更注重能源、交通領域等基礎設施建設，的確為孟加拉國解決了一部分燃眉之急。但在項目構成上，亞行也受到世行影響，逐漸增加對教育等綜合減貧部門的關注。對于孟加拉國等亞洲發(fā)展中國家而言，世行與亞行的確在很多領域幫助它們減少貧困，但是對于基礎設施的關注仍然不足。這為亞投行留下了發(fā)展空間。孟加拉國加入亞投行后，得到了很大關注，也獲批了不少項目。迄今為止，孟加拉國在亞投行共提出（proposed）與獲批（approved）16個項目，其中能源類項目有6個，數(shù)量最多，其次則是水利與交通類項目，此外也有金融機構、經(jīng)濟彈性以及公共衛(wèi)生類項目。2016年，孟加拉國得到第一個由亞投行批準的項目，該項目旨在促進農(nóng)村地區(qū)電力系統(tǒng)的升級。項目投資共計1.65億美元，預計將有1250萬人受益于這項電力系統(tǒng)升級項目。經(jīng)過幾次實地考察驗收，該項目運行至今已經(jīng)基本達成預期目標，切實改善了孟加拉國農(nóng)村地區(qū)的電力情況。根據(jù)亞投行官員的描述，孟加拉國在國際發(fā)展領域的需求巨大，盡管已經(jīng)擁有中國、印度這樣的雙邊國際發(fā)展合作伙伴，然而，亞投行能夠提供的多邊合作平臺是難以替代的。亞投行在審批項目上有時可以很快，例如，印度古吉拉邦農(nóng)村的公路項目的審批只用了六個月，相比大多數(shù)多邊開發(fā)銀行時間相對較短。亞投行在一些項目的審批上考慮當?shù)貙嶋H情況，盡量縮短一些煩瑣的程序時間。

此外，亞投行吸取了其他機構的教訓，例如在審批項目時只考慮當?shù)氐膶嶋H情況與經(jīng)濟因素，而不引入政治條件和偏好。[12]?雖然世行也在協(xié)定中規(guī)定了銀行的非政治性，但是銀行在項目篩選和審批條件上，不可避免地附加了美國等發(fā)達大國的一些政治偏好。例如，世界銀行和國際貨幣基金組織均有專門的審查機制，亞洲開發(fā)銀行則成立了一個名為“合規(guī)審查小組”的機制，專門對貸款人的資格進行審查。該審查機制受到很多批評，被認為是發(fā)達國家按照自己的政治偏好對發(fā)展中國家提出“政治要求”的機制。[13]其中最廣為人知的例子是國際貨幣基金組織的援助附加條件，例如財政緊縮、市場開放和破產(chǎn)清算等，均在不同程度上帶有西方發(fā)達國家的政治偏好，在某種程度上加劇了一些貸款國家原有的動亂不安。例如獲得國際貨幣基金組織援助貸款的希臘在2010年歐債危機后深陷國內(nèi)政治危局，而烏克蘭在2013年危機后發(fā)動政治改革“倒向西方”，國內(nèi)經(jīng)濟低迷仍然持續(xù)，此后也引發(fā)了烏克蘭領導人重新思考與國際貨幣基金組織的貸款關系?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)多邊開發(fā)機構在貸款條件和項目實施中難免摻雜一些政治色彩，體現(xiàn)某些政治特殊利益，在實踐中受到詬病。而亞投行則盡力避免以上問題，在法律協(xié)定以及項目實踐上均堅持不附加政治條件、不考慮特殊利益，這正是吸取其他多邊開發(fā)銀行教訓的表現(xiàn)，同時也為了更貼近發(fā)展中國家的實際需求。

亞投行的股權認繳與分配設計既遵循了國際主流的多邊開發(fā)銀行股權規(guī)范，又考慮到亞投行主要服務于亞洲國家需求的宗旨。

除了專注于基礎設施建設，在成員股權方面，亞投行平衡了傳統(tǒng)開發(fā)銀行的股權分配設計與亞洲發(fā)展中國家的利益。亞投行采取了與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行相似的股權規(guī)則，即根據(jù)成員國的GDP規(guī)模來分配股權，但是同時對域內(nèi)和域外國家所占的股份做了規(guī)定。亞投行法定股本為1000億美元，域內(nèi)成員和域外成員的出資比例為75∶25，域內(nèi)成員認繳股本以GDP比重為準進行分配，而域外成員則參考GDP比重，并尊重各國的認繳意愿。最終，亞投行的前五大股東分別為中國、印度、俄羅斯、德國與韓國。這一排序是國際多邊開發(fā)機構中首次體現(xiàn)新興經(jīng)濟體的優(yōu)勢。[14]而相比亞洲開發(fā)銀行中前三大股東分別是日本、美國與中國，世界銀行的前三大股東則是美國、日本與中國，亞投行更能體現(xiàn)中國、印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟體的實力與話語權。如此的股權認繳與分配設計既遵循了國際主流的多邊開發(fā)銀行股權規(guī)范，又考慮到亞投行主要服務于亞洲國家需求的宗旨。保證亞洲廣大發(fā)展中國家為亞投行的主要股東，從根源上盡可能滿足發(fā)展中國家的需求。

國際發(fā)展援助也絕非靈丹妙藥，任何國家與機構難以一勞永逸地解決發(fā)展問題。而亞投行所提倡的專注基礎設施的新發(fā)展理念，則是新興國家尋找更適合本地發(fā)展方式的可貴探索。

最后，亞投行在融資來源和融資貸款條件上也體現(xiàn)出一定創(chuàng)新。首先，在融資來源方面，世行與亞行的傳統(tǒng)做法是秉承“南北合作”的理念，即發(fā)達國家為資金來源國，而發(fā)展中國家為受援國，發(fā)達國家通過多邊開發(fā)銀行向發(fā)展中國家貸款。[15]而亞投行則盡量淡化“援助”和“受援”色彩，提倡發(fā)達國家和發(fā)展中國家在銀行實現(xiàn)共同發(fā)展。根據(jù)《亞投行協(xié)定》，亞投行開展業(yè)務的方式包括：?直接提供貸款、開展聯(lián)合融資或參與貸款、參與機構或企業(yè)的股權資本投資、提供擔保、提供特別基金的支持以及技術援助等。其資金來源主要包括：?銀行股本、借款、銀行收益、接受的特別基金及信托基金等。其資金來源并不限于發(fā)達國家。在亞投行的融資框架下，通過發(fā)展中國家的銀行股本投資及儲蓄盈余的流動可以實現(xiàn)發(fā)展中國家對發(fā)展中國家的融資貸款，更加尊重發(fā)展中國家真實的需求和自主權。其次，在融資貸款條件上，亞投行吸取了傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的經(jīng)驗與教訓，承諾貸款從實際情況出發(fā)，不對融資貸款附加任何政治條件。在《亞投行協(xié)定》第31條明確提出“銀行決策只考慮經(jīng)濟因素”，《融資業(yè)務政策》中也申明亞投行業(yè)務不干預政治這一原則。這種不考慮政治因素的貸款條件符合亞投行市場化運營的基本定位，從貸款有效性的角度考慮能夠使資金迅速流入關鍵領域，能夠盡快在特定領域使受援國免受經(jīng)濟波動的風險。[16]綜上，亞投行開辟出相對平等和多元的融資方式：多樣化的資金來源、不附加政治條件、充分尊重不同國家的國情和實際需要，其中尤其體現(xiàn)出對發(fā)展中國家利益的尊重。

結語

亞投行的建立旨在改善亞洲地區(qū)基礎設施的巨大缺口。長期以來，世行等傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行盡管為發(fā)展中國家減輕貧困做出了巨大貢獻，但是越來越忽視基礎設施改善對于經(jīng)濟增長的影響，轉而關注“綜合減貧”部門，倡導“減貧”“良治”等國際發(fā)展觀。這種國際發(fā)展觀具有強烈的“西方中心”色彩，在援助實踐中忽視關注發(fā)展中國家真實的需求而飽受爭議。亞投行專注于亞洲基礎設施互聯(lián)互通，可以填補傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行在基礎設施方面的不足，也在理念上嘗試提出一種不同于“西方中心”的國際發(fā)展觀。通過貼近本地區(qū)發(fā)展需求的貸款項目，亞投行為發(fā)展中國家提供了新的選項。雖然亞投行已經(jīng)批準了108個項目，項目覆蓋28個國家，但是相對于103個成員國（包含預期成員國）而言，目前的項目還遠遠不夠，如何滿足亞投行諸多成員國的多元化需要是非常重要的問題。[17]作為一家新興機構，亞投行仍需要時間的考驗與進一步研究。

國際發(fā)展自從誕生以來，經(jīng)過激烈的理論爭鳴與豐富實踐，至今并未探索出普遍適用、全無爭議的發(fā)展模式。國際發(fā)展援助也絕非靈丹妙藥，任何國家與機構難以一勞永逸地解決發(fā)展問題。而亞投行所提倡的專注基礎設施的新發(fā)展理念，則是新興國家尋找更適合本地發(fā)展方式的可貴探索。正如習近平主席在亞投行第五屆理事會年會視頻會議上的發(fā)言中所提到的一樣，“解決經(jīng)濟全球化進程中出現(xiàn)的矛盾，各國應該努力形成更加包容的全球治理、更加有效的多邊機制、更加積極的區(qū)域合作。亞投行應該成為促進成員共同發(fā)展、推動構建人類命運共同體的新平臺”。在未來，亞投行仍然要堅持共同發(fā)展、勇于開拓創(chuàng)新，為國際社會應對風險挑戰(zhàn)、實現(xiàn)共同發(fā)展做出更大貢獻。

作者單位：中國人民大學國際關系學院

（責任編輯：周天悅）

注釋：

*?本文由中國人民大學中央高校建設世界一流大學（學科）和特色發(fā)展引導專項資金資助。

[1]?亞洲開發(fā)銀行研究院編：《亞洲基礎設施建設》，社會科學文獻出版社2012年版，第75～76頁。

[2]?[3]?Asian?Infrastructure?Investment?Bank，?Asian?Infrastructure?Finance?Report?2020：?Investing?Better，?Investing?More，?April?16，?2020.

[4]?鄒加怡：?《評近年來世界銀行政策的調(diào)整》，載《國際經(jīng)濟評論》1997?年第?11?期。

[5]?例如，世界銀行?2015?年的年度報告顯示，在?2015?年國際復興開發(fā)銀行（IBRD）承諾的?235.28?億美元貸款中，獲得承諾資金最多的依次是金融和私營部門發(fā)展（26%）?、城市發(fā)展（15%）以及社會保障和風險管理（14%）。參見The?World?Bank：?“Annual?Report?2015，”?Open?Knowledge?Repository;鄒加怡、莫小龍：《從世界銀行政策變化看全球化的矛盾和發(fā)展援助的職能》，載《世界經(jīng)濟與政治》2002?年第?2?期。

[6]?孫伊然：《隱含的利益交換：國際發(fā)展興衰的邏輯》，載《外交評論》2015年第3期。

[7]?Caryn?Peiffer?and?Constantine?Boussalis，?“Determining?Aid?Allocation?Decision-making：?Towards?a?Comparative?Sectored?Approach，”?in?Mak?Arvin?and?Byron?Lew，?eds.，?Handbook?on?the?Economics?of?Foreign?Aid，?Edward?Elgar，?2015，?pp.45～63;Elena?V.?McLean，?“Multilateral?Aid?and?Domestic?Economic?Interests，”?International?Organization，?Vol.69，?No.1，?2015，?pp.97～130.

[8]?王釗：《中國的基礎設施建設援助與國際發(fā)展援助的“共生”——援助國產(chǎn)業(yè)結構差異的視角》，載《外交評論》2020年第2期。

[9]?李小云：《發(fā)展援助的未來：西方模式的困境與中國的新角色》，中信出版社2019年版，第53頁。

[10]?習近平總書記在亞投行開業(yè)儀式上的致辭中表示，亞投行應當“同現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行相互補充，應該以其優(yōu)勢和特色給現(xiàn)有多邊體系增添新活力，促進多邊機構共同發(fā)展”。參見《習近平在亞洲基礎設施投資銀行開業(yè)儀式上的致辭（全文）》，央廣網(wǎng)，2016年1月16日。

[11]?《亞投行開張三問：亞投行如何盈利和管控風險？》，中國新聞網(wǎng)，2020年11月20日。

[12]?“BSS：?Bangladesh?proposes?5?more?projects?seeking?funding?from?AIIB，”?Daily?Sun，?Feb?26，?2018.

[13]?吳婧：《亞投行的貸款標準怎么定》，中國社會科學網(wǎng)，2015年09月14日。

[14]?沈銘輝、張中元：《亞投行：利益共同體導向的全球經(jīng)濟治理探索》，載《亞太經(jīng)濟》2016年第2期。

[15]?發(fā)達國家通過多邊開發(fā)銀行向發(fā)展中國家貸款是早期多邊開發(fā)機構的常見做法。隨著發(fā)展中國家的蓬勃發(fā)展，近年來，多數(shù)多邊開發(fā)機構的資金來源都不限于發(fā)達國家。但是從多邊開發(fā)銀行的早期發(fā)源來看，“援助”和“受援”涇渭分明，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的地位并不平等。

[16]?李晴：《新興國際金融機構融資制度發(fā)展研究》，載《山東社會科學》2018年第9期。

[17]?《對話亞投行行長金立群：如何在大風大浪中保持正確的方向》，觀察者網(wǎng)，2020年7月30日。