宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療CINⅢ級的對比研究

張欣蔚 李麗 王一帆 孫艷秋 徐彥

宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）是指子宮上皮被異型細胞所替代，與宮頸浸潤癌密切相關(guān)，CINⅢ級患者的異型細胞累及子宮上皮的下2/3至全層，早期手術(shù)切除能夠有效降低宮頸癌的發(fā)生與發(fā)展[1]。宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）與冷刀宮頸錐切術(shù)（CKC）是目前治療CINⅢ級患者的常用術(shù)式。CKC的手術(shù)范圍較大，組織切除較多，對宮頸的影響較大，并且需要在麻醉下進行，術(shù)后出血、宮腔粘連等并發(fā)癥的發(fā)生率較高[2]。LEEP是一種利用高頻電刀產(chǎn)生的高頻電波來切除病灶組織的微創(chuàng)術(shù)式，具有手術(shù)簡單、時間短、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少的優(yōu)點[3]，在CINⅢ級的治療中或許能夠起到更好的效果，為此本文進行了兩種術(shù)式的對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年8月-2020年8月筆者所在醫(yī)院的CINⅢ級患者60例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合CINⅢ級診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)病理學(xué)檢查確診。（2）具有手術(shù)治療指征。（3）已婚患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并有凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾病。（2）宮頸惡性腫瘤。簡單隨機化將其分為LEEP組和CKC組。LEEP組30例，年齡40～59歲，平均（48.61±4.70）歲，孕次0～4次，平均（2.45±0.59）次，平均BMI（22.86±2.15）kg/m2。CKC組30例，年齡40～59歲，平均（49.05±3.36）歲，孕次0～4 次，平均（2.50±0.63）次，平均 BMI（23.08±3.25）kg/m2。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

LEEP使用LEEP治療，患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒術(shù)區(qū)，充分暴露宮頸，對不同患者的病變情況進行評估后選擇相應(yīng)型號的環(huán)形電極，使用多功能高頻電波刀于未著色區(qū)域外0.5 cm左右處進行電切，電切深度0.5～1.5 cm，病灶較大的患者可分次切割，使用錐形電極切除病灶中央?yún)^(qū)域組織，電凝出血點。

CKC組使用CKC治療，患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒術(shù)區(qū)，連續(xù)硬膜外麻醉，充分暴露宮頸，使用手術(shù)鉗牽拉擴張宮頸，置于陰窺鏡定位病變部位及范圍，于病灶區(qū)域外5 mm處做一環(huán)形切口，進入宮頸肌層行冷刀錐切，錐底寬20～30 mm，高度15～25 mm，切除病灶組織后電凝止血，填塞無菌紗布止血，術(shù)閉清理手術(shù)創(chuàng)面，確認(rèn)充分止血后取出紗布。術(shù)后送檢，抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)和療效評價標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效分為有效（病灶消失或減小，陰道排液增多，異味、出血等癥狀減輕或消失）、無效（病灶無變化，甚至惡化，陰道排液增多，異味、出血等癥狀加重）。有效率=有效/總例數(shù)×100%。手術(shù)情況為手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、錐切面積、錐高。術(shù)后并發(fā)癥為感染、宮腔粘連、宮頸功能不全、出血。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究使用SPSS 20.00統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

LEEP組的有效率（90.00%）與CKC組的有效率（83.33%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效對比 例（%）

2.2 兩組手術(shù)情況對比

LEEP組的手術(shù)時間、住院時間短于CKC組，手術(shù)出血量、錐切面積、錐高低于CKC組（P<0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)情況對比 （±s）

表2 兩組手術(shù)情況對比 （±s）

?

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對比

LEEP組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率（6.66%）低于CKC組（26.67%）（P<0.05），見表 3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對比 例（%）

3 討論

CIN是臨床上常見的婦科疾病，HPV感染、不良性生活等是導(dǎo)致CIN的主要致病因素之一，CIN的病變部位較深大多位于宮頸管內(nèi)，常規(guī)的宮頸檢查常存在漏診的情況，CIN的發(fā)病率明顯上升[4]。CINⅢ級為高級別病變，異型細胞已累及子宮上皮的下2/3至全層，若不及時治療可導(dǎo)致宮腔浸潤癌[5]。LEEP與CKC是目前治療CINⅢ級患者的常用術(shù)式，但二者的療效仍存在一定的爭議。黃偉娟等[6]研究表示，LEEP與CKC相比，患者術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)率更高。李著艷等[7]的研究表示，相對于傳統(tǒng)CKC，LEEP治療CIN能提高治療近期效果。為此本文選取了進行不同術(shù)式的CINⅢ級患者，對比研究兩種術(shù)式的療效。

CKC通過冷刀錐切由外向內(nèi)呈圓錐形切割病變的宮頸組織，具有切緣清晰，切除范圍大的優(yōu)點，但手術(shù)需要麻醉，患者需住院進行治療，并且術(shù)中出血量較大，術(shù)后并發(fā)癥較多[8]。LEEP通過高頻電刀來切除病變的宮頸組織，高頻電刀能夠在環(huán)形電極尖端產(chǎn)生高達3.8 MHz的高頻電波，病變組織與電波接觸后產(chǎn)生高熱，能夠快速切除病變組織，并且不影響切口邊緣，有利于病理學(xué)檢查，具有操作簡單、創(chuàng)傷輕、并發(fā)癥少的優(yōu)點，患者無須麻醉，在門診即可實施治療[9]。

本研究中，LEEP組的有效率（90.00%）與CKC組的有效率（83.33%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），本文的研究結(jié)果與王敏等[10]的研究結(jié)果，對照組的治愈率（82.94%）與觀察組的治愈率（87.80）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）一致，說明LEEP與CKC治療CINⅢ級患者的療效相當(dāng)。

本研究中，LEEP組的手術(shù)時間、住院時間短于CKC組，手術(shù)出血量、錐切面積、錐高低于CKC組（P<0.05），說明LEEP相比CKC治療CINⅢ級患者的手術(shù)創(chuàng)傷小。分析原因：LEEP錐切的組織較小，能夠最大限度地保證宮頸的完整性，促進患者術(shù)后的恢復(fù)，術(shù)中嚴(yán)格控制電切的功率和移動速度能夠有效降低病灶周圍組織的熱損傷，同時還具有凝血功能，從而起到創(chuàng)傷小的作用[11]。

本研究中，LEEP組的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率（6.66%）低于CKC組（26.67%）（P<0.05），本文的研究結(jié)果與李著艷等[7]的研究結(jié)果，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.8%）低于對照組的（16.7%）（P<0.05）一致，說明LEEP相比CKC治療CINⅢ級患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低?？赡茉颍篖EEP嚴(yán)格遵循無菌操作，術(shù)后應(yīng)用抗生素，避免術(shù)后發(fā)生感染，術(shù)前充分?jǐn)U張宮頸，防止宮腔粘連，同時LEEP相比CKC的創(chuàng)傷小，因此患者術(shù)后發(fā)生出血并發(fā)癥的風(fēng)險也更低，從而起到降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的作用[12]。

綜上所述，LEEP與CKC治療CINⅢ級患者的療效相當(dāng)，LEEP相比CKC的手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得應(yīng)用。