評(píng)估中國(guó)各省對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性

李力 孫軍衛(wèi) 蔣晶晶

摘要 作為環(huán)境治理的主體，地方政府在環(huán)境政策的制定及執(zhí)行中存在較為普遍的策略互動(dòng)。關(guān)于策略互動(dòng)模式的考察已得到較多關(guān)注，但由于地區(qū)發(fā)展異質(zhì)性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)權(quán)衡中的利益訴求不同，從而對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制變動(dòng)表現(xiàn)出不同的敏感性，但該方面的研究還未得到足夠重視。文章圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四方面異質(zhì)性構(gòu)建理論假說，選取實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政赤字率、失業(yè)率以及污染密集型產(chǎn)值占GDP比重4種變化率指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證設(shè)計(jì)。從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度構(gòu)建非對(duì)稱空間計(jì)量模型，運(yùn)用兩階段GMM方法對(duì)2004—2015年我國(guó)30個(gè)?。▍^(qū)市）的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、低財(cái)政赤字率、高失業(yè)率或污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更高，且至少在兩種空間權(quán)重矩陣下得到實(shí)證支持;在使用2SLS方法重新估計(jì)、調(diào)整敏感性指標(biāo)分位數(shù)、更換環(huán)境規(guī)制指標(biāo)后，結(jié)果依然穩(wěn)健。環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)模式以策略替代為主，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”均為局部現(xiàn)象;在同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的地區(qū)，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”強(qiáng)度大多高于“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”;污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)存在顯著的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為，主要集中在邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)。地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)存在顯著的動(dòng)態(tài)變化，“十一五”期間和2014年是結(jié)構(gòu)變化的重要節(jié)點(diǎn)，可能與中央績(jī)效考核指標(biāo)調(diào)整和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高相關(guān)。最后，進(jìn)一步從平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)，優(yōu)化政績(jī)考核指標(biāo)，優(yōu)化污染密集產(chǎn)業(yè)布局，推動(dòng)環(huán)境治理的區(qū)域合作與聯(lián)防聯(lián)控、完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等四方面提出政策建議。

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制;策略互動(dòng);敏感性分析

中圖分類號(hào) F205? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 1002-2104（2021）07-0049-14? DOI：10.12062/cpre.20200919

作為一種制度性安排，環(huán)境規(guī)制旨在糾正環(huán)境污染的負(fù)外部性，以遏制“公地悲劇”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的公平享有。具備信息優(yōu)勢(shì)的地方政府，被認(rèn)為在環(huán)境公共品供給方面更有效率 [1-3]。然而，各級(jí)地方政府并非完全獨(dú)立的行政主體，其行為決策既會(huì)遵循本地區(qū)污染治理實(shí)際需求，也會(huì)受到鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平影響，從而形成環(huán)境規(guī)制的策略性互動(dòng)。這種策略性互動(dòng)可能會(huì)使地區(qū)環(huán)境政策的制定或執(zhí)行偏離社會(huì)最優(yōu)水平 [4-5]。關(guān)于地方政府環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)模式已進(jìn)行了較多探討，但并未形成共識(shí)，尤其在是否存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”方面存在較多爭(zhēng)議 [6-10]。這種不一致的結(jié)論一方面與研究樣本、時(shí)間區(qū)間以及環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的選取有關(guān)，另一方面也與“對(duì)稱性策略互動(dòng)反應(yīng)”的先驗(yàn)假定相關(guān)，即各地區(qū)會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)做出同樣的反應(yīng) [11]。但事實(shí)上，可能存在一些因素如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及財(cái)政壓力等會(huì)影響環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性，該方面的研究較少?；诖?，文章參照Konisky [11]的研究思路，圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四種異質(zhì)性構(gòu)建理論假說，并分別從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、財(cái)政赤字率、失業(yè)率以及污染密集產(chǎn)值比重4個(gè)方面構(gòu)建敏感性指標(biāo)，以期識(shí)別出我國(guó)哪些特征的省份更易發(fā)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假說

1.1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)發(fā)軔于稅收競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的一種表現(xiàn)形式，旨在通過環(huán)境規(guī)制手段競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、人力和技術(shù)等要素資源的行為。環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)主要存在三大動(dòng)因 [12]：一是跨界溢出。污染的跨界溢出使地方政府可能存在“搭便車”動(dòng)機(jī)，最終在競(jìng)相降低環(huán)保投入中實(shí)現(xiàn)低水平均衡，這種互動(dòng)受地理因素以及污染物溢出范圍等約束性較強(qiáng)。二是資源競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)力、資本等要素資源跨區(qū)流動(dòng)，地方政府為增加稅基、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，可能策略性調(diào)整環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，吸引流動(dòng)性要素資源。三是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。其本質(zhì)是，地方環(huán)境信息外溢所產(chǎn)生的模仿效應(yīng)，即民眾通過參考其他地方政府行為來評(píng)價(jià)本轄區(qū)的政府表現(xiàn)。與西方“自下而上”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)不同，中國(guó)是基于上級(jí)評(píng)價(jià)的“自上而下”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng);分權(quán)治理結(jié)構(gòu)和以GDP為核心的政績(jī)考核機(jī)制可能使地方政府為吸引流動(dòng)資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)相放松環(huán)境管制。

環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的模式識(shí)別一直是熱點(diǎn)話題，尤其重視對(duì)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的驗(yàn)證與考察?；诟＠畲蠡僭O(shè)，傳統(tǒng)環(huán)境聯(lián)邦主義理論大多支持“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”（Race To the Top，RTT）假說，認(rèn)為地方政府間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)有助于提供最優(yōu)的環(huán)境公共產(chǎn)品，“用腳投票”機(jī)制則進(jìn)一步保證了公共品與居民偏好的匹配 [1-2]。近年來，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（Race To the Bottom，RTB）假說逐漸受到重視，該假說認(rèn)為福利最大化假設(shè)并非總是成立，地方政府也可能出于自身利益考慮競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或放松環(huán)境管制來吸引流動(dòng)性要素資源，從而產(chǎn)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)。運(yùn)用不同的檢驗(yàn)思路，學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)是否存在“逐底效應(yīng)”進(jìn)行了考察，但結(jié)論并不一致。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)環(huán)境影響，認(rèn)為地區(qū)間的環(huán)境政策行為呈現(xiàn)相互模仿特征，并且導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降則表明存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)資源競(jìng)爭(zhēng)，從國(guó)際資本流動(dòng)的視角出發(fā)，認(rèn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”需滿足兩個(gè)條件，一是FDI與環(huán)境規(guī)制負(fù)相關(guān);二是當(dāng)本國(guó)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，其他國(guó)家也降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)非對(duì)稱反應(yīng)。同樣基于資源競(jìng)爭(zhēng)假說，Konisky [7]進(jìn)一步闡明“逐底競(jìng)爭(zhēng)”理論需滿足兩大假設(shè)：一是環(huán)境規(guī)制行為之間存在策略互動(dòng);二是本地只有在鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度使其在吸引要素資源處于不利地位時(shí)才會(huì)做出回應(yīng)。楊海生等 [8]參照這種思路，但僅考慮了鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于本地區(qū)的情況，發(fā)現(xiàn)中國(guó)各省份存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。薄文廣等 [13]僅考慮了鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較上年下降的情況，并通過區(qū)分環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性發(fā)現(xiàn)，命令型和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)以“逐底競(jìng)爭(zhēng)”為主，而自主型環(huán)境規(guī)制則表現(xiàn)為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。金剛等 [10]則同時(shí)考慮了兩種情況，發(fā)現(xiàn)中國(guó)地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。

環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的現(xiàn)有研究大多先驗(yàn)假定各地區(qū)會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)策略互動(dòng)做出對(duì)稱性反應(yīng)，但實(shí)際上不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及財(cái)政壓力的地區(qū)面臨環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)是不同的。Basinger等 [14]認(rèn)為不同政治成本的國(guó)家在面對(duì)稅率競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的反應(yīng)不同。Kim [15] 以韓國(guó)為例，實(shí)證發(fā)現(xiàn)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的地區(qū)更易放松環(huán)境管制，從而產(chǎn)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”傾向。Tang [16]考慮了FDI的異質(zhì)性，并將其區(qū)分為本地市場(chǎng)導(dǎo)向的FDI和出口導(dǎo)向的FDI，發(fā)現(xiàn)后者對(duì)環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)出更強(qiáng)的敏感性。對(duì)于中國(guó)各地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的分析，張文彬等 [17]較早考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的影響。Renard等 [18]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，工業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高省份，策略互動(dòng)的敏感性更強(qiáng)。Chen等 [19]發(fā)現(xiàn)低污染地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制決策更為敏感。

總體來看，環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的實(shí)證證據(jù)較為有限。部分學(xué)者雖已進(jìn)行了初步探索，但還存在拓展空間：第一，現(xiàn)有研究重點(diǎn)關(guān)注單一指標(biāo)，并未考察多指標(biāo)的敏感性，從而無法對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性形成全面認(rèn)知;第二，對(duì)互動(dòng)敏感性總體以識(shí)別為主，理論解釋較為缺乏，也并未進(jìn)一步判別是否存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”;第三，策略互動(dòng)敏感性的考察以靜態(tài)為主，較少考察策略互動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化;第四，在空間權(quán)重矩陣的選取上以地理距離和經(jīng)濟(jì)距離為主，并未將行政距離納入考慮?；诖?，文章借鑒Konisky [7]對(duì)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的概念界定及檢驗(yàn)思路，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四方面構(gòu)建敏感性指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)理論上環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更強(qiáng)的省份，是否更易發(fā)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。

文章創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在四方面：第一，構(gòu)建基于政府行為的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，可更為準(zhǔn)確地反映環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)。第二，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四方面構(gòu)建敏感性指標(biāo)，可較為全面地進(jìn)行敏感性分析，從而識(shí)別出哪些特征的省份更易發(fā)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。第三，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面考察環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性，可識(shí)別出策略互動(dòng)敏感性的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。第四，空間權(quán)重矩陣的創(chuàng)新?？臻g權(quán)重的設(shè)置是界定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的重要步驟?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多從地理、經(jīng)濟(jì)距離方面界定，較少考慮行政區(qū)域方面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。文章將其拓展為地理、經(jīng)濟(jì)以及行政三類空間權(quán)重矩陣，以較為全面地反映空間鄰近關(guān)系。

1.2 理論假說

中國(guó)地方政府的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)與中國(guó)式分權(quán)下的政府行為密切相關(guān)。一方面，以相對(duì)績(jī)效考核為基礎(chǔ)的“晉升錦標(biāo)賽”使地方政府有動(dòng)力進(jìn)行要素資源競(jìng)爭(zhēng);另一方面，財(cái)政分權(quán)制度通過賦予地方政府一定的財(cái)政自主權(quán)，使地方政府具備競(jìng)爭(zhēng)要素資源的能力。政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)的混合激勵(lì)結(jié)構(gòu)使地方政府圍繞政績(jī)進(jìn)行橫向競(jìng)爭(zhēng)，形成“中國(guó)式標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”。環(huán)境規(guī)制作為一種政策工具，被認(rèn)為是影響企業(yè)選址決策的重要因素之一。地方政府通過策略性調(diào)整環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，與鄰近地區(qū)進(jìn)行要素資源競(jìng)爭(zhēng)和博弈，甚至產(chǎn)生環(huán)境規(guī)制的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。但由于地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)權(quán)衡中的利益訴求不同，從而對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制變動(dòng)表現(xiàn)出不同的敏感性。文章主要選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四種異質(zhì)性指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性。具體理論分析框架如圖1所示。

1.2.1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是中央政府考核地方政府績(jī)效的關(guān)鍵指標(biāo)之一。在政績(jī)考核中，各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)位次非常重要，很大程度上將決定官員的晉升機(jī)會(huì)，而晉升機(jī)會(huì)的稀缺性使這個(gè)過程趨近零和博弈。實(shí)證證據(jù)表明，官員晉升概率與地區(qū)GDP增長(zhǎng)正相關(guān) [20]。在以GDP增長(zhǎng)為核心考核指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系中，地方政府尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、財(cái)政收入等，而對(duì)長(zhǎng)期的、無法短期“兌換”為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的生態(tài)環(huán)境等公共品供給不足。環(huán)境規(guī)制作為一種政策工具，一定程度上已成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性要素資源的博弈工具。策略性調(diào)整環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，吸引生產(chǎn)效率較高的國(guó)外要素資源，抑或是降低本地存量資源的環(huán)境成本壓力都是地方政府決策的著力點(diǎn)。張文彬等 [17]較早考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的影響，發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率地區(qū)對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性響應(yīng)存在時(shí)間異質(zhì)性。Kim [15]以韓國(guó)為例，實(shí)證發(fā)現(xiàn)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的地區(qū)更易放松環(huán)境管制，從而產(chǎn)生“逐底競(jìng)爭(zhēng)”傾向。利用兩區(qū)制空間面板模型，Chen等 [19]實(shí)證發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制決策更為敏感。

地區(qū)異質(zhì)性的存在使不同發(fā)展階段地區(qū)對(duì)環(huán)境規(guī)制調(diào)整力度存在差異，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)位次靠后地區(qū)面臨的晉升壓力更大，具有更強(qiáng)的動(dòng)力通過降低環(huán)境規(guī)制吸引企業(yè)選址落戶，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而更有可能對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制調(diào)整做出反應(yīng)。據(jù)此，提出假說1。

假說1：低增長(zhǎng)地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更高，而高增長(zhǎng)地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性較小或無反應(yīng)。

1.2.2 財(cái)政壓力與環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性

自1994年分稅制改革以來，財(cái)政收支責(zé)任的錯(cuò)配使地方政府普遍面臨較大的財(cái)政壓力。從財(cái)政收入來看，2002年啟動(dòng)的所得稅收入分配改革以及2016年全面實(shí)施的“營(yíng)改增”改革強(qiáng)化了中央政府對(duì)財(cái)政的宏觀調(diào)控能力，極大降低了地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入。從財(cái)政支出來看，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，地方政府支出占地方預(yù)算支出總額的80%左右，承擔(dān)提供基本衛(wèi)生和教育、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)、最低收入保障等重要公共服務(wù)責(zé)任。這種“財(cái)權(quán)集中、事權(quán)下放”的財(cái)稅體制造成地方政府存在“天然型財(cái)力缺口”，而稅收收入共享機(jī)制和政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)收支失衡壓力的緩解作用有限 [21]。在這種情況下，具有明顯外部性的環(huán)境政策首當(dāng)其沖成為被犧牲的公共職能，甚至成為地方政府吸引流動(dòng)性要素資源增加財(cái)政收入的博弈工具。

相較而言，財(cái)政壓力相對(duì)較大地區(qū)，將更有動(dòng)力放松環(huán)境規(guī)制以吸引更多利稅貢獻(xiàn)高的污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚 [22]。而由于納稅大戶的議價(jià)能力更強(qiáng)，其比例的提高會(huì)加深地區(qū)政府與企業(yè)利益捆綁，從而更有可能放松環(huán)境管制 [23]。Renard等 [18]通過加入財(cái)政缺口與鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)地區(qū)財(cái)政失衡越嚴(yán)重，環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)越強(qiáng)。因此可以推斷，財(cái)政負(fù)擔(dān)較重地區(qū)可能亟需吸引外部生產(chǎn)要素增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力或填補(bǔ)財(cái)政缺口，從而對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度更為敏感。據(jù)此，提出假說2。

假說2：財(cái)政壓力較大地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更高，而財(cái)政壓力較小地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性較小或無反應(yīng)。

1.2.3 就業(yè)壓力與環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性

就業(yè)是最大的民生，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的支撐。環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的地區(qū)環(huán)境規(guī)制差異會(huì)對(duì)勞動(dòng)力需求及配置產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)。但強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制是否必然帶來就業(yè)減少，并未形成共識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)化不利于就業(yè)增長(zhǎng)。Greenstone [24]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于低規(guī)制的達(dá)標(biāo)地區(qū)，非達(dá)標(biāo)地區(qū)對(duì)于污染物的規(guī)制顯著降低了這一地區(qū)污染密集型企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。李鋼等 [25]認(rèn)為，要使工業(yè)廢棄物排放完全達(dá)到現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)制造業(yè)部門就業(yè)量將下降約1.8%。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)化有利于就業(yè)增長(zhǎng)。環(huán)境規(guī)制在抑制就業(yè)增長(zhǎng)的同時(shí)也創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)如環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、污染治理技術(shù)的發(fā)展等，就業(yè)創(chuàng)造與就業(yè)損失之間的凈效應(yīng)為正 [26]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制與就業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) [27]、工業(yè)行業(yè)類別 [28]、勞動(dòng)力異質(zhì)性 [29]等的調(diào)節(jié)，具有不確定性。

雖然環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)影響的結(jié)論并不一致，但只要地方政府認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并進(jìn)而抑制就業(yè)增長(zhǎng)，就會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策做出反應(yīng) [30]，如Bierbrauer等 [31]在勞動(dòng)力完全流動(dòng)的假設(shè)下，發(fā)現(xiàn)地方政府會(huì)通過競(jìng)相降低稅率吸引人才。因此可以推斷，就業(yè)壓力較大地區(qū)為促進(jìn)本地就業(yè)，將會(huì)對(duì)周邊環(huán)境規(guī)制的變動(dòng)較為敏感。據(jù)此，提出假說3。

假說3：就業(yè)壓力較大地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更高，而就業(yè)壓力較小地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性較小或無反應(yīng)。

1.2.4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性

環(huán)境規(guī)制遵循成本的行業(yè)差異使不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)對(duì)環(huán)境規(guī)制管控的反應(yīng)不同。與清潔型產(chǎn)業(yè)相比，污染密集型產(chǎn)業(yè)面臨的減排成本更高，當(dāng)規(guī)制成本支出與創(chuàng)新補(bǔ)償收益無法平衡時(shí)可能會(huì)選擇異地搬遷。而清潔型產(chǎn)業(yè)由于成本約束及監(jiān)管要求較少，對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制不太敏感，甚至更傾向在環(huán)境規(guī)制更嚴(yán)格的地區(qū)投資 [32]。Henderson [33]分別考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)污染產(chǎn)業(yè)和清潔產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)污染行業(yè)的選址決策負(fù)面效應(yīng)更大。Becker等 [34]發(fā)現(xiàn)未達(dá)標(biāo)地區(qū)相對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制使重污染行業(yè)新工廠的預(yù)期數(shù)量減少了26%～45%。Shi等 [35]發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管降低了污染密集型行業(yè)的出口概率和出口量。

在環(huán)境規(guī)制差異影響國(guó)際資本流動(dòng)方面，比較有代表性的是“污染避難所”假說。該假說認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的遵循成本將會(huì)削弱污染密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，迫使其遷移到環(huán)境規(guī)制更為寬松的地區(qū)，使其成為污染產(chǎn)業(yè)的避難所。Chung [36]實(shí)證發(fā)現(xiàn)韓國(guó)污染工業(yè)傾向于在環(huán)境法規(guī)較寬松的國(guó)家進(jìn)行更多投資。利用日本公司數(shù)據(jù)，Cole等 [37]發(fā)現(xiàn)企業(yè)將污染嚴(yán)重的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境監(jiān)管力度較小的地區(qū)。Wu等 [38]實(shí)證發(fā)現(xiàn)中國(guó)新成立的污染企業(yè)從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的沿海地區(qū)向?qū)捤傻奈鞑康貐^(qū)遷移。

由此可見，污染密集型產(chǎn)業(yè)是環(huán)境規(guī)制的主要對(duì)象，環(huán)境規(guī)制的遵循成本會(huì)削弱該類產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至?xí)?dǎo)致其異地搬遷。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)，為固化本地資源可能會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)更為敏感。相反，以金融、咨詢、信息等清潔產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)，受環(huán)境規(guī)制的約束較小，對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)反應(yīng)較小或無反應(yīng)。據(jù)此，提出假說4。

假說4：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更強(qiáng)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以清潔型產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性較小或無反應(yīng)。

2 實(shí)證設(shè)計(jì)

2.1 計(jì)量模型設(shè)計(jì)

2.1.1 靜態(tài)模型

在考察地方政府環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用增加本地環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)的方式來反映這種策略互動(dòng)行為，文章亦參考上述做法，具體設(shè)定如下：

regit=ρ∑ nj=1wij×regjt+βZit+μi+σt+∈it （1）

其中， i，j表示省份且i≠j，t表示年份，regit表示省份i在年份t的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，wij是標(biāo)準(zhǔn)化后的空間權(quán)重矩陣，∑ nj=1wij×regjt是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量的空間滯后項(xiàng)，表示年份t除省份i之外所有省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加權(quán)平均和，刻畫了周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)本地環(huán)境規(guī)制的平均影響。ρ表示周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)本地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度影響的程度，若ρ顯著異于0，表示本地、鄰地環(huán)境規(guī)制存在策略互動(dòng)。Zit是影響地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的其他變量。 μi和σt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，∈it 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為考察環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性，文章引入指示變量 Dit，進(jìn)一步將模型拓展為模型（2）。根據(jù)理論假說，高敏感地區(qū)是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相對(duì)劣勢(shì)的地區(qū)，而低敏感地區(qū)是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)。當(dāng)某省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率位于較低的25%，或財(cái)政壓力、就業(yè)壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)位于較高的25%時(shí)，Dit=1，反之，Dit=0。其中λ1表示高敏感地區(qū)的策略互動(dòng)程度，λ2表示低敏感地區(qū)的策略互動(dòng)程度。λ1和λ2 的顯著性及相關(guān)說明見表1。

regit=λ1 Dit∑i≠jwijregjt+λ2（1-Dit）∑i≠jwijregjt+

βZit+μi+σt+∈it （2）

模型（2）可以驗(yàn)證敏感性不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)模式及互動(dòng)強(qiáng)度，但無法判定這種策略互動(dòng)是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。因此，文章進(jìn)一步引入指示變量 Iit，將模型（2）拓展為模型（3）。其基本涵義是，通過考察

當(dāng)鄰近地區(qū)本年度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于上一年時(shí)，高敏感和低敏感地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)行為來判定是否存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。具體來看，若λ11>0，且λ12不顯著異于0，表示高敏感地區(qū)存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”;若λ11>0且λ12>0，表示高敏感地區(qū)同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”;若λ12>0，且λ11不顯著異于0，表示高敏感地區(qū)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。與此相似，λ21和λ22 作為一對(duì)參數(shù)可揭示低敏感地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)模式。

regit=λ11 Iit Dit ∑i≠jwij regjt+

λ12 （1-Iit）Dit ∑i≠jwij regjt +

λ21 Iit （1-Dit ） ∑i≠jwijregjt+λ21 （1-Iit）×

（1-Dit）∑i≠jwij regjt +βZit+μi+σt+∈it （3）

其中， Dit=1， 高敏感地區(qū)

0，其他

Iit=1，∑i≠jwijregjt<∑i≠jwijregjt-1

0，其他

2.1.2 動(dòng)態(tài)模型

地方政府環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)行為及強(qiáng)度是否是一成不變的，是否會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生動(dòng)態(tài)變化？為檢驗(yàn)這種動(dòng)態(tài)效應(yīng)，引入時(shí)間指示變量 It，進(jìn)一步估計(jì)了模型（4）。若不存在動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)性變化，則δ1和δ2均不顯著，策略互動(dòng)系數(shù)為（λ1+λ2）;若δ1和δ2 至少一個(gè)顯著，表示在 t * 年前后發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

regit=λ1 Dit ∑i≠jwij regjt+λ2 （1-Dit）∑i≠jwij regjt+

δ1×It×Dit ∑i≠jwij regjt+δ2×It×（1-Dit ）

∑i≠jwijregjt+βZit+μi+σt+∈it （4）

其中， It=1， t≤t *0，其他

2.2 空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建是界定“鄰近”關(guān)系的重要步驟，用來表征鄰近地區(qū)的相對(duì)重要性。文章將空間權(quán)重矩陣劃分為地理距離、經(jīng)濟(jì)距離和行政距離三種，具體見表2。地理距離以邊界鄰接和距離倒數(shù)兩種矩陣表示。第一，邊界鄰接省份更易發(fā)生環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)。如Kahn等 [39]研究發(fā)現(xiàn)，污染企業(yè)更傾向選擇省際邊界附近。文章運(yùn)用地理鄰接矩陣W1來反映這種邊界效應(yīng)，若兩個(gè)省份具有共同邊界，則元素 wij=1;若沒有共同邊界，則wij=0。 第二，地理距離較近省份之間也更易發(fā)生環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)。沈坤榮等 [40]實(shí)證發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的污染就近轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。 文章運(yùn)用地理距離矩陣W2來反映這種距離效應(yīng)，具體以各省質(zhì)心距離倒數(shù)測(cè)度，元素wij=1/dij。

經(jīng)濟(jì)距離以純經(jīng)濟(jì)距離和地理鄰接嵌套經(jīng)濟(jì)距離矩陣表示。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展距離也是影響省際策略互動(dòng)的重要因素。文章利用人均收入水平差距來構(gòu)造經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣W3，具體計(jì)算公式為兩省人均GDP差值絕對(duì)值的倒數(shù)，即 wij=1/|p_gdpi-p_gdpj | 。 第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)若地理距離較遠(yuǎn)，其策略互動(dòng)也會(huì)減弱?？紤]到這種情況，文章借鑒陳思霞等 [41]構(gòu)建地理鄰接嵌套經(jīng)濟(jì)矩陣W4，即當(dāng)兩省鄰接時(shí)，wij=1/|p_gdpi-p_gdpj | ;若不鄰接，則wij=0 。

行政距離以經(jīng)濟(jì)區(qū)域歸屬和經(jīng)濟(jì)區(qū)域嵌套經(jīng)濟(jì)距離矩陣表示。第一，經(jīng)濟(jì)區(qū)域歸屬也是影響策略互動(dòng)的重要因素。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2011）的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域可劃分為東、中、西和東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。基于此，文章構(gòu)建經(jīng)濟(jì)區(qū)域矩陣W5，若兩省屬于同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域，則 wij=1;否則wij=0。 第二，經(jīng)濟(jì)區(qū)域嵌套經(jīng)濟(jì)距離矩陣W6。同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也可能存在差異，文章進(jìn)一步構(gòu)建經(jīng)濟(jì)區(qū)域嵌套經(jīng)濟(jì)距離矩陣，即若兩省屬于同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域，則wij=1/|p_gdpi-p_gdpj | ;否則wij=0。所有空間權(quán)重矩陣均作行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.3 變量與數(shù)據(jù)來源

2.3.1 變量說明

（1）被解釋變量。文章被解釋變量是指環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度 （lnfee） 。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度并無統(tǒng)一的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，早期西方學(xué)者在環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)研究中，主要利用私人部門的污染減排成本以及環(huán)境規(guī)制執(zhí)行行動(dòng)等測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度 [42]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)中主要采用污染相

對(duì)排放指數(shù) [9]、污染治理投入 [17]、環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度 [8]以及環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度 [10]等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。值得注意的是，前兩個(gè)指標(biāo)主要以企業(yè)排放及治理投入間接反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，更側(cè)重企業(yè)行為;后兩個(gè)指標(biāo)則更側(cè)重政府行為，更為符合文章的研究需要。在表征政府行為的環(huán)境規(guī)制變量中，排污費(fèi)是較為合理的指標(biāo)，一方面，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家規(guī)定區(qū)間，地方政府可在區(qū)間內(nèi)選擇適當(dāng)?shù)恼魇諛?biāo)準(zhǔn)，具有一定的自由裁量權(quán);另一方面，排污收費(fèi)政策在不同地區(qū)實(shí)施情況差異較大，可以較好反映地方政府環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格程度 [43]。但由于各地區(qū)資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及減排技術(shù)均存在差異，直接使用排污費(fèi)測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)受到多種因素干擾。針對(duì)這種情況，楊海生等 [8]以繳納排污費(fèi)的單位數(shù)進(jìn)行調(diào)整，Renard等 [18]以工業(yè)增加值規(guī)模進(jìn)行調(diào)整。但這兩種調(diào)整依然存在一定不足，前者可能忽略了企業(yè)規(guī)模差異，而后者雖可在一定程度上避免企業(yè)規(guī)模誤差，但也會(huì)受到地區(qū)細(xì)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及減排技術(shù)水平差異影響。

基于此，文章認(rèn)為，以污染排放量進(jìn)行地區(qū)調(diào)整更為合理。污染排放量不僅反映了地區(qū)產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)差異，而且由于污染排放量是減排的結(jié)果，因而也可以很好控制減排技術(shù)水平。因此，文章環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)以單位污染物排放的排污費(fèi)表示。由于污染物量綱不同，無法直接加總，文章參考文獻(xiàn)[9]，以廢水、二氧化硫、煙塵等三種污染物的相對(duì)排放水平作為排放量的代理變量。具體構(gòu)建方法如下：

pxik=pik1n ∑ nj=1pjk，k=1，2，3 （5）

其中， pik表示省份i第k種污染物單位GDP的排放量（污染物排放絕對(duì)量/實(shí)際GDP）。 pxik的數(shù)值越大并超過1，表示省份i第k種污染物的排放水平在全國(guó)范圍內(nèi)相對(duì)較高。由于pxik 是一個(gè)無量綱變量，因此可對(duì)三種污染物指數(shù)直接求均值：

pxi=1/3（px1i+px2i+px3i） （6）

（2）解釋變量。選取實(shí)際GDP增長(zhǎng)率變化、財(cái)政赤字率變化、失業(yè)率變化、污染密集產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重變化等4個(gè)指標(biāo)構(gòu)建敏感性指標(biāo)，其中財(cái)政赤字率以（財(cái)政支出-財(cái)政收入）/GDP表示、失業(yè)率表示城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、污染密集型產(chǎn)業(yè)借鑒文獻(xiàn)[44]以八大高耗煤產(chǎn)業(yè)進(jìn)行測(cè)度。參照文獻(xiàn)[11]，高敏感性省份是實(shí)際GDP增長(zhǎng)率變化位于最低的25%，或財(cái)政赤字率、失業(yè)率、污染密集產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重變化位于最高的25%。以實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為例，將實(shí)際GDP增長(zhǎng)率變化位于最低25%的省份賦值為1，其余賦值為0。由于各指標(biāo)的變動(dòng)方向不同，為防止相互抵消，文章不再將各指標(biāo)加總，而是分別考察其策略互動(dòng)敏感性。表3展示了2010和2014年單個(gè)指標(biāo)敏感性較高的省份，如從財(cái)政赤字率來看，2010年，敏感性較高省份分別為北京、山西、黑龍江、山東、廣東、寧夏等省份;2014年，敏感性較高省份分別為河北、吉林、貴州、云南、甘肅、寧夏，表現(xiàn)了財(cái)政壓力敏感性的動(dòng)態(tài)變化。

（3）控制變量?？刂谱兞堪ń?jīng)濟(jì)發(fā)展、人口密度、財(cái)政分權(quán)、公眾環(huán)保訴求、所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展 （lpgdp）以實(shí)際人均GDP（取對(duì)數(shù)）表示;人口密度（lpop）以每平方公里的年末人口數(shù)量（取對(duì)數(shù)）表示;財(cái)政分權(quán)（budget）以人均地方財(cái)政支出/人均中央財(cái)政支出表示;公眾環(huán)保訴求（public）以每萬人的政協(xié)提案和人大建議件數(shù)表示;所有制結(jié)構(gòu)（nation）以國(guó)企員工占總員工數(shù)比重測(cè)度;經(jīng)濟(jì)開放度（fdi）以外商直接投資占GDP比重表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry） 以工業(yè)增加值占GDP比重表示。

2.3.2 數(shù)據(jù)來源

文章所有價(jià)值變量均以1996年為基期進(jìn)行調(diào)整，外匯數(shù)據(jù)按照年均匯率調(diào)整為人民幣。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，數(shù)據(jù)選取時(shí)間為2004—2015年，截面包含30個(gè)中國(guó)?。▍^(qū)市），樣本未包含西藏及臺(tái)港澳地區(qū)。數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國(guó)六十年資料匯編》以及各?。ㄊ校┙y(tǒng)計(jì)年鑒等。

3 結(jié)果與討論

3.1 環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的靜態(tài)分析結(jié)果

本地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的互為因果關(guān)系使傳統(tǒng)的最小二乘法（OLS）估計(jì)結(jié)果有偏，通常做法是運(yùn)用極大似然和工具變量法進(jìn)行估計(jì)。前者需要誤差項(xiàng)符合正態(tài)分布才能得到無偏估計(jì)量，但正態(tài)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)除人均GDP和所有制結(jié)構(gòu)變量外，其余變量的誤差項(xiàng)均不滿足正態(tài)性假定。因此，采用工具變量法進(jìn)行回歸。對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行截面相關(guān)、異方差及自相關(guān)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，誤差項(xiàng)存在異方差和自相關(guān)。在這種情況下，廣義矩估計(jì)（GMM）相較于兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)量更有效，因此主要采用兩階段GMM方法進(jìn)行估計(jì)，并運(yùn)用2SLS進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。工具變量以所有解釋變量及其空間滯后項(xiàng)表示。

3.1.1 不同敏感性指標(biāo)的策略互動(dòng)行為模式

模型（2）的回歸結(jié)果見表4?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)鄰近地區(qū)的策略互動(dòng)更強(qiáng)，其中地理鄰接且經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)、行政鄰接且經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)在四種敏感性指標(biāo)下均通過了顯著性檢驗(yàn)，表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)鄰近地區(qū)，與資源流動(dòng)假說一致。環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)以策略替代（策略反應(yīng)系數(shù)為負(fù)）為主，僅在地理鄰接且經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)表現(xiàn)為策略互補(bǔ)（策略反應(yīng)系數(shù)為正）。

從實(shí)際GDP增速來看，邊界鄰接地區(qū) （W1）的策略互動(dòng)系數(shù)為正，且只有λ2通過了顯著性檢驗(yàn)，表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)以策略互補(bǔ)為主，且高增長(zhǎng)率地區(qū)（較上年增速較大）的互動(dòng)敏感性更高。邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W4）的策略互動(dòng)系數(shù)也顯著為正，且λ2 略大于λ1，表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)以策略互補(bǔ)為主，且高增長(zhǎng)率地區(qū)的互動(dòng)敏感性更高。這與理論假說不一致，可能是因?yàn)楦咴鲩L(zhǎng)率地區(qū)為固化本地資源而對(duì)經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)的敏感性更高，傾向于模仿鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策，但這種效應(yīng)非常微弱。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W3），或同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W6）的策略互動(dòng)系數(shù)均為負(fù)，且λ1的絕對(duì)值大于λ2， 表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)模式為策略替代，且低增長(zhǎng)率地區(qū)的策略互動(dòng)敏感性更高，驗(yàn)證了假說1。低增長(zhǎng)率地區(qū)處于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，更有動(dòng)力采取放松環(huán)境管制方式吸引流動(dòng)要素資源。

從財(cái)政赤字率變化來看，在三種空間權(quán)重矩陣下，低財(cái)政赤字率（較上年財(cái)政赤字率增速下降）地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的敏感性更高。在地理距離接近 （W2）、經(jīng)濟(jì)距離接近（W3）或同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域且經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)（W6）的互動(dòng)模式為策略替代，而在邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W4） 的互動(dòng)模式為策略互補(bǔ)。結(jié)論有點(diǎn)反直覺，可能是因?yàn)榈拓?cái)政赤字率地區(qū)更重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而對(duì)環(huán)境治理等公共品供給參與不夠，在要素資源競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，從而對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度更為敏感。

從失業(yè)率來看，邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū) （W4）的策略互動(dòng)系數(shù)顯著為正，且λ1 略大于λ2，表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)模式為策略互補(bǔ)，且高失業(yè)率（較上年失業(yè)率增速較大）地區(qū)策略互動(dòng)敏感性更強(qiáng)，驗(yàn)證了假說3。就業(yè)是民生大事，高失業(yè)率地區(qū)亟須通過提振經(jīng)濟(jì)緩解就業(yè)壓力，而提供優(yōu)惠政策吸引外資是最優(yōu)選擇，因而對(duì)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變動(dòng)尤為敏感。在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W6），策略互動(dòng)系數(shù)均為負(fù)，且λ1 的絕對(duì)值略大于λ2， 表明環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)模式為策略替代，且高失業(yè)率地區(qū)的策略互動(dòng)敏感性更高。

從污染密集產(chǎn)值占GDP變化率來看，在四種空間權(quán)重矩陣下，污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)（較上年比重增速較大）對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度更為敏感，驗(yàn)證了假說4。在地理距離接近 （W2）、經(jīng)濟(jì)距離接近（W3）或同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域且經(jīng)濟(jì)水平相近地區(qū)（W6）的互動(dòng)模式為策略替代，而在地理鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)（W4）， 互動(dòng)模式為策略模仿。一方面，這可能與污染密集產(chǎn)業(yè)的資本密集度及搬遷成本相關(guān)，策略互動(dòng)主要發(fā)生在距離較近地區(qū)或者同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域;另一方面，由于污染密集產(chǎn)業(yè)對(duì)地方利稅貢獻(xiàn)較大且對(duì)環(huán)境規(guī)制成本較為敏感，所以污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)為防止產(chǎn)業(yè)外遷，對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度更為敏感。

控制變量系數(shù)在各組回歸中的符號(hào)方向基本一致，篇幅所限， 表5僅展示了W 4空間權(quán)重矩陣的控制變量情況。人均GDP （lpgdp）的系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度具有正向促進(jìn)作用。人口密度（lpop）和公眾環(huán)保訴求（public）均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明公眾輿論壓力并未發(fā)揮對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的有效約束作用。財(cái)政分權(quán)（budget）對(duì)環(huán)境規(guī)制具有顯著促進(jìn)作用，這可能是因?yàn)榻陙碇醒雽h(huán)境指標(biāo)納入政績(jī)考核體系，地方政府更有動(dòng)力強(qiáng)化環(huán)境治理。所有制結(jié)構(gòu)（nation）對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度具有抑制作用，與預(yù)期結(jié)果一致，可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)具有較高的議價(jià)能力，從而促使地方政府放松環(huán)境管制。對(duì)外開放水平（fdi）的系數(shù)符號(hào)為負(fù)，表明對(duì)外開放水平越高，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越弱。這與資源流動(dòng)假說一致，地方政府通過放松環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度吸引外資流入。工業(yè)結(jié)構(gòu)（industry） 系數(shù)顯著為正，與預(yù)期基本一致，很大程度反映了地區(qū)稟賦效應(yīng)。

3.1.2 不同敏感性地區(qū)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”檢驗(yàn)結(jié)果

在敏感性分析基礎(chǔ)上，對(duì)不同敏感性地區(qū)是否存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行檢驗(yàn)，模型（3）的估計(jì)結(jié)果見表6。總體來看，策略互動(dòng)系數(shù)符號(hào)與3.1.1小節(jié)基本一致。由于 “逐底競(jìng)爭(zhēng)”的前提假定是地區(qū)政府環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)模式為策略互補(bǔ)，因此重點(diǎn)關(guān)注邊界鄰接 （W1）和邊界鄰接嵌套經(jīng)濟(jì)水平（W4）兩種空間權(quán)重矩陣的情況。結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)敏感性方面，λ12=0.53>0，而λ11不顯著異于0，表明邊界鄰接的高敏感地區(qū)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，而低敏感地區(qū)同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，但后者的反應(yīng)強(qiáng)度略大（0.624>0.615）;但在邊界鄰接及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)并無顯著的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為。在財(cái)政赤字率方面，邊界鄰接及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)的高敏感和低敏感地區(qū)同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，但高敏感地區(qū)“逐頂”的反應(yīng)強(qiáng)度略大，而低敏感地區(qū)“逐底”的反應(yīng)強(qiáng)度略大。在失業(yè)率敏感性方面，邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)的高敏感和低敏感地區(qū)同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，但“逐底”的反應(yīng)強(qiáng)度略大。在污染密集產(chǎn)值比重敏感性方面，λ11=0.334>0，且λ12 不顯著異于0，表現(xiàn)邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)的高敏感地區(qū)存在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為;而在低敏感地區(qū)則同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，但后者的反應(yīng)強(qiáng)度略大。

3.1.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）運(yùn)用2SLS方法進(jìn)行估計(jì)。參照文獻(xiàn)[7]，運(yùn)用2SLS對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì)，回歸結(jié)果與兩階段GMM基本一致，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（2）將敏感性指標(biāo)的分位數(shù)調(diào)整為50%百分位。按照50%百分位對(duì)敏感性省份進(jìn)行重新劃分，即實(shí)際GDP增長(zhǎng)率變化位于最低的50%，或財(cái)政赤字率、失業(yè)率、污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重變化位于最高的50%為高敏感地區(qū)?；貧w結(jié)果與25%百分位的結(jié)果基本一致，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（3）更改環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。將環(huán)境規(guī)制指標(biāo)更改為排污費(fèi)/工業(yè)增加值，結(jié)果顯示，除地理距離矩陣 W 2外，其余系數(shù)符號(hào)與排污費(fèi)/相對(duì)排放指數(shù)結(jié)果基本一致，只是顯著性存在差別，由此說明文章的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)選取及基本結(jié)論具有穩(wěn)健性。考慮到排污費(fèi)征收與環(huán)境規(guī)制之間可能存在時(shí)間滯后效應(yīng)，文章使用排污費(fèi)滯后一期，重新對(duì)排污費(fèi)/相對(duì)排放指數(shù)、排污費(fèi)/工業(yè)增加值變量進(jìn)行回歸，系數(shù)符號(hào)及顯著性并未出現(xiàn)較大變化，說明基本結(jié)論具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。

3.2 環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性的動(dòng)態(tài)分析結(jié)果

以距離倒數(shù)矩陣（ W 2）為例，考察了2004—2014年環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化。選擇理由是，距離倒數(shù)矩陣為時(shí)不變矩陣，這樣可使某省鄰居固定，從而更為準(zhǔn)確地考察策略反應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化?；貧w結(jié)果見表7，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)敏感性方面，環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)在2005—2008年發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化;財(cái)政赤字率敏感性的結(jié)構(gòu)性變化持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，分別是2005—2012年和2014年;在失業(yè)率敏感性方面，結(jié)構(gòu)性變化發(fā)生在2006—2009年和2014年;污染密集產(chǎn)值比重敏感性方面，結(jié)構(gòu)性變化發(fā)生在2014年，且僅發(fā)生在污染密集產(chǎn)值比重較低的地方;可以發(fā)現(xiàn)，“十一五”期間和2014年是結(jié)構(gòu)變化的重要節(jié)點(diǎn)。前者可能與中央政府“十一五”期間調(diào)整環(huán)境績(jī)效考核指標(biāo)有關(guān)。2006年，中央在“十一五”規(guī)劃中首次將能源強(qiáng)度降低20% 和主要污染物（SO2和COD）排放總量減少10%作為約束性指標(biāo)，并納入官員的政績(jī)考核事項(xiàng)。Kahn等 [45]將此次政績(jī)考核指標(biāo)變革作為自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)自2006年中央政府將官員晉升機(jī)會(huì)與水污染指標(biāo)掛鉤后，COD顯著下降，而邊界地區(qū)的COD下降幅度更大，“搭便車”行為有所緩解。后者則可能與中央政府在2013年前后不斷強(qiáng)化環(huán)境管制相關(guān)，如2013年頒布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（“大氣十條”），2014年修訂通過《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等。

4 結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

作為環(huán)境治理的主體，地方政府在環(huán)境政策的制定及執(zhí)行中存在較為普遍的策略互動(dòng)。關(guān)于策略互動(dòng)模式的考察已得到較多關(guān)注，但對(duì)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的敏感性分析還未得到足夠重視。一般而言，地方政府對(duì)鄰近地區(qū)的策略互動(dòng)反應(yīng)并不是對(duì)稱的，而是會(huì)受到經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政壓力等地區(qū)異質(zhì)性影響，然而這方面探討非常有限。文章從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政壓力、就業(yè)壓力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四方面提出理論假說，運(yùn)用兩階段GMM方法，選取實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政赤字率、失業(yè)率以及污染密集產(chǎn)值占GDP比重等4種敏感性指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，低增長(zhǎng)率、低財(cái)政赤字率、高失業(yè)率或污染密集產(chǎn)值占GDP比重較高地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)敏感性更高，且至少在兩種空間權(quán)重矩陣下得到實(shí)證支持。在使用2SLS重新估計(jì)、調(diào)整敏感性指標(biāo)分位數(shù)以及更改環(huán)境規(guī)制指標(biāo)后，結(jié)果依然穩(wěn)健。不同敏感性地區(qū)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”均為局部現(xiàn)象，大部分地區(qū)同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，反映了地區(qū)環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)的復(fù)雜性。在同時(shí)存在“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的地區(qū)，“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的強(qiáng)度大多高于“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。值得注意的是，污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)存在顯著的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為，主要集中在邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)。

環(huán)境規(guī)制策略互動(dòng)動(dòng)態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、失業(yè)率以及財(cái)政赤字率等敏感性指標(biāo)的策略互動(dòng)存在動(dòng)態(tài)變化，“十一五”期間和2014年是結(jié)構(gòu)變化的重要節(jié)點(diǎn)，前者可能與中央政府“十一五”期間調(diào)整環(huán)境績(jī)效考核指標(biāo)相關(guān)，后者可能與中央政府在2013年前后不斷強(qiáng)化環(huán)境管制相關(guān)。但由于研究樣本僅截取到2015年，因而無法對(duì)2014年后的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及形成機(jī)制進(jìn)行深入考察，需要后續(xù)進(jìn)一步研究。

4.2 政策啟示

（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境治理平衡發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，低增長(zhǎng)率、高失業(yè)率等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于相對(duì)劣勢(shì)的地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)敏感性更高，甚至在局部地區(qū)表現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)。因此，穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)與環(huán)境治理并非總是矛盾的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保證就業(yè)充分可以削弱地區(qū)間環(huán)境規(guī)制“逐底競(jìng)爭(zhēng)”動(dòng)機(jī)，推動(dòng)形成良性的環(huán)境治理態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境治理需平衡發(fā)展，而不是單純以“犧牲經(jīng)濟(jì)”換取“環(huán)境保護(hù)”或以“環(huán)境保護(hù)”換取“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。那種顧此失彼的處理方案雖然可能獲得短期成效，但長(zhǎng)期來看是不可持續(xù)的。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央可適當(dāng)加大轉(zhuǎn)移支付力度，促使其經(jīng)濟(jì)追趕的同時(shí)也能更好兼顧環(huán)境治理。

（2）優(yōu)化政績(jī)考核指標(biāo)，適當(dāng)加大環(huán)境績(jī)效權(quán)重。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)，而在地理鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)的互動(dòng)強(qiáng)度更高。這從側(cè)面反映了中央將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為官員政績(jī)考核的標(biāo)尺，使地方政府有動(dòng)機(jī)為吸引流動(dòng)資源而放松環(huán)境管制，進(jìn)而形成“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的惡性循環(huán)。因此，改革政績(jī)考核機(jī)制，加大環(huán)境績(jī)效權(quán)重尤為必要。中央政府需充分發(fā)揮政績(jī)考核指標(biāo)的“風(fēng)向標(biāo)”作用，積極引導(dǎo)地方政府加大環(huán)境治理投入，正向激勵(lì)與負(fù)向激勵(lì)有效配合，對(duì)環(huán)境績(jī)效不達(dá)標(biāo)地區(qū)嚴(yán)格實(shí)行“一票否決”，而對(duì)環(huán)境績(jī)效突出地區(qū)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，形成環(huán)境持續(xù)改善的良性循環(huán)。

（3）優(yōu)化污染密集產(chǎn)業(yè)的空間布局。研究發(fā)現(xiàn)，污染密集產(chǎn)值比重較高地區(qū)策略互動(dòng)敏感性更高，在邊界鄰接且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)表現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)，這與污染密集產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀相符。由于污染密集產(chǎn)業(yè)資本密集、搬遷成本以及環(huán)境遵循成本等因素使其在面臨環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，往往會(huì)選擇就近轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)展相近地區(qū)。這種就近轉(zhuǎn)移，很大程度是污染轉(zhuǎn)移，若不加以控制可能會(huì)導(dǎo)致污染源的大范圍擴(kuò)散，抬高社會(huì)總體環(huán)境治理成本。因此，需從中央層面優(yōu)化污染密集產(chǎn)業(yè)布局，尤其對(duì)污染嚴(yán)重地區(qū)的污染密集產(chǎn)業(yè)引入設(shè)定較高準(zhǔn)入門檻，倒逼其切實(shí)加強(qiáng)污染治理。

（4）推動(dòng)環(huán)境治理區(qū)域合作與聯(lián)防聯(lián)控，完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在環(huán)境政策制定及執(zhí)行中存在較為普遍的策略互動(dòng)，甚至為吸引流動(dòng)性要素資源產(chǎn)生環(huán)境規(guī)制的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”行為。這種策略互動(dòng)是導(dǎo)致中國(guó)長(zhǎng)期存在環(huán)境治理投入與環(huán)境績(jī)效改善不相匹配的重要因素。嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢(shì)及其空間溢出效應(yīng)使中國(guó)現(xiàn)行的“屬地”治理無法滿足跨區(qū)域治理需求，亟須建立區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，推動(dòng)區(qū)域合作。此外，考慮到欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制互動(dòng)的敏感性更強(qiáng)，以及在兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)方面遇到的挑戰(zhàn)，需進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，推動(dòng)責(zé)任共擔(dān)與合理分擔(dān)，以平衡不同發(fā)展階段地區(qū)的利益訴求。

參考文獻(xiàn)

[1]TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditures[J]. Journal of political economy， 1956， 64（5）： 416-424.

[2]OATES W， SCHWAB R. Economic competition among jurisdictions： efficiency enhancing or distortion inducing？[J]. Journal of public economics，1988，35（3）： 333-354.

[3]WILSON J D， JANEBA E. Decentralization and international tax competition[J]. Journal of public economics， 2005，89 （7）： 1211-1229.

[4]LIST J A， GERKING S. Regulatory federalism and environmental protection in the United States[J]. Journal of regional science， 2000， 40（3）： 453-471.

[5]MILLIMET D. Environmental federalism： a survey of the empirical literature[J]. IZA discussion paper， 2013， 27（9）：1930-1938.

[6]WOODS N D. Interstate competition and environmental regulation： a test of the race-to-the-bottom thesis[J]. Social science quarterly， 2006， 87（1）： 174-189.

[7]KONISKY D M. Regulatory competition and environmental enforcement： is there a race to the bottom？[J]. American journal of political science， 2007， 51（4）： 853-872.

[8]楊海生， 陳少凌， 周永章. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策：來自中國(guó)省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2008（6）： 15-30.

[9]朱平芳， 張征宇， 姜國(guó)麟. FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（6）： 134-146.

[10]金剛， 沈坤榮.以鄰為壑還是以鄰為伴：環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)與城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J]. 管理世界， 2018， 34（12）： 49-61.

[11]KONISKY D M. Assessing U.S. state susceptibility to environmental regulatory competition[J]. State politics & policy quarterly， 2009，9（4）： 404-428.

[12]BRUECKNER J K. Strategic interaction among governments： an overview of empirical studies[J]. International regional science review， 2003， 26（2）： 175-188.

[13]薄文廣，徐瑋，王軍鋒.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性：逐底競(jìng)爭(zhēng)還是逐頂競(jìng)爭(zhēng)？[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2018， （11）： 76-93.

[14]BASINGER S J， MARK H. Remodeling the competition for capital： how domestic politics erases the race to the bottom[J]. American political science review，2004，98（2）： 261-276.

[15]KIM D R. Do local policy networks deter the race to the bottom in environmental regulation： the case of South Korea[J]. Environment and planning C， 2011， 29（6）： 1037-1053.

[16]TANG J T. Testing the pollution haven effect： does the type of FDI matter？[J]. Environmental & resource economics， 2015， 60（4）： 549-578.

[17]張文彬， 張理芃， 張可云. 中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度省際競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)及其演變：基于兩區(qū)制空間Durbin固定效應(yīng)模型的分析[J]. 管理世界， 2010（12）： 44-54.

[18]RENARD M F， XIONG H. Strategic interactions in environmental regulation enforcement： evidence from Chinese provinces[R]. 2012： 1-31.

[19]CHEN S， SONG Y， DING Y. Research on the strategic interaction and convergence of Chinas environmental public expenditure from the perspective of inequality[J]. Resources conservation and recycling， 2019， 145： 19-30.

[20]LI H， ZHOU L A. Political turnover and economic performance： the incentive role of personnel control in China[J]. Journal of public economics， 2005， 89（9/10）： 1743-1762.

[21]洪源， 張玉灶， 王群群.財(cái)政壓力、轉(zhuǎn)移支付與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：基于央地財(cái)政關(guān)系的視角[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2018， 333（9）： 173-184.

[22]席鵬輝，梁若冰，謝貞發(fā).稅收分成調(diào)整、財(cái)政壓力與工業(yè)污染[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017 （10）： 172-194.

[23]席鵬輝.財(cái)政激勵(lì)、環(huán)境偏好與垂直式環(huán)境管理：納稅大戶議價(jià)能力的視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017 （11）： 102-119.

[24]GREENSTONE M. The impacts of environmental regulations on industrial activity： evidence from the 1970-1977 Clean Air Act Amendments and the Census of Manufactures[J]. Journal of political economy， 2002，110（6）： 1175-1219.

[25]李鋼， 董敏杰， 沈可挺.強(qiáng)化環(huán)境管制政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響：基于CGE模型的評(píng)估[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（11）： 5-17.

[26]陸旸.中國(guó)的綠色政策與就業(yè)：存在雙重紅利嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（7）： 42-54.

[27]閆文娟， 郭樹龍， 史亞東. 環(huán)境規(guī)制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)效應(yīng)：線性還是非線性？[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（6）： 23-32.

[28]秦楠， 劉李華， 孫早. 環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響研究：基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2018 （1）： 106-119.

[29]李珊珊.環(huán)境規(guī)制對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)力就業(yè)的影響：基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（8）： 135-143.

[30]KONISKY D M. Regulator attitudes and the environmental race to the bottom argument[J]. Journal of public administration research & theory， 2008， 18（2）： 321-344.

[31]BIERBRAUER F， BRETT C， WEYMARK J A. Strategic nonlinear income tax competition with perfect labor mobility[J]. Games and economic behavior， 2013， 82： 292-311.

[32]RIVERA J， OH C H. Environmental regulations and multinational corporations foreign market entry investments[J]. Policy studies journal， 2013， 41（2）： 243-272.

[33]HENDERSON J. Effects of air quality regulation[J]. American economic review， 1996，86（4）： 789-813.

[34]BECKER R， HENDERSON V. Effects of air quality regulations on polluting industries[J]. Journal of political economy， 2000，108（2）： 379-421.

[35]SHI X， XU Z. Environmental regulation and firm exports： evidence from the eleventh Five-Year Plan in China[J]. Journal of environmental economics and management， 2018， 89： 187-200.

[36]CHUANG S. Environmental regulation and foreign direct investment： evidence from South Korea[J]. Journal of development economics， 2014， 108： 222-236.

[37]COLE M A， ELLIOTT R J R， OKUBO T. International environmental outsourcing[J]. Review of world economics， 2014，150（4）： 639-664.

[38]WU H， GUO H， ZHANG B， et al. Westward movement of new polluting firms in China： pollution reduction mandates and location choice[J]. Journal of comparative economics， 2017，45： 119-138.

[39]KAHN， M E，LI P，ZHAO D. Water pollution progress at borders： the role of changes in Chinas political promotion incentives[J]. American economic journal： economic policy， 2015，7（4）： 223-242.

[40]沈坤榮， 金剛， 方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（5）： 46-61.

[41]陳思霞， 盧洪友. 轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與策略性環(huán)境公共支出[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2014（1）： 85-92.

[42]KONISKY D M， WOODS N D. Measuring state environmental policy[J]. Review of policy research， 2012，29（4）： 544：569.

[43]全禹澄， 李志青. 尋找合適的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)：基于中國(guó)排污收費(fèi)政策的視角[J]. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究，2020，1： 36-57.

[44]馬麗梅， 張曉. 中國(guó)霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014 （4）： 19-31.

[45]KAHN M E， LI P， ZHAO D. Pollution control effort at Chinas river borders： when does free riding cease？[R]. National Bureau ofEconomcic Research，2013.

Sensitivity study on the strategic interaction of environmental regulations in Chinese provinces

LI Li SUN Jun-wei JIANG Jing-jing

（School of Economics and Management， Harbin Institute of Technology （Shenzhen）， Shenzhen Guangdong 518055， China）

Abstract Local governments have strategic interactions in the enforcement of environmental regulations （ERs）. Current studies have paid more attention on the investigation of strategic interaction patterns. However， due to regional heterogeneity， the interest demands in the tradeoff between economic development and environmental protection are different， thus showing different sensitivities to environmental regulation changes in neighboring areas. But research in this area has not received enough attention. To fill this gap， this paper firstly constructed a theoretical analytical framework based on the heterogeneity of economic growth， fiscal pressure， employment pressure and industrial structure， and then selected four indicators including real GDP growth rate， fiscal deficit ratio， unemployment rate， and the proportion of pollution-intensive output value to GDP to conduct an empirical test. Based on province-level panel data from 2004 to 2015， an asymmetric spatial econometric model was constructed from both static and dynamic dimensions， and the two-stage GMM method was used to test the sensitivity of environmental regulation interactions. The results indicated that regions with low economic growth rate， low fiscal deficit ratio， high unemployment rate， or with high proportion of pollution-intensive industries were more sensitive to their neighbors adjustment of ERs， and were supported by at least two types of spatial weight matrices. After using 2SLS approach to re-estimate， adjusting the quantile of sensitivity indicator， and changing the measurement of environmental regulation stringency indicator， the results were still robust. Additionally， strategic interactions in these provinces were dominated by strategic substitution， and ‘race to the bottom （RTB） or ‘race to the top （RTT） was a local phenomenon. In areas where both RTB and RTT existed， the intensity of RTB was generally higher than that of RTT. Regions with high proportion of pollution-intensive industries were inclined to RTB， which was mainly concentrated in the areas adjacent to the border and with similar economic development level. Furthermore， there were significant dynamic changes in the strategic interaction of ERs. The ‘11th Five-Year Plan period and 2014 were vital turning points of structural changes， which might be related to the adjustment of central performance assessment indicators and the improvement of ER intensity. Finally， policy implications are proposed from balancing the economic development and environment， optimizing the performance assessment indicators of local governments， optimizing the distribution of pollution-intensive industries， and promoting regional cooperation.

Key words environmental regulation; strategic interaction; sensitivity analysis

（責(zé)任編輯：王愛萍）