公眾環(huán)境參與：類型、研究議題及展望

曹海林 賴慧蘇

摘要 公眾參與是促進環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。中國公眾環(huán)境參與歷經(jīng)40多年，學界對這一話題的關注產(chǎn)生了豐碩的研究成果。對已有文獻的梳理，能夠展現(xiàn)中國公眾環(huán)境參與和相關研究的整體圖景，為從公眾的角度推動環(huán)境治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變提供研究參考。在現(xiàn)有研究的基礎上，闡述公眾環(huán)境參與的內(nèi)涵、發(fā)展和研究特征，并將其總結(jié)為反抗型、政治型和日常型參與三個理想類型，為理解不同的參與表現(xiàn)提供了參考框架。文獻梳理發(fā)現(xiàn)：中國公眾環(huán)境參與的動機普遍為利益獲取、維護公民權益和維護人類環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，后兩種取向隨時間推移而逐漸凸顯;影響公眾環(huán)境參與的因素主要有信任因素、人口統(tǒng)計因素、環(huán)境知識、風險感知以及媒介使用等變量，其中信任因素和公眾環(huán)境意識呈正相關，環(huán)境知識、風險感知以及媒介使用三者在影響公眾環(huán)境行為方面具有強關聯(lián)性，但人口統(tǒng)計因素和信任因素對公眾環(huán)境參與的影響作用，有待進一步驗證;公眾環(huán)境參與面臨政府主導型環(huán)境治理模式和市場的“失靈”以及公眾自身能力不足等多重困境;可以從構建多主體、多形式的環(huán)境治理模式，為公眾賦能和完善制度保障等方面尋找優(yōu)化路徑。既有研究推動了實際問題的解決和相關法律、政策的完善，也為多元參與環(huán)境治理格局的形成提供了思路和理論基礎?；ヂ?lián)網(wǎng)和環(huán)境實踐的發(fā)展賦予學術研究新的命題，學界應更加關注公眾參與環(huán)境治理的主體性研究、公眾平臺和線上環(huán)境行為研究以及時空比較研究。

關鍵詞 公眾環(huán)境參與;反抗型參與;政治型參與;日常型參與

中圖分類號 X321文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）07-0116-11DOI：10.12062/cpre.20201212

近年來，中國政府在國家話語體系中不斷強調(diào)公眾參與環(huán)境治理的重要性，公眾已然成為環(huán)境治理不可或缺的主體之一。黨的十九大報告提出“構建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”和“打造共建共治共享的社會治理格局”，公眾參與成為促進環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。經(jīng)過40多年的發(fā)展，中國公眾環(huán)境參與實踐和學術研究日益豐富，梳理與這一主題相關的重要文獻，有利于展現(xiàn)中國公眾參與和相關研究的整體圖景，把握公眾在參與過程中的特點和困境，為從公眾的角度推動環(huán)境治理體系和治理能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變提供研究參考。鑒于此，文章梳理了國內(nèi)外關于二十世紀七十年代以來的中國公眾參與環(huán)境保護、環(huán)境影響評價、環(huán)境治理、環(huán)境管理、環(huán)境抗爭和日常環(huán)境行為等方面的文獻，闡述中國公眾環(huán)境參與的內(nèi)涵、歸納出類型和學界關注的主要議題，并對現(xiàn)有文獻進行述評，提出研究展望。

1 公眾環(huán)境參與的內(nèi)涵及其發(fā)展

環(huán)境保護和環(huán)境治理一直以來被認為是政府的責任，隨著公民意識和環(huán)境意識的提升，公眾保護環(huán)境和監(jiān)督環(huán)境污染行為的權利、責任和義務凸顯，更多群體開始關注環(huán)境對自身利益和整個人類命運之間的關聯(lián)。根據(jù)已有文獻的界定，公眾環(huán)境參與即環(huán)境領域的公眾參與，指普通民眾作為個人，如普通市民、消費者、環(huán)保主義者，或群體的一部分，如環(huán)保組織成員等，參與環(huán)境保護和公共環(huán)境事務的處理 [1]，包括生態(tài)資源保護、環(huán)境監(jiān)督、環(huán)境訴訟、環(huán)境決策、環(huán)境抗爭和表現(xiàn)環(huán)境友好行為等。公眾環(huán)境參與和政府單維的環(huán)境治理相對，強調(diào)政府不是唯一的環(huán)境權力和責任主體，公眾也應當成為解決環(huán)境問題和促進環(huán)境良性發(fā)展的主體，注重居民環(huán)境行為和環(huán)境行動。

國際上，有關公眾環(huán)境參與的倡導出現(xiàn)于二十世紀七十年代，之后逐漸獲得更多關注。1972年人類環(huán)境會議通過的《人類環(huán)境行動計劃》第7項內(nèi)容強調(diào)各國政府通過培訓和信息公開等手段，給予公民影響其身邊環(huán)境的平等機會，首次凸顯了公眾在環(huán)境事務處理中不可或缺的地位。1992年審議通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》進一步指出“環(huán)境問題最好在所有有關公民在有關一級的參加下加以處理”，即有關公民在不同層級，如國家一級和地方政府一級，都具有相應的參與處理環(huán)境問題的權利。這一原則被稱為“公眾參與原則”，它為公眾參與環(huán)境治理設定了框架。在公眾參與環(huán)境抗爭這一話題領域，國外學者從環(huán)境正義、國家與社會關系、社會文化等角度開展了大量研究 [2];就公眾參與環(huán)境治理和保護而言，他們從法制和政策 [3-4]以及公眾主體 [5]的視角研究了公眾參與的依據(jù)、基礎和影響，從成本收益 [6]和參與效果 [7]等層面進行了反思性研究。整體上，國外關于公眾環(huán)境參與的學術研究起步早、內(nèi)容豐富，涵蓋了理論研究、過程研究和反思性研究，形成了較成熟的研究體系。

在國內(nèi)，有關公眾環(huán)境參與的規(guī)定和研究從二十世紀七十年代后不斷豐富。1973年審議通過的《關于保護和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》，第一次指出依靠群眾保護環(huán)境的內(nèi)容。但直到1991年，環(huán)境領域的公眾參與這一概念才被正式提出，兩年之后才明確出現(xiàn)在文件當中 [8]。1996年發(fā)布的《國務院關于環(huán)境保護若干問題的決定》規(guī)定：“建立公眾參與機制，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵公眾參與環(huán)境保護工作，檢舉和揭發(fā)各種違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為”，進一步強調(diào)公眾參與環(huán)境保護的意義。隨后，一方面，國內(nèi)陸續(xù)出臺包括《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范（試行）》在內(nèi)的一系列法律法規(guī)，促使政府官員和公眾有規(guī)可依，促進了“基于規(guī)則”的環(huán)境行動的出現(xiàn) [9];另一方面，各地政府正在逐漸改變原來被動、臨時回應公眾環(huán)境訴求的狀態(tài)，開始創(chuàng)新環(huán)境治理方式，主動吸納公眾加入環(huán)境決策和治理當中。整體上，中國的公眾環(huán)境參與實踐經(jīng)歷了“萌芽階段”“概念性階段”“實質(zhì)性階段”和“科學性階段” [10]，變遷過程中呈現(xiàn)出以下特征：在主體構成上，從以城市的知識分子和環(huán)保主義者等極少數(shù)人參與演變?yōu)楦喑青l(xiāng)普通居民參與;在動員機制上，從政府動員開始邁向群眾自發(fā)參與;在主題上，從以環(huán)境教育和宣傳為主逐漸演變?yōu)榄h(huán)境監(jiān)督、環(huán)境訴訟和環(huán)境決策等多元主題參與;在形式上，從單純的線下參與邁向了線下線上結(jié)合參與;在效果上，呈現(xiàn)出從形式參與到實質(zhì)參與。目前，環(huán)境科學、環(huán)境法學和環(huán)境社會學等多個學科圍繞公眾環(huán)境參與進行了多維度研究，內(nèi)容廣泛、方法多樣、成果豐富，呈現(xiàn)以下階段性研究特征：二十世紀八九十年代側(cè)重于探討公眾環(huán)境參與的重要性、必要性和相關法律依據(jù)等問題;二十世紀九十年代至二十一世紀初，集中討論民間環(huán)保組織引領下的公眾參與、因環(huán)境污染引發(fā)的環(huán)境抗爭、環(huán)境正義和公眾參與環(huán)境影響評價等相關內(nèi)容;近十年來，側(cè)重于討論生態(tài)文明建設中的公眾參與，例如公眾參與環(huán)境治理的模式、困境和途徑等議題?，F(xiàn)有研究通過“事件-過程”分析，揭示了環(huán)境非正義的狀況和相關制度的不足，凸顯了公眾環(huán)境參與的重要性和必要性;對環(huán)境抗爭的動機和對策探討，為實踐中的環(huán)境矛盾、糾紛的解決提供了思路，一定程度上推動了政策變遷;對創(chuàng)新案例的機制研究，為創(chuàng)新的擴散和多主體環(huán)境治理體系的構建奠定了理論基礎;對公眾環(huán)境參與路徑的探索，推動了公眾環(huán)境參與的法制完善和渠道拓展。

2 公眾環(huán)境參與的類型

關于公眾環(huán)境參與類型劃分的研究并不少，比較有代表性的是任炳強和張金閣等人的分類。任丙強將環(huán)境領域的公眾參與分為個人體制內(nèi)參與、個人抗議型參與、群體抗議型參與和社會團體參與 [11];張金閣和彭勃 [12]則將其劃分為決策型、抗爭型、程序型和協(xié)作型參與。以上兩種類型劃分，雖然能概括已有的大部分公眾環(huán)境參與表現(xiàn)，但并未將個體響應國家、政府政策和理念的日常環(huán)境友好行為納入分析框架。隨著社會變遷，公眾參與形式愈加多樣，個體不再只是通過體制外抗爭和體制內(nèi)協(xié)商等傳統(tǒng)方式參與環(huán)境治理和保護，更多具有公益性質(zhì)的日常環(huán)境友好行為涌現(xiàn)，基于此的學術研究也日漸增多。文章在上述學者的研究基礎上，在考慮沖突性和治理嵌入性時，融合公益性維度，依據(jù)公眾參與的不同表現(xiàn)、特點和目標，將公眾環(huán)境參與的相關研究和實踐事實，總結(jié)劃分為反抗型參與、政治型參與和日常型參與三大理想類型，并細分為反應型參與、預防型參與等六個子類型（表1），為進一步理解公眾不同的環(huán)境參與提供一個參考框架。

2.1 反抗型參與

反抗型參與指公眾對與之有利害關聯(lián)的政府環(huán)境決策和行為不滿，或者因生產(chǎn)、生活世界中已感知、體驗到的環(huán)境不公，而發(fā)起的抗爭行為。反抗型參與通常采取訴訟、集體“散步”、堵路甚至打、砸等較為激烈的抗爭方式來表達訴求，具有沖突性;另外，反抗者大多以維護自身人身和財產(chǎn)安全，獲取切身利益為行動目的，具有私益性。根據(jù)已有實踐，反抗型參與可進一步劃分為反應型參與和預防型參與兩個子類型。反應型參與是公眾遭遇到環(huán)境污染及其帶來的負面影響后采取的抗爭行為，屬于事后回應行為，抗爭者以獲得賠償，懲罰和關閉污染企業(yè)為目標。典型案例有：大連“7·16”海洋溢油事件和湖南瀏陽鎘污

染事件。預防型參與則是公眾在遭遇環(huán)境污染和利益損害之前，采取阻止承載環(huán)境風險的設備和項目“落地”的抗爭行為，主要指鄰避效應（Not In My Backyard），即垃圾焚燒廠、精神病院、火葬場和化工項目等鄰避設施在選址和建設過程中導致的沖突效應，屬于事前預防性行為，反抗者以改變政府和相關企業(yè)決策，“逼”停鄰避項目，中斷設施落地建設為目標。典型案例有廈門PX事件和杭州 “5·12”垃圾焚燒發(fā)電廠事件。學界對反抗型公眾環(huán)境參與的研究頗多，在實踐的基礎上歸納總結(jié)了“韌武器抗爭” [13]、“造勢”與“控勢” [14]和“依情理抗爭” [15]等抗爭策略，“信法不信訪”[16]和“價值、理性與權力”交互作用等行動邏輯 [17]，“差序禮義”[18]、“差序格局” [19] 和“混合型抗爭” [20]等行動和心理解釋框架，以及促進政策妥協(xié)和變遷等政策效應 [21-22]。關于這一類型的話題討論，揭示了公眾環(huán)境抗爭的內(nèi)外機理，促進了環(huán)境矛盾的解決、政策變遷以及環(huán)境正義。

2.2 政治型參與

政治型參與指公眾嵌入政府環(huán)境治理，即公眾作為主體之一參與公共環(huán)境事務治理，與政府協(xié)同共治。這一類型的公眾參與雖與政府構成共治局面，但仍是自上而下的性質(zhì)，政府主導策劃、決策和執(zhí)行等多數(shù)事務。公眾參與政府治理，發(fā)出自己的聲音，既能體現(xiàn)民主特質(zhì)，亦能維護私人和公共利益，因此，該類型具有民主性、公益性和私益性交融的特點。根據(jù)已有實踐經(jīng)驗，政治型參與還可進一步劃分為制度規(guī)定型參與和地方創(chuàng)新型參與。制度規(guī)定型參與是依據(jù)相關法律規(guī)定，公民具有知悉權、建言權、意見得到充分考慮權、救濟權和請求權等，各地政府為滿足法制要求，將公眾納入環(huán)境決策和相關政策執(zhí)行的程序中來。公眾參與的目的則是表達意見和促進程序正義。公眾參與聽證會、審議會和座談會等都屬于制度規(guī)定型參與。地方創(chuàng)新型參與指地方政府為了增強官民溝通、提高行政效率和能力而主動吸納公眾參與的環(huán)境創(chuàng)新治理方式，公眾旨在表達建議和維護公共利益。開創(chuàng)市民環(huán)保檢查團與公眾陪審員和環(huán)境執(zhí)法的“嘉興模式”、常州市的“社區(qū)磋商小組”模式和江蘇的“社區(qū)環(huán)境圓桌會議”模式是地方創(chuàng)新型參與的典型案例。以往研究指出了中國環(huán)境保護工作參與的制度績效和缺陷 [23]，從環(huán)境正義 [24]和協(xié)商民主 [25]視角論述了公眾參與問題，從“參與式治理” [26]和“賦權” [27]視角闡述了地方環(huán)境管理與治理創(chuàng)新，也對典型案例進行了機制研究。這些文獻溯源中國公眾環(huán)境參與的法律依據(jù)，診斷相關環(huán)境制度的缺陷，揭示多樣化多主體共治模式的運行邏輯，一定程度上推動了地方環(huán)境管理與治理創(chuàng)新機制的擴散，為中國的公眾嵌入政府環(huán)境管理與治理奠定了理論基礎。

2.3 日常型參與

日常型參與指個體在工作之余，利用空閑時間自發(fā)參與環(huán)保公益活動，或在日常生活中采取環(huán)境友好行為。這類行動沒有明確利益指向，參與者以保護環(huán)境為初衷，獲得成就感和幸福感為潛在心理目標，具有明顯的自愿性和公益性。日常型參與可細分為社會組織參與和個體獨立參與兩種子類型。社會組織參與指個人加入環(huán)保組織，成為環(huán)保志愿者，以組織的名義開展環(huán)境公益活動。街道社區(qū)環(huán)保志愿者服務組織、各大學、地市的環(huán)保志愿者組織屬于該類型。個體獨立參與指具有一定環(huán)境關心和環(huán)保意識的個人，在私人生活中采取的環(huán)保行為，它與個體生活高度融合。綠色消費、綠色出行和垃圾分類等都屬于個人獨立參與。對此，學界聚焦于個體綠色出行 [28]、綠色產(chǎn)品消費 [29]和志愿者的綠色生活與志愿服務分析 [30]，闡述了公眾采取環(huán)保行為的影響因素和機制，有助于理解公眾日常環(huán)境偏好和特征，推動環(huán)境教育、宣傳方式與內(nèi)容的有效轉(zhuǎn)變。

整體上，從不同時期的研究和實踐的側(cè)重點來看，中國公眾環(huán)境參與大致沿著反抗型參與—政治型參與—日常型參與的趨勢螺旋推進。早期的粗放式工業(yè)發(fā)展模式導致環(huán)境污染和環(huán)境不公平，引起公眾抗爭，環(huán)境抗爭引發(fā)人們對環(huán)境問題的反思，學者和相關領導人從反思中推動環(huán)境治理體制改革，促進了法制的發(fā)展和環(huán)境治理理念的轉(zhuǎn)變，而這個過程又提升了公眾環(huán)境意識和實踐，推動了個體在日常生活中的廣泛參與。需要說明的是，中國公眾環(huán)境參與的過程和演變是復雜的，這幾個類型不是絕對的前后關系，也不是新的參與形式出現(xiàn)后舊的形式就消失，而是各有側(cè)重、互有交織。例如，公眾加入環(huán)保組織進行環(huán)境保護的實踐在二十世紀九十年代就出現(xiàn)了，而現(xiàn)在也仍然存在環(huán)境抗爭問題，且地方政府的多元主體環(huán)境治理創(chuàng)新依然持續(xù)不斷。

3 多元視角下的公眾環(huán)境參與研究

自二十世紀九十年代以來，有關中國公眾環(huán)境參與的研究逐漸繁盛，學者從不同學科和角度研究這一話題。其中，公眾為何參與、其行為受到什么影響、遇到哪些困難、該如何解決等基本問題是學界關注的焦點，受到廣泛討論?？梢?，從這四方面來梳理公眾環(huán)境參與的文獻，能夠展現(xiàn)學界的核心關注，體現(xiàn)這一主題的研究進展和研究價值。鑒于此，文章從動機、影響因素、問題和優(yōu)化路徑四個視角，對這一主題進行系統(tǒng)分析，以期勾勒出中國公眾環(huán)境參與的研究概貌。

3.1 動機視角下的公眾環(huán)境參與研究

動機是理解公眾環(huán)境參與的第一部分，基于這一視角的研究歸納，可展現(xiàn)社會變遷背景下公眾訴求與價值觀的動態(tài)變化過程。在早期，參與者受到非政府組織的影響，投身于保護云南金絲猴、藏羚羊和拯救怒江等公益活動，他們的目的主要在于保護瀕臨滅絕的野生動物以及阻止人類行為對生態(tài)環(huán)境的破壞。隨著“經(jīng)濟-環(huán)境”這對要素關系進一步惡化，社會各主體之間的環(huán)境矛盾日益凸顯，很多人被卷入到環(huán)境抗爭之中。在環(huán)境抗爭事件中，事前不被重視的環(huán)境參與權 [31-32]、事后獲得的與損失不對等的利益補償 [33-34]和不公平的風險分配 [35]通常是誘發(fā)環(huán)境抗爭的重要原因，公眾在遭受以上不平等對待的情況下，利用抗爭的形式以表達維護環(huán)境正義和權利，獲得與損失相對等的、“應得”的利益補償?shù)脑V求[36]。例如，杭州“5·12”垃圾焚燒發(fā)電廠事件中，當?shù)鼐用裼捎陧椖繘Q策權和知情權等合法權利被漠視，而采取游行、示威、堵路等較為極端的方式維護權利，表達停止建設鄰避設施和獲得相應賠償?shù)仍V求。隨著政治體制改革的深化，中國公民社會漸趨成熟，公民的政治權利和機會增多，越來越多人熱衷于公共事務。在公共環(huán)境領域，夏光指出，出于無私和對公益的責任感，關注環(huán)境事務并愿意助力國家公共決策的人雖然力量不大，但擁有廣泛的社會基礎 [37]?？梢?，這部分參與公共環(huán)境決策或響應政府環(huán)境治理創(chuàng)新的民眾，目的在于維護公共利益?？萍及l(fā)展和社會變遷使得綠色生活理念變得流行，越來越多的社會個體進行綠色消費、綠色出行和垃圾分類。公眾在經(jīng)歷了長時期的環(huán)境教育和宣傳后，憂患意識和環(huán)保意識得到進一步提升，構建人與自然和諧相處的格局和維護代際環(huán)境公平成了很多公眾參與的深層次目的。

綜而觀之，公眾環(huán)境參與的動機有三個取向：利益獲取取向、維護公民權益取向和維護人類環(huán)境可持續(xù)發(fā)展取向，三種取向隨時間推移不斷演化。早期公眾為了保護野生動物和生態(tài)環(huán)境，主動參與環(huán)保公益活動;遭遇切身環(huán)境利益損害后，為維護環(huán)境正義、獲得“應得”利益進行了被動式反應性參與;此后逐漸表現(xiàn)政治上的公益取向，政治型參與日益增多，更多人試圖維護公共環(huán)境利益;近年來，人類命運與環(huán)境的關聯(lián)愈加可視化，促使很多具有憂患意識的公眾加入日常環(huán)保中來，旨在從小事做起改變周圍的環(huán)境狀態(tài)，最終促進人類的可持續(xù)發(fā)展。這樣的演化軌跡表明，中國公眾環(huán)境參與動機受到不同時間背景的影響，公益性和可持續(xù)發(fā)展思維逐漸凸顯。

現(xiàn)有文獻部分解釋了公眾“為何參與”的問題，有利于預防環(huán)境抗爭的發(fā)生以及有針對性的動員公眾環(huán)境參與，但缺乏對動機進行深入的理論探索，沒有形成系統(tǒng)化和理論化的研究。另外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)?！钡陌l(fā)展，附著在環(huán)保活動上的事物日益繁雜，公眾參與的動機也逐漸復雜化。例如，有些人參與“螞蟻森林”種樹的主要目的并不在于保護生態(tài)環(huán)境，而是提高自己在支付寶的“芝麻信用”，進而獲得諸如平臺貸款等方面的更多權限?，F(xiàn)有文獻還只是對公眾環(huán)境參與的一般動機做了討論，缺乏對互聯(lián)網(wǎng)時代和智能社會中的線上環(huán)境參與復雜動機的探索。

3.2 影響因素視角下的公眾環(huán)境參與研究

影響因素是理解公眾環(huán)境參與程度的重要一環(huán)，基于這一視角的研究歸納，能夠展示不同人群在環(huán)境參與方面的差異化表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)影響人們參與意愿和作用效果的關聯(lián)性因素。對于這一方面，學界重點從以下幾個變量進行測量和討論。首先，人口統(tǒng)計因素。就性別而言，有研究表明男性比女性的環(huán)境意識更強，在環(huán)境事務上表現(xiàn)更積極 [38-39]。但有人意見相左，認為城市女性居民的環(huán)境行為多于男性 [40]。也有學者指出，男女環(huán)境關心具有情境性，女性更愿意參與社區(qū)組織的環(huán)境管理活動，而男性則更傾向于響應政府的環(huán)境政策以及參與非政府組織開展的環(huán)境活動[41]，又或者女性更積極地參與私域環(huán)境行為，但在公共領域則沒有性別差別 [42-43]。顯然，學界就性別對公眾環(huán)境參與的影響還未達成共識，這跟不同研究者運用不同數(shù)據(jù)來源、樣本量以及研究方法有關。就年齡而言，很多人認為年齡對公眾環(huán)境意識有顯著影響 [44-45]，青年人整體上要比老年人更關心環(huán)境 [46]。但王鳳卻指出，年齡對公眾環(huán)境意識和行為沒有顯著影響 [47]。這樣意見不一的結(jié)果也并不意外。通常來說，青年人在環(huán)境知識的獲取上更有優(yōu)勢，但老年人較能踐行節(jié)約用水、循環(huán)利用等傳統(tǒng)環(huán)保理念，如果必須區(qū)分“誰更環(huán)保”，則應剔除干擾因素或進行情境化分析。就教育程度而言，多數(shù)研究者發(fā)現(xiàn)教育水平較高的公眾更容易參與環(huán)境治理和采取環(huán)保行為 [48-49]。例如，一項對低碳產(chǎn)品支付意愿的研究表明，文化程度越高的公眾環(huán)境意識越強，更有意愿為低碳產(chǎn)品進行支付[50]?？偟膩碚f，學界對人口統(tǒng)計因素是否對公眾環(huán)境參與的影響，還存在分歧和不確定。

其次，信任因素。一般來說，信任因素對公眾的環(huán)境參與意愿有積極的提升作用。有研究表明，多重信任因素對農(nóng)民的環(huán)境治理參與意愿有顯著的正向影響 [51-52]，其中，政府信任能夠有效地調(diào)節(jié)公眾風險感知與其參與鄰避沖突意愿之間的關系[53]。值得一提的是，信任因素發(fā)揮的作用可能會隨著行動主體擁有某些事物的變化而變化。例如，何可等人的研究發(fā)現(xiàn)，人際信任對農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用的影響，隨著他們文化程度、收入水平的改善而逐漸不顯著 [54]。信任因素對公眾環(huán)境參與意愿的正向作用已經(jīng)顯而易見，但它能否對公眾真正的采取環(huán)境行為發(fā)揮作用，則仁者見仁，智者見智。一種觀點是，公眾面對風險時的反應受到他們對政府、市場信任程度的顯著影響 [55]，較高的信任水平可以增加公眾實際環(huán)保行動 [56]，越能使公眾自愿遵守政府環(huán)境政策和指示 [57]。另一種觀點是，信任對公眾環(huán)境參與意愿有正向作用，但對參與行為不發(fā)揮顯著影響，要想將信任合作轉(zhuǎn)化為公眾的環(huán)境治理行為，則需要正式規(guī)范的調(diào)節(jié)，亦即信任作用有效發(fā)揮需基于一定的規(guī)范約束 [58]?？梢?，信任因素是否能直接影響公眾環(huán)境行為，還需要更多的實踐和學術驗證。

再次，環(huán)境知識、風險感知、媒介使用等因素。環(huán)境知識與風險感知通過改變?nèi)藗兊沫h(huán)境認知來影響其環(huán)境行為，兩者之間也有著特定聯(lián)系。龔文娟與杜兆雨指出，環(huán)境風險感知水平與人們在公共領域、私人領域表現(xiàn)環(huán)境行為正相關，豐富的環(huán)境知識能強化風險感知與私域環(huán)境行為的正向關聯(lián);但環(huán)境知識對公域環(huán)境行為影響不顯著， 卻能弱化風險感知對公域環(huán)境行為的正向作用 [59]。彭遠春的實證研究表明，在城市中，環(huán)境知識與風險感知同居民采取環(huán)境行為呈正相關，但風險感知對居民環(huán)境行為的影響具有異質(zhì)性，即日常環(huán)境風險認知能促進私域環(huán)境行為，但科技環(huán)境風險認知對其的影響卻不顯著[60]。以上兩者都指明了環(huán)境知識和風險感知對人們的環(huán)境行為有影響，但在變量的異質(zhì)性影響和空間差異方面觀點不一，這或許同樣跟他們的數(shù)據(jù)來源、樣本量和研究方法的不同有關。媒介使用是居民親環(huán)境行為的強化機制，它遵循“媒介使用→環(huán)境知識→親環(huán)境行為”和“媒介使用→環(huán)境風險感知→親環(huán)境行為”等作用路徑 [61]，強化環(huán)境知識、風險感知與親環(huán)境行為之間的連接。可見，這三者具有強關聯(lián)性，在探討某個因素對公眾環(huán)境參與的影響時，無法剝離對另外兩個因素的討論，三者應融合起來，討論綜合效應。

公眾環(huán)境參與的影響因素紛繁復雜，除此以外，還有社會背景、社會資本、社會文化、規(guī)范約束和政治機會等。整體而言，這一視角下的文獻以定量研究為主，通過對不同數(shù)據(jù)的分析，揭示多重因素對公眾參與環(huán)境治理和保護的相關關系和作用效果，有助于人們理解紛繁復雜的個體環(huán)境參與行為和現(xiàn)象，以及不同機構和主體在不同領域開展有針對性的環(huán)境教育和環(huán)境動員活動。由于經(jīng)濟、政治和文化等社會背景迥異，各區(qū)域的公眾環(huán)境參與的影響因素也有差異。在城市，環(huán)保理念主要是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，而對于農(nóng)村來說，有些環(huán)保理念卻是特定文化的傳承，其中甚至蘊含著宗教意涵。因此，對于同一種環(huán)境行為，城鄉(xiāng)居民遵循的顯性或隱性的規(guī)范有所差異。現(xiàn)有文獻鮮少著眼于城鄉(xiāng)和區(qū)域間公眾環(huán)境參與的比較研究，難以發(fā)現(xiàn)其在區(qū)域上的普遍與特殊影響因素。

3.3 問題視角下的公眾環(huán)境參與研究

問題視角是學術研究的主要視角之一，基于此視角的研究歸納，可以直接揭露公眾環(huán)境參與的困境與不足，為政策和行為變遷提供方向。一直以來，公眾環(huán)境參與并非一帆風順，而是充滿了多重困境。中國長期處于“政府管制型”環(huán)境治理模式，呈現(xiàn)出治理主體單一、政府主導的特點，政府以行政強制手段、運動式、應急式治理和條塊分割式管理等方式進行環(huán)境治理 [62]。在這種治理模式下，公眾和政府之間交往不順暢，權力單項運行缺少回應，呈現(xiàn)斷裂的狀態(tài)——“有組織的不負責任”的卸責機制和以“包”“捂”為內(nèi)容的遲滯性回應機制，共同形成了公眾環(huán)境參與的阻斷機制，冷卻了公眾環(huán)境參與的熱情 [63]。政府囿于場域壓力而開展的公眾環(huán)境參與活動，常常是一種形式主義 [64]，且缺乏有效的激勵機制 [65]，難以激發(fā)公眾參與的興趣。長期的溝通不暢和公眾缺位 [66]逐漸塑造了“政府負責，公眾旁觀”的環(huán)境治理局面。另外，環(huán)境抗爭過程中地方政府的刻意忽視、警力壓制、嚴防死守民眾上訪等現(xiàn)象，皆構成了公眾環(huán)境參與的困境。

在環(huán)境治理領域，市場也表現(xiàn)了一定程度的“失靈”。雖然市場是理性主體，秉承“誰污染，誰治理，誰買單”的原則，但由于目前環(huán)境產(chǎn)權缺乏明晰界定和環(huán)境違法代價遠遠低于治理成本，污染企業(yè)往往“知法犯法”或規(guī)避環(huán)境責任，導致環(huán)境治理市場“失靈” [65]。一方面，企業(yè)不愿公開環(huán)境信息，部分企業(yè)甚至有意謊報污染信息[63]?！吨袊鲜泄经h(huán)境責任信息披露評價報告（2018）》顯示，2018年總計3 567家中國滬深股市上市公司中，未發(fā)布環(huán)境信息披露相關報告的企業(yè)數(shù)量共2 639家，其中披露率較低的是“污染排放披露情況”“綠色金融相關信息”“環(huán)保公益活動”三項指標[67]?？梢?，中國企業(yè)的環(huán)境信息披露還處于低水平。企業(yè)環(huán)境信息的不透明阻礙了利益相關者對維權信息的獲取，也不利于普通公眾的環(huán)境監(jiān)督。另一方面，社會環(huán)保組織的效用難以發(fā)揮。整體來說，中國公益性環(huán)保組織的參與程度不高、效果欠佳 [68]，且由于雙重審批制度，草根NGO很難取得合法身份，從而難以有效地擔負起促進公民環(huán)境參與的作用 [69]。

公民自身也存在多方面的困境。由于制度剛性和政府主導，公眾以參與意見調(diào)查、電話郵件等低層次活動為主，常常表現(xiàn)為形式參與和末端參與 [70-71]。即使深度參與諸如環(huán)境抗爭等活動，很多人也囿于環(huán)境知識的不足和信息獲取能力弱等情況，無法通過合適的方式維護自身權益。此外，公眾在環(huán)境行政決策中組織化程度低，難以將他們的意見集中表達 [72]，削弱了參與的有效性。整體來說，中國公眾參與過程模糊且低效，主體責任強調(diào)不足，很多人沒有認識到自己在其中的基礎性地位 [73]，存在“應然”與“實然”之間的落差。

現(xiàn)有文獻系統(tǒng)揭示了中國公眾環(huán)境參與的不足和困境，有利于相關部門“對癥下藥”，采取有針對性的“治療”措施以促進公眾環(huán)境參與。但卻缺乏對公眾自身在參與環(huán)境治理、保護和訴求表達過程中的內(nèi)部矛盾研究，也忽略了時空差異分析，難以展現(xiàn)不同區(qū)域和不同時間段公眾環(huán)境參與困境的特殊性。

3.4 優(yōu)化路徑視角下的公眾環(huán)境參與研究

路徑探討是解決問題的關鍵，基于優(yōu)化路徑視角的研究歸納，可指明公眾環(huán)境參與實踐的改善方向。困境明晰后，公眾參與的需求結(jié)構逐漸顯露——環(huán)境治理模式、參與者能力建設和法律制度建設等亟須改進。對此，學界做了很多探索。普遍認為，構建多主體、多形式的環(huán)境治理模式是當前的首要任務。合作是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護由“管理”向“治理”演化的關鍵 [74]，改變原先國家對社會公共利益負責的“單軌制”，建立“環(huán)境利益‘雙軌保護制度” [75]和“公眾主體、政府主導”模式[76]是實現(xiàn)有效環(huán)境治理的必由之路。那么，該如何構建這種多主體、多元共治的環(huán)境治理模式呢？從政府與公眾的角度來說，要建立“賦權—認同—合作”機制，政府承認并賦予公眾參與環(huán)境治理的權利，激發(fā)公眾的主體意識，構建公眾與政府共同治理的伙伴關系 [77]。從組織和機構的角度來說，企業(yè)應積極參與環(huán)境治理，并通過綠色技術創(chuàng)新、提升生產(chǎn)管理水平、依法進行生產(chǎn)等方式，促進公眾參與;民間組織和環(huán)保機構應發(fā)展獨立化和專業(yè)化能力，做好與政府、公眾和媒體的溝通，拓寬視野;大眾媒體則要科學控制自媒體的輿情走勢，為公眾代言 [78]。從市場的角度而言，建立“多中心合作的環(huán)境公共產(chǎn)品供給機制”，引入市場產(chǎn)權機制，借由合理的價格機制以保護稀缺的環(huán)境資源 [26]。例如，讓渡部分河道使用權，使其私有化和產(chǎn)權化，促使河道使用者與河流環(huán)境產(chǎn)生利益關聯(lián)。另外，為了應對政府和市場“失靈”，環(huán)境治理可以引入社區(qū)參與機制，借助社區(qū)力量（社區(qū)規(guī)范與文化等）克服環(huán)境破壞的負外部性，實現(xiàn)環(huán)境的有效治理 [79]。

針對公眾參與能力不足、積極性低的問題，學界提出了賦能和改善參與條件的解決方案。開展環(huán)境教育和培訓，是為公眾賦能的基礎。2016年原環(huán)保部印發(fā)的《全國環(huán)境宣傳教育工作綱要（2016—2020年）》強調(diào)：加強生態(tài)文化建設、努力滿足公眾對生態(tài)環(huán)境保護的文化需求;加強環(huán)保宣傳、形成綠色發(fā)展風尚;推進學校環(huán)境教育，培養(yǎng)青年的生態(tài)意識。另外，也可在社區(qū)內(nèi)建立培訓中心，為社區(qū)和相關工作人員提供服務，向公眾提供培訓 [80]。除了直接進行教育賦能外，還可通過成本補貼和便民服務來改善他們參與的條件以提高其參與積極性。參與成本和收益是影響公眾參與的重要因素 [81]，公眾在處理環(huán)境事務時，需要耗費時間和金錢成本 [82]，如果成本過高而利害關系不強，抑或所有成本都由公眾承擔，則會極大地降低公眾參與的積極性 [83]。以環(huán)境訴訟為例，目前進入環(huán)境訴訟環(huán)節(jié)，需要支付的費用包含受理費、鑒定費、專家咨詢費、律師費等，這些費用往往讓公眾望而卻步 [84]。因此，要設立相關的組織和基金，對公眾參與環(huán)境治理決策成本核算與補償定價測算，并定期對環(huán)境治理的成本布局進行報告 [85]，給予公眾適當?shù)呐e報獎勵和損失補償 [65]，從而提高公眾環(huán)境參與的積極性。此外，科技的發(fā)展為公眾參與環(huán)境治理創(chuàng)造了更多可能性。政府和企業(yè)可利用技術手段，將專業(yè)化強的數(shù)據(jù)信息進行科學轉(zhuǎn)化，以更生動的圖片或動畫等形式向外展;可以建立電子政務系統(tǒng)，通過多種社交網(wǎng)絡工具，結(jié)合專門的環(huán)境公眾參與平臺、移動APP等，及時推送最新消息，讓公眾通過多種途徑及時了解信息，鼓勵公眾隨時隨地發(fā)布對環(huán)境的看法，為他們創(chuàng)造更便利的參與條件 [85-86]。

另外，制度是行為的依據(jù)和保障，要想促進公眾的實質(zhì)參與，就必須一方面保證居民的知情權，實現(xiàn)環(huán)境正義，要設立規(guī)范的環(huán)境信息公開制度 [87]，政府和企業(yè)要以通俗易懂、生動直觀的方式公開環(huán)境信息，增強與公眾的信息溝通，建立環(huán)境協(xié)商結(jié)果的反饋機制以充分保障公眾的知情權 [84]。另一方面，還要開展公眾參與環(huán)評信息調(diào)查工作以及建立座談會、論證會、聽證會的暢通機制，保障其監(jiān)督權 [88]。此外，還需采取靈活的激勵機制。王鳳的研究發(fā)現(xiàn)，公眾環(huán)境意識提高，但環(huán)境行為水平并未獲得長足提升的原因之一在于制度因素未能很好地激勵群體行為 [43]，因此，在具體實踐中政府要給予信息租金激勵，鼓勵企業(yè)主動披露真實的環(huán)境治理狀況 [89]，或者給予參與環(huán)境監(jiān)督的公民以政策引導。

公眾環(huán)境參與的優(yōu)化路徑繁復多元，除了以上建議外，學界還提出了加強立法，為公眾參與提供更多制度保障，提早公眾參與時間， 促進全過程、深度和有效地參與等建議 [90]。但現(xiàn)有文獻的政府和企業(yè)視角遠遠多于公眾視角，少有人從公眾的角度思考其在面臨多元環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的大趨勢時，應當如何發(fā)揮主體作用，形成內(nèi)生式的參與通道和自發(fā)秩序，以及在大數(shù)據(jù)時代和智能社會中公眾該如何更好地運用網(wǎng)絡工具參與環(huán)境保護的問題。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

文章通過對相關的文獻進行梳理，闡明了公眾環(huán)境參與的內(nèi)涵，發(fā)展和研究特征，在已有研究的基礎上，將公眾環(huán)境參與總結(jié)劃分為反抗型參與、政治型參與和日常型參與三種類型，聚焦動機、影響因素、問題和優(yōu)化路徑四個視角對這一主題進行了系統(tǒng)分析，展現(xiàn)了公眾環(huán)境參與及其學術研究的概貌。文獻梳理發(fā)現(xiàn)：中國公眾環(huán)境參與的動機普遍為利益獲取、維護公民權益和維護人類環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，后兩種取向隨時間推移逐漸凸顯;公眾環(huán)境參與的影響因素包括信任因素、人口統(tǒng)計因素、環(huán)境知識、風險感知以及媒介使用等變量，其中，信任因素和公眾環(huán)境意識呈正相關，環(huán)境知識、風險感知以及媒介使用三者在影響公眾環(huán)境行為方面具有強關聯(lián)性，人口統(tǒng)計因素和信任因素對公眾環(huán)境參與的影響作用，有待進一步驗證;公眾環(huán)境參與面臨多重困境，主要包括政府主導型環(huán)境治理模式和市場的“失靈”以及公眾自身能力不足等;可以從構建多主體、多形式的環(huán)境治理模式，為公眾賦能和完善制度保障等方面尋找優(yōu)化公眾環(huán)境參與的路徑。

學界較系統(tǒng)的討論了中國的公眾環(huán)境參與，豐富了國家-社會關系、公民社會和相關環(huán)境類學科的學術研究，推動了諸如環(huán)境抗爭等實際問題的解決，以及相關法律和政策的完善，為中國的環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了思路和理論基礎。雖然現(xiàn)有研究內(nèi)容豐富，角度多樣，但仍存在以下幾點不足。第一，對公眾自身如何更有效參與環(huán)境治理的研究不足。環(huán)境治理不僅要求公眾簡單的參與，還要求他們真正作為主體有效地參與，現(xiàn)有研究揭示了普遍動機，闡明了公眾“為何參與”的問題，也提出優(yōu)化路徑，但并沒有深入探討如何讓他們意識到并以“主人”姿態(tài)主動參與到環(huán)境治理領域中。第二，對移動互聯(lián)時代的公眾環(huán)境參與新平臺、新形式、新問題的深入研究不足。學界雖然注意到互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和移動手機等為公眾環(huán)境參與帶來的便捷性，部分人也探討了這些新元素的工具特征和運行機制對公眾環(huán)境參與的作用，但他們大多停留在對工具客體（物）的研究，忽略了從主體需求、動機和人際互動等角度（人）研究公眾環(huán)境參與的新現(xiàn)象和新問題，以及在此基礎上延伸出來的公眾參與的邏輯和機理。第三，缺乏時間和空間維度的比較研究。目前雖有國內(nèi)外的比較研究，但鮮少比較國內(nèi)不同時間段和不同區(qū)域的公眾環(huán)境參與，這不利于發(fā)現(xiàn)中國公眾環(huán)境參與的特殊性和普遍性。

4.2 研究展望

科技的發(fā)展促使傳統(tǒng)的公眾環(huán)境參與模式與機制逐漸向新的以互聯(lián)網(wǎng)及其衍生物為中心的機制和邏輯過渡，這一變化改變了相關的社會關系，賦予了學術研究新的命題。對此，學界必須因時制宜，做出新的轉(zhuǎn)向。針對現(xiàn)有研究不足和時代發(fā)展的需求，文章提出以下三點研究展望。

第一，加強公眾參與環(huán)境治理的主體性研究。中國公眾環(huán)境參與雖有所發(fā)展，但依然呈現(xiàn)主體性不強的特征，如何明確公眾在環(huán)境治理過程中的基礎性地位和發(fā)揮主體作用是未來學術研究的重要議題?，F(xiàn)代中國社會，由于政府長期的集權管理，公眾形成了對政府的高度依賴，習慣于接受指令和將公共事務的處理責任歸結(jié)于政府，不愿意、也缺乏能力進行參與 [91]，導致公眾的環(huán)境權責分離。確認公眾環(huán)保責任和主體性地位，構建生態(tài)公民身份，實現(xiàn)環(huán)境權利與義務、公域與私域的統(tǒng)一 [92]，讓保護環(huán)境和參與環(huán)境治理成為“自己的事”，是公眾廣泛而深入?yún)⑴c的關鍵所在。對此，可開展以下研究。一是反思性研究。環(huán)境治理是動態(tài)變化的，過往的一些政策或?qū)嵺`雖然在此前發(fā)揮過作用，但社會背景和條件的改變導致它們不再能迎合當下的需求，開展反思性研究的核心目的就在于發(fā)現(xiàn)由于社會變遷而逐漸不利于公眾參與的因素。具體來說，可開展對政府行為、政策內(nèi)容、治理結(jié)構和公眾行為等方面的反思性研究。二是相關案例的闡釋性研究。為促進環(huán)境治理體系和能力現(xiàn)代化，各地政府不僅創(chuàng)新環(huán)境治理實踐，將公眾納入治理體系，還鼓勵公眾自發(fā)探索環(huán)境治理和保護行為，產(chǎn)生了不少案例。對典型案例中公眾為何自發(fā)參與，如何參與，效果和可持續(xù)性如何等問題的闡釋性研究是探索激發(fā)公眾自主參與機制和因素的重要內(nèi)容。

第二，加強公眾平臺和線上環(huán)境行為研究。隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能手機和社交媒體的出現(xiàn)，公眾的行動空間拓展，生活和交往增加了一個互聯(lián)網(wǎng)維度，線上公眾平臺建設成為環(huán)境治理的新途徑。近年來，政府利用現(xiàn)代技術，建立電子政務系統(tǒng)，通過微信公眾號、小程序和其他手機APP，配合GIS和衛(wèi)星遙感等技術，建立環(huán)境參與的公眾平臺，促進居民及時了解環(huán)境信息，隨時隨地提供意見和接收反饋，從而改變了原先公眾末端參與或邊緣參與的模式，將其角色前置到了事項或者問題發(fā)生時 [43]。這類平臺包括濱江EHS公眾平臺和“智慧環(huán)?！毙畔⒒脚_等。社會管理與思維的革新內(nèi)嵌于技術的變革之中，數(shù)字時代的到來使得公眾平臺建設成為各地政府進行環(huán)境管理與治理不可忽視的內(nèi)容，同時也改變了公眾環(huán)境參與形式與渠道。因此，平臺對公眾參與行為、心理的影響機制，對傳統(tǒng)政府、企業(yè)和公眾互動形式與關系的解構、對三者新關系的建構邏輯，以及如何依托平臺資源促進公眾參與都是值得關注的議題。

在國內(nèi)，微博、微信、貼吧、QQ等都成了環(huán)境信息傳播的媒介，人們常在這些平臺上談論諸如霧霾、空氣污染等環(huán)境問題，也會通過“螞蟻森林”等公益項目加入環(huán)境保護的隊伍中?；ヂ?lián)網(wǎng)的“非序列化時間”和技術整合空間的特征，把分散的、異質(zhì)化高的個體和零碎的時間無差別的匯集，再將所有時空的整合“集中展演” [93]，打破了以往線下實體整合的模式限制，最大化公眾靈活參與的整體效用。另外，互聯(lián)網(wǎng)以其復雜性、多樣性和匿名性等多種特征，極大地改變了人們的行動理念和邏輯。因此，對線上環(huán)境行為的研究，探討數(shù)字時代背景下公眾的環(huán)境參與心理、行為以及延伸出來的一系列諸如動力機制、表現(xiàn)形式、問題產(chǎn)生和解決機制等話題十分必要。實際上，以“螞蟻森林”和“微信運動”為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)?！蹦Ｊ?，已經(jīng)產(chǎn)生了許多經(jīng)驗素材，學界應逐漸關注這些事實，從互聯(lián)網(wǎng)平臺的作用機制、公眾的參與過程和參與后果等方面開展深入的研究，探討科技性與人文性是如何交融互滲的。例如，可以從互聯(lián)網(wǎng)縮小信息鴻溝，影響公眾、政府和企業(yè)權力結(jié)構（話語權等）和利益博弈方式的這一角度去研究三個主體的新互動模式。對于微觀個體而言，學界亦可以借助加芬克爾的常人方法學，觀察個體日常生活中的線上環(huán)境行為，理解相關行為中的隱喻，從而歸納出背后深層的邏輯和機理。

第三，加強公眾環(huán)境參與的時空比較研究。不同時間和空間的比較研究有利于進一步確定普遍和特殊因素，也有助于問題的解決。從時間角度來說，學界不僅要向前看，也要回頭看，加強不同時間序列的動態(tài)比較研究。時間序列原本是個數(shù)學用語，運用至社會科學領域中則是指同一事物在不同時期的呈現(xiàn)。中國公眾環(huán)境參與已有40多年的發(fā)展，隨著國家對“經(jīng)濟-環(huán)境”關系的認知不斷演變，公眾參與在不同政策和發(fā)展理念的影響下展現(xiàn)出階段性特征。就目前而言，公眾環(huán)境參與的方式和政府態(tài)度較二十世紀九十年代大有不同，通過時間序列的動態(tài)比較研究，可以更好地把握大數(shù)據(jù)時代和智能社會背景下公眾環(huán)境參與的特殊性，透視出“政府-公眾”之間的關系轉(zhuǎn)變和公眾參與的演化路徑。因此，未來研究可比較不同時期公眾參與的背景、動機、表現(xiàn)和困境等。從空間的角度來說，學界應加強城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的比較研究。一方面，中國城鄉(xiāng)之間在社會文化、經(jīng)濟和政治制度等方面差異顯著，迥異的生產(chǎn)生活背景導致城鄉(xiāng)居民的環(huán)境理念和行為的不同，對此，學界可通過城鄉(xiāng)居民的比較研究，挖掘公眾環(huán)境參與動機、影響機制和困境的普遍性和差異性，為未來因地制宜的促進城鄉(xiāng)居民環(huán)境參與提供理論依據(jù)。另一方面，中國幅員遼闊，地理特征、經(jīng)濟發(fā)展和政策執(zhí)行水平的不同導致環(huán)境問題呈現(xiàn)區(qū)域性差異——東部地區(qū)水污染和垃圾問題突出，中西部地區(qū)則生物多樣性銳減和水土流失較為嚴重。東部污染企業(yè)在強有力的環(huán)保規(guī)制下不得不進行產(chǎn)業(yè)升級或轉(zhuǎn)移，中西部由于資源豐富、人力成本低、且經(jīng)濟增長需求強烈和環(huán)保規(guī)制較為寬松，成為東部污染企業(yè)轉(zhuǎn)移的接收地。在此背景下，中西部居民在面臨東部轉(zhuǎn)移而來的“環(huán)境污染”時，需要借助東部居民環(huán)境參與的經(jīng)驗以維護自身合法權益。區(qū)域比較研究可凸顯公眾環(huán)境參與表現(xiàn)和特征的區(qū)域差異，有助于推動參與經(jīng)驗的推廣和東部經(jīng)驗的西移。因此，學界可以污染企業(yè)轉(zhuǎn)移為線索，考查不同區(qū)域公眾環(huán)境參與的新需求、新變化和新表現(xiàn)，抑或直接探討不同區(qū)域的公眾環(huán)境參與在以上四個基本議題上的差異和背后的原因。

參考文獻

[1]崔浩.環(huán)境保護公眾參與研究[M].北京：光明日報出版社，2013.

[2]張金俊.國外環(huán)境抗爭研究述評[J].學術界，2011（9）：223-231，289.

[3LUCAS A.Legal foundations for public participation in environmental decision making[J].Natural resources journal，1976，16（1）：73-102.

[4]DALEY D M.Public participation and environmental policy：what factors shape state agencys public participation provisions？[J].Review of policy research，2008，25（1）：21-35.

[5]WEBLER T，TULER S.Four perspectives on public participation process in environmental assessment and decision making：combined results from 10 case studies[J].Policy studies journal，2006，34（4）：699-722.

[6]IRVIN R A，STANSBURY J.Citizen participation in decision making：is it worth the effort？[J].Public administration review，2004，64（1）：55-65.

[7]INNES J E，BOOHER D E.Reframing public participation：strategies for the 21st century[J].Planning theory & practice，2004，5（4）：419-436.

[8]朱狄敏.公眾參與環(huán)境保護：實踐探索和路徑選擇[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015.

[9]JOHNSON T.Environmentalism and NIMBYism in China：promoting a rules-based approach to public participation[J].Environmental politics，2010，19（3）：430-448.

[10]涂正革.公眾參與環(huán)境治理的理論邏輯與實踐模式[J].國家治理，2018（4）：34-48.

[11]任丙強.環(huán)境領域的公眾參與：一種類型學的分析框架[J].江蘇行政學院學報，2011（3）：71-76.

[12]張金閣，彭勃.我國環(huán)境領域的公眾參與模式：一個整體性分析框架[J].華中科技大學學報（社會科學版），2018，32（4）：127-136.

[13]沈毅，劉俊雅.“韌武器抗爭”與“差序政府信任”的解構：以H村機場噪音環(huán)境抗爭為個案[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（3）：9-20，155.

[14]陳濤，李素霞.“造勢”與“控勢”：環(huán)境抗爭中農(nóng)村精英的辯證法[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2015，15（4）：122-128.

[15]羅亞娟.依情理抗爭：農(nóng)民抗爭行為的鄉(xiāng)土性：基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗爭的經(jīng)驗研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，13（2）：26-33.

[16]陳濤.信法不信訪：路易島漁民環(huán)境抗爭的行為邏輯研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2015，37（4）：17-22.

[17]張樂，童星.價值、理性與權力：“鄰避式抗爭”的實踐邏輯：基于一個核電站備選廠址的案例分析[J].上海行政學院學報，2014，15（1）：84-95.

[18]羅亞娟.差序禮義：農(nóng)民環(huán)境抗爭行動的結(jié)構分析及鄉(xiāng)土意義解讀：沙崗村個案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015，32（4）：59-67.

[19]馮仕政.沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗爭[J].中國人民大學學報，2007，21（1）：122-132.

[20]陳濤，謝家彪.混合型抗爭：當前農(nóng)民環(huán)境抗爭的一個解釋框架[J].社會學研究，2016，31（3）：25-46，242-243.

[21]楊志軍，張鵬舉.環(huán)境抗爭與政策變遷：一個整合性的文獻綜述[J].甘肅行政學院學報，2014（5）：12-27，127.

[22]汪偉全.風險放大、集體行動和政策博弈：環(huán)境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J].公共管理學報，2015，12（1）：127-136，159.

[23]史玉成.環(huán)境保護公眾參與的制度績效、缺陷與未來路徑：對完善我國環(huán)境保護公眾參與法律制度的思考[J].甘肅理論學刊，2008（1）：101-106.

[24]胡中華.環(huán)境正義視域下的公眾參與[J].華中科技大學學報（社會科學版），2011，25（4）：66-71.

[25]馬奔.環(huán)境正義與公眾參與：協(xié)商民主理論的觀點[J].山東社會科學，2006（10）：132-134.

[26]肖建華.參與式治理視角下地方政府環(huán)境管理創(chuàng)新[J].中國行政管理，2012（5）：72-74.

[27]林卡，易龍飛.參與與賦權：環(huán)境治理的地方創(chuàng)新[J].探索與爭鳴，2014（11）：43-47.

[28]楊冉冉，龍如銀.基于扎根理論的城市居民綠色出行行為影響因素理論模型探討[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2014，67（5）：13-19.

[29]郭斌，甄靜，譚敏.城市居民綠色農(nóng)產(chǎn)品消費行為及其影響因素分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014（3）：82-90.

[30]譚建光.志愿服務與綠色生活：青年志愿者綠色環(huán)保服務項目分析[J].中國青年政治學院學報，2006，25（2）：6-11.

[31]何艷玲. 對“別在我家后院”的制度化回應探析：城鎮(zhèn)化中的“鄰避沖突”與“環(huán)境正義”[J]. 人民論壇·學術前沿， 2014（6）： 56-61.

[32]王彩波，張磊.試析鄰避沖突對政府的挑戰(zhàn)：以環(huán)境正義為視角的分析[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（8）：160-168.

[33]劉海龍.鄰避沖突的生成與化解：環(huán)境正義的視角[J].吉首大學學報（社會科學版），2018，39（2）：57-63.

[34]王佃利，邢玉立.空間正義與鄰避沖突的化解：基于空間生產(chǎn)理論的視角[J].理論探討，2016（5）：138-143.

[35]姚偉.社會風險不平等研究：關于馬克思主義階級理論的一種繼承與發(fā)展[M].北京：社會科學出版社，2014.

[36]張樂，童星.“鄰避”行動的社會生成機制[J].江蘇行政學院學報，2013（1）：64-70.

[37]夏光.環(huán)境政策創(chuàng)新：環(huán)境政策的經(jīng)濟分析[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2001：214.

[38]周景博，鄒驥.北京市公眾環(huán)境意識的總體評價與影響因素[J].北京社會科學，2005（2）：128-133.

[39]洪大用，肖晨陽.環(huán)境關心的性別差異分析[J].社會學研究，2007，22（2）：111-135，244.

[40]龔文娟.中國城市居民環(huán)境友好行為之性別差異分析[J].婦女研究論叢，2008（6）：11-17.

[41]郇慶治，楊曉燕.公眾環(huán)境政治參與：公民社會的視角[J].當代世界社會主義問題，2004（2）：45-52.

[42]洪大用，肖晨陽.環(huán)境友好的社會基礎：中國市民環(huán)境關心與行為的實證研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[43]王鳳.公眾參與環(huán)保行為機理研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2008.

[44]錢淑娟，馬艷，劉文鑫.游客環(huán)保意識與環(huán)保行為探析：以南京中山陵景區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2008，19（12）：9-10，21.

[45]商慧蓮，周芬芬，商彥蕊.石家莊市居民環(huán)境意識總體評價與影響因素[J].水科學與工程技術，2009（4）：5-7.

[46]洪大用，范葉超，鄧霞秋，等.中國公眾環(huán)境關心的年齡差異分析[J].青年研究，2015（1）：1-10，94.

[47]王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（6）：30-35.

[48]王曉楠.公眾環(huán)境治理參與行為的多層分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2018，20（5）：37-45.

[49]黃森慰，唐丹，鄭逸芳.農(nóng)村環(huán)境污染治理中的公眾參與研究[J].中國行政管理，2017（3）：55-60.

[50]帥傳敏，張鈺坤.中國消費者低碳產(chǎn)品支付意愿的差異分析：基于碳標簽的情景實驗數(shù)據(jù)[J].中國軟科學，2013（7）：61-70.

[51]汪紅梅，惠濤，張倩.信任和收入對農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2018，18（5）：94-103.

[52]盧秋佳，徐龍順，黃森慰，等.社會信任與農(nóng)戶參與環(huán)境治理意愿：以農(nóng)村生活垃圾處理為例[J].資源開發(fā)與市場，2019，35（5）：654-659.

[53]張郁.公眾風險感知、政府信任與環(huán)境類鄰避設施沖突參與意向[J].行政論壇，2019，26（4）：122-128.

[54]何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿：以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015（5）：75-88.

[55]龔文娟.環(huán)境風險溝通中的公眾參與和系統(tǒng)信任[J].社會學研究，2016，31（3）：47-74，243.

[56]張洪振，釗陽.社會信任提升有益于公眾參與環(huán)境保護嗎：基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2019，40（5）：102-112.

[57]TSANG S，BURNETT M，HILLS P，et al.Trust，public participation and environmental governance in Hong Kong[J].Environmental policy and governance，2009，19（2）：99-114.

[58]張航，邢敏慧.信任合作還是規(guī)范約束：誰更影響公眾參與環(huán)境治理？[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2020，19（2）：252-260.

[59]龔文娟，杜兆雨.知行合一？從環(huán)境問題感知到環(huán)境友好行為：環(huán)境知識、媒體使用與非正式網(wǎng)絡溝通的調(diào)節(jié)作用[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2019，19（4）：72-83.

[60]彭遠春.城市居民環(huán)境認知對環(huán)境行為的影響分析[J].中南大學學報（社會科學版），2015，21（3）：168-174.

[61]周全，湯書昆.媒介使用與中國公眾的親環(huán)境行為：環(huán)境知識與環(huán)境風險感知的多重中介效應分析[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2017，17（5）：80-94.

[62]洪富艷.生態(tài)文明與中國生態(tài)治理模式創(chuàng)新[M].北京：中國致公出版社，2011：68-75.

[63]張保偉.公眾環(huán)境參與的結(jié)構性困境及化解路徑：基于協(xié)商民主理論的視角[J].中國特色社會主義研究，2016，7（4）：69-75.

[64]CHEN M，QIAN X，ZHANG L J.Public participation in environmental management in China：status quo and mode innovation[J].Environmental management，2015，55（3）：523-535.

[65]魏娜.環(huán)境治理中公眾參與模式的戰(zhàn)略性認知與建構[J].陜西行政學院學報，2015，29（1）：16-22.

[66]朱謙.抗爭中的環(huán)境信息應該及時公開：評廈門PX項目與城市總體規(guī)劃環(huán)評[J].法學，2008（1）：9-15.

[67]中國環(huán)境新聞工作者協(xié)會， 北京化工大學. 中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告（2018）[R].2018.

[68]周曉麗.論社會公眾參與生態(tài)環(huán)境治理的問題與對策[J].中國行政管理，2019（12）：148-150.

[69]李詠梅.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的公眾參與度探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（12）：94-99.

[70]周文翠，于景志.共建共享治理觀下新時代環(huán)境治理的公眾參與[J].學術交流，2018（11）：46-51.

[71]陳潤羊，花明，張貴祥.我國生態(tài)文明建設中的公眾參與[J].江西社會科學，2017，37（3）：63-72.

[72]朱謙.公眾環(huán)境行政參與的現(xiàn)實困境及其出路[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2012，20（1）：34-41.

[73]陳濤.環(huán)境治理的社會學研究：進程、議題與前瞻[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2020，22（1）：53-62，107.

[74]李妍輝.從“管理”到“治理”：政府環(huán)境責任的新趨勢[J].社會科學家，2011（10）：51-54.

[75]金福海.論環(huán)境利益“雙軌”保護制度[J].法制與社會發(fā)展，2002，8（4）：69-73.

[76]呂建華，柏琳.我國海洋環(huán)境管理公眾參與機制構建芻議[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2017（2）：32-38.

[77]曾粵興，魏思婧.構建公眾參與環(huán)境治理的“賦權-認同-合作”機制：基于計劃行為理論的研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2017（10）：169-176.

[78]涂正革，鄧輝，甘天琦.公眾參與中國環(huán)境治理的邏輯：理論、實踐和模式[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2018，57（3）：49-61.

[79]彭小霞.我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的社區(qū)參與機制探析[J].理論月刊，2016（11）：170-176.

[80]ENSERINK B，KOPPENJAN J.Public participation in China：sustainable urbanization and governance[J].Management of environmental quality，2007，18（4）：459-474.

[81]JOHNSON C A.Public participation and sustainable development：counting the costs and benefits[J].TDRI quaterly review，1997，12（2）：25-32.

[82]VROOM V H.Leadership and the decision-making process[J].Organizational dynamics，2000，28（4）：82-94.

[83]GELLHORN E.Public participation in administrative proceedings[J].The Yale law journal，1972，81（3）：359-360.

[84]張式軍，徐東.新《環(huán)境保護法》實施中公眾參與制度的困境與突破[J].中國高校社會科學，2016（5）：145-151，160.

[85]徐莉萍，李姣，張淑霞.國外公眾參與下環(huán)境治理社會綜合成本布局及預算補償[J].地方財政研究，2016（10）：98-104.

[86]胡乙，趙驚濤.“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下環(huán)境保護公眾參與平臺建構問題研究[J].法學雜志，2017，38（4）：125-131.

[87]朱力，龍永紅.中國環(huán)境正義問題的凸顯與調(diào)控[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2012，49（1）：48-54，159.

[88]朱謙，楚晨.環(huán)境影響評價過程中應突出公眾對環(huán)境公益之維護[J].江淮論壇，2019（2）：107-114.

[89]薛瀾，董秀海.基于委托代理模型的環(huán)境治理公眾參與研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（10）：48-54.

[90]ENSERINK B，ALBERTON M.Public participation in China：strengths，weaknesses，and lessons learned[J].Journal of environmental assessment policy and management，2016，18（1）：1-21.

[91]劉紅梅，王克強，鄭策.公眾參與環(huán)境保護研究綜述[J].甘肅社會科學，2006（4）：82-85.

[92]徐梓淇.生態(tài)公民[M].南京：江蘇人民出版社，2014：53.

[93]張兆曙.互聯(lián)網(wǎng)的社會向度與網(wǎng)絡社會的核心邏輯：兼論社會學如何理解互聯(lián)網(wǎng)[J].學術研究，2018（3）：51-58.

Environmental public participation： types， research topics and prospects

CAO Hailin LAI Huisu

（School of Public Administration， Hohai University， Nanjing Jiangsu 211100， China）

Abstract Public participation plays an essential role in promoting the modernization of the environmental governance system and governance capacity. Academic attention to Chinas environmental public participation during the past 40 years has produced fruitful research results. A review of the existing literature can present an overall picture of environmental public participation， and provide valuable references to enhance the modernization of environmental governance from the publics perspective. Based on the existing research， this paper describes the implications， development， and research characteristics of environmental public participation and summarizes them into three types： resistance participation， political participation， and daily participation. This classification provides a framework for understanding different manifestations of participation. The literature review found that the motivations for public environmental participation in China include the acquisition of benefits， the protection of citizensrights and interests， and the sustainable development of the environment， with the latter two motivations becoming more prominent over time;moreover， the factors affecting public environmental participation mainly include trust， demographic statistics， environmental knowledge， risk perception， and the employment of medium， among which trust and public environmental awareness are positively correlated， and environmental knowledge， risk perception， and medium employment are strongly correlated in influencing environmental public behaviors. However， the effects of demographic statistics and trust on environmental public participation need to be further verified. Additionally， environmental public participation faces multiple dilemmas， including the ‘failure of the government-led environmental governance model and the ‘failure of the market， as well as the publics lack of capacity. These issues can be addressed by establishing a multi-subject and multi-form environmental governance model. The existing research has contributed to the solution of practical problems and the improvement of related laws and policies， and it has also provided ideas and theoretical foundations for the formation of a multi-participation environmental governance pattern. The development of the Internet and environmental practice has given new propositions to academic research， and academics should pay more attention to the study of the subjectivity of public participation in environmental governance， the study of public platforms， online environmental behaviors， and comparative studies of time and spatiality.

Key words environmental public participation; resistance participation; political participation; daily participation

（責任編輯：王愛萍）