走出創(chuàng)新的荒原

鄧中華

“毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)點(diǎn)火?！绾谓忉屵@種創(chuàng)新狂熱的速度和廣度？一言以蔽之，工作。中國(guó)企業(yè)家致力于‘996工作制。……美國(guó)人改變世界時(shí)也是如此?！?/p>

假如英國(guó)科普作家馬特·里德利（Matt Ridley）在社交網(wǎng)絡(luò)，而不僅僅是在他的著作《創(chuàng)新的起源》（How Innovation Works and Why It Flourishes in Freedom）中寫(xiě)下這段話(huà)，一定會(huì)收獲別樣的驚喜。

不過(guò)，很多人雖然憎恨996，卻格外喜歡創(chuàng)新，即使那些創(chuàng)新與他們沒(méi)有任何關(guān)系。例如，華為公司在5G上的優(yōu)勢(shì)，不僅讓華為發(fā)財(cái)，也為國(guó)民長(zhǎng)臉，盡管它是通過(guò)奮斗者文化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。奮斗者是什么？絕不會(huì)是朝九晚五的“打工人”心態(tài)。當(dāng)然，創(chuàng)新與工作時(shí)長(zhǎng)絕不是線(xiàn)性關(guān)系。簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)制“996”，只是表明，企業(yè)在創(chuàng)新上遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而管理層對(duì)創(chuàng)新的本質(zhì)則存在相當(dāng)大的誤解，并對(duì)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的制度安排和激勵(lì)設(shè)計(jì)采取了鴕鳥(niǎo)政策。

創(chuàng)新荒、內(nèi)卷與無(wú)奈的“躺平”

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙德·菲爾普斯在《大繁榮》一書(shū)中講述了英美等國(guó)的發(fā)展歷程：18世紀(jì)，它們?cè)噲D尋找更多的投資與貿(mào)易機(jī)會(huì)，但“收效甚微”。不過(guò)，此后卻取得了前所未有的進(jìn)步，因?yàn)橘Q(mào)易、投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)被創(chuàng)新者改造為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，“在生產(chǎn)率和工作回報(bào)的爆發(fā)式增長(zhǎng)背后，是大大小小的創(chuàng)新成果”。

這一點(diǎn)，馬特深以為然：“如果沒(méi)有創(chuàng)新，我們將面臨慘淡的前景，生活水平將停滯不前，導(dǎo)致政治分裂、文化幻滅?！边@番話(huà)，一方面是在解釋“創(chuàng)新是繁榮之母”，另一方面也未必不是未雨綢繆的盛世危言。

悲觀的泰勒·考恩（Tyler Cowen），在《大停滯》一書(shū)中直言，目前支撐經(jīng)濟(jì)的主要科技都是1940年之前發(fā)明的，在此之后，除了計(jì)算機(jī)，其他均乏善可陳，技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)形成一種“高原平臺(tái)”的停滯景觀。蘇州大學(xué)董潔林教授團(tuán)隊(duì)的研究發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)重要科技成果的累積數(shù)量和人口發(fā)展的趨勢(shì)，都呈現(xiàn)為S曲線(xiàn)；但最近幾十年，無(wú)論是科技創(chuàng)新的累積，還是人口發(fā)展，都到了S曲線(xiàn)的頂端，換言之，“高原平臺(tái)”現(xiàn)象的確存在。此外，最近這些年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，似乎也明白無(wú)誤地告訴大家，“創(chuàng)新荒”至少在一定程度上是真的。

身處其中的個(gè)體可能也感受到了創(chuàng)新荒帶來(lái)的焦慮、攪動(dòng)和不安。最直接的表現(xiàn)是，競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)卷化了，工作的關(guān)鍵戲碼變成拼投入、拼體力、拼時(shí)間，知識(shí)工人不過(guò)是新時(shí)代的“藍(lán)領(lǐng)”，上升空間卻越來(lái)越小，通道越來(lái)越擠。用考恩的話(huà)講：“從1973年以來(lái)，人民的中位工資沒(méi)有實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了停滯?！?/p>

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)四十余年的高速增長(zhǎng)后，正全速向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)前進(jìn)。但這個(gè)過(guò)程恐怕不會(huì)輕輕松松。所以，“躺平”竟成一時(shí)流行，反映出轉(zhuǎn)型升級(jí)的不易。因此，自上而下對(duì)創(chuàng)新的渴望，從來(lái)沒(méi)有如此熱切過(guò)。世界如此，中國(guó)亦復(fù)如是。那么，要如何做，才能讓創(chuàng)新不荒、心中不慌呢？

回歸本質(zhì)

馬特回望了能量、公共衛(wèi)生、交通、食品、低技術(shù)領(lǐng)域、通信與計(jì)算和史前的創(chuàng)新成果，以及它們涌現(xiàn)的過(guò)程，來(lái)探究創(chuàng)新的本質(zhì)，破解“現(xiàn)代世界最重要的事實(shí)，卻是我們理解最少”的尷尬。

對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新似乎是天才靈感爆發(fā)的故事。不過(guò)，彼得·德魯克早就批判過(guò)這種傾向：“一般人對(duì)創(chuàng)新者的描述，一半基于流行的心理學(xué)，一半基于好萊塢的模式，使那些創(chuàng)新者看起來(lái)好像是超人和圓桌騎士的混合化身。……發(fā)明和創(chuàng)造不像一般人所認(rèn)為的那樣，充滿(mǎn)著浪漫色彩，‘靈光乍現(xiàn)是非常少見(jiàn)的。更糟糕的是，我所知道的‘靈光乍現(xiàn)還沒(méi)有一個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新，它們只是一直停留在聰明的創(chuàng)意階段?！?/p>

馬特的研究表明，創(chuàng)新具有六大特征。

第一，創(chuàng)新是漸進(jìn)式的。所以，克萊頓·克里斯滕森提出的“破壞性創(chuàng)新”不過(guò)是事后諸葛亮，當(dāng)人們身處其中時(shí)，尤其是處在采用早期時(shí)，幾乎不太可能預(yù)見(jiàn)到一項(xiàng)創(chuàng)新究竟會(huì)把哪個(gè)興盛繁榮的行業(yè)或公司拉下馬。因此，創(chuàng)新者絕不應(yīng)整天琢磨破壞誰(shuí)，而是先要進(jìn)到某個(gè)或某些漸進(jìn)的歷程中并辛勤工作。那些在新品發(fā)布會(huì)上大言不慚要把誰(shuí)挑落馬下的產(chǎn)品經(jīng)理或創(chuàng)業(yè)者，很可能一開(kāi)始就走錯(cuò)了路，瞄錯(cuò)了靶。

第二，創(chuàng)新不同于發(fā)明。這一點(diǎn)，熊彼特早就作出了辨析：“只要發(fā)明還沒(méi)有得到實(shí)際上的應(yīng)用，那么在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的。……作為企業(yè)家的職能而要付諸實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新，也根本不一定必然是任何一種的發(fā)明?！狈茽柶账挂灿^察到，“大多數(shù)創(chuàng)新其實(shí)并不需要新的科技成果，而是需要新的商業(yè)觀念?！就羷?chuàng)新源自人民的冒險(xiǎn)精神和發(fā)揮創(chuàng)造力的愿望”。

因此，把創(chuàng)新和高科技、發(fā)明等同起來(lái)是狹隘的，甚至錯(cuò)誤的，貶低無(wú)高科技參與的創(chuàng)新則是危險(xiǎn)的。很多人說(shuō)，支付寶、微信、抖音這些玩意再?gòu)?qiáng)又怎么樣？有什么科技含量？聯(lián)想把電腦做到世界第一又怎樣，不就是螺絲刀工廠(chǎng)嗎？能解決“卡脖子”問(wèn)題嗎？不妨聽(tīng)一聽(tīng)德魯克關(guān)于溫度計(jì)的一番評(píng)論：“對(duì)19世紀(jì)醫(yī)療實(shí)踐影響最大的是什么？是麻醉劑，還是防腐劑？都不是，是溫度計(jì)。溫度計(jì)使母親能為兩歲的孩子量體溫，使人們能得知他們自己是否生病了，從而創(chuàng)建了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。而就溫度計(jì)的科學(xué)價(jià)值而言，它只是零，（因?yàn)椋┰缭?7世紀(jì)就已經(jīng)有了溫度計(jì)。但它仍對(duì)科學(xué)的發(fā)展有巨大的影響力，因?yàn)樗軠y(cè)量熱度?！?/p>

第三，創(chuàng)新往往是偶然的?！八皇且豁?xiàng)精心設(shè)計(jì)的、有計(jì)劃的或者可以管理的事情。它不能被輕易地預(yù)測(cè)，就像很多羞愧得面紅耳赤的預(yù)言家所發(fā)現(xiàn)的那樣。創(chuàng)新主要通過(guò)試錯(cuò)得以運(yùn)行，這是自然選擇的人類(lèi)版本。并且，它通常是伴隨著在尋找其他東西時(shí)出現(xiàn)的巨大突破而被無(wú)意識(shí)中發(fā)現(xiàn)的?！瘪R特發(fā)現(xiàn)，雅虎、谷歌、Instagram、推特、特氟龍、凱夫拉纖維、應(yīng)用DNA技術(shù)進(jìn)行親子鑒定，等等，都是如此。

第四，創(chuàng)新是重組?！懊宽?xiàng)技術(shù)都是其他技術(shù)的組合，每個(gè)想法都融合了其他想法?！边@一點(diǎn)，喬布斯這樣的創(chuàng)新者也是直言不諱的，“你要熟悉人類(lèi)在各領(lǐng)域的優(yōu)秀成果，嘗試將其融入你在做的事情里。畢加索曾說(shuō)過(guò)，‘拙工抄，巧匠盜，我從來(lái)不覺(jué)得借鑒別的好創(chuàng)意可恥”。

第五，創(chuàng)新包含著試錯(cuò)。技術(shù)、想法可以進(jìn)行無(wú)數(shù)的組合，要發(fā)現(xiàn)哪一種組合是有效的，就必須辛苦地、系統(tǒng)地去驗(yàn)證。所以，愛(ài)迪生團(tuán)隊(duì)測(cè)試了6 000種不同的燈絲材料。因此，必須對(duì)錯(cuò)誤、失敗保持相對(duì)溫和的態(tài)度，更不要到容錯(cuò)空間極小時(shí)才開(kāi)啟創(chuàng)新探索。

第六，創(chuàng)新是一項(xiàng)團(tuán)體運(yùn)動(dòng)。因此，不要把注只下在發(fā)現(xiàn)天才、爭(zhēng)奪天才上，也不要認(rèn)為既然我們都是不折不扣的普通人，就攤開(kāi)手，坦然接受內(nèi)卷的命運(yùn)。一位朋友分享他對(duì)華為的感受：“中等人干成了上等事。”反之，如果堅(jiān)信創(chuàng)新是天才之事，就會(huì)懈怠于機(jī)制的設(shè)計(jì)，土壤的培育，與守株待兔何異？

大企業(yè)的自救與社會(huì)責(zé)任

知道了創(chuàng)新的本質(zhì)特征，該如何走出創(chuàng)新的荒原呢？

菲爾普斯的主張是：“（冒險(xiǎn)精神和發(fā)揮創(chuàng)造力的愿望）一直深入到社會(huì)的草根階層，并且有相應(yīng)的制度使這種愿望得以實(shí)現(xiàn)，使人們能以這些冒險(xiǎn)活動(dòng)為生?！?/p>

不過(guò)，在宏觀層面提倡、支持、鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)新”固然重要，但卻不足夠。事實(shí)上，同樣重要的是，大企業(yè)應(yīng)該成為創(chuàng)新的主力軍。畢竟，它們掌握了大量的資源，收編了眾多的頂級(jí)人才。然而，遺憾的是，“大公司不善于創(chuàng)新”，不僅如此，“常常被更具創(chuàng)新力的行業(yè)新秀淘汰”。因此，大企業(yè)進(jìn)行更有成效的創(chuàng)新，既是自我救贖、基業(yè)長(zhǎng)青的不二之選，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)體未來(lái)、對(duì)公眾不可回避的社會(huì)責(zé)任。

問(wèn)題是，它們?cè)撊绾巫瞿兀?/p>

馬特寫(xiě)道：“創(chuàng)新的秘訣中，最重要的佐料是自由。自由地交流、自由地試驗(yàn)、自由地設(shè)想、自由地投資，并且自由地失??；無(wú)須受到長(zhǎng)官、神職人員還有竊賊的征用、掠奪與限制；消費(fèi)者一方也能自由地嘉獎(jiǎng)自己喜歡的創(chuàng)新，拒絕不喜歡的創(chuàng)新?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)大企業(yè)，似乎都與之背道而馳。它們擁有綿密精細(xì)的控制網(wǎng)絡(luò)，而控制權(quán)落在看重財(cái)務(wù)數(shù)字、短期收益的人及其支持者手里。高層管理者熱衷于討好資本市場(chǎng)，畢竟，股價(jià)、市值與他們的期權(quán)能否兌現(xiàn)、與他們的政治前景可以說(shuō)是命運(yùn)攸關(guān)的；中基層人員的注意力則越來(lái)越收斂至短期，賺更多的獎(jiǎng)金，完成超預(yù)期的業(yè)績(jī)來(lái)尋求升遷，而不是放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，心思花在分蛋糕上，拼盡全力只為從邊界明晰的市場(chǎng)中搶奪更多的地盤(pán)，而不是思考如何發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造新的蛋糕；研發(fā)資金的投入盡管也不菲，但被注入到延續(xù)性創(chuàng)新的軌道之中；銷(xiāo)售人員熱衷于挖掘已經(jīng)被證明是“移動(dòng)錢(qián)包”的客戶(hù)，而不是抬頭看看別的可能；現(xiàn)有業(yè)務(wù)成為既得利益者，警醒并阻礙新業(yè)務(wù)搶奪盤(pán)子里的蛋糕。

或許，大企業(yè)應(yīng)該學(xué)一下中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)，在內(nèi)部建立“特區(qū)”，或者至少允許“特區(qū)”冒出來(lái)。這些“特區(qū)”，可能與科層制治下的主流是格格不入的。不管是文化、業(yè)務(wù)本身，還是業(yè)務(wù)的組織流程、制作標(biāo)準(zhǔn)抑或產(chǎn)品的品質(zhì)，看上去都有些違和，想象一下，在陸家嘴坐擁高樓大廈的公司同時(shí)是一家車(chē)庫(kù)創(chuàng)新俱樂(lè)部的贊助者，是不是有些匪夷所思？因此，“特區(qū)”應(yīng)該遠(yuǎn)離權(quán)力中樞，類(lèi)似于企業(yè)內(nèi)部的“家釀?dòng)?jì)算機(jī)俱樂(lè)部”。更重要的是，公司還要提供一種預(yù)期，“如果你追求權(quán)力、成就，又不想攀爬官僚體系的階梯，那么，這是第二條道路”。在這里，可以進(jìn)行幾乎不設(shè)限的交流、試驗(yàn)、組合、投資、失敗，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能得到保護(hù)，只要能取得成功，就會(huì)像坐直升機(jī)一樣。

第二，大公司在戰(zhàn)略上應(yīng)具有一定的彈性，留出灰色地帶，保持灰度。邊界過(guò)于清晰的戰(zhàn)略，有利于聚焦，但缺點(diǎn)是，不利于在混沌的環(huán)境中進(jìn)化。例如，IBM公司為何遲遲不制造個(gè)人計(jì)算機(jī)呢？因?yàn)閭€(gè)人計(jì)算機(jī)不符合“商業(yè)機(jī)器”（Business Machine）的定位。事實(shí)上，當(dāng)蘋(píng)果公司已經(jīng)取得顯著的成功后，它還遲疑了一段時(shí)間。躬身入局后所推出的機(jī)型，也在家用和商用中搖擺不定，顯示出其對(duì)個(gè)人電腦商用前景的不確定。再比如，DEC本來(lái)是最可能成為個(gè)人計(jì)算機(jī)行業(yè)開(kāi)創(chuàng)者的，但創(chuàng)始人奧爾森致力于與IBM一競(jìng)高下，結(jié)果與之擦肩而過(guò)。

第三，更為理性、包容地看待選擇第二條道路的人員。首先，這其中難免有造假、騙局、跟風(fēng)，以及失敗，但都不是污名化、輕視他們的借口，更不是保持組織單一性或關(guān)閉“特區(qū)”的理由。其次，當(dāng)新業(yè)務(wù)和既有業(yè)務(wù)開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不要試圖“攘外先安內(nèi)”，因?yàn)樽屃硪粨茏约喝说脛?shì)，總比被外人搶走飯碗強(qiáng)，雖然這種想法很反人性，但高層管理者應(yīng)該保護(hù)新業(yè)務(wù)，或避免內(nèi)部的打壓過(guò)于兇猛甚至不擇手段。最后，捧殺也是非?？膳碌奈淦?。過(guò)多的曝光，來(lái)得太快的榮譽(yù)與贊揚(yáng)，快速增長(zhǎng)的規(guī)模和權(quán)力，都是創(chuàng)新者必須直面的劫難，因此，企業(yè)應(yīng)該在信任的前提下提供更多的幫助，而不是在遇到問(wèn)題時(shí)輕易撤換創(chuàng)新者或?qū)⑵浯蛉肜鋵m。對(duì)他們的幫助，是類(lèi)似施密特之于布林、佩奇，馬庫(kù)拉之于兩個(gè)史蒂夫的那種助力。

面對(duì)創(chuàng)新放緩帶來(lái)的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該成為馬特所說(shuō)的理性樂(lè)觀派：“人類(lèi)的本性不會(huì)改變。侵略和上癮、迷戀與教化、魅力和傷害，這些老一套總會(huì)登場(chǎng)，可未來(lái)的世界卻將更加繁榮?！瓪v史本身并不是圓圈，而是螺旋向上，好壞雙方的能力都在不斷增長(zhǎng)，并通過(guò)永不改變的個(gè)人性格展現(xiàn)出來(lái)。”“這個(gè)世界會(huì)好嗎？”當(dāng)然，“大膽做個(gè)樂(lè)觀派吧！”