西夏文《三才雜字》天部“雨”類目考

□王海榆

西夏文《三才雜字》（亦稱《雜字》）是一部西夏蒙學字書，目前所公布材料皆為殘片，未見完整版本，諸多學者對其進行了整理、拼接、研究工作，俄藏第十冊《三才雜字》（甲種本）инв.№2106340號材料第一頁即是拼接的成果，其左右兩頁是斷開的，經(jīng)學者拼接后成為一頁，中有三行殘缺不全的字，從“”（黑煙）至“”（皇恩），學者都將其歸為“云部”，如李范文先生和中島干起教授合作的《電腦處理西夏文雜字研究》所列《雜字》二十六個部類及文本整理［1］，王靜如先生《西夏文〈雜字〉研究》對《雜字》的全文譯釋［2］，聶鴻音先生、史金波先生《西夏文〈三才雜字〉考》推斷的《雜字》目錄及對инв.№6340號內(nèi)容的描述［3］，索弗羅諾夫與卡坦斯基合著《西夏文雜字》整理出了1477條詞條的排列［4］，等等，均是如此。但佟建榮老師在《西夏文〈三才雜字〉殘頁考》一文中提出了一個疑問：“‘云’與‘雪’之間，有3行內(nèi)容并不屬于‘云’的內(nèi)容，其中第3行有可識文字為‘’（眾治）、‘’（皇天），這當屬于另一個標題下，從圖版看此3行前一行確實是標題的裝飾，但從整體頁面看，這個標題左右兩半正好都是8行，也就是說按蝴蝶裝，此處當是版心，而從內(nèi)容和殘留看，此處又不是版心，不知是何原因。”［5］166-175的確，從詞義來看，第三行的“”（益眾）、“”（皇恩）二詞，很難想象是屬于“云部”，筆者很認同佟建榮老師提出的這個疑問，猜想這中間殘損的部分，可能還存在另一個部類標題，只是因為殘損目前見不著了。本文打算在此基礎上作進一步的探討。

這里要討論的內(nèi)容是圖一中用黑線框出的部分，也即蝴蝶裝左右兩個半頁接合的地方。按殘存的文本來看，正如佟建榮老師所說，左右半頁各有8行正文，右半頁左邊還帶有一團墨跡，此當蝴蝶裝的版心。這團墨跡可能有兩種情況：一是如上下文“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡，一是版心書名“雜字”旁的魚尾。不過，從墨跡本身所存來看，確實不像魚尾，更像“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡。從《俄藏黑水城文獻》公布的照片來看，下文很多完整頁面所保存的版心中，皆未出現(xiàn)魚尾，凡書名“”二字皆刻在兩橫線之間，并無其他裝飾圖案。

圖一：俄藏инв.№6340《三才雜字》

當然，《俄藏黑水城文獻》公布的這個《三才雜字》實際上是由инв.№210與6340兩個編號的材料拼合在一起的，而根據(jù)索弗羅諾夫所厘清的材料，這里討論的一頁屬于инв.№6340，而版心保存完整的皆來自инв.№210。但索弗羅諾夫公布圖版中正好有兩個編號相同的一頁（見圖二），兩件材料的版本幾乎相同，極有可能是出自同一刻本的兩個編號。

圖二：俄藏инв.№6340與210《三才雜字》比較

另外，核查《雜字》的所有殘存版心的材料，版心標題皆刻在兩橫線間，均無魚尾或裝飾性標志。所以，這里進一步確定，這團墨跡應該就是如“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡。也就是說正文小標題出現(xiàn)在了蝴蝶裝版心的位置，極不合常理。

但就西夏文獻而言，蝴蝶裝不標準的情況確實存在，同樣是《雜字》，在英藏黑水城文獻中，還可以見到版心位置正文與書名合刻在一起的情況?！岸鼗蛧H項目（IDP）”發(fā)布的一組《英藏黑水城文獻》漏刊的西夏文《雜字》殘片，打破了我們一直以來對蝴蝶裝的認知。這組殘片共37頁，36頁刻本、1頁寫本，保存程度不一，整體上來看是蝴蝶裝的裝幀方法，但在細節(jié)上卻值得深究。

其中編號為Or.12380/1843（D）的殘頁，左右及下半頁皆有殘缺，存留部分有版心，內(nèi)容屬“雪”、“霜”等部。編號為Or.12380/1843（G）的殘頁，共九行，皆存上半頁，相連九行之間并無“（字雜）”及頁碼的標識，從左往右數(shù)第四、第五行中間有類似折痕的線，若以此為版心，卻無版心的標志，若認為是一頁中的左半頁或者右半頁，那么此頁行數(shù)未免太多。編號為Or.12380/1843（I）的殘頁（見圖三），已看不到左右邊線，但靠近中縫的折痕處有一行西夏字，上半行是正文，屬于西夏文《雜字》的“駱駝部”，下半行是“（字雜）”及頁碼“（九）”。

圖三：英藏Or.12380/1843（I）《三才雜字》

編號為Or.12380/1843（L）的殘頁，保存較為完整，此頁上半部分基本上是完整的，可以看到左右兩邊的邊線，如果將標有“（字雜）”及“（十二）”一行算作版心，左半頁七行，右半頁六行，并不對稱，若將“版心”算作右半頁，那么左右對稱，但無版心。編號為Or.12380/1843（M）的殘頁，有版心且版心以左殘缺嚴重，右邊相對完整，不算版心在內(nèi)共有七行。編號為Or.12380/1843（P）的殘頁，左半頁的左上、左下皆殘，中間靠左有完整雙欄邊線，可見此頁左半頁為六行，與編號Or.12380/1843（L）殘頁的左半頁行數(shù)不一致，右半頁行數(shù)未知。

因為這組皆為殘頁，未有完整頁面，但綜合以上諸頁，這極有可能是一件沒有版心的蝴蝶裝，也正因為此，我們才看見如圖版三這樣文獻正文與本應屬于版心的標題刻在同一行的情況。這說明西夏時期不規(guī)范的蝴蝶裝確有存在，本文討論的инв.№6340這一蝴蝶裝或許又是一不規(guī)范的形式。

再看文本內(nèi)容，左邊一頁第一行只能辨認出幾個殘存構(gòu)件，第二行保留完整。前文已及，第二行的“”（益眾）、“”（皇恩）內(nèi)容與“云部”有些格格不入?？紤]這些殘字中明顯有與“”（雨）有關的構(gòu)件，筆者猜想這部分詞會不會屬于“雨部”之詞？

我們不妨先看看相關的蒙學字書和類書關于“天部”的分類。敦煌蒙學字書伯三七七六號《雜集時要用字》（或擬作《俗務要名林》）中，于“天部”即有“云”、“雨”、“雪”依次相連的三類，“雨”類之下列“零雨”、“霖霪”、“暴雨”、“驟雨”、“膏雨”、“旱澇”等詞條［6］426；在諸類書中，《太平御覽》、《太平廣記》、《冊府元龜》等書中皆設“雨部”；在西夏人編修的百科典籍《圣立義?！反媸赖哪夸浿校煳牟績?nèi)亦在“云”、“霧”后列“雨”條。也就是說，在這些蒙學字書和類書中，介紹“天部”或“天文”類詞語的類別時，一般會單列“雨”類，這說明在當時人所認為的天象里，“雨”是可以單獨成部的。

下面試著分析一下這些詞語是否都與“雨”有關。

可以說，以上這些詞或直接或間接都和“雨”相關的，而和“云”似相差較遠。

所以，從文本內(nèi)容上看，上兩組詞語意義上是涇渭分明的，инв.№6340版心左頁前兩行劃歸“雨”類是完全成立的。換言之，此頁版心中的那團墨跡無疑應是“翶”字標題的裝飾性標志了。這樣，我們在《三才雜字》以往研究歸納的部類目次中可在“天部”之下增加一個“雨”類。