石油資源型城市領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價體系設(shè)計

李秀麗 孫慧昕

【摘? 要】為解決石油資源型城市的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計問題，采用層次分析法和模糊綜合評價法構(gòu)建了一套離任審計評價指標(biāo)體系，以助力石油資源型城市離任審計工作的順利開展。通過應(yīng)用，表明該指標(biāo)體系具有客觀性和有效性，構(gòu)建這一評價指標(biāo)體系有利于全面評價相關(guān)的自然資源資產(chǎn)管理工作，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)生態(tài)環(huán)境情況的監(jiān)督監(jiān)管。

【Abstract】In order to solve the audit problem of outgoing leading cadres' natural resource assets in petroleum resource-based cities， the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method are used to construct a set of outgoing audit evaluation index system， so as to facilitate the smooth implementation of outgoing audit work in petroleum resource-based cities. The application shows that the index system has objectivity and validity， and the construction of the index system is conducive to the comprehensive evaluation of the related natural resource assets management. It can also strengthen the supervision and management of the ecological environment in the term of office of leading cadres.

【關(guān)鍵詞】石油資源型城市;自然資源資產(chǎn);離任審計;模糊綜合評價法

【Keywords】petroleum resource-based city; natural resource assets; outgoing audit; fuzzy comprehensive evaluation method

【中圖分類號】F239.47? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2021）09-0128-03

1 引言

石油資源型城市蘊含著豐富的石油資源，是為我國提供石油資源的主體，為我國經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。然而，近年來，我國石油資源型城市面臨著資源枯竭、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重問題。在嚴(yán)峻的形勢下，石油資源型城市必須采取有效措施應(yīng)對挑戰(zhàn)，而全面開展好自然資源資產(chǎn)離任審計對這類城市轉(zhuǎn)型成功起到重要作用。

2 石油資源型城市自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系設(shè)計的必要性

隨著石油資源型城市自然資源保護(hù)意識的加強，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計越來越重要。從實際案例的調(diào)研資料和分析可以看出，構(gòu)建離任審計評價指標(biāo)體系可以有效地解決審計中存在的大部分問題。

2.1 可以實現(xiàn)審計指標(biāo)的量化評價

自然資源資產(chǎn)離任審計工作在審計過程中要確保自然資源資產(chǎn)的變化和使用情況調(diào)查準(zhǔn)確，這樣才能更好地評判領(lǐng)導(dǎo)干部履行責(zé)任的情況。但是，目前，石油資源型城市在價值評估這一環(huán)節(jié)還存在許多的困難，如自然資源資產(chǎn)存量的測算、質(zhì)量的測算、經(jīng)濟價值難以評定。因此，構(gòu)建一套離任審計評價指標(biāo)體系是十分必要的。

2.2 可以完成領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的明晰界定

現(xiàn)階段，石油資源型城市在自然資源資產(chǎn)的權(quán)責(zé)劃分情況還沒有特別清晰化，并且有時領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)責(zé)任的界定比較復(fù)雜，不能簡單地用對錯或是非來界定。如果出現(xiàn)破壞自然資源的行為，想要進(jìn)行追責(zé)較為困難。在這種情況下對領(lǐng)導(dǎo)干部離任進(jìn)行自然資源與生態(tài)環(huán)境審計的最好方法之一就是建立一套離任審計評價指標(biāo)體系，客觀地反映領(lǐng)導(dǎo)干部在自然資源與生態(tài)環(huán)境方面的功過是非，公正地評價領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的履責(zé)情況。

2.3 可以令審計專業(yè)要求得以保證

石油資源型城市的審計人員在自然資源資產(chǎn)離任審計時，不僅要具備豐富的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，還要掌握與石油資源相關(guān)的政策、技術(shù)，在高專業(yè)性的用人要求條件下，構(gòu)建離任審計評價指標(biāo)體系可以在一定程度上彌補審計人員專業(yè)性的不足，從而保證審計工作的順利進(jìn)行。

3 石油資源型城市自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系的建立

3.1 審計指標(biāo)的選取及分析

石油資源型城市自然資源資產(chǎn)離任審計的重點在石油資源上，因此，選取的指標(biāo)多與石油資源密切相關(guān)。此外，這類城市也擁有較為豐富的土地資源、水資源、森林資源等其他自然資源，為使指標(biāo)的選取更加全面，也要選取與其他自然資源相關(guān)的指標(biāo)。本文擬把法律法規(guī)、資金投入、保護(hù)指標(biāo)、利用指標(biāo)四方面作為指標(biāo)評價體系的一級指標(biāo)，并將一級指標(biāo)細(xì)分下設(shè)二級指標(biāo)，具體如表1所示。

3.1.1 法律法規(guī)

嚴(yán)格執(zhí)行國家法律法規(guī)是評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)對自然資源資產(chǎn)的履責(zé)情況的重要基礎(chǔ)。無論是石油資源型城市還是其他城市，一旦涉及自然資源資產(chǎn)離任審計，審計部門一定會對領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行法律法規(guī)的情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查。如果沒有嚴(yán)格執(zhí)行，將會進(jìn)行追責(zé)。因此，法律法規(guī)是進(jìn)行離任審計評價的重要因素。而相關(guān)的責(zé)任追究制度和檔案管理機制是評價法律法規(guī)執(zhí)行情況的重要依據(jù)。因此，將自然資源責(zé)任追究制度和自然資源檔案管理機制設(shè)為二級指標(biāo)。

3.1.2 資金投入

環(huán)保資金的投入使用對于自然資源資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)具有重要的作用。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)是否將環(huán)保資金進(jìn)行有效的使用可以作為判斷領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)情況的重要標(biāo)準(zhǔn)，這也有利于對有關(guān)項目資金?？顚Ｓ们闆r進(jìn)行審計監(jiān)督。在資金投入指標(biāo)下設(shè)環(huán)保資金利用率、資金投入增長率、環(huán)保項目完成率作為二級指標(biāo)。

3.1.3 保護(hù)指標(biāo)

由于大多石油資源型城市生態(tài)環(huán)境破壞日益嚴(yán)重，領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)有著更重的責(zé)任對自然資源進(jìn)行保護(hù)，尤其是石油資源。保護(hù)指標(biāo)的設(shè)立重點針對的是領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間為提高經(jīng)濟效益，不顧及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和自然資源的可持續(xù)利用而肆意開發(fā)的行為。石油資源型城市以石油資源為主，針對保護(hù)因素下設(shè)石油開發(fā)貧化率、石油資源儲備率、森林覆蓋率、水土保持率4個二級指標(biāo)。

3.1.4 利用指標(biāo)

自然資源的利用也是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)情況的重要因素。為保證各項重要自然資源得到合理利用，在利用指標(biāo)下設(shè)石油資源開采利用率、森林資源開發(fā)利用率、土地資源開發(fā)利用率、水資源開發(fā)利用率4個二級指標(biāo)。

3.2 評價方法的選擇

本文研究自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系的評價方法采用的是模糊綜合評價法，這一方法能夠通過適當(dāng)?shù)哪：_(dá)到精確的目的，對難以定量描述的事物做出評價。

3.2.1 選取模糊綜合評價法的原因

自然資源資產(chǎn)離任審計的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間對自然資源的資產(chǎn)管理、保護(hù)以及利用情況，并不是要求得到一個最終的價值。另外，由于評價指標(biāo)結(jié)果會受到環(huán)境、天氣等眾多因素的影響，所以它不能像工程技術(shù)設(shè)計一樣能得到精確的數(shù)據(jù)結(jié)果。評價指標(biāo)結(jié)果會因條件和時點的不同而不同，它的結(jié)果應(yīng)該有一個合理的區(qū)間，但此區(qū)間的界限是模糊的。另外，適當(dāng)?shù)哪：軌蜻_(dá)到精確的目的。例如，法律法規(guī)的執(zhí)行情況、保護(hù)區(qū)建設(shè)度等指標(biāo)，審計人員用模糊性的詞語表達(dá)盡可能多的信息，雖然，這種表達(dá)不如數(shù)字化那么精確，但它能很貼切地體現(xiàn)人腦模糊思維的特點。模糊綜合評價法正是通過這種適當(dāng)?shù)哪：齺磉_(dá)到精確的目的。

3.2.2 使用模糊綜合評價法的步驟

模糊綜合評價法是通過運用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度理論對受到多種因素影響或制約的事物做出一個綜合的評價。在構(gòu)建自然資源離任審計指標(biāo)體系時要綜合考慮審計人員和專家的建議，對這些建議進(jìn)行整合、歸納，以便設(shè)計評價體系中的各級指標(biāo)。模糊綜合評價法由于參考了專業(yè)人員的建議，能夠使得評價結(jié)果更客觀。

3.3 評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

本文選取成熟性石油資源型城市大慶作為案例，對構(gòu)建的評價指標(biāo)體系進(jìn)行應(yīng)用，以期能為大慶和其他石油資源型城市提供借鑒和參考。

3.3.1 確定權(quán)重

通過采用層次分析法來確定權(quán)重。本文的層次分析法是通過讓20位專家作為調(diào)查問卷的對象來確定權(quán)重，所選取的專家均為審計局和環(huán)保局的專家。在對自然資源資產(chǎn)審計評價指標(biāo)確定權(quán)重的過程中，專家根據(jù)重要性程度對每兩個指標(biāo)進(jìn)行對比打分，最終確定權(quán)重。關(guān)于重要性程度本文應(yīng)用的是1～9級標(biāo)度法，具體見表2。

本文將 20 位專家的評價結(jié)果生成判斷矩陣，當(dāng)判斷矩陣通過一致性檢驗，則為有效數(shù)據(jù)。本文利用層次分析法軟件統(tǒng)計歸納出了最終的權(quán)重結(jié)果。

3.3.2 指標(biāo)評分

審計對象針對大慶市A區(qū)的某位管理自然資源資產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，該領(lǐng)導(dǎo)干部在2014年上任，現(xiàn)在將要離任，因此現(xiàn)需要對該領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行離任審計。將領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計工作評判結(jié)果分為四個等級，分別為：優(yōu)秀、良好、一般、較差，寫成評判集：V={優(yōu)秀，良好，一般，較差}。將調(diào)查問卷發(fā)給20位相關(guān)部門人員，以上述指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)對該領(lǐng)導(dǎo)干部做出客觀評價。

對表中該自然資源資產(chǎn)離任審計指標(biāo)所得評分，通過歸一法得到四個二級指標(biāo)評判矩陣：

由B= W *R 得到綜合評價結(jié)果，其中W為二級指標(biāo)權(quán)重向量，這里根據(jù)算子特點，模糊變化合成算子。使用 M（ ·，），一級指標(biāo) U1的綜合評價結(jié)果如下：

B1=W1*R1=（0.5 0.5）

=（0.37 0.225 0.275 0.125）

同理得到 U2，U3，U4綜合評判結(jié)果：

B2=W2*R2=（0.556 0.333 0.111）

=（0.439 0.289 0.256 0.017）

B3=W3*R3=（0.425 0.356 0.159 0.061）

=（0.293 0.378 0.265 0.029）

B4=W4*R4=（0.428 0.080 0.170 0.323）

=（0.471 0.334 0.187 0.009）

由此得到總評判矩陣：

R==

最后，根據(jù)一級指標(biāo)權(quán)重W=（0.425 0.284 0.191 0.100）進(jìn)行綜合評判：

B=W*R=

（0.425 0.284 0.191 0.100）

=（0.3871 0.2833 0.2589 0.0644）

由上面結(jié)果看出，該領(lǐng)導(dǎo)干部評判“優(yōu)秀”占 38.71% ，按最大隸屬度原則，該領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計情況應(yīng)為優(yōu)秀。該評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)主要包括法律法規(guī)、資金投入、保護(hù)指標(biāo)、利用指標(biāo)四個方面，二級指標(biāo)的設(shè)計更加細(xì)化，涉及多種類別自然資源資產(chǎn)，并且針對石油資源型城市的特點，在設(shè)計指標(biāo)時重點突出石油資源。這樣綜合評價指標(biāo)體系定性與定量相結(jié)合，不僅能夠具體指出領(lǐng)導(dǎo)干部工作中的得失，也能夠量化領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源工作的績效，使其履責(zé)情況更加明確、清晰。

4 結(jié)語

本文針對石油資源型城市領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，結(jié)合層次分析法和模糊綜合評判法，進(jìn)行指標(biāo)的權(quán)重量化和綜合評價，建立了一套指標(biāo)評價體系。整個評判過程完整、可操作性強，評判結(jié)果合理、可靠，能夠較為客觀、公正地體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間的履職情況，為政府評價領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間的履責(zé)情況提供了參考方法，對自然資源資產(chǎn)離任審計工作具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

【1】袁翠翠，張旗.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計問題及對策研究[J].時代金融，2021（06）：84-86.

【2】孫志英，趙童心，楊戈.領(lǐng)導(dǎo)干部森林資源資產(chǎn)離任審計指標(biāo)體系設(shè)計[J].綠色科技，2020（24）：5-9.

【3】李安欣，謝海娟.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的難點與對策[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2020（09）：170-172.