我國(guó)健康權(quán)憲法保障研究

田淑嫻

摘要：健康作為一項(xiàng)基本權(quán)益，憲法上的確立為其實(shí)現(xiàn)倫理價(jià)值和社會(huì)價(jià)值提供了依據(jù)。在許多國(guó)家憲法中有關(guān)健康權(quán)的宣告各異其趣，通過(guò)與他國(guó)立憲模式的比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)憲法目前有關(guān)健康權(quán)的立憲模式的解讀更接近于國(guó)家目標(biāo)型。然而有關(guān)健康權(quán)內(nèi)涵始終存在爭(zhēng)議，若將其提升到憲法基本權(quán)利的范疇，應(yīng)致力于構(gòu)建新型的健康觀念，完善憲法對(duì)健康權(quán)的規(guī)定。基于我國(guó)的國(guó)情，參照他國(guó)經(jīng)驗(yàn)以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)健康權(quán)憲法保障的最低基準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：健康 健康權(quán) 憲法保障

健康是公民最基本的權(quán)益。建國(guó)之后我國(guó)政府先后簽署了許多承諾尊重和保護(hù)公民健康權(quán)的國(guó)際公約，不可否認(rèn)健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)在我國(guó)取得了一定的成就。但是一系列公共衛(wèi)生事件的發(fā)生警示我們公民的健康不僅是個(gè)人自身因素問(wèn)題，也會(huì)對(duì)社會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)等產(chǎn)生反作用。突發(fā)公共衛(wèi)生事件使世界各國(guó)人口健康和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都受到了嚴(yán)重的威脅。公民健康權(quán)問(wèn)題的研究在學(xué)術(shù)界如火如荼地進(jìn)行，如何從法律上去保障公民健康權(quán)的行使，探討個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家如何共同為健康權(quán)的保障做出努力對(duì)實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)具有重要的實(shí)踐意義，同時(shí)也是當(dāng)前我們面臨的挑戰(zhàn)。

一、健康權(quán)的概念及性質(zhì)

（一）健康權(quán)的概念

人的生命健康被認(rèn)為是不變的，不可剝奪的和不可侵犯。后來(lái)由于生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)分工的日益明確，產(chǎn)品交換形式進(jìn)入人們的生活，對(duì)于侵害健康所承擔(dān)的責(zé)任認(rèn)識(shí)也從個(gè)人、氏族的自發(fā)行動(dòng)發(fā)展到法律可以明確賦予權(quán)利給代表整個(gè)社會(huì)的官員手中；到了近代，健康權(quán)是作為民事權(quán)利的確立與社會(huì)觀的萌芽。第二次世界大戰(zhàn)則引發(fā)了人們對(duì)窮困生活和健康保障問(wèn)題的反思。這一時(shí)代，人們關(guān)于健康權(quán)概念的認(rèn)識(shí)最突出的特征便是人的健康從家庭、宗教、慈善組織中逐漸脫離出來(lái)，并且成為國(guó)家義務(wù)的內(nèi)容和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

在不同國(guó)家的憲法條文中，涉及健康權(quán)的用語(yǔ)各有不同。2003年修改的《墨西哥憲法》中使用的是“健康保護(hù)權(quán)”。在國(guó)際上使用得最多的則是“健康保障權(quán)”，健康權(quán)是一個(gè)超出醫(yī)生責(zé)任和健康服務(wù)保障的定義。因此健康權(quán)也是學(xué)界普遍承認(rèn)的更適合來(lái)指定人權(quán)的，這與確保健康權(quán)的各種文件的目標(biāo)和宗旨一致，和我們對(duì)政府的相關(guān)實(shí)踐所報(bào)的期許也是一致的。

在民法學(xué)界和人權(quán)法學(xué)界對(duì)健康權(quán)的定義大致有幾下幾種。第一是身體內(nèi)部機(jī)能完全性。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為健康權(quán)是“以保持身體內(nèi)部機(jī)能的完全性為內(nèi)容的權(quán)利”。第二種是享受健康利益說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張擁有健康權(quán)的人即不為他人妨礙，而就自己的健康享受利益的權(quán)利。筆者認(rèn)為這一學(xué)說(shuō)雖然簡(jiǎn)單易理解，并且在于用法律關(guān)系說(shuō)明了健康權(quán)所保護(hù)的利益是健康且擁有健康從而獲得的利益，但是這一概念的缺點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)的是健康權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容，而沒(méi)有揭示本來(lái)的實(shí)質(zhì)。第三是生理機(jī)能和良好心理適應(yīng)狀態(tài)說(shuō)。與之對(duì)立的另一種學(xué)說(shuō)——維持生理機(jī)能人格權(quán)說(shuō)，認(rèn)為健康權(quán)的客體僅限于自然人的身體健康，至于精神上的健康并沒(méi)有得到充分保護(hù)。

（二）健康權(quán)的性質(zhì)

否定說(shuō)認(rèn)為權(quán)利是消極的，類似健康權(quán)這一類積極權(quán)利不應(yīng)該存在于社會(huì)權(quán)利類型中。主要理由在于個(gè)人的健康只能作為理想存在而不可能普遍實(shí)現(xiàn)或者衡量。權(quán)利的傳統(tǒng)應(yīng)該是消極的，假定將承認(rèn)健康權(quán)作為積極權(quán)利存在則意味著有相應(yīng)的積極義務(wù)來(lái)支持權(quán)利的請(qǐng)求，這種請(qǐng)求表現(xiàn)的效果更多為特權(quán)而不是權(quán)利。英國(guó)學(xué)者克蘭頓斯是持否定說(shuō)的典型代表人物。第二個(gè)理由是積極的權(quán)利往往會(huì)帶來(lái)對(duì)他人消極權(quán)利的侵犯，如果承認(rèn)存在健康權(quán)的社會(huì)權(quán)利，容易造成政府干涉自由的借口以及官僚機(jī)構(gòu)的膨脹等等。

商品說(shuō)把健康視為一種普通商品。這種觀點(diǎn)來(lái)源于市場(chǎng)開(kāi)放哲學(xué)，即醫(yī)療消費(fèi)者可以自由地選擇用何種醫(yī)療保健方式或者手段并且以最合理的價(jià)格獲得最優(yōu)的服務(wù)。這種想法的好處在于醫(yī)療服務(wù)的提供者可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升自己的醫(yī)療企業(yè)。在美國(guó)這種觀點(diǎn)意味著國(guó)家應(yīng)該改善的是那些沒(méi)有能力支付醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的人的生活條件，而不僅僅只是給予相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)。健康權(quán)的支持者認(rèn)為健康服務(wù)接受者的要求優(yōu)先于提供者們的自由選擇是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)外大多學(xué)者所持的商品說(shuō)，其是在市場(chǎng)和醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行討論的，這種否定說(shuō)法的范疇未免過(guò)于狹窄。首先，作為人權(quán)的健康權(quán)具有不可替代性，健康權(quán)是維護(hù)人的主體性參與的基本條件，脫離了健康，人們則無(wú)從談起人之功能的發(fā)揮；其次人身權(quán)是人權(quán)的首要內(nèi)容，健康權(quán)是典型的人身權(quán)，它是人在保持生命前提下的重要權(quán)利，對(duì)人具有不可或缺性，并且它與公民行使政治權(quán)利密切相關(guān)，這是人生存含義多于獸類的特征，是健康權(quán)作為人權(quán)之至關(guān)重要性的表達(dá)。盡管有學(xué)者將健康權(quán)歸為環(huán)境權(quán)，也有民法學(xué)者將其歸納為具體人格權(quán)，近年來(lái)還有學(xué)者將其放入人身安全權(quán)討論，健康權(quán)的類別歸屬仍然仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

二、健康權(quán)的主要內(nèi)容

健康權(quán)的一般權(quán)利主體是特定的自然人。但在憲法意義上，這里的人帶有主權(quán)色彩，是指特定一國(guó)管轄下的公民。值得一提的是健康權(quán)的特殊權(quán)利主體。關(guān)注社會(huì)中那些弱勢(shì)人群才能做到落實(shí)以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)正義和平等。只有了解特殊群體才有期望作出保障實(shí)現(xiàn)健康權(quán)的實(shí)質(zhì)公平。例如在此次疫情中，許多流浪人員的健康狀況雖然也受到關(guān)注，但是我國(guó)關(guān)于這類人群的保障在立法上是欠缺的，這也為今后的立法留下了空間。再如在押人員的健康保障問(wèn)題，由于他們是部分失去人身自由的特殊群體，由于種種限制，他們的健康權(quán)更易被侵犯，也更難得到救濟(jì)。另一方面關(guān)押的環(huán)境不透明，在押人員的健康權(quán)也應(yīng)得到基本的保障。

二戰(zhàn)以后在押人員的人權(quán)被具體化并且規(guī)定在了國(guó)際條約與公約中，健康權(quán)作為不可被剝奪的權(quán)利也特別受到歐洲理事會(huì)成立委員會(huì)（CPT）的監(jiān)督，防止酷刑和非人道有辱人格的行為。然而在許多衛(wèi)生體系低效的國(guó)家，在押人員的基本健康服務(wù)都是沒(méi)有得到足夠完善的保障的。除了事先有關(guān)健康保障的措施外，有關(guān)在押人員在此期間受到的損害事后救濟(jì)最終還是落實(shí)到《國(guó)家賠償法》層面討論，即在押人員在此期間的健康損害問(wèn)題還應(yīng)符合一定的要件即可申請(qǐng)國(guó)家賠償。然而其透明性不高，普通人也無(wú)從了解。

三、健康權(quán)的憲法保障

（一）健康權(quán)的憲法保障價(jià)值

積極維護(hù)和有效促進(jìn)人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是憲法產(chǎn)生和發(fā)展的正當(dāng)性基礎(chǔ)，健康權(quán)確定為憲法的基本權(quán)利的價(jià)值首先就體現(xiàn)在倫理價(jià)值方面。健康權(quán)權(quán)利主體的尊嚴(yán)不受他人侵犯，權(quán)利主體的尊嚴(yán)受到國(guó)家的尊重和保護(hù)，權(quán)利主體有要求他人以有尊嚴(yán)的方式行為的權(quán)利。

健康權(quán)憲法保障的社會(huì)價(jià)值在于促進(jìn)社會(huì)正義。對(duì)于我們生活在整個(gè)社會(huì)的單個(gè)成員而言，對(duì)健康權(quán)的保障，在一定程度上可以保證起點(diǎn)公平，在具有同樣的身體健康的條件下，才有可能獲得平等的機(jī)會(huì)。

一部近代憲法史就是一部公民基本權(quán)利入憲并日臻完善的歷史。憲法對(duì)健康權(quán)基本權(quán)利的確認(rèn)，將使系統(tǒng)的健康權(quán)立法成為可能，并且這種立法體系結(jié)構(gòu)將更加有效。

（二）健康權(quán)的憲法保障模式

通過(guò)對(duì)國(guó)外憲法中健康權(quán)的立法模式考察，盡管各異其趣，但概括下來(lái)也有四種形式：一是國(guó)家目標(biāo)型，如1946年《法國(guó)憲法》在序言中規(guī)定了保護(hù)健康是一項(xiàng)受憲法保護(hù)的原則。所謂的方針條款是指憲法的是給予國(guó)家立法者日后行為的“方針指示”，即把促進(jìn)健康或保護(hù)公民健康的權(quán)利列入國(guó)家政策的指導(dǎo)原則，而不是把它確定為一項(xiàng)權(quán)利。二是公民權(quán)力型，國(guó)家義務(wù)型。是指憲法課以國(guó)家提供健康照護(hù)或者公共健康服務(wù)的義務(wù)。早在1843年《墨西哥憲法》就提出國(guó)家保護(hù)公共衛(wèi)生的義務(wù)。三是程序規(guī)定型。如1991年的《保加利亞共和國(guó)憲法》中規(guī)定了公民健康保障經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，以及在一定的條件和程序下有獲得健康保障的權(quán)利。四是提示性的條款。指的是國(guó)際公約或者區(qū)域性人權(quán)公約的規(guī)定，如1992年的《捷克共和國(guó)憲法》。在這種模式下，國(guó)內(nèi)的立法機(jī)關(guān)要將其轉(zhuǎn)化才能在國(guó)內(nèi)適用。

四、我國(guó)健康權(quán)憲法保障的展望

我國(guó)健康權(quán)保障的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建新型的健康權(quán)觀念。新型的健康權(quán)觀念是指在作為健康權(quán)主體的公民和國(guó)家保障公民健康的責(zé)任之間能夠達(dá)成的共識(shí)。美國(guó)學(xué)者勒內(nèi)？迪博認(rèn)為改變?nèi)藗冴P(guān)于健康權(quán)的價(jià)值認(rèn)識(shí)比改變?nèi)藗內(nèi)ソ邮芤环N治療方式更加艱難。政府應(yīng)當(dāng)扮演促進(jìn)健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要角色，引導(dǎo)個(gè)人正確健康權(quán)觀念的形成，從而形成良好的健康權(quán)實(shí)現(xiàn)氛圍。

完善我國(guó)憲法中有關(guān)健康權(quán)的規(guī)定。審視我國(guó)現(xiàn)行憲法文本中公民健康所置的位置，有必要將健康權(quán)視為公民的基本權(quán)利義務(wù)，增強(qiáng)每個(gè)社會(huì)成員彼此尊重，享有健康權(quán)利的意識(shí)；另外由于對(duì)心理健康的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致我國(guó)有關(guān)心理健康侵權(quán)的認(rèn)識(shí)相比西方國(guó)家顯得薄弱，完善我國(guó)健康權(quán)的衛(wèi)生領(lǐng)域以及心理精神領(lǐng)域立法也是一種措施。

從健康權(quán)憲法實(shí)施的最終效果上而言，我國(guó)應(yīng)該加緊步伐探討憲法保障制度，雖然散落在各個(gè)部門(mén)法之間的健康權(quán)理念以侵權(quán)法、訴訟法、甚至賠償法形式得到救濟(jì)，但是加強(qiáng)違憲審查，才是賦予健康權(quán)保障直接效力的手段。

五、結(jié)語(yǔ)

健康作為一個(gè)人的自然構(gòu)成與基本權(quán)利載體，是個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。也是人權(quán)理念的核心。本文雖然對(duì)健康權(quán)的概念和性質(zhì)以及他國(guó)憲法中有關(guān)健康權(quán)的規(guī)定作了簡(jiǎn)要概述，但是有關(guān)健康權(quán)憲法保障的很多問(wèn)題仍然有待解答，例如作為憲法權(quán)利的健康權(quán)和作為民事權(quán)利的健康權(quán)關(guān)系上的異同，健康權(quán)司憲保護(hù)路徑的更好探索等等。將人人實(shí)現(xiàn)健康，提升健康權(quán)在人權(quán)保障事業(yè)中的地位作為人類全面發(fā)展的根本使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]曲相霏.外國(guó)憲法事例中的健康權(quán)保障[J].求是學(xué)刊，2009，36（04）：70-76.

[2]任夢(mèng)華..健康權(quán)憲法保障研究[D].東南大學(xué)，2015.