論我國兒童心理健康的立法保護

吳鵬飛 廖星衡

新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》自2021年6月1日起正式施行，教育部也隨之頒布《未成年人學校保護規(guī)定》。一系列法律法規(guī)的頒布，充分體現(xiàn)了黨和國家對廣大未成年人的重視與關(guān)懷，也彰顯了新時代未成年人身心健康和權(quán)益保護工作的重要性。未成年人保護是全社會的共同責任，各方須形成合力，在未成年人生命安全、心理健康、權(quán)益保護與救助等各個方面補短板、強弱項，共同守護“少年的你”。

摘 要?目前我國兒童心理健康的現(xiàn)實狀況表明確實有必要通過立法保護兒童心理健康，且當前現(xiàn)有的兒童保護法律已為兒童心理健康的立法保護奠定了基礎(chǔ)，具備一定的現(xiàn)實可行性。但我國兒童心理健康的立法保護仍存在法律規(guī)定零散不成體系、立法缺乏獨立性和層次性、兒童專門法和其他部門法中缺乏具體規(guī)定的立法困境。為此，在立法對策方面，應明確推進以《未成年人保護法》為核心的兒童心理健康保護立法路徑，構(gòu)建兒童心理健康保護的立法體系，細化危害兒童心理健康行為的追責主體。

關(guān)鍵詞?兒童;心理健康;立法保護

作者簡介?吳鵬飛，上海海事大學法學院，教授，博士生導師;廖星衡，上海海事大學法學院，碩士研究生

新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）和《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預防未成年人犯罪法》）已于2021年6月1日生效，這無疑是給我國兒童帶來最隆重、最珍貴的兒童節(jié)禮物，彰顯了黨和政府對兒童法治保護的重視，是我國兒童保護法律體系的重要里程碑。雖然我國法律在兒童保護方面經(jīng)歷了從無到有，再到逐步完善的過程，但在兒童心理健康的保護方面，我國現(xiàn)行的法律仍然有待完善，關(guān)于兒童心理健康立法保護的理論探討在法學界也明顯處于邊緣化的位置。因此，為解決我國日益惡化的兒童心理健康問題，本文將從立法角度對我國兒童心理健康保護進行探討，以期為從法律角度守護我國兒童的身心健康提供借鑒和參考。

一、我國兒童心理健康立法保護的現(xiàn)狀

（一）兒童心理健康立法保護的現(xiàn)實必要性

目前，心理健康問題已成為全球共同關(guān)注的議題，兒童心理健康問題也越來越受到社會各方面的關(guān)注。造成心理健康問題的原因不勝枚舉，而兒童作為年齡小（未滿18周歲）、心智未成熟的弱勢群體，其心理健康更是不可避免地受到社會各種因素的侵擾，既包括因侵害兒童身體而造成的心理傷害，也包括直接的精神傷害。兒童的心理健康因其連續(xù)性與階段性、定向性與順序性的特點，一旦其心理受到創(chuàng)傷，在兒童成長過程中很可能會造成不可逆的、難以估量的嚴重后果，[1]輕則引發(fā)精神疾病，重則迫使兒童通過自殺的方式結(jié)束自己的生命。而兒童精神疾病方面的問題也不容樂觀，早在2002年《中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002—2010）》就指出：“我國受到情緒障礙和行為問題困擾的17歲以下兒童和青少年約3，000萬?！盵2]當前，隨著社會的進一步發(fā)展，兒童心理健康問題已成為日益嚴峻的社會問題。

與此同時，兒童的心理健康應當屬于健康權(quán)的重要內(nèi)容，與身體健康密不可分，二者共同構(gòu)成了作為人權(quán)健康權(quán)的重要內(nèi)容。人權(quán)的保障是國家立法的重要任務之一，面對日益嚴峻的兒童心理健康問題所引發(fā)的各種社會現(xiàn)象，國家有義務通過立法保障兒童的心理健康。幸運的是，隨著21世紀我國社會經(jīng)濟發(fā)展以及與世界接軌程度的不斷提高，國家對兒童觀念的認識已從傳統(tǒng)的“兒童慈善”觀念逐漸轉(zhuǎn)向“兒童福利”觀念，對兒童權(quán)利的保護、兒童福利的保障已成為我國兒童立法工作的重心，《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》等兒童保護、兒童福利方面的法律法規(guī)陸續(xù)出臺，形成了兒童保護法律體系的雛形。但是，目前兒童立法仍然存在滯后性，社會的快速發(fā)展使得兒童心理健康面臨著諸多方面的威脅，法律在兒童心理健康保護上的缺位狀態(tài)亟須盡早改變。

（二）兒童心理健康立法保護的現(xiàn)實可行性

保護兒童心理健康的法律不是憑空創(chuàng)造的，現(xiàn)有的立法已提供大量的法律基礎(chǔ)，這使得我國兒童心理健康的立法保護具備一定的現(xiàn)實可行性。在國際法層面，我國是《兒童權(quán)利公約》的締約國，公約在多個條款中提到了締約國有義務從各方面保障兒童的身心健康?？梢?，兒童的身體健康和心理健康處于同等地位，兒童的心理健康也應得到國家的保護。在國內(nèi)法層面，《中華人民共和國憲法》雖然沒有明確規(guī)定兒童的心理健康權(quán)，但公民的健康權(quán)理應包含兒童的心理健康權(quán)，此即我國兒童心理健康立法保護的憲法基礎(chǔ)。在兒童專門法層面，《未成年人保護法》開篇總則第1條就是強調(diào)兒童身心健康的保護，并從各方面規(guī)定了兒童的身心保護;同樣，《預防未成年人犯罪法》從預防兒童犯罪的角度，強調(diào)對兒童心理健康問題的事先預防與事后矯治。在其他部門法中，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）對兒童受害者的特殊保護、《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對被侵權(quán)兒童和婚姻家庭中兒童的特殊保護、《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）對少年犯的特別程序保護、《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國義務教育法》（以下簡稱《義務教育法》）中規(guī)定兒童受教育時身心健康的保護等內(nèi)容，都體現(xiàn)了國家對兒童心理健康的重視與保護。此外，在行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)中，亦有大量關(guān)于兒童心理健康保護的規(guī)定。[3]

但是，近年來頻發(fā)的兒童心理健康問題表明，兒童的心理健康仍然受到社會各方面或明或暗的威脅。而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、生活水平的提高，人們已逐漸意識到心理健康的重要性，也越來越關(guān)注心理健康問題。與此同時，兒童的心理健康問題已成為全社會關(guān)注的重要話題，對兒童心理健康進行特殊保護的呼聲日益壯大。如此看來，立法保護我國兒童的心理健康符合兒童最大化利益，是國家保障人權(quán)的義務，是對民眾呼聲的回應，亦順應時代發(fā)展的潮流。

二、我國兒童心理健康保護所面臨的困境

（一）兒童心理健康保護的規(guī)定零散不成體系

目前，我國已建立起以《未成年人保護法》為核心的兒童保護法律體系雛形，對兒童的身體健康保護已予以足夠的重視，但現(xiàn)有法律仍不能在體系上較好地保護兒童的心理健康。法律中關(guān)于兒童心理健康保護的條款往往散落在各個單行法中，如《未成年人保護法》中保護兒童心理健康的條款有家庭保護的第16條、學校保護的第30條、社會保護的第50條、網(wǎng)絡保護的第65條和第67條以及政府保護的第90條;又如《預防未成年人犯罪法》中涉及家庭、學校和政府預防兒童心理健康問題的第16條、第19條和第21條，以及涉及公安機關(guān)和專門學校對不良行為兒童心理健康問題的矯正與治療的第41條和第47條;再如《義務教育法》第34條和第35條關(guān)于教育教學過程中對兒童心理健康的保護;其他一般法律也均有兒童心理健康保護的零散規(guī)定。雖然有如此眾多的法律條款，但都散落在各個法律當中，難以形成層次清晰、保護全面的體系性法律，在兒童心理健康的法律保護上自然就缺乏原則的“柔性價值體系”，[4]以及使得在多方面保護的具體事務中缺少可執(zhí)行性內(nèi)容，造成原則和規(guī)則連接的割裂，最終導致兒童心理健康法律保護的效果大打折扣。

（二）兒童心理健康保護缺乏獨立性和層次性

因兒童心理健康保護法律體系的缺失而凸顯的問題是兒童心理健康保護立法缺乏獨立性和層次性。一方面，立法在兒童身體健康保護和心理健康保護上缺乏明確的劃分。上述兒童心理健康保護的法律規(guī)定中，幾乎所有條文都將兒童的心理健康與身體健康合并表述為“身心健康”，此種做法顯然存在巨大的隱患。眾所周知，威脅兒童身體健康和心理健康的因素并不是完全相同的，兒童心理健康問題往往來源于蓄意人為、非蓄意人為和天然災害的創(chuàng)傷事件，[5]有時兒童的心理健康問題是因身體健康問題而產(chǎn)生的，但兒童心理健康也可被直接侵害，且行為更具隱蔽性和危害性。保護兒童心理健康所要規(guī)制的侵害行為和保護的法益，顯然不同于兒童身體健康，因此法律對兒童心理健康的保護不應當淹沒在對身體健康的保護當中。另一方面，現(xiàn)有的法律對兒童心理健康的保護缺乏預防保護和救濟保護的層次劃分?！段闯赡耆吮Ｗo法》主要以“應為”和“不得為”的方式規(guī)定了各方主體在保護兒童上的義務。遺憾的是，這些規(guī)定卻沒有再進一步對各種“應為”和“不得為”進行預防保護和救濟保護的層次劃分。然而，兒童心理的脆弱性使得其極易遭受來自社會各種因素的侵害，為此，立法保護兒童心理健康必須更加細致、精確和層次分明，“大雜燴”式的法律規(guī)定難以發(fā)揮對兒童心理健康的保護作用。

（三）兒童心理健康保護的具體規(guī)定不明確

一是《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》（以下簡稱《精神衛(wèi)生法》）中缺少對兒童心理健康保護的特殊規(guī)定。2012年正式頒布的《精神衛(wèi)生法》是我國精神衛(wèi)生制度的基本法，結(jié)束了我國在精神衛(wèi)生領(lǐng)域無法可依的歷史。但令人遺憾的是，作為一部人權(quán)大法，一部心理健康領(lǐng)域的“小憲法”，兒童卻是缺位的。[6]通觀整部《精神衛(wèi)生法》，僅在第70條中提到了國家應保障精神障礙兒童、少年的受教育權(quán)，除此之外就再也沒有關(guān)于兒童心理健康保護的規(guī)定了，不得不說這是兒童心理健康立法的一大缺憾。

二是《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《義務教育法》等兒童專門法缺少對兒童心理健康保護的具體規(guī)定。首先，無論是上述兒童專門法還是其他法律，對于兒童心理健康法益尚未有明確的定義，在法學界亦沒有達成共識。兒童心理健康法益基本定義的缺失，不但使得兒童專門法保護措施的制定缺乏理論基礎(chǔ)，而且可能會因此阻礙其他法律制定保護兒童心理健康的措施。其次，在現(xiàn)有的兒童專門法中，籠統(tǒng)而粗略的兒童心理健康保護規(guī)定難以體現(xiàn)兒童保護所應貫徹的最有利原則。以《未成年人保護法》為例，雖然其總則第4條規(guī)定了兒童保護的最有利原則，但具體到兒童心理健康保護上，僅從保護人的角度，初步規(guī)定了家庭、學校、政府、社會等多主體對于兒童心理健康保護的“應為”和“不得為”，卻沒有從被保護兒童的角度規(guī)定上述各主體“作為”的前提、程度以及所應達到的效果等。因此可以預見的是，若兒童心理健康保護具體規(guī)定仍然缺失，則難以使兒童保護達到最有利的效果。

三是在《刑法》《刑事訴訟法》《民法典》和《中華人民共和國警察法》（以下簡稱《警察法》）等部門法中，亦缺乏對兒童心理健康的保護規(guī)定。《刑法》雖然已對兒童弱勢群體的保護作出規(guī)定，其主要表現(xiàn)在被害人是兒童的罪名以及普通罪名中被害人是兒童的從重處罰法定情節(jié)，但就目前而言，尚未確立以侵犯兒童心理健康法益作為定罪量刑的法定量刑情節(jié)，其原因很可能是兒童心理健康權(quán)的認可和量化上仍然存在困難。[7]出于同樣的原因，《民法典》雖然已對無民事行為能力和限制民事行為能力人在學校、幼兒園中遭受人身損害作出了特殊保護的規(guī)定，但亦沒有單獨規(guī)定兒童心理健康權(quán)的保護。這些兒童心理健康保護的立法障礙，應當是《未成年人保護法》所要率先清除的。在《刑事訴訟法》中，雖有專章規(guī)定兒童的最低刑事責任年齡、酌定不起訴等特別刑事訴訟程序，但是卻沒有保障訴訟程序中兒童心理健康的規(guī)定?！毒旆ā诽岢?，兒童“近距離感知武力執(zhí)法行為，尤其當武力執(zhí)法對象是其近親屬時，形成的創(chuàng)傷和留下的陰影是難以抹去的”。[8]因此，讓兒童回避武力執(zhí)法，是保護兒童心理健康所必需的行為。然而，2016年的《警察法》修訂草案中雖然增加了針對執(zhí)法對象為兒童的保護規(guī)定，但仍未談及兒童在武力執(zhí)法中的回避問題，兒童心理健康極有可能在武力執(zhí)法中被無形地傷害。可見，在兒童保護法律體系的各分支部門法中，對于兒童心理健康的保護是缺少相關(guān)立法規(guī)定的。

三、我國兒童心理健康保護的立法對策

（一）明確推進以《未成年人保護法》為核心的兒童心理健康保護立法路徑

目前我國兒童心理健康的立法保護仍然處于摸索階段，在立法推進的路徑上仍有不少爭議。究竟是以精神健康領(lǐng)域的一般法《精神衛(wèi)生法》為核心來保護兒童心理健康，還是以兒童保護領(lǐng)域的專門法《未成年人保護法》為核心來保護兒童心理健康，仍然是值得討論的。英國有學者在研究本土兒童心理健康保護立法時也注意到同樣的問題，認為應當區(qū)分具體情形，當兒童患有嚴重心理疾病時適合由精神健康法案來調(diào)整，而行為障礙的兒童則適合由兒童法案來調(diào)整。[9]鑒于我國是成文法傳統(tǒng)的國家，且兒童心理健康權(quán)的獨立保護尚未確立，推動兒童心理健康的立法保護路徑，應當先以兒童專門法《未成年人保護法》為核心，在《未成年人保護法》中專章明確兒童心理健康的定義、權(quán)利及保護所應采取的原則、理念，以及相關(guān)事前預防與事后救濟的保護措施。在此基礎(chǔ)上，再推進其他部門法進行兒童心理健康的立法保護。

（二）構(gòu)建兒童心理健康保護的立法體系

在確認以《未成年人保護法》作為兒童心理健康保護的核心法律后，應當以《預防未成年人犯罪法》《義務教育法》，以及《民法典》《刑法》《刑事訴訟法》《精神衛(wèi)生法》等部門法，作為兒童心理健康保護法律體系的分支，設置相關(guān)兒童心理健康保護的條款，構(gòu)建完善細致的兒童心理健康保護立法體系?！额A防未成年人犯罪法》應當從預防兒童因心理健康問題而導致犯罪的方面，以及從輔導矯正兒童不良行為方面，規(guī)定相關(guān)的心理健康保護條款?！读x務教育法》應當針對接受教育的兒童，分別規(guī)定身體健康和心理健康的區(qū)分保護。《民法典》應當針對兒童心理健康侵權(quán)和婚姻家庭中兒童心理健康的保護作出特殊規(guī)定。《刑法》應當針對嚴重侵害兒童心理健康法益的行為規(guī)定單獨罪名或作為從重處罰的法定量刑情節(jié)。《刑事訴訟法》應在各種兒童特殊程序制度的基礎(chǔ)上，細化對兒童心理健康保護方面的規(guī)定?！毒裥l(wèi)生法》應設專章或?qū)l規(guī)定對兒童心理健康的預防、治療、診斷和康復的保障措施和保障主體。通過上述修法活動，可編織一張保障兒童心理健康的法律“安全網(wǎng)”，構(gòu)建完整細致的兒童心理健康保護立法體系。筆者甚至設想，在未來條件成熟的情形下，政府可以出臺一部專門的《兒童心理健康保護法》，替代目前分散式的立法模式。

（三）細化危害兒童心理健康行為的追責主體

兒童心理健康保護的多方面性，決定了法律責任主體的多元性。毫無疑問的是，在健康權(quán)保護領(lǐng)域，不是所有主體的法律責任都是涇渭分明的。[10]兒童心理健康保護的法律責任，關(guān)系到個人、家庭、社會和國家，因此我國兒童心理健康保護的立法應細化危害兒童心理健康行為的追責主體。以《未成年人保護法》的“法律責任”一章為例，對于違反法律規(guī)定的責任主體，由相關(guān)政府執(zhí)法部門或司法部門進行處理。如第119條規(guī)定，當學校、幼兒園、嬰幼兒照護服務等機構(gòu)危害兒童心理健康時，由公安、教育、衛(wèi)生健康、市場監(jiān)督管理等部門按照職責分工負責。但是現(xiàn)實操作中到底應由哪個主體對違法主體追責呢？追責主體規(guī)定的不明確，將會導致執(zhí)法部門職責的相互推諉，最終不利于兒童心理健康的保護，這是兒童心理健康的立法保護必須要解決的問題。

參考文獻：

[1][8]劉黎明，沈陽陽.武力執(zhí)法中的未成年人保護—未成年人“回避”制度建構(gòu)[J].當代青年研究，2018（4）：71-76.

[2]中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002—2010年）[EB/OL].[2021-06-17].http：//www.chinacdc.cn/ztxm/jkzg2020/gnzl/200807/t20080730_53748.htm.

[3]騰訊研究院.未成年人保護立法匯編[M].北京：中國政法大學出版社，2019：3-4.

[4]雷磊.適于法治的法律體系模式[J].法學研究，2015（5）：3-27.

[5]張英萍.兒童心理危機干預：理論、策略和應用[M].北京：中國社會科學出版社，2015：9.

[6]趙菊敏.人權(quán)視角下我國《精神衛(wèi)生法》的理論檢視[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2013（3）：49-54.

[7]許亞潔.兒童心理健康權(quán)的刑法保護—以《兒童權(quán)利公約》為視角[J].青少年犯罪問題，2018（5）：69-76.

[9]MCNAMARA D.Mental health legislation in child and adolescent psychiatry in England and Wales[J].Irish Journal of Psychological Medicine，2002，19（2）：66-69.

[10]劉遠明.健康責任主體的推定與責任范圍的劃分[J].貴州社會科學，2013（6）：26-31.

責任編輯︱何 蕊