基于利益相關(guān)者理論下的產(chǎn)教融合保障體系構(gòu)建

呂成文

[摘? ? ? ? ? ?要]? 運(yùn)用利益相關(guān)者理論，從“利益”的角度對(duì)產(chǎn)教融合中政府、行業(yè)企業(yè)、教師、學(xué)生進(jìn)行深度剖析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建產(chǎn)教融合保障體系。在這個(gè)體系中，政府需要健全保障機(jī)制、企業(yè)需要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念、學(xué)校應(yīng)該提升教育質(zhì)量、學(xué)生需要加強(qiáng)自我管理，只有產(chǎn)教融合的利益相關(guān)方的每一方都切實(shí)完成自己的職責(zé)，才能保證職業(yè)院校產(chǎn)教融合實(shí)施的有效性。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 利益相關(guān)者理論;產(chǎn)教融合;保障體系

[中圖分類號(hào)]? G717? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）23-0108-02

一、利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論最早是由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，而且應(yīng)用于企業(yè)的管理中，目前該理論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究中，而這一理論在職業(yè)學(xué)校合作中也同樣適用。職業(yè)教育產(chǎn)教融合的核心內(nèi)容是要打破職業(yè)院校封閉辦學(xué)的現(xiàn)狀，從而實(shí)現(xiàn)辦學(xué)主體的多元化，促使多方參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)。這就必然會(huì)涉及多個(gè)性質(zhì)不同的組織結(jié)構(gòu)，而它們又都有各自的預(yù)期利益，為此就必須建立一個(gè)多主體參與的新型教育方式來培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的人才。但由于參與各方均是為了自身的利益而參與的，故而在進(jìn)行職業(yè)教育產(chǎn)教相融合的時(shí)候，就應(yīng)該充分考慮到各利益相關(guān)者的利益訴求，只有在廣泛征求各利益相關(guān)者意見的基礎(chǔ)上，才能充分調(diào)動(dòng)起各利益相關(guān)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，也只有在這一前提之下，才能確保最后各利益相關(guān)者達(dá)成各自盈利和培養(yǎng)人才這兩個(gè)相同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，能否為產(chǎn)教融合各主體給予充足的利益激勵(lì)并協(xié)調(diào)好不同主體間的合作利益關(guān)系，直接從源頭上決定著應(yīng)用型高校產(chǎn)教融合動(dòng)力的大小。[1]

二、產(chǎn)教融合下利益相關(guān)者的利益分析

（一）政府的利益分析

由于各級(jí)政府在推動(dòng)高校產(chǎn)教融合過程中獲得的利益剩余在逐級(jí)遞減，故其積極性和主動(dòng)性被大大降低，那么最后推動(dòng)應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教融合的組織就是最高的教育行政部門或中央政府。由于認(rèn)識(shí)到推動(dòng)應(yīng)用型高校的重要意義，行政部門和中央政府在推動(dòng)產(chǎn)教融合方面的動(dòng)力是十分充足的。應(yīng)用型高校在深化產(chǎn)教融合方面的制度從政府的推進(jìn)中可以明顯看出，它可以扭轉(zhuǎn)高等學(xué)校發(fā)展的同質(zhì)化傾向，緩解高等教育的結(jié)構(gòu)性矛盾，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，解決大學(xué)生畢業(yè)就業(yè)問題，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家戰(zhàn)略。當(dāng)然這些都是應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教融合的預(yù)期凈收益，其中政府官員的政績也可以由預(yù)期凈收益來實(shí)現(xiàn)，使政府贏得人民的擁戴和支持。幾乎沒有個(gè)人和組織是有權(quán)力監(jiān)督政府的制度或者政策執(zhí)行的效果。由此可見，對(duì)政府而言，這些是推進(jìn)應(yīng)用型高校產(chǎn)教融合百利而無一害的做法，政府政策層出不窮的主要原因是雖然中央政府推動(dòng)應(yīng)用型高校產(chǎn)教融合的動(dòng)力十分充足，但依然存在少量的省級(jí)政府推進(jìn)的動(dòng)力并不是十分充足以及部分地區(qū)至今尚未出臺(tái)相關(guān)政策，同時(shí)教育行政部門和多數(shù)市級(jí)政府在推動(dòng)應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教融合方面的動(dòng)力也并沒有十分充足。

（二）行業(yè)企業(yè)的利益分析

從應(yīng)然狀態(tài)或理論上看，職業(yè)院校與企業(yè)應(yīng)該在多方面都有廣泛的合作，比如人才培養(yǎng)合作、技術(shù)研究合作、社會(huì)服務(wù)合作等，以此來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互惠互利。企業(yè)在物質(zhì)、場地、信息和社會(huì)資本等資源占有上處于有利位置。與此同時(shí)，職業(yè)院校在技術(shù)創(chuàng)新、人力資本提升等方面更有優(yōu)勢。職業(yè)院校與企業(yè)的合作，既有利于企業(yè)從高校獲得人力資本、原創(chuàng)性知識(shí)技術(shù)和社會(huì)服務(wù)等資源，從而為企業(yè)帶來產(chǎn)品創(chuàng)新、勞動(dòng)力供給、咨詢等利益，又有利于高校從企業(yè)獲得辦學(xué)資金、實(shí)習(xí)實(shí)踐場地、生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等資源，從而拓寬高校的經(jīng)費(fèi)來源，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。從現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)和應(yīng)用型高校合作并不一定能給企業(yè)帶來理論上的豐厚收益，這是校企合作中出現(xiàn)“剃頭挑子一頭熱一頭冷”的根本原因。

（三）教師的利益分析

從教師的成本—利益分析來看，應(yīng)用型的高校加深產(chǎn)教結(jié)合短期內(nèi)增加了教師的教育教學(xué)成本，降低了教師的利益剩余，對(duì)調(diào)動(dòng)教師深化產(chǎn)教結(jié)合的積極性產(chǎn)生了反面的效果。應(yīng)用型的高校深化產(chǎn)教結(jié)合大幅度增加了教師的工作量，卻沒有相應(yīng)地提高教師的薪酬?？偟膩碚f，應(yīng)用型的高校與職業(yè)院校在深入產(chǎn)教融合工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)對(duì)象就是教師，因?yàn)樵谏罨a(chǎn)教融合過程中對(duì)教師提出了更高的要求，要求教師要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)內(nèi)容、革新教學(xué)方法、參與校外培養(yǎng)以及側(cè)重應(yīng)用研究等，這些與教師傳統(tǒng)的工作內(nèi)容偏差較大，因此這些都會(huì)增加教師的成本，需要教師付出更多的心血。深化產(chǎn)教融合，雖然從長期來看可以增加教師的福利，但是短期來看增加了教師的成本，傷害了教師的利益，降低了教師的產(chǎn)教融合動(dòng)力。

（四）學(xué)生的利益分析

學(xué)生在應(yīng)用型的高校產(chǎn)教結(jié)合中置于被動(dòng)的一方。在應(yīng)用型高校產(chǎn)教融合的許多主體中，推動(dòng)者是政府，學(xué)校管理人員屬于改革方，教師屬于改革對(duì)象，行業(yè)企業(yè)屬于配合方，學(xué)生屬于改革的受益方和服從者。實(shí)際上，在教育生產(chǎn)者導(dǎo)向的推動(dòng)下，學(xué)生及其家長幾乎沒有能力和權(quán)利監(jiān)督學(xué)校提高教育質(zhì)量，只能被動(dòng)地接受教育的高低質(zhì)量或者學(xué)校變革或好或壞的結(jié)果。因此，學(xué)生都很難展現(xiàn)出自己的主觀能動(dòng)性，參與到應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教結(jié)合的革新之中。在此同時(shí)，學(xué)生具有機(jī)會(huì)主義傾向，有著反對(duì)應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教融合的一面。應(yīng)用型高校深化產(chǎn)教融合增加了學(xué)生學(xué)習(xí)和考試的難度，要求學(xué)生更加勤奮和務(wù)實(shí)，這使學(xué)生的學(xué)業(yè)變得不那么輕松，一些學(xué)生受機(jī)會(huì)主義驅(qū)使反而變成了產(chǎn)教融合的反對(duì)者。[2]