區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應研究──以深圳先行示范區(qū)為例

郝新東 劉 菲

一、研究背景

建設中國特色社會主義先行示范區(qū)是中國道路又一偉大實踐的時代性開啟，按照黨中央、國務院對深圳建設先行示范區(qū)的要求，到2025年，深圳經(jīng)濟實力、發(fā)展質(zhì)量躋身全球城市前列，研發(fā)投入強度、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力世界一流，建成現(xiàn)代化國際化創(chuàng)新型城市。到本世紀中葉，深圳成為競爭力、創(chuàng)新力、影響力卓著的全球標桿城市。上述目標的實現(xiàn)有賴于高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更綠色可持續(xù)的發(fā)展，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，區(qū)域協(xié)同是提高科技創(chuàng)新效率的捷徑。以科技創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展是貫徹新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長動力的重要抓手。只有牢牢把握科技革命帶來的機遇，站上科技創(chuàng)新的制高點，才能更好贏得發(fā)展的主動權(quán)和話語權(quán)，才能為高質(zhì)量發(fā)展提供戰(zhàn)略支撐。

《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2018》將區(qū)域創(chuàng)新能力指標分為實力指標、效率指標和潛力指標，其中廣東的實力指標排名第一位，效率指標排第三位，潛力指標排第五位。在《中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告2018》的科技創(chuàng)新能力排行榜上，在36個省會城市及副省級城市中，深圳名列第二。放眼全球，深圳產(chǎn)業(yè)目前仍較多地處于全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈的中低端，處于領跑、并跑的關鍵技術數(shù)量仍顯不足。要想實現(xiàn)黨中央、國務院對深圳先行示范區(qū)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標，深圳還需要改革開放再出發(fā)，更上一層樓，而區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新及其互溢效應是助推深圳高質(zhì)量發(fā)展的強勁動力。

進入21世紀以來，隨著技術更新的加速和對創(chuàng)新要素爭奪的加劇，技術進步和產(chǎn)業(yè)升級越來越依賴協(xié)同，創(chuàng)新要素的區(qū)域性集聚成為技術進步新的動力源，匯聚制度融合、技術融合、產(chǎn)業(yè)融合和市場融合于一體的區(qū)域協(xié)同成為科技創(chuàng)新的重要新趨勢。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新理論以系統(tǒng)論、協(xié)同論等為基礎，在20世紀90年代構(gòu)建了微觀領域的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新理論，到21世紀初形成了中觀領域的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新理論，并逐步滲透到區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新溢出效應等各方面的研究之中。[1]

關于城市之間科技協(xié)同創(chuàng)新研究的代表性成果可以歸納如下：葉郁和曹磊（2013）基于層次分析法分析了珠三角城市群區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素，認為區(qū)域創(chuàng)新中心建設的具體路徑包括產(chǎn)學研密切合作、加強區(qū)域基礎設施的建設、強化政府宏觀調(diào)控職能等。[2]陳詩波等（2015）認為京津冀城市群科技協(xié)同創(chuàng)新過程中之所以存在著內(nèi)部科技要素分布不均、創(chuàng)新要素市場不活躍等問題，其重要原因之一是區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體的協(xié)作程度較低。[3]康海媛等（2018）測算了中國204個城市1997-2014年的科技研發(fā)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國城市科技研發(fā)總體效率偏低；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度對城市科技研發(fā)效率有顯著的正向影響。[4]張鵬（2019）基于對上海、杭州和天津三市創(chuàng)新驅(qū)動情況的調(diào)查，認為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的要素關聯(lián)和循環(huán)是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢的來源，借助區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來打造高端化制造產(chǎn)業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的一個新特征。[5]

關于省際和地區(qū)之間的科技協(xié)同創(chuàng)新研究是近幾年才漸成氣候的新熱點。趙增耀、章小波和沈能（2015）對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率溢出效應進行了研究，認為中國產(chǎn)品創(chuàng)新效率明顯低于知識創(chuàng)新效率；中國東部地區(qū)的創(chuàng)新效率具有地理空間集群特征；隨著空間距離的擴大，創(chuàng)新溢出強度呈現(xiàn)脈沖式衰減。[6]劉林、張勇（2018）基于省級空間面板數(shù)據(jù)從區(qū)域經(jīng)濟增長視角研究了中國科技創(chuàng)新投入的溢出效應，認為東部地區(qū)溢出效應最顯著，區(qū)域經(jīng)濟增長與中國科技創(chuàng)新和政府科技投入成正比關系。[7]田增瑞、田穎和吳曉雋（2019）基于協(xié)同度模型和中國科技孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展省級面板數(shù)據(jù)研究了區(qū)域科技創(chuàng)新空間溢出效應，研究結(jié)果認為，孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度與政府支持對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向促進作用；本地區(qū)孵化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展程度與政府支持對區(qū)域創(chuàng)新存在空間溢出效應；在孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展作用的過程中，政府支持強度的增加會削弱負向調(diào)節(jié)作用。[8]

上述國內(nèi)外研究成果為我們?nèi)?、系統(tǒng)地理解區(qū)域協(xié)作創(chuàng)新及其互溢效應并在此基礎上繼續(xù)推進相關研究奠定了堅實的基礎，但存在著以下不足之處：第一，學者們關注的大多是區(qū)域協(xié)同的創(chuàng)新激勵作用和互溢效應的正向外部性，對創(chuàng)新溢出效應負外部性對科技創(chuàng)新的阻滯現(xiàn)象缺乏研究；第二，缺乏高質(zhì)量的規(guī)范研究成果，過于偏重基于各種數(shù)學模型的實證分析，規(guī)范分析和實證分析有機結(jié)合的研究成果更是少見。第三，高質(zhì)量發(fā)展視角下的相關研究嚴重不足，基于先行示范區(qū)的研究更是空白。本文基于隨機前沿分析方法對珠三角九市創(chuàng)新效率的溢出效應進行了實證分析，對區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應的外部性從正反兩方面進行了探析。

二、深圳與珠三角諸市科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應分析

更高質(zhì)量、更有效率是高質(zhì)量發(fā)展的核心，以科技創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展是深圳先行示范區(qū)快速發(fā)展的第一動力。本文采用隨機前沿分析方法分別測算珠三角九市各自的科技創(chuàng)新效率，再通過深圳與其他城市的比較來分析互溢效應的作用。隨機前沿分析是研究技術效率的常用方法，該法設定了一個“生產(chǎn)前沿”來表示最佳技術效率。所謂“生產(chǎn)前沿”是指在一定的技術水平下，各種生產(chǎn)要素比例投入所對應的最大產(chǎn)出所組成的數(shù)據(jù)集合。實際生產(chǎn)成果與“生產(chǎn)前沿”之間的差距就反映了效率的高低和效率值的大小。英國經(jīng)濟學家法瑞爾（M.Farrell）早在1957年就提出了技術創(chuàng)新效率的概念，并通過確定生產(chǎn)前沿、構(gòu)建擬合實際投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)的函數(shù)來測算效率值。[9]Pires和Gatica對1950-2000年75個國家的經(jīng)濟增長和技術效率采用隨機前沿方法進行了研究，并與其他研究方法進行了比較，認為隨機前沿方法對技術效率的研究具有明顯的優(yōu)勢。[10]

綜合國內(nèi)外的相關文獻，城市科技創(chuàng)新效率的影響因素可以歸納為以下幾個方面：城市的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術水平、政府相關政策與服務水平、資金投入狀況、人力資源狀況、產(chǎn)學研政金各主體的協(xié)同、各創(chuàng)新要素間的比例關系、科技成果的轉(zhuǎn)化機制、對外交流與合作狀況等。上述各種因素也都直接或間接地對溢出效應產(chǎn)生影響。本文采用隨機前沿分析方法測算珠三角各市的科技創(chuàng)新效率時，設定的投入系統(tǒng)包括規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和R&D活動人員兩個變量；產(chǎn)出系統(tǒng)以新產(chǎn)品為要素，分別以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量，從這三個視角逐一測算和分析珠三角九市的科技創(chuàng)新效率。這三個視角分別對應了科技創(chuàng)新成果的“商品化、市場化、國際化”?；跀?shù)據(jù)的可得性，選取2005-2017年珠三角九市的相關數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來源于相關年份的《廣東統(tǒng)計年鑒》。利用Frontier4.1軟件計算獲得隨機前沿分析估計結(jié)果?？紤]到城市科技創(chuàng)新的產(chǎn)出具有時間上的滯后性，本文把產(chǎn)出時滯設置為1年。[11]

溢出是創(chuàng)新系統(tǒng)形成和演進的內(nèi)生動力，科技創(chuàng)新的溢出效應是雙向的，創(chuàng)新要素的流動使各創(chuàng)新主體之間相互溢出，優(yōu)勢互補。創(chuàng)新效率溢出是創(chuàng)新溢出結(jié)果化的表現(xiàn)形式，創(chuàng)新效率溢出在途徑、來源、內(nèi)容和效果等方面與創(chuàng)新溢出一致。新產(chǎn)品是研發(fā)成果使用價值得以體現(xiàn)和保存的載體，新產(chǎn)品產(chǎn)值反映了科技創(chuàng)新成果的商品化程度。以新產(chǎn)品產(chǎn)值為產(chǎn)出變量的測算結(jié)果見表1，其中，珠三角九市的總平均效率是0.731，在各市的平均效率中，廣州、深圳、珠海、惠州都超過了0.8，而東莞、中山、江門和肇慶都不到0.65，說明科技新產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的地位和作用在各市有較大差別，也在一定程度上說明各市科技創(chuàng)新效率有較大差距。

表1 以新產(chǎn)品產(chǎn)值為產(chǎn)出變量的效率值

由表1可知，珠三角九市的效率值都在逐年增加，而且增加的速度也大致相同，究其原因，除了各市的努力之外，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新和互溢效應也起到了重要作用。其中，2005年和2010年，廣州排名第一，但深圳在快速追趕，2014年和2017年的數(shù)據(jù)表明深圳超越了廣州，但這兩個年份排名第一的分別為惠州和東莞，而惠莞兩市對深圳比對廣州的經(jīng)濟關聯(lián)更為密切，這說明惠莞兩市可能對深圳比對廣州發(fā)揮了更大的溢出效應。總體而言，高效率才有高質(zhì)量，深圳作為珠三角乃至全國的科技先行者，深圳科技創(chuàng)新的溢出效應惠及面更廣、力度更大。創(chuàng)新效率溢出的途徑眾多，可以通過創(chuàng)新知識和信息的交流與學習、創(chuàng)新成果的展示、創(chuàng)新活動的模仿、創(chuàng)新合作、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)以及人才、技術、資金等創(chuàng)新要素的流動等途徑。各個途徑又可以繼續(xù)細分，如，就合作創(chuàng)新而言，合作主體有產(chǎn)學研合作和企業(yè)間合作；合作時間可以是始于基礎研發(fā)而終于最終產(chǎn)品銷售的全過程，也可以是某一階段、某一環(huán)節(jié)的合作；合作的層次可以從淺層的創(chuàng)新信息交流與共享到深層的合資、合并。[12]

以新產(chǎn)品銷售收入為產(chǎn)出變量的測算結(jié)果見表2，新產(chǎn)品銷售收入反映了科技創(chuàng)新成果的市場化程度?？萍汲晒挥袑崿F(xiàn)市場化，才能獲得經(jīng)濟收益，才能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實生產(chǎn)力。表2中，各市的變動趨勢、排名及排名的變化與表1基本相同，但反映的內(nèi)存關系卻不盡相同。表1的產(chǎn)出變量是新產(chǎn)品產(chǎn)值，反映的是生產(chǎn)領域的科技創(chuàng)新狀況，表2的產(chǎn)出變量是新產(chǎn)品銷售收入，涉及的是流通領域，反映的是科技創(chuàng)新成果的市場化狀況。在創(chuàng)造科研成果的生產(chǎn)領域，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新各方的合作可以激發(fā)協(xié)同效應和互溢效應，合作多于競爭，但在創(chuàng)新成果的銷售領域，則競爭多于合作，容易引發(fā)創(chuàng)新效率溢出的負外部性。協(xié)同創(chuàng)新的各方都有獨立的經(jīng)濟利益，在搶占銷售市場時往往是競爭關系。創(chuàng)新效率溢出負外部性的主要原因是虹吸效應。創(chuàng)新環(huán)境中，資金和人才等創(chuàng)新投入要素是處于不斷變化中的，在市場機制的作用下，資金和人才會自發(fā)地流向要素報酬相對較高的部門，導致資源流出部門創(chuàng)新效率的下降。深圳對科技創(chuàng)新資金和人才的超強吸引力所激發(fā)的虹吸效應對其他城市科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生了一定的負外部性，這種負外部性更多地發(fā)生在流通領域，需要各市在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的大框架內(nèi)通過制度安排等予以解決。各市應當合作開發(fā)更多、更廣的市場，尤其是國際市場，同時，要注重減少各市創(chuàng)新成果的同質(zhì)性。

表2 以新產(chǎn)品銷售收入為產(chǎn)出變量的效率值

以新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量的測算結(jié)果見表3，新產(chǎn)品出口值可以反映科技創(chuàng)新的國際化狀況，通過新產(chǎn)品的出口狀況可以考察國際市場對科技創(chuàng)新產(chǎn)品的認可程度，也可以用來研究溢出效應的國際影響因素。表3中，深圳自身強大的科技和國際化等優(yōu)勢使深圳新產(chǎn)品出口效率長期排名第一，各市總平均效率是0.835，高于以新產(chǎn)品產(chǎn)值和銷售收入為產(chǎn)出變量的總平均效率，說明九市科技創(chuàng)新的產(chǎn)品較好地迎合了國際市場的需要。國際市場的廣闊性使珠三角區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新主體之間的互溢效應在客觀上被弱化，應當充分挖掘區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢，強化各主體之間全方位、全過程的合作和互溢效應，在區(qū)域內(nèi)部良性競爭，一致對外，共同合作去開發(fā)國際市場。

表3 以新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量的效率值

三、強化珠三角區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應的政策建議

（一）借助互溢效應強化科技創(chuàng)新在深圳高質(zhì)量發(fā)展中的作用

區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新體系是基礎設施、行政管理、資金、技術、人力、產(chǎn)業(yè)體系等一系列要素的集合，要求各個創(chuàng)新要素相互均衡、協(xié)同和深度融合。對標深圳高質(zhì)量發(fā)展的要求，現(xiàn)有的廣深港澳科技創(chuàng)新走廊有必要進行擴容和升級。作為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新實體，廣深港澳科技創(chuàng)新走廊的先天不足是“產(chǎn)研失衡”，即相比深圳、廣州等超強的創(chuàng)新研發(fā)能力，承擔該走廊的科技成果生產(chǎn)轉(zhuǎn)化重擔的城市不足，科技創(chuàng)新成果的及時、充分、高效的商品化和市場化問題成為該走廊的“瓶頸”和短板。在《中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告2018》的科技創(chuàng)新能力排行榜上，在253個一般地級市排名中，東莞、珠海、佛山、中山位列前10。有必要將廣深港澳科技創(chuàng)新走廊延伸到珠江西岸的佛山、珠海、中山、江門等城市，形成一條橫跨珠江兩岸的科技創(chuàng)新環(huán)形回路，構(gòu)建環(huán)珠江科技創(chuàng)新回廊。

（二）重視科技創(chuàng)新效率在深圳高質(zhì)量發(fā)展中的作用

高效率增長能夠以較少的投入獲得最大的收益，高質(zhì)量發(fā)展應當是高效率增長，決定高效率增長的一個重要因素是科技創(chuàng)新。目前，隨著技術創(chuàng)新復雜性的增強、難度的增加、速度的加快以及全球化的發(fā)展，國際社會的科技創(chuàng)新主流模式已突破傳統(tǒng)的線性和鏈式模式，演變成多主體、多區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新模式，呈現(xiàn)出非線性、多角色、網(wǎng)絡化、開放性的特征。區(qū)域協(xié)同是提高深圳科技創(chuàng)新效率的捷徑。珠三角九市科技創(chuàng)新效率差別的原因主要是各市的經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略分工與定位等狀況的不同，九市科技創(chuàng)新在商品化、市場化、國際化方面的效率總體上處于高位，但仍有較大的繼續(xù)提升的空間。九市科技創(chuàng)新效率的提高能帶動互溢效應的同步提高，從而使深圳在科技創(chuàng)新效率提升方面的受益最大化。

（三）重視發(fā)揮人才在科技創(chuàng)新互溢效應中的核心作用[13]

互溢效應主要是通過人與人之間的交流、學習、模仿等活動來擴散和傳導的，人才在科技創(chuàng)新溢出效應正外部性的發(fā)生和強化過程中起著核心作用。要重視完善科技人員的發(fā)展和展示平臺，以塑造企業(yè)技術創(chuàng)新主體地位為核心，加快創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體建設。設立技術創(chuàng)新聯(lián)盟使企業(yè)獲得技術和人才支撐，同時也為各類人才提供一個廣闊的舞臺。著力優(yōu)化人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，生活服務上重關懷，精神榮譽上重激勵。人才是科技創(chuàng)新的第一資源，也是創(chuàng)新活動中最為活躍、最為積極的因素。要幫助和引導企業(yè)形成崇尚創(chuàng)新、尊重人才的企業(yè)文化，建立有利于科技人才在企業(yè)成長和發(fā)展的激勵機制與管理模式。要積極推進企業(yè)、大學、科研機構(gòu)間的人才交流和互動，以政府為主導，建立科技創(chuàng)新的合作體系和長效機制，發(fā)揮各個創(chuàng)新主體的優(yōu)勢。要積極推行科技成果市場定價、收益分配、轉(zhuǎn)化評價機制以及科技人員分類評價制度等，從而更好激發(fā)科技人員的創(chuàng)新活力。

（四）完善區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新互溢效應相關的制度與政策[14]

制度創(chuàng)新是決定高效率增長的一個重要因素。制度創(chuàng)新可以有效調(diào)動各種要素的積極性，使各種要素最大限度發(fā)揮作用，實現(xiàn)以較少的消耗獲得更大的利益。改革開放以來，深圳的快速崛起在很大程度上得益于制度創(chuàng)新。創(chuàng)新進程中的先行者承擔著創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風險，也創(chuàng)造了正向溢出效應，使其他企業(yè)通過學習或復制使其技術得以進步，但這些企業(yè)反過來可能成為先行者在商場上的競爭對手。這種狀況抑制了先行者的創(chuàng)新積極性，政府應當通過制度和政策來補償、激勵先行者。補償、激勵措施主要有財稅金融等方面的優(yōu)惠政策、公平競爭政策、創(chuàng)新風險分擔政策、科技保險政策等。相關制度和政策要有助于充分發(fā)揮區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新在資源、產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢，努力發(fā)展新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，搶占關鍵核心技術制高點，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端全方位地提升科技創(chuàng)新效率。要強化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化市場化服務，積極扶持、培養(yǎng)生產(chǎn)力促進中心、評估咨詢機構(gòu)、科技信息中心等服務機構(gòu)?？萍紕?chuàng)新作為一種非競爭產(chǎn)品，存在典型正外部性，區(qū)域協(xié)同可以使合作方共贏，能夠在不降低外部性創(chuàng)造者的效用水平的同時，提高他人的效用水平，這種情況符合社會效率原則，有助于科技進步。但是，“犧牲者”和“搭便車”問題的存在使創(chuàng)新者缺乏動力，抑制了創(chuàng)新者的積極性?！盃奚摺眴栴}使創(chuàng)新先行者承擔了別人應該承擔的創(chuàng)新成本，而“搭便車”問題使付出努力的人不能獲得相應的全部報酬。所以，需要政府通過制度和政策來激勵創(chuàng)新者。政府對相關制度的設計通常是沿著創(chuàng)新效率溢出途徑來尋找答案。