刑事偵查中的區(qū)塊鏈技術(shù)

王彬，李思蒙

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新給人民生活帶來了方便快捷，同時網(wǎng)絡(luò)犯罪也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展逐年增多。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件具有的犯罪行為無形性、跨區(qū)域性，犯罪方法的智能性等特點，給偵查工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。偵查工作模式逐漸從“線下”轉(zhuǎn)到“線上”與“線下”并用。盡管大數(shù)據(jù)在偵查中得以應(yīng)用并取得成效，但是依舊存在問題，如取證難、偵查協(xié)作不理想、偵查監(jiān)督薄弱等。

區(qū)塊鏈技術(shù)源于比特幣的發(fā)展，從應(yīng)用本質(zhì)上來講，它是一個去中心化、防篡改、自我管理的分布式數(shù)據(jù)庫。區(qū)塊鏈技術(shù)存在以下幾點優(yōu)勢：一是去中心化。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫并不存在中心化的管理機構(gòu)，數(shù)據(jù)分布存儲到每一個參與的區(qū)塊鏈節(jié)點，不受中心機構(gòu)的控制。二是透明化。存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對全網(wǎng)節(jié)點是公開的，不僅參與節(jié)點可以通過公開的平臺查詢區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息，而且其他人也可以通過相應(yīng)的數(shù)據(jù)平臺查閱到區(qū)塊鏈上記錄的信息。三是防篡改性。數(shù)據(jù)進入數(shù)據(jù)庫之后，想要改變數(shù)據(jù)信息，需要通過超過51%的節(jié)點才有可能實現(xiàn)。因而節(jié)點越多，數(shù)據(jù)被篡改的可能性越小，數(shù)據(jù)越具有安全性。四是可追蹤性。這種分布式的存儲數(shù)據(jù)庫在采集、收集、分析數(shù)據(jù)信息時，數(shù)據(jù)系統(tǒng)會將整個操作過程按照時間順序記錄并存儲下來。在以后的訪問和操作中，數(shù)據(jù)庫依舊能做到數(shù)據(jù)同步記錄。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的這種記錄方式使得區(qū)塊鏈上的任意一條數(shù)據(jù)都可以追溯其本源。

區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在各個領(lǐng)域內(nèi)得到應(yīng)用，在司法領(lǐng)域中也得到初步的適用，如區(qū)塊鏈存證平臺的應(yīng)用。目前偵查部門逐漸探索區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查工作中的應(yīng)用。將區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢應(yīng)用于偵查工作之中，不僅提高了工作效率，提升了破案率，而且增加了偵查工作的透明度，使偵查工作能夠得到有效的監(jiān)督。但偵查工作中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)存在不少問題。比如，區(qū)塊鏈在偵查中的應(yīng)用缺乏程序保障、侵犯隱私權(quán)等。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中應(yīng)用的優(yōu)勢

2018年區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在公安系統(tǒng)有所應(yīng)用。例如：貴州省貴陽市公安局花溪公安分局建立“云警花溪”警務(wù)服務(wù)平臺[1]；徐州市公安局牽頭建立了“淮海經(jīng)濟區(qū)警務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈共享協(xié)作系統(tǒng)”[2]。2020年1月2日，山西省公安廳與區(qū)塊鏈準(zhǔn)獨角獸企業(yè)趣鏈科技簽約，建立全國首個公檢法司聯(lián)盟鏈[3]。區(qū)塊鏈技術(shù)自身的優(yōu)勢有助于破解偵查工作遇到的難題。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于刑事電子數(shù)據(jù)的提取和固定

電子數(shù)據(jù)成為法定證據(jù)之后，出臺的相關(guān)規(guī)定、司法解釋等法律規(guī)范不少且全面。但是依舊存在許多問題，比如，數(shù)據(jù)來源及采集方法的科學(xué)性、數(shù)據(jù)完整性、存儲介質(zhì)穩(wěn)定性等遭到辯護律師的質(zhì)疑[4]。

目前，區(qū)塊鏈存證技術(shù)發(fā)展相對較為成熟，在民事領(lǐng)域的應(yīng)用已是屢見不鮮?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》對通過區(qū)塊鏈技術(shù)收集、固定和保存的電子證據(jù)的審查做了相關(guān)解釋，并認(rèn)可區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和安全性。刑事領(lǐng)域也有區(qū)塊鏈存證的首例。浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院辦理的王某某詐騙案[5]，區(qū)塊鏈技術(shù)在電子數(shù)據(jù)存證上的應(yīng)用得到公、檢、法的一致認(rèn)可。區(qū)塊鏈存證技術(shù)的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是區(qū)塊鏈技術(shù)能夠保證電子數(shù)據(jù)提取流程透明化。偵查人員提取數(shù)據(jù)的過程與電子數(shù)據(jù)同步存儲在區(qū)塊鏈存證平臺中[6]。區(qū)塊鏈存證的全流程自動記錄、多節(jié)點司法見證，就如同步錄音錄像一樣，可用來證明電子數(shù)據(jù)的真實性。二是區(qū)塊鏈存證平臺保管保證數(shù)據(jù)防篡改。區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)使得電子證據(jù)保存到平臺的每個節(jié)點上并產(chǎn)生相應(yīng)的區(qū)塊hash值。即便某一節(jié)點存儲的數(shù)據(jù)被篡改也不會影響證據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和安全性。三是區(qū)塊鏈技術(shù)的追蹤技術(shù)保證電子證據(jù)來源的可靠性。區(qū)塊鏈分布式存證的特點能夠最大程度保證數(shù)據(jù)的完整性和真實性，提高取證效率、降低取證成本，也提高了證據(jù)認(rèn)定效率。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于規(guī)范偵查行為

在司法實踐中，偵查違法行為時有發(fā)生，收集的證據(jù)有時因為偵查違法行為而被排除或者需要補強，嚴(yán)重影響偵查工作效率，降低司法權(quán)威。在偵查工作中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效地規(guī)范偵查行為，提高工作效率。一是區(qū)塊鏈技術(shù)有助于偵查人員自覺規(guī)范偵查行為。偵查人員在進行偵查工作時，不僅要遵循法律規(guī)則，還需遵守技術(shù)操作規(guī)范。區(qū)塊鏈技術(shù)透明性特點會使偵查人員主動遵守操作規(guī)范，能夠有效地避免偵查行為違法。二是可協(xié)助強制措施的審查批準(zhǔn)工作。以審判為中心的刑事訴訟改革要求我國刑事訴訟法貫徹“慎用強制措施”的原則。但是在司法實踐中，對強制措施的過度適用，使得被追訴人的合法權(quán)益得不到有效的保障。將區(qū)塊鏈技術(shù)引入強制措施的審查工作中，利用區(qū)塊鏈可追蹤的屬性幫助偵查部門精準(zhǔn)掌握被追訴人的活動軌跡，判斷被追訴人的“社會危險性”。三是可協(xié)助羈押必要性審查。無論是在偵查、審查起訴、審判哪個階段，超期羈押、違法羈押嚴(yán)重侵犯被追訴人的合法權(quán)益，糾正超期羈押現(xiàn)狀是刑事訴訟領(lǐng)域的難題。區(qū)塊鏈追蹤溯源的特點能幫助錨定羈押期限，隨時追蹤期限的變化，協(xié)助檢察機關(guān)及時進行羈押必要性審查。比如，在羈押期限到期時，系統(tǒng)的報警系統(tǒng)開啟，提醒檢察機關(guān)對羈押期限進行審查，做出解除羈押措施或者變更羈押措施的決定。這種模式能夠有效地保障被追訴人的權(quán)利。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于偵查協(xié)作的順利進行

大數(shù)據(jù)背景下犯罪的跨區(qū)域性、流竄性、有組織性等特點，使得偵查協(xié)作在偵查工作中也逐漸成為常態(tài)。但是在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)情報信息共享不及時、缺乏信任、辦案手續(xù)復(fù)雜等問題，嚴(yán)重影響偵查工作效率，降低破案率。區(qū)塊鏈技術(shù)的理念和偵查協(xié)作理念在一定程度上是相同的。偵查協(xié)作的重要內(nèi)容是部門之間的數(shù)據(jù)共享，區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)可在偵查協(xié)作的數(shù)據(jù)共享工作中發(fā)揮作用。區(qū)塊鏈分布式賬本是將數(shù)據(jù)存儲在數(shù)據(jù)庫上的每一個節(jié)點內(nèi)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，依據(jù)共識機制將數(shù)據(jù)信息存儲在分布式數(shù)據(jù)庫內(nèi)，并保證數(shù)據(jù)信息的安全一致性[7]。如全國公安系統(tǒng)內(nèi)共同構(gòu)建一個區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺，將數(shù)據(jù)等資料上傳到該數(shù)據(jù)庫，相關(guān)數(shù)據(jù)分布式存儲在各個節(jié)點(各個公安機關(guān))上。在對案件進行偵查時，區(qū)塊鏈技術(shù)可以協(xié)助偵查部門對相關(guān)數(shù)據(jù)進行提取、利用，從而破解偵查協(xié)作數(shù)據(jù)不能有效共享的問題。另外區(qū)塊鏈的共識機制又能破除協(xié)作部門之間的信任危機。區(qū)塊鏈系統(tǒng)逐漸實現(xiàn)鏈與鏈之間的數(shù)據(jù)流通[8]，實現(xiàn)更大范圍的數(shù)據(jù)共享，這有助于偵查部門與其他部門的合作，為偵查工作提供數(shù)據(jù)資源及案件線索等。

(四)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于對刑事偵查進行監(jiān)督

以審判為中心的刑事訴訟改革的實施要求對刑事偵查工作進行有效監(jiān)督，然而司法實踐中監(jiān)督不力、監(jiān)督滯后、缺乏監(jiān)督者等問題一直沒有有效的解決。傳統(tǒng)監(jiān)督方式是對紙質(zhì)材料進行監(jiān)督，通過郵寄等方式傳遞材料，效率低下。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)“線上”對刑事偵查工作進行監(jiān)督，改變傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。在刑事司法領(lǐng)域中構(gòu)建偵、檢、審的聯(lián)盟鏈，利用區(qū)塊鏈分布式賬本和共識機制技術(shù)，將偵查部門辦案過程以及相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性同步到司法聯(lián)盟鏈中，聯(lián)盟鏈上的任何節(jié)點都可進行監(jiān)督。區(qū)塊鏈的追蹤特性能夠幫助檢察機關(guān)對偵查工作進行實時監(jiān)督，能夠及時發(fā)現(xiàn)偵查行為中存在的違法行為，有效防止有瑕疵的證據(jù)流入審判程序。另外，偵查部門將案件材料上傳到區(qū)塊鏈之后形成司法數(shù)據(jù)報告，偵查材料能夠有效地在司法機關(guān)內(nèi)流轉(zhuǎn)。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查工作中應(yīng)用存在的問題

區(qū)塊鏈技術(shù)分布式存儲、透明性、安全性等技術(shù)特性給偵查工作提供了新的路徑，通過科學(xué)技術(shù)規(guī)則補強了法律規(guī)則[8]，實現(xiàn)規(guī)范偵查行為，提高偵查工作效率。但是與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)自身存在安全風(fēng)險、區(qū)塊鏈偵查缺乏程序性保障和監(jiān)管等問題，沖擊著刑事司法制度。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查中應(yīng)用缺乏程序性規(guī)范

當(dāng)前對區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的法律規(guī)范，見表1。

從表1得知，立法主要是對數(shù)據(jù)信息的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全、規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、區(qū)塊鏈技術(shù)在民事領(lǐng)域中的應(yīng)用等進行了規(guī)定。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在民事領(lǐng)域，刑事領(lǐng)域的規(guī)定甚少。然而區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域運用是必然趨勢。人們對區(qū)塊鏈技術(shù)的認(rèn)識比較淺顯，也就是說，只是了解數(shù)據(jù)的存儲以及產(chǎn)生的數(shù)據(jù)報告，并不了解區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)部運行過程。這種現(xiàn)象就是所謂的“暗箱效應(yīng)”[9]。區(qū)塊鏈用戶對數(shù)據(jù)產(chǎn)生信任，但是區(qū)塊鏈自身的安全風(fēng)險不可忽視。區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用亦需要遵循程序規(guī)則，目前法律對區(qū)塊鏈技術(shù)的操作流程處于亟待補全的階段。

表1 關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范

(二)區(qū)塊鏈偵查的權(quán)利保障制度缺失

區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的電子監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)追蹤、數(shù)據(jù)挖掘等方面的應(yīng)用，在進行搜查獲取證據(jù)時，必然會窺探到相關(guān)公民的網(wǎng)絡(luò)個人領(lǐng)域信息(社交 、個人喜好、健康狀況等)，觸及隱私。在刑事偵查與隱私權(quán)保護之間如何平衡是當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域遇到的難題。在刑事偵查工作中，偵查部門在刑事偵查過程中觸及隱私問題時應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)？觸及隱私是否影響區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用效果？

數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任風(fēng)險承擔(dān)主體不明。在傳統(tǒng)中心化機構(gòu)管理體系中，信息數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任由中心組織承擔(dān)。即按照傳統(tǒng)的法律規(guī)范，取證過程存在的隱私泄露或者發(fā)生的錯誤，根據(jù)司法責(zé)任制中“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”原則進行追責(zé)。區(qū)塊鏈自身具有的安全風(fēng)險，區(qū)塊鏈偵查以及區(qū)塊鏈存證涉及的隱私數(shù)據(jù)被泄露且用于非法目的，這個責(zé)任風(fēng)險的主體是否仍是辦案機關(guān)呢？若是則顯然有失公平。首先，區(qū)塊鏈存證平臺是一個司法聯(lián)盟鏈，沒有傳統(tǒng)的中心機構(gòu)去實際控制，辦案機關(guān)也僅僅是其中的一個節(jié)點。平臺數(shù)據(jù)泄露，僅其中一個節(jié)點(偵查部門、檢察機關(guān)等機構(gòu))擔(dān)責(zé)確有不妥。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)的提供方也僅僅是維持系統(tǒng)正常進行的管理者，對數(shù)據(jù)沒有實際控制的能力，讓其擔(dān)責(zé)依舊是責(zé)任分配不公。最后，如果無人擔(dān)責(zé)，個人信息就無法獲得保護，權(quán)利也就無從保障。

粉彩沒骨花鳥畫在改革開放之后，在持續(xù)傳承傳統(tǒng)的審美表現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，全新的、現(xiàn)代的審美表現(xiàn)上越來越受到藝術(shù)家的重視。在他們的創(chuàng)作當(dāng)中，在全民注重創(chuàng)新的大背景之下，這種創(chuàng)新與變革的趨勢愈演愈烈，從而使得當(dāng)代粉彩沒骨花鳥畫的創(chuàng)作者們都絞盡腦汁創(chuàng)造新穎的繪畫方式。

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢能夠幫助偵查人員科學(xué)地收集證據(jù)，協(xié)助偵查人員完成偵查工作；但是區(qū)塊鏈技術(shù)自身的安全風(fēng)險以及運行錯誤可能會造成證據(jù)收集錯亂等問題，亦不能輕易地認(rèn)定區(qū)塊鏈技術(shù)收集的證據(jù)的真實性、合法性、客觀性。區(qū)塊鏈偵查獲取的證據(jù)的具體的司法審查規(guī)則的缺失，可能會造成冤假錯案，嚴(yán)重侵害被追訴人的權(quán)利。

(三)區(qū)塊鏈刑事偵查的法律監(jiān)督不完善

目前區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實踐中的應(yīng)用還處于摸索階段，對區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督尚不完善。對區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督包含兩個層面，一個是技術(shù)層面的監(jiān)督，一個是法律層面的監(jiān)督。這里僅討論法律層面的監(jiān)督。

法律規(guī)范的不全面。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用將是必然的，在我國現(xiàn)有的法律體系中，對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用進行監(jiān)督的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)則、其他規(guī)范性文件等法律規(guī)范已屬不少。首先主要規(guī)定哪些主體有監(jiān)督權(quán)，如社會監(jiān)督、相關(guān)部門的監(jiān)督等等。其次規(guī)定利用區(qū)塊鏈技術(shù)實施犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但當(dāng)前法律規(guī)定僅僅停留在原則性規(guī)范層面，針對區(qū)塊鏈技術(shù)的具體規(guī)定相對缺失，無法有效地形成完整的監(jiān)督體系。

行業(yè)自律準(zhǔn)則的不全面。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展速度快、應(yīng)用領(lǐng)域廣，以及區(qū)塊鏈發(fā)展的不確定性，對目前法律體系造成巨大挑戰(zhàn)。無論是司法領(lǐng)域還是其他應(yīng)用領(lǐng)域，對區(qū)塊鏈的治理都是不可缺少的。工信部信息化和軟件服務(wù)業(yè)務(wù)司指導(dǎo)發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》以及最高人民法院信息中心指導(dǎo)發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》等，都對區(qū)塊鏈技術(shù)的技術(shù)層面的治理進行了規(guī)定；但關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)是否合規(guī)、司法應(yīng)用是否與傳統(tǒng)法律沖突，以及如何解決等問題，各部門并未提出具體建議。而且，這類白皮書并非行業(yè)準(zhǔn)則，實踐中對區(qū)塊鏈的監(jiān)督治理構(gòu)架依舊沒有形成。

四、運用區(qū)塊鏈技術(shù)開展偵查工作的應(yīng)對策略

(一)構(gòu)建區(qū)塊鏈刑事偵查的程序保障制度

對于公權(quán)力機關(guān)來說，法無規(guī)定不可為。程序法定原則要求刑事訴訟活動應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的程序進行。沒有程序規(guī)范的偵查行為具有任意性，易構(gòu)成權(quán)力的濫用，侵害被追訴人的合法權(quán)益或其他公民的權(quán)利。為了防止權(quán)力的濫用，法律必然需要對偵查程序進行規(guī)范。區(qū)塊鏈作為新型技術(shù)，自身存在安全風(fēng)險，在刑事偵查工作中不可亂用，應(yīng)合理地使用。因此，區(qū)塊鏈刑事偵查合法化是程序法定的必然要求。區(qū)塊鏈技術(shù)偵查的邊界是很難控制的，全國人民代表大會通過完善《中華人民共和國刑事訴訟法》“偵查措施”這一章節(jié)，規(guī)定區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)的適用范圍、程序要求、審查流程等內(nèi)容，以控制區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中應(yīng)用的邊界。

最高人民法院信息中心指導(dǎo)發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》等行業(yè)階段性研究成果對區(qū)塊鏈刑事偵查工作合法化研究具有參考價值。區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身存在相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則和操作標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上能夠彌補現(xiàn)在法律規(guī)則的缺失，但是這并不能代替法律規(guī)范。司法實踐中的廣泛應(yīng)用亦不能缺少法律依據(jù)，區(qū)塊鏈刑事偵查應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)有的法律規(guī)范，比如《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》等。區(qū)塊鏈刑事偵查有法可依不僅能夠規(guī)范偵查活動，防止權(quán)力的濫用，保護公民個人的程序性權(quán)利，而且也有利于我國法治社會的建設(shè)。

(二)構(gòu)建區(qū)塊鏈刑事偵查的權(quán)利保障制度

明確數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任主體與規(guī)則。首先，在偵查取證過程中，由于偵查人員的行為造成數(shù)據(jù)泄露，依舊要根據(jù)司法責(zé)任制中的“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”原則進行追責(zé)，有效落實司法責(zé)任制。其次，因數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)不穩(wěn)定或者數(shù)據(jù)平臺遭受攻擊等情況而造成的數(shù)據(jù)泄露，可參照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》來分配侵權(quán)責(zé)任，建立被侵權(quán)人的權(quán)利救濟制度來保障公民的權(quán)利。

(三)完善區(qū)塊鏈刑事偵查的法律監(jiān)督

首先，細(xì)化對區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)督規(guī)范。在對區(qū)塊鏈的法律監(jiān)督規(guī)范中，雖然規(guī)定了區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督主體，但是實踐中司法機關(guān)對于區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督無從下手，監(jiān)督難度大。司法相關(guān)部門傳統(tǒng)的監(jiān)督模式已經(jīng)無法適應(yīng)對區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)督的要求，現(xiàn)有的監(jiān)督規(guī)范的原則亦不能適應(yīng)監(jiān)督實踐。在具體舉措上可以參考域外國家對區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督規(guī)定。英國提出的新的監(jiān)督模式(“沙盒監(jiān)管”)適用效果良好[11-12]。我國在2020年3月已經(jīng)開始在金融領(lǐng)域試行“沙盒監(jiān)管”。在試點成功之后，可以將這種監(jiān)管模式應(yīng)用于司法系統(tǒng)內(nèi)，并建議將其列入法律規(guī)范中，完善我國對區(qū)塊鏈進行監(jiān)督的相關(guān)的法律。由于區(qū)塊鏈的監(jiān)管難度比較大，事后監(jiān)督亦不能簡化。即通過區(qū)塊鏈技術(shù)獲取的電子數(shù)據(jù)和偵查材料進行審查時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實司法審查制度，適用非法證據(jù)排除規(guī)則，防止出現(xiàn)非法證據(jù)，造成冤假錯案。另外，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中的屬性，這有利于明確區(qū)塊鏈偵查活動的效力，也有助于司法責(zé)任制的落實。

其次，行業(yè)自律規(guī)則的建設(shè)有助于對區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督。國家積極鼓勵行業(yè)自治制度的建設(shè)。行業(yè)自律規(guī)則的建設(shè)可以讓司法機關(guān)明確區(qū)塊鏈技術(shù)的屬性和監(jiān)督走向。自我監(jiān)督(內(nèi)部監(jiān)督)具有彈性空間，有助于區(qū)塊鏈技術(shù)的良性發(fā)展[13]。要通過完善法律監(jiān)督規(guī)范和行業(yè)自律規(guī)則，健全區(qū)塊鏈司法監(jiān)督體系。

五、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)的未來發(fā)展具有不確定性。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法偵查領(lǐng)域中的應(yīng)用正處于探索期，具體應(yīng)用到何種程度也是未知的，相關(guān)法律制度的滯后和缺失是必然現(xiàn)象。區(qū)塊鏈自身存在安全隱患和不穩(wěn)定性，稍微操作不當(dāng)，就有可能侵犯公民的合法權(quán)利，因此，在司法中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)然，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，并非不予適用，而是將其合理地適用于司法領(lǐng)域。區(qū)塊鏈等科學(xué)技術(shù)的技術(shù)規(guī)則、優(yōu)勢與刑事司法相結(jié)合，有利于我國刑事司法的完善和發(fā)展。