陽江《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻考

摘 要：明《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻蘊(yùn)含豐富的史料價(jià)值。隆慶開海后，陽江海域倭患不消反升，危及地區(qū)安全。石刻記錄了陽江縣令王仲上任后，為了增強(qiáng)陽江的海上防御功能以抵擋海洋危機(jī)，在陽江縣城進(jìn)行增筑城池、遷縣署、訓(xùn)鄉(xiāng)兵與建北津城等工作。《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻為研究陽江海防提供了重要實(shí)物史料。

關(guān)鍵詞：明代;陽江;摩崖石刻;海防

摩崖石刻蘊(yùn)含豐富的歷史文化信息，對于史學(xué)研究具有重要價(jià)值。陽江是粵西地區(qū)的重要沿海城市，隆慶開海以來海上貿(mào)易日趨繁榮，同時也暗含倭寇①侵犯的危機(jī)，危及該地區(qū)人民安全。陽江市江城區(qū)北山公園留存下來的明《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻，詳細(xì)記載了明隆慶時期陽江縣令王仲任職期間的主要貢獻(xiàn)，是該地重要實(shí)物史料，對陽江海防研究具有重要意義。

1 明《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻

關(guān)于《塔岡紀(jì)興》摩崖石刻，民國《陽江縣志》記載：“石刻在東山蓮花石前，后枕石塔，故曰塔岡也。”②其位于今日廣東省陽江市江城區(qū)北山公園山脊的巨石南面，鐫刻于明代隆慶六年（1572），高3.2米，寬2.5米，16行共248字，字徑0.12米，楷體陰刻，下端陰刻蓮花瓣紋飾。

根據(jù)石刻文字記錄，全文如下：

辛未春，守南恩，見縣基卑陷，遷回古治。城池頹壞，與之增筑。北郊外，山澗沖射，華蓋底凹，乃筑溪為池。創(chuàng)立宮觀書院，以鼓舞同志。訓(xùn)鄉(xiāng)兵，倡驍勇，山海之賊，擒斬?zé)o敵。次年，倭寇數(shù)千，焚舟陸行，所過秋毫無恐。徘徊山崗，指點(diǎn)浮云，嘆國家之法度，縝密可畏，然亦未免困郁英雄。未期，電白破城，大兵往返，凡百取足。民有菜色，朝夕奔走，以活民命。月余，始得如故，乘暇放觀于海，建北津城。奉命還朝，與同寅豫齋登山，漫話山川，云鳥滿天迎翠，一時對酌，千里鶴鳴，未必乾坤造化，皆偶爾弄奇，或者知而使其然，未可曉也。飲醉解衣放歌，獨(dú)立絕巔，俯視人間，依阿俗吏，不覺長笑?；拭髀c壬申仲夏之吉，陽江令馬平?jīng)_陽書，典史舒和刻。

經(jīng)過筆者查閱，該石刻未見于康熙、乾隆、道光三個版本的《陽江縣志》以及萬歷、崇禎兩個版本的《肇慶府志》。該石刻始被收錄于《民國陽江縣志》②，除此之外，也見于現(xiàn)代整理出版的《石刻史料新編》③、《陽江文史》④、《廣東摩崖石刻》⑤、2000年《陽江縣志》⑥、2003年《柳州市志》⑦、《硯田留痕：柳州人物書畫經(jīng)眼錄》⑧、《廣東金石圖志》⑨中。

《塔岡紀(jì)興》是紀(jì)事類摩崖石刻。如石刻落款處“陽江令馬平?jīng)_陽書，典史舒和刻”所示，該石刻內(nèi)容是陽江縣令沖陽所寫，“沖陽”即王仲其號，舒和是萬歷時期任職于陽江縣典史?？涛挠浭隽嗣鞔c年間陽江縣令王仲的事跡。隆慶開海帶來的海洋秩序變動，對陽江附近的海域也產(chǎn)生了較大影響。因而，王仲在陽江五年任期時間里，圍繞防御賊寇做出了許多貢獻(xiàn)，如遷移縣署、增筑城池、訓(xùn)練鄉(xiāng)兵、建北津城等。下文將首先介紹隆慶年間倭患的背景，再具體分析刻文所述的王仲的這幾項(xiàng)工作。

2 隆慶開海后陽江倭患不消反升

隆慶開海后，廣東私人海洋貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。廣東作為沿海地區(qū)大省，在明代一直是海洋走私貿(mào)易的活躍區(qū)域之一。海洋走私貿(mào)易既有島夷“志在貿(mào)易”的需求，也有閩粵民眾以海為利的傳統(tǒng)行為，正如正德時人桂萼所言，廣東“濱海一帶，島夷之國數(shù)十，雖時時出沒，要其志在貿(mào)易，非盜邊也。然諸郡之民恃山海之利，四體不勤，惟務(wù)剽掠，有力則私通番舶”①。雖然廣東地方政府明面禁止私人出海，但廣東沿海人民“有力則私通番舶”已是普遍現(xiàn)象，在隆慶開海后，廣東私人對外貿(mào)易則更加繁榮。

繁榮的海洋貿(mào)易背后隱藏著倭患危機(jī)。如康熙《陽江縣志》所載：“端州南濱于海，而陽江獨(dú)當(dāng)之，估客往來之輻輳，民利之。然而，海寇倭賊時有抄略，故其利在海，而害亦在海，實(shí)嶺以西要害之衛(wèi)也?！雹陉柦貐^(qū)地處粵西要害地位，是南海的大門，商客往來絡(luò)繹不絕，貿(mào)易一片繁榮。然而其得益于海，威脅亦在海。嘉靖時期“倭亂”并沒有對陽江造成很大影響，倒是自隆慶開海之后，陽江地區(qū)時有倭寇進(jìn)犯且損傷嚴(yán)重。據(jù)康熙《陽江縣志》記載的從嘉靖元年開始的縣大事記，只有一條有關(guān)海寇的記錄：“嘉靖四十四年，乙丑，?？芄コ牵瑓s之?！雹蹚淖置婕o(jì)錄來看，此次?？芄コ遣o傷亡損失記錄，說明此時的海寇傷害程度很小。但自隆慶年間，記錄變得多了起來，且傷害力度極大。萬歷《肇慶府志》記載：“（筆者注：隆慶）三年，倭寇陽江至于北門，徭陷海朗所。”④到了清康熙版《陽江縣志》，記錄則更多：“隆慶元年丁卯，番賊寇海陵。二年戊辰，倭入寇登北城，拒卻之;五年辛未，?？芙俾樱}寇林道乾、朱良寶、鄭大漢等相繼劫掠北津、海陵一帶，焚毀殆盡?！雹墼偌由峡滴酢蛾柦h志》所載疍戶的情況：“正統(tǒng)年間，原額三百戶。隆慶年間，倭賊入寇，蛋戶皆沿海而居，死亡過半，裁去所官，尚存一百零四戶?！雹菥C上，陽江海洋秩序變動深受隆慶開海的影響。由此，減少隆慶開海后倭寇帶來威脅，增強(qiáng)陽江海洋防御的能力，自然也成了王仲進(jìn)行地方工作的首要出發(fā)點(diǎn)。

3 刻文所見王仲防倭事跡

康熙《陽江縣志·名宦傳》載：“王仲，馬平人，隆慶二年由舉人知陽江縣事屬?！雹蘅涛牡闹魅斯踔?，為廣西馬平人，隆慶二年起至隆慶六年任陽江縣令。從王仲到任時間可知，他一上任就面臨陽江海域危機(jī)。根據(jù)刻文，王仲為了增強(qiáng)縣城的防御功能以抵擋海洋危機(jī)，在陽江縣城進(jìn)行增筑城池、遷縣署、訓(xùn)鄉(xiāng)兵⑦、建北津城與建白沙寺等工作。

3.1 增筑城池

增筑城池是王仲出于海防角度的考量。城池由護(hù)城河和城墻兩大主要部分組成，城墻還分別設(shè)有炮樓、瞭望臺、窩鋪、垛口、門樓等?？涛闹小俺浅仡j壞，與之增筑”，與康熙《陽江縣志》中“隆慶二年，知縣王仲以城卑增高五尺”⑧相互佐證。王仲對城池進(jìn)行增修，正是對上文提及隆慶二年四月前倭寇進(jìn)犯北城被拒一事迅速做出應(yīng)對的表現(xiàn)。

首先，正如《籌海圖編》所云：“海防之要惟有三策：出海會哨，毋使入港者，得上策;循塘拒守，毋使登岸者，得中策;出水列鎮(zhèn)，毋使近城者，得下策;不得已，而守城，則無策矣?！雹俜朗匮睾３擎?zhèn)，使敵人不得進(jìn)城，占領(lǐng)城鎮(zhèn)，是御敵的最后一道防線。②而最后一道防線就體現(xiàn)在城池的建設(shè)上，城池堅(jiān)固與否，關(guān)系到整座縣城的安危。其次，城墻的高度與質(zhì)量體現(xiàn)城池防御能力。據(jù)史料內(nèi)容，明代廣東衛(wèi)城的高度分布范圍在1.7到3.2丈，平均值2.35丈。③康熙《陽江縣志》載：“明洪武三年，千戶張均德甃以磚石，高二丈，厚一丈五尺，周八百九十二丈。”④洪武三年，陽江縣城城墻兩丈高，處于平均高度范圍內(nèi)，且在后來的記錄中反映出該城墻修筑質(zhì)量較差，“正德八年，嶺西參政黃颙砌南北古壩，蓄水保障。嘉靖中，壩壞，知縣吳煥章壘以石尋，又壞”④。而王仲在此基礎(chǔ)上增高五尺，即2.5丈，高于平均高度。由此可見，王仲在此基礎(chǔ)上增筑城墻，既能修復(fù)前期城墻的質(zhì)量問題，又能增強(qiáng)陽江縣城的防御能力。

3.2 遷縣署

刻文中記載：“辛未春，守南恩，見縣基卑陷，遷回古治?！蓖踔僖钥h署地基不穩(wěn)為由，將其遷回“古治”。王仲為何將遷縣署稱之為“遷回古治”？萬歷《肇慶府志》載：“陽江縣署，在鼉山左麓，即舊布政分司。陽江舊署在西門內(nèi)，即今察院行臺是也。隆慶四年，知縣王仲以舊治卑濕，始移今址?！雹荻诳滴酢蛾柦h志·藝文志》中有更為翔實(shí)的記錄：“縣治之居鼉山左麓也，自隆慶四年庚午始也，仰溯始作才百有四年耳。此地前此不嘗為布政分司乎，前此舊治不嘗改為察院行臺乎，官署之，視為傳舍也，古今人未嘗不相同也?！雹薜拦狻蛾柦h志》中也有記載：“縣署在鼉山左麓，相傳即舊之布政分司署?？h之舊署在西門內(nèi)，即察院行臺是也。”⑦很顯然，王仲將原本設(shè)在西門的縣署遷到了鼉山左麓，而鼉山左麓曾經(jīng)是布政分司的所在地，因此稱為“古治”。此外，民國《陽江縣志》中，對刻文“辛未春”做了考證，“仲遷縣治，莊志《建置》⑧在隆慶四年，而此在五年意者，四年經(jīng)始五年乃落成耳”⑨?？涛乃觥靶廖创骸w回古治”，意為王仲在隆慶四年開始著手遷縣署，到了隆慶五年才完成。

遷縣署至鼉山左麓是為了提高縣衙的安全性，從而達(dá)到防倭目的。庚午之役是促使王仲遷縣署的要因。庚午，即隆慶四年。這一年江門附近海域極其動蕩，倭患嚴(yán)重。萬歷《肇慶府志》記載：“四年賊寇恩平，流賊掠開建，四會大水，陽江颶風(fēng)，秋八月盜劫封川?！雹馊f歷版府志雖沒有記錄庚午之役，但載入恩平、開建和封川等與陽江鄰近的地方都被寇賊侵?jǐn)_，陽江當(dāng)時可謂四面楚歌。崇禎《肇慶府志》則詳細(xì)地記載了“庚午之役”這一事件：“四年二月，肇慶府統(tǒng)治郭文通率師追倭于廣海，敗績。倭據(jù)廣海衛(wèi)四十六日，殺戮三千人官民，房舍焚毀殆盡，比退文通帥狼兵、浙兵追之，兩軍不和，故敗倭。滿載東歸，男女五百余人。賊寇恩平，流賊掠開建，掠四都、上莫等村，焚殺四百余人，虜者無算。”k康熙《陽江縣志·藝文志》載：“庚午之役，以舊治卑濕，卜筑此地?！雹揸柦弿V海衛(wèi)，一旦倭寇向西進(jìn)犯，那么陽江將陷入危急之中，而縣署乃城中要地，因此，王仲為加強(qiáng)防倭力度，將縣署遷移。

縣治選址于鼉山左麓旨在增強(qiáng)其防御能力。明代倭寇問題嚴(yán)重，沿海州縣設(shè)置更多的是突出其軍事功能，陽江縣城作為非實(shí)土衛(wèi)所，加強(qiáng)其海防能力可以有效筑建堅(jiān)固防線。萬歷《肇慶府志》：“正統(tǒng)己丑年，毀于寇，天順間，知縣黃健重建。正德七年，又被寇毀?！雹萦值拦狻蛾柦h志》：“明洪武中，知縣張翼、縣丞黃景哲重修。正統(tǒng)己丑，毀于寇。天順間知縣黃健重修，七年又為寇毀，知縣姚鳳建復(fù)。嘉靖間，知縣吳煥章重建。”l在記載縣治建置時，時常出現(xiàn)的字眼是“重修”“重建”和“毀”，可見舊縣治已翻修多次，安全系數(shù)低，所以王仲才會以“卑濕”為由遷址。最重要的是，未遷縣治前，縣署曾在正統(tǒng)年間與正德年間被寇毀壞，證明此為易攻難守之地。且舊縣治位于西門附近（圖1），據(jù)地圖可知（圖2），當(dāng)時城西門鄰近漠江河，一旦倭寇走水路而攻城，那么縣署就直接暴露于危險(xiǎn)之中。而鼉山是陽江縣城內(nèi)的一座小山，位于城中心偏東北方向（圖1）。縣署選址于鼉山左麓既遵照了古代重要建筑位居城中心的思想，也能遠(yuǎn)離水路依靠山勢作為防御屏障，從而提高其防倭能力。

3.3 建北津城

刻文記載：“次年，倭寇數(shù)千，焚舟陸行，所過秋毫無恐。徘徊山崗，指點(diǎn)浮云，嘆國家之法度，縝密可畏，然亦未免困郁英雄。未期，電白破城，大兵往返，凡百取足。民有菜色，朝夕奔走，以活民命。月余，始得如故，乘暇放觀于海，建北津城?！标P(guān)于北津城這一段記錄，有兩處具有爭議的地方。其一，電白陷城時間爭議。由王仲刻文記載可知，隆慶六年電白縣城淪陷，但是筆者在查閱史料時發(fā)現(xiàn)關(guān)于電白陷城的年份有兩種說法：一種是隆慶五年說，康熙《電白縣志》載：“隆慶五年冬十有二月二日，倭寇剳于莊垌，知縣蔣曉稱疾不出，明日襲城，陷之。蔣曉及指揮范震、李口喬、張大成、千戶王朝相皆棄城走，指揮張韜死之?！雹倭硪环N是隆慶六年說：“（筆者注：隆慶六年）二月丙申，倭寇廣東，陷神電衛(wèi)，大掠。山寇復(fù)起。乙亥，倭寇高、雷，官軍擊敗之。”②道光《廣東通志》從之。然石刻史料與“隆慶六年說”互證，電白陷城應(yīng)在隆慶六年二月，正如張以誠所注：“明史穆宗紀(jì)，隆慶六年二月倭寇犯廣東陷神電衛(wèi)，阮通志從之。此刻合然，則所稱數(shù)千焚舟陸行界邊者盡在正月，電白破城則在二月，故曰：‘未期。謂未匝月也。”③此說當(dāng)較為妥當(dāng)。其二，北津城的建立時間爭議?，F(xiàn)存方志關(guān)于北津城建城記載都稱其始于萬歷元年，由許恩創(chuàng)建，“北津向未有城，明萬歷年間創(chuàng)建”④，“萬歷元年，許恩殺鄭大漢以降，居之北津保界”⑤，而石刻則記錄北津城建城始于王仲。張以誠于民國《陽江縣志》中推測：“北津筑城，莊志建置及葉春及《筑北津城記》俱謂始自許恩，蓋在萬歷元年許恩降后，據(jù)此，則先一年隆慶壬申已建城，或仲去工輟恩，復(fù)踵而成之，未可知也。”⑥據(jù)此說法，很有可能是王仲于隆慶六年始籌建北津城，竣工時間則在許恩后。

建立北津城的目的就是抵御倭寇入侵。康熙《陽江縣志》載：“五年辛未，?？芙俾?，閩寇林道乾、諸良寶、鄭大漢等相繼劫掠北津海陵一帶，焚毀殆盡?！雹摺凹尉溉迥瓿肥?，自此盜賊如履堂皇，一陷海朗，再陷雙魚，三寇陽江，入其郛，北津、海陵民無噍類?！雹俸？茉陉柦捌渲車男l(wèi)所為非作歹，已經(jīng)嚴(yán)重威脅陽江人民安全;又有上文提及的“電白破城”，北津與電白神電衛(wèi)鄰近，神電衛(wèi)淪陷，北津就處于唇亡齒寒的境況。由此可見，為了防止倭寇由電白東進(jìn)陽江，北津居民再被殘害殺戮，建立北津城是解決燃眉之需。

北津位置居于陽江要沖，建北津城是海防所需。正如《新筑北津寨記》所言：“肇慶為郡，北扆萬山，南傅與海，而陽江縣則當(dāng)大海之濱，北海其要害也，東接閩西，西過高、雷、瓊、廉，通安南、越裳海上諸番之國，估客、倭寇猶門庭上往來。而粵緣海，舊有六寨，潮有柘林，惠有碣石，廣有南頭，雷有白鴿門，廉有鳥兔，瓊有白沙，上下聯(lián)絡(luò)，豈不如引繩哉。第所則海朗雙魚相去二百里，寨則南頭白鴿門，相去一千三百四十里，而北津居其中?！雹購慕嚯x來看，北海是連接海朗、雙魚兩個衛(wèi)所的中樞地點(diǎn);從遠(yuǎn)距離來看，盡管廣東海防設(shè)有六個水寨，但廣東海岸線綿長，廣州南頭水寨與雷州白鴿門水寨距離670千米，也需要一個中轉(zhuǎn)站，而北津則正處于兩者中間。此外，根據(jù)圖2可知，北津位于漠江的出?？?，且“北津城在縣南三十里”②，地處關(guān)隘，是從海路進(jìn)入陽江城的門戶。在北津未設(shè)城前，倭寇進(jìn)攻陽江縣城可沿漠江長驅(qū)直入達(dá)城門。因此，選址于北津建城是廣東地區(qū)建立完備的海防體系中不可缺少的一環(huán)。“萬歷四年，立北津水寨，改西路巡海參將為陽電海防參將”③，也恰好證明了王仲籌建北津城的前瞻性。

4 結(jié)語

摩崖石刻作為一種記錄過去的文本，證經(jīng)補(bǔ)史是其史料價(jià)值的重要體現(xiàn)。明代《塔岡紀(jì)興》含有豐富的歷史信息，是重要的實(shí)物史料。該石刻記載了明代隆慶年間陽江縣令王仲為了提高陽江地區(qū)海上防御能力，在陽江縣城進(jìn)行增筑城池、遷縣署、訓(xùn)鄉(xiāng)兵與建北津城等工作，這些內(nèi)容對研究陽江地區(qū)的區(qū)域史和海防史具有重要補(bǔ)充作用，對于今天陽江建設(shè)“海洋強(qiáng)市”，對接“一帶一路”建設(shè)也有重要參考價(jià)值?！?/p>

【作者簡介】鐘雯瑞，女，廣東陽江人，暨南大學(xué)文物與博物館專業(yè)碩士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理。

①本文所提及的倭寇，除真倭外，還包括來自沿海地區(qū)的“假倭”“從倭”，即史書記載的“海寇”。

②張以誠.民國陽江縣志：卷三六：藝文志：金石[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：675.

③張以誠.陽江金石志[M]//新文豐出版公司.石刻史料新編·第三輯.臺北：新文豐出版公司，1982：371-372.

④文普辦.石刻幾例[J].陽江文史，1986（3）：39-44.

⑤廣東省文物管理委員會辦公室.廣東摩崖石刻[M].[出版者不詳]，1998：133.

⑥陽江市地方志編纂委員會.陽江縣志[M].廣州：廣東人民出版社，2000：990.

⑦柳州市地方志編纂委員會.柳州市志：第7卷[M].柳州：柳州市地方志編纂委員會，2003：299-300.

⑧柳州市地方志編纂委員會辦公室.硯田留痕：柳州人物書畫經(jīng)眼錄[M].南寧：廣西美術(shù)出版社，2006：20.

⑨伍慶祿，陳鴻鈞.廣東金石圖志[M].北京：線裝書局，2015：267.以一手史料石刻作為參照，《廣東金石圖志》收錄的《塔岡紀(jì)興》一文有兩處應(yīng)糾補(bǔ)。從實(shí)物刻文來看，應(yīng)為“不覺長嘆”，而不是“不覺長笑”，此處有誤;另一處無法識別的三個字應(yīng)是“舒和刻”。

①劉正剛.明成化時期海洋走私貿(mào)易研究—基于條例考察[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（8）：66-78.

②范士瑾.康熙陽江縣志：卷四：藝文志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：168-169.

③范士瑾.康熙陽江縣志：卷三：郡事紀(jì)[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：95-96.

④葉春及.萬歷肇慶府志：卷三八：郡事紀(jì)[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：38.

⑤范士瑾.康熙陽江縣志：卷二：賦役考[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：46.

⑥范士瑾.康熙陽江縣志：卷三：名宦傳[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：104.

⑦鄉(xiāng)兵是地方人民為了自我保護(hù)而建立有別于軍兵體系且具有地方特色的軍事組織，沿海地區(qū)的鄉(xiāng)兵擅長狼筅及水軍作戰(zhàn)，是明朝地方政府打擊倭寇的重要力量。關(guān)于王仲“訓(xùn)鄉(xiāng)兵”的這一項(xiàng)內(nèi)容，管見所及，陽江地方史料中并未有太多記載，因此本文無法進(jìn)行詳細(xì)考證。學(xué)界關(guān)于明代鄉(xiāng)兵的研究頗豐，有陳寶良《明代的民兵與鄉(xiāng)兵》，《中國史研究》，1994年第1期;陳春聲《從“倭亂”到“遷海”—明末清初潮州地方動亂與鄉(xiāng)村社會變遷》，《明清論叢》第二輯，紫禁城出版社，2001年;黃文?！睹鞔鶎臃佬l(wèi)研究》，南昌大學(xué)碩士論文，2010年;杜志明《論明代的鄉(xiāng)兵》，中國明史學(xué)會第十六屆明史國際學(xué)術(shù)研討會暨建文帝國際學(xué)術(shù)研討會論文集，2015年等。

⑧范士瑾.康熙陽江縣志：卷一：建置志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：12.

①鄭若曾.籌海圖編：卷6：直隸事宜：巡撫都御使翁大力題云條[M].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2005：525.

②楊金森，范忠義.中國海防史：上冊[M].北京：海軍出版社，2005：359.

③王珍珍，劉國維.明代廣東海防衛(wèi)所城防工程形制分析[J].南方建筑，2021（1）：101-107.

④范士瑾.康熙陽江縣志：卷一：建置志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：13.

⑤葉春及.萬歷肇慶府志：卷十：建置志[M].廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：198.

⑥范士瑾.康熙陽江縣志：卷四：藝文志[M].廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：162.

⑦李沄，區(qū)啟科，李應(yīng)均，等.道光陽江縣志：卷二：建置志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：52.

⑧莊志，即乾隆十一年莊大中纂修的《陽江縣志》。此版本《陽江縣志·卷二》即《建置志》已缺失，因此無法查實(shí)該志中關(guān)于陽江縣公署的記載。

⑨張以誠，梁觀喜.民國陽江縣志：卷三六：藝文志：金石[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：675.

⑩葉春及.萬歷肇慶府志：卷三八：郡事紀(jì)[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：38.

k陸鏊.崇禎肇慶府志：卷二：事紀(jì)[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：82.

l李沄，區(qū)啟科，李應(yīng)均，等.道光陽江縣志：卷二：建置志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：52.

①[作者不詳].康熙電白縣志：卷六：邑紀(jì)[M].[出版信息不詳]：96.

②張廷玉.明史：卷19：穆宗本紀(jì)第十九.北京：中華書局，154.

③張以誠，梁觀喜.民國陽江縣志：卷三六：藝文志：金石[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：675.

④范士瑾.康熙陽江縣志：卷一：建置志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：13.

⑤范士瑾.康熙陽江縣志：卷四：藝文志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：135.

⑥張以誠，梁觀喜.民國陽江縣志：卷三六：藝文志：金石[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：675.

⑦范士瑾.康熙陽江縣志：卷四：藝文志[M]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成：肇慶府部.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：95.