區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的文化內(nèi)涵和理論思考——基于中國傳統(tǒng)人居思維的“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”

李欣鵬

（1.西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，西安 710055；2.同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海 200092）

引言

自《SPAB宣言》至今，對歷史的尊重始終是對待遺產(chǎn)的正確方式[1]。吉伯德·F認(rèn)為，歷史保護(hù)不只是為了過去而過去，更是為了現(xiàn)在而尊重過去，歷史遺產(chǎn)既是證明我們曾經(jīng)存在的印記，也是鼓勵我們前行的燈塔，代表了我們文化追求的方向。 伊利爾·沙里寧在其《城市它的發(fā)展衰敗與未來》中曾提到：“讓我看看你的城市，就能說出這個城市的居民在文化上追求的是什么?！盵2]遺產(chǎn)是某個社會或民族演變的痕跡，能更好地使我們知道我們從哪里來，要到哪里去，聯(lián)系著過去、現(xiàn)在和未來[3]。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）對遺產(chǎn)的定義：遺產(chǎn)是歷史給予我們的遺贈，我們今天與之共處，并將之傳于后人。這表明遺產(chǎn)具有物質(zhì)空間和文化的雙重屬性。我們既要將歷史遺產(chǎn)妥善地保留下來，更要思考如何將文化的種子星火相承下去。因此，對于歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，不能脫離對其所在地區(qū)、國家歷史文化淵源的深刻理解和系統(tǒng)認(rèn)識。這也就使得對于歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，不能套用某種特定的模式。“保存”“修復(fù)”“保護(hù)”是遺產(chǎn)保護(hù)的“三合音”[4]，當(dāng)其作用于不同的國家和地區(qū)，則會衍生出不同的視角、思想和保護(hù)路徑。

中國有著數(shù)千年的人居歷史，強調(diào)區(qū)域文化環(huán)境的整體性和關(guān)聯(lián)性，是中國傳統(tǒng)人居思想的重要特征[5]。古代中國人往往會賦予空間更多的情感價值、人文價值和藝術(shù)價值[6]，而區(qū)域中諸如山、水、林、泉、湖等環(huán)境要素，則成為了支撐空間多元價值的重要載體，進(jìn)而造就了如今歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用鎻V泛的整體性和關(guān)聯(lián)性。這其中，“整體性”體現(xiàn)了古人對區(qū)域人居環(huán)境營造與文化治理的整體意識，強調(diào)了自上而下所建構(gòu)的區(qū)域文化格局的統(tǒng)一性；“關(guān)聯(lián)性”即區(qū)域結(jié)構(gòu)性要素之間的聯(lián)系，包括各空間要素之間在形態(tài)與文化層面的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，以及與區(qū)域山水環(huán)境之間的空間文化關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，“關(guān)聯(lián)性”是建構(gòu)“整體性”的基礎(chǔ)，而“整體性”是“關(guān)聯(lián)性”作用下，區(qū)域城鄉(xiāng)人居空間所形成的必然結(jié)果。2011年11月，聯(lián)合國教科文組織通過《關(guān)于歷史性城鎮(zhèn)景觀的建議書》，強調(diào)自然與人文要素在廣泛社會、經(jīng)濟(jì)、歷史背景深刻影響和交織作用下形成的歷史層積性。關(guān)注歷史遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性和整體性，已逐步成為歷史遺產(chǎn)的重要步驟和內(nèi)容[7-8]。這既是國際歷史遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展趨勢，也符合中國城鄉(xiāng)歷史人居環(huán)境的特性。從“關(guān)聯(lián)性”和“整體性”的角度審視歷史遺產(chǎn)，就必須跳脫孤立的“點”，以系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的整體思維，去解構(gòu)歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用娴奈幕臻g聯(lián)系[9]。本文從“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”的視角出發(fā)，試圖探討歷史遺產(chǎn)在區(qū)域結(jié)構(gòu)層面的空間聯(lián)系，并以區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的理論概念，系統(tǒng)解釋這種空間聯(lián)系背后的文化內(nèi)涵。

1 理論思考與現(xiàn)實問題

1.1 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)概念的理論辨析

為闡明遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在概念上與以往歷史遺產(chǎn)相關(guān)概念的關(guān)系，需要對幾個涉及歷史遺產(chǎn)及其環(huán)境的關(guān)鍵概念進(jìn)行辨析。早在1931年《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》中就探討了歷史建筑及其周邊環(huán)境保護(hù)的問題。1962年的《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特征》首次涉及“城市景觀”的概念，認(rèn)為城市景觀與自然環(huán)境同樣值得保護(hù)，并強調(diào)了其美學(xué)意義。1972年《內(nèi)羅畢建議》提出的“歷史地區(qū)”概念，其包括了圍繞文物建筑的地區(qū)以及人類活動的周邊環(huán)境。文化景觀的概念，則是在1992年被世界遺產(chǎn)委員會采納，并被定義為：“文化景觀是自然與人類的共同作品，它表現(xiàn)出人文化的自然所顯示出來的一種文化性，也指人類為某種時間的需要有意識地利用自然、改造自然所創(chuàng)造的景象?！盵10]1994年的《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》更進(jìn)一步強調(diào)了文化景觀是人類與自然環(huán)境長期互動的平衡關(guān)系。美國學(xué)者蘇爾定義其為：“文化景觀是由特定的文化族群在自然景觀中創(chuàng)建的樣式, 文化是動因, 自然地域是載體，文化景觀則是呈現(xiàn)的結(jié)果?！盵11]2005年《維也納備忘錄》之后，歷史性城鎮(zhèn)景觀的概念逐步被人們所接受，其超越了“歷史中心”或“整體”的概念，包括了文化和自然價值屬性在歷史層積中產(chǎn)生的城鎮(zhèn)區(qū)域，以及更廣泛的城鎮(zhèn)背景及地理環(huán)境，并應(yīng)考慮歷史遺產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)、空間布局、自然特征和環(huán)境與社會、文化、經(jīng)濟(jì)價值的相互關(guān)聯(lián)性[12]。部分學(xué)者認(rèn)為，歷史性城鎮(zhèn)景觀是一種歷史景觀的研究途徑和視角，側(cè)重于探討歷史遺產(chǎn)基于區(qū)域環(huán)境下的空間關(guān)聯(lián)性[8，13]。當(dāng)然，也有學(xué)者將其認(rèn)為是一種遺產(chǎn)品類[14]。近幾年來，很多學(xué)者開始強調(diào)建成遺產(chǎn)的概念（build heritage），其將歷史遺產(chǎn)所涉及的建筑遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)及其景觀都囊括到了一個范疇中，使不同類型的遺產(chǎn)所組成的復(fù)合環(huán)境成為相關(guān)研究領(lǐng)域所關(guān)注的核心問題[3，15]。不難看出，從本體走向整體，從整體走向區(qū)域全局，是歷史遺產(chǎn)保護(hù)思潮的重要發(fā)展趨勢。但我們又必須意識到，單純將觀察和保護(hù)的范圍擴大，并不代表歷史遺產(chǎn)文化內(nèi)涵得到真正意義上的延續(xù)和傳承。因此，厘清歷史遺產(chǎn)作為結(jié)構(gòu)整體，在廣泛的區(qū)域環(huán)境中建構(gòu)的文化關(guān)聯(lián)性，則至關(guān)重要。正如奧斯瓦爾德·斯賓格勒所說，大地景觀是文化生長繁衍的先決條件，通過歷史演進(jìn)形成了人地之間親密的契合關(guān)系。強調(diào)以“歷史層積”的角度看待歷史遺產(chǎn)的動態(tài)變遷，重視遺產(chǎn)與其所在區(qū)域、自然、社會文化環(huán)境，以及城鄉(xiāng)空間的互動而產(chǎn)生的“關(guān)聯(lián)性”，有助于我們更加全面深刻地認(rèn)識蘊含在各種空間與文化、空間與時間聯(lián)系中的文化價值內(nèi)涵[13]。這種文化內(nèi)涵可以解釋為特定文化空間體系在區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出的文化關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，也可以理解為歷史遺產(chǎn)在區(qū)域中的物質(zhì)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)，由此可更為清晰地從歷時性和共識性兩個維度，深刻理解歷史遺產(chǎn)在區(qū)域演化過程中的文化本質(zhì)，也能夠進(jìn)一步明確其與城鄉(xiāng)空間發(fā)展之間的作用關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)是各類要素在特定媒介下相對復(fù)雜的組織關(guān)系，在物質(zhì)空間層面，則代表著各要素在特定范圍內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)。就區(qū)域文化空間的整體性而言，區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是對區(qū)域文化空間關(guān)聯(lián)性的特征表述，是區(qū)域歷史文化物質(zhì)空間的結(jié)構(gòu)聯(lián)合體。城市作為區(qū)域最為重要的聚居空間，是建構(gòu)區(qū)域文化空間體系最為核心的物質(zhì)空間載體，對區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成起著決定性作用[16]。各城市在區(qū)域環(huán)境下緊密的功能聯(lián)系和文化交流，以及層級分明的治理體系，促使區(qū)域城鄉(xiāng)歷史人居空間勢必存在“網(wǎng)絡(luò)化”特征。這一方面是由于我國古代較為穩(wěn)定的歷史時期中，古人對于地區(qū)文化與空間體系的維系與強化；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)化”特征也是城鄉(xiāng)空間在區(qū)域社會、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面交融過程中所必然形成的現(xiàn)象。因此，以“網(wǎng)絡(luò)化”的空間視角，探討歷史遺產(chǎn)的“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”，更切合我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)歷史人居環(huán)境的文化特性，這也是二者的共通性所在（圖1）。

圖1 歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在區(qū)域文化空間格局下的結(jié)構(gòu)關(guān)系示意

1.2 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的現(xiàn)實困境

自20世紀(jì)80年代始，我國各級歷史遺產(chǎn)的保護(hù)工作取得了一定的成績，無論是制度體系還是相關(guān)研究工作[17]，都有巨大進(jìn)展。而近40年的城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)空間蔓延，造成區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的“碎片化”“孤島化”問題也愈發(fā)嚴(yán)重，并造成了區(qū)域文化空間歷史信息完整性的破壞和文化景觀的衰敗。這一問題的主要原因包括兩個方面。其一，由于缺乏從城市史學(xué)、規(guī)劃史學(xué)到遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)的連貫性認(rèn)知，造成保護(hù)和相關(guān)研究工作無法站在對中國古代社會文化的基本認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從傳統(tǒng)文化觀念、價值體系和人居思想的角度展開保護(hù)的系統(tǒng)工作，致使自古即有的區(qū)域歷史空間的網(wǎng)絡(luò)特征無法在城市保護(hù)與建設(shè)中得到保護(hù)和延續(xù)。其二，雖然已有部分學(xué)者開始關(guān)注歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的問題，但仍處于起步階段。時至今日，我們?nèi)晕创_立歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的理論概念和方法體系。保護(hù)工作更多圍繞著歷史遺產(chǎn)本體而言，即使我們將遺產(chǎn)的概念擴大至街區(qū)、名城鎮(zhèn)村及其周邊環(huán)境，也仍然無法擺脫孤立審視一個個遺產(chǎn)片區(qū)本體的局限思維，更缺乏對歷史文化空間的區(qū)域認(rèn)識。一些具有悠久歷史文化底蘊的城市、村鎮(zhèn)，由于歷史遺存較少未能確定為歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，從而缺少系統(tǒng)性的保護(hù)；一些具有重要意義的歷史空間，由于其遺址未能留存，造成此類關(guān)鍵場所無法被納入到保護(hù)體系中；大量具有區(qū)域文化空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性作用的關(guān)聯(lián)空間無法得到有效尊重和保護(hù)；還有一些歷史遺產(chǎn)，由于無法認(rèn)識到其在區(qū)域文化空間體系中的結(jié)構(gòu)作用，造成保護(hù)工作滯后，甚至遭到嚴(yán)重破壞。如何從結(jié)構(gòu)層面建構(gòu)區(qū)域文化空間格局的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，仍然是當(dāng)下歷史遺產(chǎn)保護(hù)的重要趨勢和任務(wù)。這一方面需要學(xué)者從各個領(lǐng)域擴大研究視角，另一方面也需要針對我國不同地區(qū)開展歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的研究和保護(hù)工作。

2 區(qū)域遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的人居文化內(nèi)涵

如前所述，以網(wǎng)絡(luò)化的視角審視區(qū)域歷史遺產(chǎn)的“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”能更為清晰地理解其背后蘊含的文化價值。事實上，正是由于古人對于區(qū)域城鄉(xiāng)空間整體性和關(guān)聯(lián)性的主動營造，從而形成了今天歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用娲嬖诰W(wǎng)絡(luò)化的客觀現(xiàn)象。

2.1 歷史的歷時性和遺產(chǎn)的共識性

本文從區(qū)域網(wǎng)絡(luò)和文化空間格局探討歷史遺產(chǎn)問題，試圖建構(gòu)一個從史學(xué)到保護(hù)學(xué)的系統(tǒng)連貫的思維方式。將當(dāng)下的歷史遺產(chǎn)放置到歷史空間演進(jìn)的整體過程中，去理解歷史遺產(chǎn)在歷史維度下的深層文化意義。歷史遺產(chǎn)是古人生產(chǎn)生活的空間實體，經(jīng)過了歷史演替和消損，其遺存現(xiàn)狀與昔日完整的歷史空間存在差異，呈現(xiàn)出“片段化”的特征。但就文化空間的整體性而言，區(qū)域的歷史環(huán)境仍然是一個整體，是百代經(jīng)營的人居空間。當(dāng)我們認(rèn)識到了歷史空間在區(qū)域?qū)用婢W(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)特征，也就不難理解歷史遺產(chǎn)在區(qū)域?qū)用嫠嬖诘木W(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性，因為這二者本就是時空演進(jìn)過程中同一事物的不同狀態(tài)。從歷史的“歷時”到遺產(chǎn)的“共時”，本就是一個連貫的過程，我們記錄歷史也在創(chuàng)造歷史。

2.2 區(qū)域治理的“全局思維”：文化空間的網(wǎng)絡(luò)基底

在我國古代城鄉(xiāng)人居建設(shè)中，古人非常重視城鄉(xiāng)空間與自然地域之間的整體聯(lián)系，并擅長將這種聯(lián)系賦予特定的文化內(nèi)涵，以此建立區(qū)域內(nèi)各城鄉(xiāng)居民在文化認(rèn)同上的共情，從而形成區(qū)域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)文化景觀的連續(xù)性和整體性。同時，這些城鄉(xiāng)空間往往遵循著特定的規(guī)律，并形成了特有的城市景觀和山水文化，將自然環(huán)境的特征與優(yōu)勢，在區(qū)域?qū)用嬗幸庾R地表現(xiàn)出來[18]。如江漢平原“三郡如鼎足”的區(qū)域格局大勢；上黨盆地“千山萬壑，回互蹙沓，村煙野色，皆可攬挹”的區(qū)域圖景（圖2）；再比如“聲援提挈，若網(wǎng)在綱”的成都平原及“天下首領(lǐng)，要害之所”的隴原地區(qū)等，都體現(xiàn)了區(qū)域文化空間的全局思想[19]。這種全局性落實在具體地區(qū)中，則表現(xiàn)為各個層級高度關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)化特征，其既存在于城鄉(xiāng)聚落與區(qū)域自然山水環(huán)境中，也表現(xiàn)為城鄉(xiāng)聚落及各關(guān)鍵節(jié)點空間彼此的聯(lián)系上[20]。這種“全局思維”既映射了我國古代自上而下的空間治理思想，又包含了古人對區(qū)域大尺度格局的美學(xué)欣賞。在這個全局思維下的區(qū)域范疇中，所有關(guān)鍵性人工建設(shè)都會試圖尋找與區(qū)域自然山水中的重要坐標(biāo)要素在空間上的聯(lián)系。這種跨城邑的大尺度關(guān)聯(lián)，建構(gòu)了特定的區(qū)域環(huán)境下，各城鄉(xiāng)空間與自然格局的網(wǎng)絡(luò)基底。

圖2 上黨地區(qū)區(qū)域歷史空間格局

2.3 城市秩序的“合美離傷”：結(jié)構(gòu)整體性的維護(hù)與經(jīng)營

強調(diào)關(guān)鍵節(jié)點空間彼此在方位和形式上的整體性，是我國傳統(tǒng)城市人居空間營建的又一特色。當(dāng)我們談及古都長安的“中軸對稱，東西相峙”，以及老北京城的“廠甸方城，軸線通達(dá)，壇廟崇嚴(yán)，格局規(guī)制”，以及一些地方城市“鼓樓居中屹立，祠廟分列建置”的城市格局秩序時[21]，總是習(xí)慣地將其認(rèn)為是古代城市營建的“禮制”思想。這種看法雖不能說有誤，但實則片面。事實上，追求方位上和形式上的整體性，是我國傳統(tǒng)城市人居營建的重要思想，是古人追求宏大空間格局和理想家園的文化理想。當(dāng)城市出現(xiàn)因軍事防御、民生建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，而不得不改造和擴建時，古人也會著力維護(hù)和經(jīng)營城市結(jié)構(gòu)的整體性，將每一次城市空間的增長都轉(zhuǎn)化為對城市空間秩序的延續(xù)和整合，并提出了“合之則美，離之則傷，豈可視為適然而闕焉”的人居思想[22]。如陜西榆林府（今榆林市）歷史上“三拓榆城”，就是基于原城市主軸線展開的，形成了圍繞鐘樓、鼓樓、凱歌樓、八鎮(zhèn)牌樓、文昌樓等城市地標(biāo)為核心的空間序列。同時，山西省汾陽府（今汾陽市）修建關(guān)城以“完形勝”，秦州（今甘肅天水市）“五城互接，城以橋相連”的五連城等，都是在城市擴建和發(fā)展過程中，表現(xiàn)出了對城市整體結(jié)構(gòu)秩序“合美離傷”的維護(hù)意識。

2.4 “時空共情”與“人文美學(xué)”：多維關(guān)聯(lián)下的空間藝術(shù)

中國傳統(tǒng)文化中歷來有自己的古今觀，強調(diào)“與古為新”的思想，注重物質(zhì)空間背后的文化意涵[16]，通過時空維度的共情作用，建立自己對城市人居環(huán)境的文化遐思。古代中國人對于歷史的尊重已成為潛移默化的一種情緒和習(xí)慣，任何具有關(guān)鍵文化意義的歷史要素，都會被其作為建立人文情感的實體。面對歷史遺跡，古人提出了“圣人之跡，莫不起敬”“感懷古跡，自闊心胸”[5]，以及“對景而懷古”[23]等文化保護(hù)觀念，并把對空間的美學(xué)感受，借由山水要素，賦予強烈的人文化色彩。清代文人武蔚交在《重修酌泉山寺碑記》中寫道：“泉非酌，以酌名美泉也；酌泉非山，山以酌泉名，美泉及山也。山水之間有古寺，寺無名即以酌泉名，美泉及山因并及寺也。泉美矣！山美矣！寺美矣！”[24]這段記述，描述了山水環(huán)境、文化環(huán)境等不同類型要素彼此關(guān)聯(lián)后所展示出的“時空共情”和“人文美學(xué)”效果。

當(dāng)我們將古人建構(gòu)城鄉(xiāng)空間的人居思維與當(dāng)下歷史遺產(chǎn)放置于一體考慮時，可以發(fā)現(xiàn)二者之間天然的對應(yīng)關(guān)系。遺產(chǎn)自身不是歷史，但卻是過去人類“活動事跡”的遺跡[25]。今天賞心悅目的歷史遺跡，恰恰就是古人的人居生活空間。從區(qū)域格局到城市結(jié)構(gòu)，到人文與藝術(shù)，再回到區(qū)域格局，各層級的歷史空間要素原本就是關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)整體。我們必須意識到，當(dāng)下所看到的文保單位、歷史街區(qū)、名城、名鎮(zhèn)、名村以及大量被認(rèn)定或未被認(rèn)定的歷史遺產(chǎn)，并不是彼此孤立的，其背后蘊含著一個網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域文化空間格局。

3 區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的對策建議

建立對歷史遺產(chǎn)保護(hù)的區(qū)域結(jié)構(gòu)性思維，是當(dāng)下歷史遺產(chǎn)保護(hù)理論研究與實踐工作的重要趨勢。雖然這并不意味著我們要試圖建構(gòu)或復(fù)原一個全局的區(qū)域歷史空間環(huán)境，但從區(qū)域的角度，形成對歷史遺產(chǎn)的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識，從而對具有區(qū)域性歷史地位的遺產(chǎn)空間予以更為妥善的保護(hù)與利用，并促進(jìn)歷史空間與現(xiàn)代空間的融合發(fā)展，則是有其現(xiàn)實意義的。在此基礎(chǔ)上，提出以下三點對策建議。

3.1 形成“區(qū)域全局”的保護(hù)視野

從歷史角度建立歷史遺產(chǎn)保護(hù)的山水觀念，以此建立各層級歷史遺產(chǎn)在廣袤的區(qū)域環(huán)境中的文化共同體。從結(jié)構(gòu)層面梳理山水要素與區(qū)域內(nèi)各城鄉(xiāng)聚落的空間聯(lián)系，從生態(tài)和文化景觀兩個層面，建構(gòu)對區(qū)域視角下歷史全局景觀的系統(tǒng)保護(hù)，進(jìn)而建立區(qū)域文化空間體系，實現(xiàn)與生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的融合[26-27]。擴大保護(hù)視野，將具有區(qū)域文化結(jié)構(gòu)意義的歷史空間納入到保護(hù)體系中，并強調(diào)關(guān)聯(lián)空間的共同保護(hù)。這其中，既包括區(qū)域范圍內(nèi)重要的遺產(chǎn)廊道，也包括建構(gòu)人工空間與自然山水空間關(guān)聯(lián)性的視廊及軸線，以及區(qū)域內(nèi)關(guān)鍵的山水坐標(biāo)等。

3.2 關(guān)鍵歷史地段的非復(fù)原性重現(xiàn)與標(biāo)識

清代僧人了璞曾在《北固山多景樓記》中說：“多景樓，米公所謂天下江山第一樓也，廢且百年，懷古者往往求遺址于荒榛灌莽之間，徘徊累嘆，一若樓之不存，景亦因而失其舊者，公能從而復(fù)之，是則茲山之幸也?！盵28]了璞在這此文中記述了鎮(zhèn)江多景樓的重建過程，闡述了“樓存景存，樓失景失”的保護(hù)觀念，強調(diào)了對歷史環(huán)境整體傳承與保護(hù)的思路。因此，在基于特殊文化景觀與歷史情感需求的前提下，可適度采取對歷史空間的非復(fù)原性重現(xiàn)，并對具有區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意義的關(guān)鍵空間節(jié)點進(jìn)行標(biāo)識，從而優(yōu)化區(qū)域歷史遺產(chǎn)空間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，實現(xiàn)對區(qū)域歷史遺產(chǎn)“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”的保護(hù)。

3.3 多元配合與分層主導(dǎo)的保護(hù)體系構(gòu)建

單依賴各級保護(hù)規(guī)劃，很難完整保護(hù)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)空間與自然山水環(huán)境復(fù)雜的景觀聯(lián)系，更不能適應(yīng)區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)文化空間體系構(gòu)建的整體要求[26]。要建立區(qū)域?qū)蛹墯v史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)保護(hù)，以及區(qū)域文化空間格局體系的整體構(gòu)建，必須實現(xiàn)各級、各類相關(guān)規(guī)劃的多元配合和分層主導(dǎo)。在省域?qū)用婷鞔_不同區(qū)域的地理環(huán)境特征和歷史文化格局的主體結(jié)構(gòu)[29]，各縣市層面在延續(xù)總體原則的基礎(chǔ)上，提出針對性方案和管控要求，在具體保護(hù)與建設(shè)工作中落實上位規(guī)劃要求。在此過程中，不同類別、不同層級的相關(guān)規(guī)劃工作，都有責(zé)任和義務(wù)參與到區(qū)域遺產(chǎn)保護(hù)的工作中。單靠保護(hù)規(guī)劃，很難做到區(qū)域?qū)蛹壍恼吓c文化格局的構(gòu)建。因此，改變認(rèn)知，以人居整體性思維，將歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)納入到區(qū)域城鄉(xiāng)空間的發(fā)展中，使區(qū)域文化空間的構(gòu)建作為國土空間保護(hù)與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4 結(jié)語

2020年1月，自然資源部辦公廳出臺的《省級國土空間規(guī)劃編制指南》（試行）明確指出：“構(gòu)建歷史文化與自然景觀網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)一納入省級國土空間規(guī)劃?！逼渌U述的歷史文化與自然景觀網(wǎng)絡(luò)，即是區(qū)域歷史遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心內(nèi)容。2020年9月，自然資源部辦公廳出臺的《市級國土空間總體規(guī)劃編制指南》（試行）亦指出：“保護(hù)歷史性城市景觀和文化景觀，針對歷史文化和自然景觀資源富集、空間分布集中的區(qū)域和走廊，明確整體保護(hù)和活化利用的空間要求。提出全域山水人文格局和空間形態(tài)引導(dǎo)和管控原則?！边@進(jìn)一步說明，對于歷史環(huán)境的保護(hù)，不是單純的本體保存，更是歷史要素與城鄉(xiāng)空間的有機整合，以及區(qū)域文化空間格局的構(gòu)建。城鄉(xiāng)發(fā)展與歷史傳承并非是對抗的，歷史的保護(hù)也并非是孤立的。每一個時代我們對于區(qū)域人居空間的營造，都是對文化的延續(xù)過程、區(qū)域自然環(huán)境美的發(fā)現(xiàn)過程，以及文化空間格局的再創(chuàng)作過程[22]。