在臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)帶教中采用CBL 結(jié)合微信平臺(tái)的教學(xué)應(yīng)用價(jià)值

李娟

慶陽(yáng)市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，甘肅慶陽(yáng) 745000

在臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)實(shí)習(xí)中，血液學(xué)檢驗(yàn)是其中專業(yè)性要求較強(qiáng)的學(xué)科，與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)（免疫性、病理學(xué)等）有密切關(guān)聯(lián)，課程中涉及血液系統(tǒng)疾病的發(fā)病機(jī)制、診療方式及醫(yī)療設(shè)備科技更新?lián)Q代較快，再加上課程內(nèi)容繁多（外周血涂片分類計(jì)數(shù)、血細(xì)胞形態(tài)檢驗(yàn)、骨髓細(xì)胞學(xué)檢驗(yàn)、血栓與止血檢驗(yàn)等），導(dǎo)致血液學(xué)檢驗(yàn)科實(shí)習(xí)生難以在短時(shí)間掌握相關(guān)教學(xué)知識(shí)[1]。CBL 教學(xué)是以醫(yī)院既往病例為基礎(chǔ)的教學(xué)方式，主要通過(guò)以小組式討論，引起學(xué)生自主性和積極性的教學(xué)方式，作為傳統(tǒng)的教學(xué)方式，雖有一定的教學(xué)價(jià)值，但很難在短時(shí)間內(nèi)取得較高的教學(xué)質(zhì)量，因此探索新的貼合當(dāng)前教學(xué)需求的教學(xué)方式是提高血液學(xué)檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的重要關(guān)鍵[2]?；诖耍撗芯窟x取該院2017 年3 月—2018 年3 月錄取的 60 名臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)生為研究對(duì)象，探究CBL 結(jié)合微信平臺(tái)的教學(xué)應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇該院錄取的60 名臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)生作為研究對(duì)象，將其按照紅籃球隨機(jī)分配法，分為傳統(tǒng)組和治療組。傳統(tǒng)組男 16 名，女 14 名；平均（23.58±3.58）歲。治療組男 17 名，女 13 名；平均（23.85±2.17）歲。 兩組實(shí)習(xí)生年齡、性別、學(xué)歷等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 所有實(shí)習(xí)生均詳細(xì)了解該研究?jī)?nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)后自愿參與該研究，所有實(shí)習(xí)生均為本科以上學(xué)歷。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)組 對(duì)傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生實(shí)施傳統(tǒng)CBL 教學(xué)，即帶教老師以講授為主，制作教案開(kāi)展血液學(xué)檢驗(yàn)教學(xué)，組織學(xué)生以學(xué)號(hào)建立5 人小組，以該院既往經(jīng)典臨床案例為教案，開(kāi)展課堂教學(xué)，老師引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)多個(gè)階段的研討，提出病例中的重點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)及問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生圍繞問(wèn)題展開(kāi)小組討論，各小組成員之間可進(jìn)行辯論，闡明充分的論點(diǎn)、論據(jù)并歸納眾多觀點(diǎn)，提出初步結(jié)論。老師根據(jù)學(xué)生結(jié)論給予針對(duì)性指導(dǎo)， 使學(xué)生對(duì)本疾病涉及的知識(shí)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，共享學(xué)習(xí)成果。

1.2.2 聯(lián)合組 對(duì)聯(lián)合組實(shí)習(xí)生在傳統(tǒng)組的教學(xué)基礎(chǔ)上增加使用微信平臺(tái)聯(lián)合教學(xué)，即帶教老師建立微信群，利用微信平臺(tái)將收集到的經(jīng)典案例病史資料、細(xì)胞圖片、以其散點(diǎn)圖和其他資料整理發(fā)出，并附以問(wèn)題，布置課外作業(yè)，讓學(xué)生自行思考判斷，到截止日時(shí)方公布答案，對(duì)回答正確的實(shí)習(xí)生給予鼓勵(lì)和肯定，對(duì)答錯(cuò)的實(shí)習(xí)生給予詳細(xì)指導(dǎo)，告知正確思路。學(xué)生也可在微信群內(nèi)互相分享相關(guān)資料，互相交流探討，刺激學(xué)生的積極性。帶教老師應(yīng)關(guān)注學(xué)生提出的問(wèn)題，加強(qiáng)與學(xué)生之間的互動(dòng)，拉近師生關(guān)系，使學(xué)生大膽提出疑問(wèn)。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)?cè)u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：以該院自制考核表進(jìn)行評(píng)分實(shí)習(xí)生理論考核、臨床操作技能考核、綜合能力考核成績(jī)，均為百分制，評(píng)分越高考核成績(jī)?cè)郊选?/p>

②兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：以該院自制學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)定表，以實(shí)習(xí)生對(duì)資料發(fā)放形式、案例視頻、老師解惑、個(gè)人自主性、討論學(xué)習(xí)等5 個(gè)維度對(duì)教學(xué)的滿意度進(jìn)行評(píng)定；每個(gè)維度均以滿意和不滿意為評(píng)定選項(xiàng)，學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度為每組滿足教學(xué)方式的人數(shù)占總實(shí)習(xí)人數(shù)的百分比。

③兩組帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；以該院自制帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分評(píng)定表，以帶教老師對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)、操作能力、學(xué)習(xí)興趣、理論聯(lián)系實(shí)際及思維等5 個(gè)維度對(duì)教學(xué)方式進(jìn)行評(píng)定；每個(gè)維度共有好（2分）、一般（1 分）、不好（0 分）為評(píng)定選項(xiàng)，評(píng)分越高，對(duì)教學(xué)方式越肯定。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（），組間差異比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n（%）]，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)對(duì)比

傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生其理論考核、臨床操作技能考核、綜合能力考核成績(jī)分別為：（88.39±5.64）分、（85.35±2.14）分、（85.69±1.64）分；聯(lián)合組實(shí)習(xí)生其理論考核、臨床操作技能考核、綜合能力考核成績(jī)分別為：（91.48±4.09）分、（93.54±0.34）分、（92.07±1.34）分，聯(lián)合組實(shí)習(xí)生均顯著高于傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)對(duì)比[（），分]

表1 兩組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)對(duì)比[（），分]

組別傳統(tǒng)組（n=30）聯(lián)合組（n=30）t 值P 值理論考核88.39±5.64 91.48±4.09 2.429 0.018臨床操作技能考核 綜合能力考核85.35±2.14 93.54±0.34 20.702＜0.001 85.69±1.64 92.07±1.34 16.500＜0.001

2.2 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)的滿意度對(duì)比

傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生其資料發(fā)放形式、案例視頻、老師解惑、個(gè)人自主性、討論學(xué)習(xí)其滿意度分別為：70.00%、63.33%、46.67%、53.33%、46.67%；聯(lián)合組實(shí)習(xí)生其資料發(fā)放形式、案例視頻、老師解惑、個(gè)人自主性、討論學(xué)習(xí)其滿意度分別為：93.33%、90.00%、90.00%、73.33%、93.33%，聯(lián)合組實(shí)習(xí)生均顯著高于傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)的滿意度對(duì)比[n（%）]

2.3 兩組帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分對(duì)比

傳統(tǒng)組帶教老師其基礎(chǔ)知識(shí)、操作能力、學(xué)習(xí)興趣、理論聯(lián)系實(shí)際及思維評(píng)分分別為：（1.33±0.47）分、（1.29±0.51）分、（1.36±0.44）分、（1.27±0.36）分、（1.43±0.55）分；聯(lián)合組帶教老師其基礎(chǔ)知識(shí)、操作能力、學(xué)習(xí)興趣、理論聯(lián)系實(shí)際及思維評(píng)分分別為：（1.88±0.26）分、（1.87±0.33）分、（1.87±0.23）分、（1.88±0.32）分、（1.93±0.31）分，聯(lián)合組帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分均顯著高于傳統(tǒng)組帶教老師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分對(duì)比[（），分]

表3 兩組帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分對(duì)比[（），分]

組別傳統(tǒng)組（n=30）聯(lián)合組（n=30）χ2 值P 值基礎(chǔ)知識(shí)1.33±0.47 1.88±0.26 5.609＜0.001操作能力 學(xué)習(xí)興趣1.29±0.51 1.87±0.33 5.230＜0.001 1.36±0.44 1.87±0.23 5.626＜0.001理論聯(lián)系實(shí)際 思維1.27±0.36 1.88±0.32 6.937＜0.001 1.43±0.55 1.93±0.31 4.338＜0.001

3 討論

教學(xué)老師在學(xué)生學(xué)習(xí)期間成為不斷提高學(xué)生分析和解決問(wèn)題的引導(dǎo)者，而非通過(guò)傳統(tǒng)模式，讓學(xué)生只能通過(guò)教師講解而被動(dòng)獲取知識(shí)或毫無(wú)思路，胡亂查閱。CBL 教學(xué)法作為主要依靠病理展開(kāi)教學(xué)的傳統(tǒng)教學(xué)模式，通過(guò)以具體病例為教學(xué)切入點(diǎn)，可有效引導(dǎo)學(xué)生直接接觸教學(xué)的核心主體，可促進(jìn)學(xué)生將醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)與臨床實(shí)操高度結(jié)合，教學(xué)方向明確，學(xué)生理解難度較低，是廣大醫(yī)學(xué)院校的主要教學(xué)方式[3-4]。

CBL 教學(xué)法可促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)激情，展開(kāi)積極探索，再結(jié)合病例資料查閱相關(guān)文獻(xiàn)，使學(xué)生對(duì)理論知識(shí)有多方面的理解，強(qiáng)化所學(xué)知識(shí)的同時(shí)，使所學(xué)知識(shí)鮮活生動(dòng)，加深記憶，便于掌握，提高實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，從而取得較高的教學(xué)質(zhì)量[5]。但隨著社會(huì)環(huán)境的變化，CBL 教學(xué)法的弊端逐漸顯現(xiàn)，一般臨床血液學(xué)檢驗(yàn)臨床實(shí)習(xí)內(nèi)容繁多，而實(shí)習(xí)生的血液室輪轉(zhuǎn)時(shí)間均較短，在短時(shí)間內(nèi)，大部分實(shí)習(xí)生均難以熟練掌握血液學(xué)檢驗(yàn)的相關(guān)工作，無(wú)法對(duì)患者病例進(jìn)行深入研究和探討， 進(jìn)而產(chǎn)生教學(xué)局限，難以取得理想的教學(xué)效果[6-7]。

微信平臺(tái)作為近年來(lái)科技時(shí)代的新型技術(shù)，通過(guò)全面覆蓋的網(wǎng)絡(luò)信息網(wǎng)，可實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地實(shí)現(xiàn)圖片、文本、視頻及語(yǔ)音信息等共享。且智能手機(jī)親民價(jià)格使其在當(dāng)代大學(xué)生中已完全普及，因此，微信平臺(tái)已成為當(dāng)前大學(xué)生生活和學(xué)習(xí)離不開(kāi)的軟件[8]。 該研究通過(guò)在臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)的臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)帶教中應(yīng)用CBL 結(jié)合微信平臺(tái)教學(xué)法，通過(guò)以CBL 教學(xué)法為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)每日一個(gè)典型病例進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，具化教學(xué)內(nèi)容[9]。如結(jié)合血常規(guī)、外周血涂片、骨髓涂片檢查結(jié)果提出相關(guān)問(wèn)題，告知學(xué)生組成討論小組，多方面討論病例資料，解決問(wèn)題。 在截止日帶教老師給予總結(jié)分析，肯定學(xué)生正確的地方，指出欠缺的地方，使學(xué)生將理論和實(shí)踐緊密聯(lián)合，加深印象[10-11]。在此基礎(chǔ)上增加微信平臺(tái)，可促進(jìn)教學(xué)法的靈活多變，且擴(kuò)大教學(xué)范圍，不再局限于上班時(shí)間，在下班后，學(xué)生仍可通過(guò)微信群與帶教老師和同學(xué)進(jìn)行討論和互動(dòng)。 這與王治等[12]在《基于微信平臺(tái)的縱向整合醫(yī)學(xué)教育在婦產(chǎn)科實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用》研究結(jié)果一致。且即便學(xué)生已在血液室輪轉(zhuǎn)結(jié)束，去了別的科室實(shí)習(xí)，仍可通過(guò)微信群參與血液學(xué)檢驗(yàn)的相關(guān)學(xué)習(xí)，增大學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和參與度，激發(fā)學(xué)生的興趣，滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。

該研究結(jié)果也顯示，實(shí)施傳統(tǒng)CBL 教學(xué)的傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生其理論考核、臨床操作技能考核、綜合能力考核成績(jī)分別為：（88.39±5.64）分、（85.35±2.14）分、（85.69±1.64）分；對(duì)教學(xué)的滿意度其資料發(fā)放形式、案例視頻、老師解惑、個(gè)人自主性、討論學(xué)習(xí)的滿意度分別為：70.00%、63.33%、46.67%、53.33%、46.67%；帶教老師對(duì)教學(xué)方式其基礎(chǔ)知識(shí)、操作能力、學(xué)習(xí)興趣、理論聯(lián)系實(shí)際及思維評(píng)分分別為：（1.33±0.47）分、（1.29±0.51）分、（1.36±0.44）分、（1.27±0.36）分、（1.43±0.55）分；而 CBL 結(jié)合微信平臺(tái)教學(xué)的聯(lián)合組實(shí)習(xí)生其理論考核、臨床操作技能考核、綜合能力考核成績(jī)分別為：（91.48±4.09）分、（93.54±0.34）分、（92.07±1.34）分；對(duì)教學(xué)的滿意度其資料發(fā)放形式、案例視頻、老師解惑、個(gè)人自主性、討論學(xué)習(xí)其滿意度分別為：93.33%、90.00%、90.00%、73.33%、93.33%；帶教老師對(duì)教學(xué)方式其基礎(chǔ)知識(shí)、操作能力、學(xué)習(xí)興趣、理論聯(lián)系實(shí)際及思維評(píng)分分別為：（1.88±0.26）分、（1.87±0.33）分、（1.87±0.23）分、（1.88±0.32）分、（1.93±0.31）分，聯(lián)合組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)、對(duì)教學(xué)的滿意度和帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分均顯著高于傳統(tǒng)組實(shí)習(xí)生的考核成績(jī)、對(duì)教學(xué)的滿意度和帶教老師對(duì)教學(xué)方式的評(píng)分（P<0.05）。 由此可見(jiàn)，CBL 結(jié)合微信平臺(tái)教學(xué)可提升實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)興趣，提高臨床問(wèn)題解決能力，以此有效提升臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量，取得理想的教學(xué)效果。

綜上所述，在臨床血液學(xué)檢驗(yàn)實(shí)習(xí)帶教中采用CBL結(jié)合微信平臺(tái)教學(xué)，可有效提高實(shí)習(xí)生理論考核成績(jī)和臨床操作技能考核成績(jī)，從而提高教學(xué)質(zhì)量，且教學(xué)老師和學(xué)生均接受度較高，對(duì)教學(xué)方式均較為滿意。