微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果及并發(fā)癥發(fā)生率分析

劉躍飛，趙建民

(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院 骨科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

0 引言

近年來，隨著生活節(jié)奏的加快，交通意外以及工傷意外等發(fā)生率在不斷上升，脊柱創(chuàng)傷的發(fā)生率也隨著增加。各種事故的發(fā)生出現(xiàn)多發(fā)性傷，往往伴隨著脊柱創(chuàng)傷，由于該病起病較急，且病程進展快，常由于治療不及時，導(dǎo)致殘疾，嚴(yán)重影響患者日常的生活[1]。及時進行針對性治療是減少患者并發(fā)癥的關(guān)鍵，臨床上對于嚴(yán)重脊柱創(chuàng)傷患者，采用較多的開放性手術(shù)治療，即在直視狀態(tài)下對患骨折部位進行復(fù)位。切口較大易增加感染的風(fēng)險，且增加出血量，患者的預(yù)后情況一般。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷創(chuàng)新優(yōu)化，微創(chuàng)手術(shù)在臨床上應(yīng)用廣泛[2]。有臨床研究指出，脊柱創(chuàng)傷患者運用微創(chuàng)手術(shù)的應(yīng)用效果較佳，且該手術(shù)方式有創(chuàng)傷小，且安全性較高的特點，且患者預(yù)后良好，出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，較多患者傾向于選擇微創(chuàng)手術(shù)[3]。本次研究旨在探討微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)的應(yīng)用效果以及并發(fā)癥情況，現(xiàn)研究選取近三年60例在我院聯(lián)合南昌第二附屬醫(yī)院進行手術(shù)治療的脊柱創(chuàng)傷患者，分別采用開放性手術(shù)治療以及微創(chuàng)手術(shù)治療兩種不同治療方案，對比兩組的應(yīng)用效果?，F(xiàn)將具體分析結(jié)果報告如下：

1 資料及方法

1.1 資料

研究選取2017年1月至2020年3月在我院聯(lián)合南昌第二附屬醫(yī)院骨科進行治療的60例脊柱創(chuàng)傷患者為本次觀察對象，將其分為對照組以及觀察組各30例，采用傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療的為對照組，觀察組采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療方案。其中對照組30例患者中男性16例，女性14例，年齡范圍為22～68歲，平均年齡為(43.67±5.90)歲，病程范圍為1～5h，平均病程為(3.67±1.45)h；觀察組30例患者中男性15例，女性15例，年齡范圍為21～68歲，平均年齡為(43.89±5.34)歲，病程范圍為1～6h，平均病程為(3.90±1.78)h。創(chuàng)傷原因：對照組30例患者中10例為交通意外傷、8例為工傷、7例為高處跌落傷、5例為其他原因?qū)е拢挥^察組30例患者中9例為交通意外傷、8例為工傷、7例為高處跌落傷、6例為其他原因?qū)е隆＿x取標(biāo)準(zhǔn)：60例患者均符合脊柱創(chuàng)傷的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均已通過影像學(xué)檢查確診對創(chuàng)傷部位進行定位，均有手術(shù)指征且已排除相關(guān)手術(shù)禁忌征；排除標(biāo)準(zhǔn)：排除有自身嚴(yán)重肝腎功能疾病史、惡性腫瘤病史、凝血功能障礙史以及精神障礙史患者。兩組患者在性別、年齡、病程以及創(chuàng)傷原因等一般資料對比無明顯差異，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本次研究已獲得醫(yī)學(xué)委員會批準(zhǔn)且均獲得患者同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者均在入院進行抗感染以及補液治療，且均對基礎(chǔ)疾病進行針對性治療，待病情穩(wěn)定后進行手術(shù)治療。術(shù)前評估患者的創(chuàng)傷嚴(yán)重程度，對于創(chuàng)傷嚴(yán)重患者，可采用全椎板開窗手術(shù)進行骨折的復(fù)位[4]。

對照組：采用常規(guī)開放性手術(shù)治療方案。具體手術(shù)操作：首先對患者進行全身麻醉，對患者進行體位指導(dǎo)，通常采用仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾后進行手術(shù)操作。取患者脊柱的正中部位，作一切口。然后對患者的椎旁肌進行剝離，沿著骨膜直至小關(guān)節(jié)的外側(cè)緣部位剝離[5]。手術(shù)醫(yī)生運用拉鉤撐開受損部位兩邊的肌肉，將損傷部位充分暴露。將釘棒在直視切口下進行置入，進而撐開骨折部位，進行骨折的復(fù)位。手術(shù)過程中注意止血，并且觀察患者的生命體征變化情況，記錄患者的手術(shù)時間以及術(shù)中出血量[6]。術(shù)后給予鎮(zhèn)痛以及抗感染治療。

觀察組：采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療方案。具體手術(shù)操作：首先進行全麻，取仰臥位。然后對患者的骨折創(chuàng)傷部位進行定位，通常采用C臂機。定位完成后在患者的椎弓根外側(cè)部位作一縱向的小切口，分離患者的多裂肌以及最長肌，直至將軟組織完全擴張[7]。擴張完成后開通操作通道，采用椎弓根探子進行開通，開通完成后將椎弓根螺釘從通道內(nèi)擰入，然后置入相應(yīng)的塑形棒，撐開復(fù)位骨折部位。術(shù)后給予抗感染治療[8]。術(shù)中觀察患者的生命體征變化情況以及出血量情況，術(shù)后記錄患者的出血量以及手術(shù)時間，并觀察記錄患者術(shù)后的并發(fā)癥情況。

1.3 觀察指標(biāo)

對比分析兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間等手術(shù)情況，并且分析兩組患者術(shù)后疼痛評分情況，總分為10分，分?jǐn)?shù)越高，說明患者的疼痛程度越高。并且將兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況進行分析，并發(fā)癥發(fā)生情況包括：切口感染、神經(jīng)損傷以及運動功能障礙。患者的并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

運用SPSS 20.0軟件處理文中計數(shù)(檢驗)、計量(t檢驗)資料，采用(±s)表示患者的手術(shù)情況各項指標(biāo)以及術(shù)后疼痛評分情況，采用%表示患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，結(jié)果顯示P<0.05表示對比數(shù)據(jù)有很大差別，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的手術(shù)情況

將兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間進行比較，觀察組中的術(shù)中出血量為(103.34±7.45)mL，手術(shù)時 間 為(63.23±4.21)min，住 院 時 間 為(10.34±2.45)d，均低于對照組患者的術(shù)中出血量(189.45±8.12)mL，手術(shù)時間(87.56±5.90)min以及住院時間(15.89±2.51)d，結(jié)果如表1。

表1 對比兩組患者各項手術(shù)情況指標(biāo)(±s)

表1 對比兩組患者各項手術(shù)情況指標(biāo)(±s)

組名 例數(shù)(n) 術(shù)中出血量(mL) 手術(shù)時間(min) 住院時間(d)對照組 30 189.45±8.12 87.56±5.90 15.89±2.51觀察組 30 103.34±7.45 63.23±4.21 10.34±2.45 t值 42.7995 18.3858 8.6667 P值 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 對比兩組患者手術(shù)前后的疼痛評分情況

將兩組患者術(shù)后的疼痛評分進行比較，觀察組中的疼痛評分為(4.67±0.12)，對照組的疼痛評分為(6.56±0.23)，結(jié)果顯示觀察組的疼痛評分明顯低于對照組，P<0.05。且手術(shù)前兩組患者的疼痛評分無明顯差異，P>0.05，結(jié)果如表2。

表2 對比兩組患者手術(shù)前后的疼痛評分(±s)

表2 對比兩組患者手術(shù)前后的疼痛評分(±s)

組名 例數(shù)(n) 手術(shù)前 手術(shù)后對照組 30 8.12±0.56 6.56±0.23觀察組 30 8.34±0.34 4.67±0.12 t值 1.8393 39.9038 P值 0.0710 0.0000

2.3 對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況

將兩組患者術(shù)后并發(fā)癥進行比較，觀察組中的切口感染發(fā)生率為3.34%、神經(jīng)損傷以及運動功能障礙的并發(fā)癥發(fā)生率均為3.33%，患者總并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對照組中的切口感染發(fā)生率為13.33%，神經(jīng)損傷發(fā)生率以及運動功能障礙發(fā)生率均為10.00%，總并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%，結(jié)果顯示觀察組中的各項并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，結(jié)果如表3。

表3 對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況[n(%)]

3 討論

脊柱創(chuàng)傷是由于各種外力導(dǎo)致的脊柱受損，發(fā)生骨折移位等，患者出現(xiàn)脊柱部位疼痛以及活動能力受限，嚴(yán)重者累及周圍神經(jīng)，出現(xiàn)癱瘓等[9]。早期治療方案采用較為廣泛的為開放性手術(shù)治療，病情嚴(yán)重者采用全椎板開窗手術(shù)治療。兩種手術(shù)治療方案均能較好地對患者的骨折部位進行復(fù)位[10]。但有著創(chuàng)口大，感染程度較高，且術(shù)中出血量多以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高的缺點，影響患者的預(yù)后情況。隨著醫(yī)療技術(shù)的優(yōu)化改進，微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療逐漸取代了傳統(tǒng)的開放性手術(shù)治療。微創(chuàng)手術(shù)有創(chuàng)口小，操作簡單方便且術(shù)后出現(xiàn)感染等并發(fā)癥少的特點，被廣泛應(yīng)用在臨床骨折手術(shù)[11]。傳統(tǒng)開放性手術(shù)中的局限性在微創(chuàng)手術(shù)中均得到更好的優(yōu)化，以提高治療效果。該手術(shù)對患者的神經(jīng)損傷程度較低，手術(shù)過程中的出血量較小，在提高患者對手術(shù)耐受力的同時縮短手術(shù)時間，術(shù)后可進行適當(dāng)?shù)墓δ苠憻?，以更快地進行恢復(fù)。

在本次研究的結(jié)果中顯示，在采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷的觀察組中，術(shù)中出血量為(103.34±7.45)mL，手術(shù)時間為(63.23±4.21)min， 住院時間為(10.34±2.45)d，均低于對照組(189.45±8.12)mL、 (87.56±5.90)min以及(15.89±2.51)d；同時觀察組中的術(shù)后疼痛評分為(4.67±0.12)，低于對照組的(6.56±0.23)；且并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，P值<0.05。分析其原因，在對脊柱創(chuàng)傷患者進行微創(chuàng)手術(shù)時，操作切口較小，但對患者的肌肉分離程度一樣，減少了出血量，且復(fù)位程度較高[12]；同時在操作過程簡單方便，可縮短手術(shù)時間，提高手術(shù)效率；微小切口的操作，對創(chuàng)傷部位周圍的神經(jīng)損傷程度較低，對減少術(shù)后的并發(fā)癥有較好的成效[13]。

綜上所述，將微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用在脊柱創(chuàng)傷患者中，較常規(guī)的開放性手術(shù)應(yīng)用價值更高，具有創(chuàng)口小，操作簡便、感染以及出血少的特點，且術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥少，可在臨床中推廣應(yīng)用。