鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的多元主體重構(gòu)研究

劉艷飛

(福建社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)所， 福建 福州 350001)

一、引言

從中華人民共和國成立到改革開放前，黨中央強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的主體性，農(nóng)村和城市居于同等重要的發(fā)展地位。改革開放以來，發(fā)展是硬道理成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主流思想[1]。在市場機(jī)制的作用下，包括農(nóng)村勞動力在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素不斷向城市、大城市集中，促進(jìn)了城市的快速發(fā)展和資本積累，卻使農(nóng)村發(fā)展在整體上處于城市的附庸?fàn)顟B(tài)，城鄉(xiāng)差距越來越大。更重要的是，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民失去了與城市同等的發(fā)展主體資格，嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村和城市的平等、融合發(fā)展。因此，中共十六大、十七大、十八大均提出要“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”，直到十九大提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，拋棄了以往城市中心主義的發(fā)展理念和發(fā)展模式，把鄉(xiāng)村作為一個與城市同等重要的發(fā)展單元，鄉(xiāng)村迎來了難得的發(fā)展機(jī)遇。但在歷史形成的城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局下，城市對資源的虹吸效應(yīng)仍在不斷強(qiáng)化，農(nóng)村空心化越來越嚴(yán)重。當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興面臨的突出問題就是：鄉(xiāng)村振興是誰的振興？誰來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興？

二、相關(guān)研究述評

針對這一問題，黨的十九大報告指出了農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位，并明確提出了“堅持政府主導(dǎo)和農(nóng)民主體有機(jī)統(tǒng)一”的基本原則，為鄉(xiāng)村振興的主體問題指明了方向。新時代背景下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是集生產(chǎn)、生活、生態(tài)目標(biāo)于一體的系統(tǒng)工程，涉及多元發(fā)展目標(biāo)和多元參與主體,除了政府和農(nóng)民，還涉及市場、社會組織如何發(fā)揮作用的問題?！罢⑥r(nóng)民、市場、社會”多元主體如何協(xié)調(diào)形成鄉(xiāng)村振興的發(fā)展合力，在理論和實(shí)踐上都還有待于進(jìn)一步的探索。

學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展主體的理論探索總體上有兩個角度：一是對某一特定主體在鄉(xiāng)村振興中的作用及機(jī)制研究。如吳重慶指出，小農(nóng)生產(chǎn)以家庭經(jīng)營為特點(diǎn)，未來仍有存在合理性，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位，需要提升農(nóng)民的組織化水平[1]；楊磊等認(rèn)為中堅農(nóng)民是推動鄉(xiāng)村振興的理想主體，在組織普通農(nóng)戶、聯(lián)結(jié)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、構(gòu)建自發(fā)互助合作機(jī)制等方面具有重要作用[2]；林修果等、林亦平等認(rèn)為“城歸”人口是城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)重要基礎(chǔ)，具有資本、技術(shù)、觀念、經(jīng)驗等多方面優(yōu)勢，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)[3-4]。還有部分學(xué)者關(guān)注了市場、社會組織等多元主體在鄉(xiāng)村振興中的主體地位，如高興民提出要培育新的農(nóng)村市場主體，參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自發(fā)演進(jìn)過程中[5]；徐頑強(qiáng)等指出社會組織是鄉(xiāng)村基層社會治理中的重要主體，能夠在動力、資金和氛圍等多方面助力鄉(xiāng)村文化振興[6]；王傅等認(rèn)為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興需要發(fā)揮社會工作者的作用，增強(qiáng)農(nóng)民之間的橫向聯(lián)系[7]。二是對鄉(xiāng)村振興中政府和農(nóng)民等主體關(guān)系的研究。如徐頑強(qiáng)等指出，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在動力，應(yīng)與政府、村級組織、市場等重要的外部因素一起，共同成為鄉(xiāng)村振興行動主體[8]；仰葉齊提出政府的主導(dǎo)作用是政策、組織、服務(wù)、投入上的主導(dǎo)，農(nóng)民主體主要體現(xiàn)為建設(shè)、經(jīng)營管理、利益、合作主體[9]；黃祖輝提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是農(nóng)民主體、政府主導(dǎo)、企業(yè)引領(lǐng)、科技支撐、社會參與的 “五位一體”[10]；劉合光認(rèn)為貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要激活總設(shè)計師、人民公仆、村干部、村民、各類智囊等多方面參與者的積極性[11]；王成利認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)在于農(nóng)民，保持農(nóng)民收入可持續(xù)增長是我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然要求[12]。

綜上所述，當(dāng)前的研究關(guān)注面較廣，揭示了鄉(xiāng)村振興主體的多元化、復(fù)雜化特征，對于深化鄉(xiāng)村振興主體的認(rèn)識奠定了非常好的研究基礎(chǔ)。但是，僅僅關(guān)注某一單個群體的主體性作用，不利于形成鄉(xiāng)村振興發(fā)展主體的綜合圖景，需要將多元化主體置于同一框架下進(jìn)行系統(tǒng)考量。而當(dāng)前對多個主體關(guān)系的結(jié)合性分析，往往缺乏與鄉(xiāng)村空間特點(diǎn)的對接，也難以對各主體在鄉(xiāng)村振興中的角色及如何分工協(xié)作提出可操作性方案。因此，本文擬在分析農(nóng)民、政府、市場、社會在鄉(xiāng)村振興中的主體性優(yōu)勢和困境的基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)村振興多重空間特點(diǎn)，重構(gòu)各主體在“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”中的角色和分工，并對如何重建多元主體，能動性突破困境提出對策建議。

三、鄉(xiāng)村振興多元主體功能發(fā)揮現(xiàn)狀

鄉(xiāng)村發(fā)展依靠不同主體形成不同發(fā)展模式，農(nóng)民、政府、市場、社會作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展主體，具有各自的優(yōu)勢，但也在不同層面遭遇到各種困境。

(一)農(nóng)民主體性優(yōu)勢和困境

依靠農(nóng)民主體進(jìn)行自下而上的資源積累，獲得內(nèi)在增長從而推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,具有強(qiáng)烈的社會價值和穩(wěn)定功能[2]。一方面，只有農(nóng)民參與、受益的鄉(xiāng)村振興，才是真正的鄉(xiāng)村振興，這是黨和國家推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落腳所在。另一方面，農(nóng)民具有理性選擇、推動鄉(xiāng)村振興的潛力。農(nóng)民和其他群體一樣是理性選擇的行動主體，并且比任何替代群體都更了解自身的需求和局限。舒爾茨對“理性小農(nóng)”的分析也指出，農(nóng)民能夠在約束條件下做出最優(yōu)資源配置選擇[13]。新時代農(nóng)民主體性困境主要體現(xiàn)為行動主體的缺失，以及外在的資源要素環(huán)境對其主體性的制約。

1.鄉(xiāng)村空心化，農(nóng)民主力軍缺位

20世紀(jì)80年代開始，大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移至城市。近年來，隨著返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、投資就業(yè)人數(shù)的不斷增加，流動人口在2014年達(dá)到峰值后開始緩慢下降，但總體規(guī)模仍然巨大。從結(jié)構(gòu)來看，新生代流動人口中“80后”占35.5%，“90后”占24.3%，“00后”和“10后”分別占19.3%和20.9%[14]，表明城市對鄉(xiāng)村剩余勞動力,特別是青壯年的吸引力仍在不斷加強(qiáng)。

2.知識、能力滯后，制約農(nóng)民主體能動性和創(chuàng)造性

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鄉(xiāng)村和城市已形成統(tǒng)一開放市場，農(nóng)村社會被高度鑲嵌到開放、競爭的市場經(jīng)濟(jì)體系之中，對鄉(xiāng)村發(fā)展主體的知識、能力、資本提出了新的要求。根據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查結(jié)果，2016年我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員55歲以上占33.6%，學(xué)歷在初中及以下占91.7%，從事農(nóng)業(yè)種植占92.9%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員呈明顯的高年齡、低學(xué)歷特征，難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系建設(shè)要求。同時，農(nóng)民的組織化程度還不高，小農(nóng)和大市場的矛盾也制約了農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮。

3.農(nóng)民參與意識淡薄，缺乏鄉(xiāng)村重建的主體認(rèn)同

為促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，我國先后提出了多個發(fā)展戰(zhàn)略，但不管是以前的社會主義新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，還是當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興建設(shè)，更多的是政府層面的決策和學(xué)術(shù)層面的呼吁，而不是源自農(nóng)民的內(nèi)生動力。

(二)政府主體性優(yōu)勢及困境

鄉(xiāng)村是我國重要的組成部分，鄉(xiāng)村振興離不開政府的組織引導(dǎo)和制度供給，以政府為主體自上而下推動鄉(xiāng)村振興，在縱向資源的分配和整合上具有強(qiáng)大的優(yōu)勢，新世紀(jì)以來政府向農(nóng)村輸入了大量的資源，改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境。但受政府失靈等外部因素影響，依靠國家資源輸入的發(fā)展模式缺乏可持續(xù)性增長的動力。

1.信息不完全，政府資源投入與實(shí)際需要脫節(jié)

政府主體在決策過程中往往不能完全掌握農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的實(shí)際需求信息，難以做出供需一致的選擇。政府項目資源投入與農(nóng)民需求的信息不對稱，容易導(dǎo)致資源配置的低效率。

2.模糊理性增加了政府行為結(jié)果的不確定性

模糊理性行為，是指在局部或短時間內(nèi)還不能判斷其結(jié)果傾向的行為[15]。政府諸多行為在實(shí)踐中都具有模糊理性，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)，政府的號召以及對農(nóng)民收益的預(yù)期，需要經(jīng)歷一定的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行周期才能實(shí)現(xiàn)。而結(jié)果的優(yōu)劣往往又與自然條件、市場變化等非政府行為相關(guān)，導(dǎo)致政府行為結(jié)果不確定性增加，擴(kuò)大了農(nóng)民預(yù)期與實(shí)際收益之間的差距，從而降低了農(nóng)民的積極性和對政府的信任度。

3.執(zhí)行偏差降低政府項目成效

政府通過項目運(yùn)作方式輸入資源，項目成效與政府執(zhí)行者的態(tài)度、能力有較大關(guān)系。有些基層政府為樹立典型，往往集中資源打造一兩個示范點(diǎn)，示范點(diǎn)之外則處于放任狀態(tài)，鄉(xiāng)村整體狀況并不能得到根本性的改變。同時，政府下鄉(xiāng)項目往往依賴鄉(xiāng)村精英去推動，下鄉(xiāng)資源容易被鄉(xiāng)村精英俘獲，而普通農(nóng)民的利益則被旁落。

(三)市場主體性優(yōu)勢及困境

規(guī)?；?jīng)營、專業(yè)化分工、高密度資本投入是現(xiàn)代工商企業(yè)市場主體參與鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營體系的重要特征，能夠在一定程度上解決鄉(xiāng)村發(fā)展資源輸入不足的問題，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和市場快速對接，有效激發(fā)土地規(guī)?；埽黾愚r(nóng)民收入。然而，也正是資本的外來性，限制了市場主體在參與鄉(xiāng)村振興中的作用。

1.市場主體的投機(jī)行為

有些現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司積極參與下鄉(xiāng)投資，更多的是想爭取國家項目資源，存在工商資本和項目資源高度重疊的問題，市場投機(jī)行為并不能形成農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在增長動力。

2.市場主體與農(nóng)民權(quán)益之間的矛盾

工商資本下鄉(xiāng)參與大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，使鄉(xiāng)村內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體系失去平衡，容易與民爭利、使普通農(nóng)民利益受損[16]。市場主體下鄉(xiāng)資本在經(jīng)營過程中，能夠較好地將鄉(xiāng)村精英整合到運(yùn)營管理中，而普通農(nóng)民則容易被排斥在外，得不到持續(xù)性利益保障，因而普通農(nóng)民缺乏參與市場化農(nóng)業(yè)運(yùn)營的積極性。

3.農(nóng)村差異化制約市場主體作用發(fā)揮

鄉(xiāng)村振興面臨的是分化的鄉(xiāng)村，不同鄉(xiāng)村之間的資源稟賦、交通區(qū)位等先天發(fā)展條件存在巨大差異，相應(yīng)投資收益也不同。如中小城市和小城鎮(zhèn)周邊，以及廣大西部地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊，土地主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很難吸引市場資源的投入，而恰恰是這些發(fā)展落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村才是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)和主戰(zhàn)場。

(四)社會組織主體性優(yōu)勢及困境

社會組織主要包括官辦和半官辦的社團(tuán)，具有公益慈善性質(zhì)的基金會，以及各種民辦的非企業(yè)單位。隨著我國社會組織的發(fā)展，社會組織參與社會建設(shè)的能力不斷增長，能夠為鄉(xiāng)村帶來一系列社會資源，這些獨(dú)特的資源優(yōu)勢能夠與農(nóng)民需求相結(jié)合，從而發(fā)揮建設(shè)性作用[6]。由于其公益性，社會組織能夠很好地與農(nóng)民以及社區(qū)需求相結(jié)合，提供關(guān)愛老年人、留守兒童，文化進(jìn)社區(qū)，支教、義診等服務(wù)，推動鄉(xiāng)村文化、教育、衛(wèi)生、環(huán)保、法制等建設(shè)的發(fā)展。社會組織也可在鄉(xiāng)村振興的資金來源及塑造良好的發(fā)展氛圍上發(fā)揮重要作用。社會組織為鄉(xiāng)村服務(wù)，還能夠影響農(nóng)民對農(nóng)村社區(qū)的自我關(guān)注和服務(wù)意識，引導(dǎo)農(nóng)民主導(dǎo)加入社會組織，積極參與鄉(xiāng)村治理。

但是，當(dāng)前社會組織發(fā)育還不夠完善、力量還不夠強(qiáng)大，制約了社會組織在鄉(xiāng)村振興中主體性作用的發(fā)揮。一方面農(nóng)村自發(fā)的社會組織還不夠發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)村社會組織種類和數(shù)量都較少，且分布不均衡、發(fā)展不規(guī)范。農(nóng)村社會組織參與村級公共事務(wù)不多，與鄉(xiāng)村基層組織缺乏有效互動、合作的機(jī)制[17]。另一方面，來自城市的社會組織往往和政府行政組織存在各種聯(lián)系，加之社會組織相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，行政組織和社會組織界限模糊，農(nóng)民參與、配合意識不強(qiáng)。

四、鄉(xiāng)村振興多元主體重構(gòu)

綜上所述，農(nóng)民、政府、市場和社會組織在承擔(dān)鄉(xiāng)村振興主體性功能中，盡管都具有各自的優(yōu)勢，但仍然存在各種困境。究其原因，一方面這些優(yōu)勢沒有形成合力，另一方面多元主體的能動性還不夠，制約了其主體性優(yōu)勢的發(fā)揮。只有結(jié)合鄉(xiāng)村空間特點(diǎn)分解鄉(xiāng)村振興發(fā)展目標(biāo)和任務(wù)，明確各主體角色定位進(jìn)行分工協(xié)作，并不斷提升主觀能動性，才能發(fā)揮各自優(yōu)勢形成鄉(xiāng)村振興發(fā)展合力。

(一)發(fā)揮優(yōu)勢，重構(gòu)多元主體角色分工

鄉(xiāng)村是一個攜帶著中華民族五千年文明基因，且集生活與生產(chǎn)、社會與文化、歷史與政治多元要素為一體的人類文明體[18]。從鄉(xiāng)村振興“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄髞砜?，其戰(zhàn)略目標(biāo)不是單一的，而是融“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”(以下簡稱“三生”)為一體的綜合性、多重發(fā)展目標(biāo)，并對多元性發(fā)展主體的角色、分工提出了不同的要求。如圖1所示，農(nóng)民、政府、市場、社會組織主體性作用的發(fā)揮，應(yīng)在“三生”融合的多重空間范圍內(nèi)，發(fā)揮各自優(yōu)勢進(jìn)行分工和協(xié)作，形成農(nóng)民為主體、政府主導(dǎo)、市場參與、社會協(xié)同的發(fā)展模式。

圖1 鄉(xiāng)村振興多元主體角色分工

1.生產(chǎn)空間

鄉(xiāng)村作為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的生產(chǎn)空間，歷史上一直以小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基本特征。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國部分農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)融合趨勢，現(xiàn)代化、規(guī)?；a(chǎn)模式在一些鄉(xiāng)村得到長足的發(fā)展，但是整體依然基礎(chǔ)差、底子薄、發(fā)展滯后，農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量和效益亟待提高。鄉(xiāng)村“生產(chǎn)空間”的振興,關(guān)鍵是建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營體系,提高農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效率。同時，農(nóng)業(yè)承擔(dān)著保證我國糧食安全的重要任務(wù)，也承載著億萬農(nóng)民生計的現(xiàn)實(shí)訴求,鄉(xiāng)村振興既要保障農(nóng)民的利益不被資本旁落，也要保證下鄉(xiāng)資本等市場要素參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的安全。

要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間的振興，首先，要充分發(fā)揮市場主體的資本優(yōu)勢和資源配置優(yōu)勢，遵循市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律組織生產(chǎn)和流通，推動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)演進(jìn)。其次，要落實(shí)農(nóng)民在生產(chǎn)空間的主體地位，發(fā)揮農(nóng)民在土地等生產(chǎn)要素方面的主人翁精神和生產(chǎn)積極性，通過土地要素投入?yún)⑴c農(nóng)田的流轉(zhuǎn)獲得租金或分紅，或作為勞動力要素參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得工資報酬，或以家庭農(nóng)場、農(nóng)村合作社組織形式成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，獲得經(jīng)營性收入，具體以何種方式參與鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間的建設(shè)，則由農(nóng)民自行相機(jī)而定。再次，應(yīng)發(fā)揮政府在強(qiáng)制和規(guī)范力上的優(yōu)勢，把政府在鄉(xiāng)村生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位限定為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的服務(wù)者：在市場機(jī)制難以發(fā)生作用和效率低下的領(lǐng)域發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，匡正市場失靈，如對農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)，以及改變農(nóng)民主體的弱勢地位，培育新型農(nóng)業(yè)市場主體等；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的有效競爭市場，包括完善法律法規(guī)，推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的契約精神，維護(hù)市場秩序等；界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，妥善推動農(nóng)村土地制度、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革；界定和保護(hù)農(nóng)民附著在土地上的權(quán)益，降低交易成本，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場等。最后，要發(fā)揮社會組織的協(xié)同性和靈活性，做文明有序的市場環(huán)境倡導(dǎo)者和監(jiān)督者，如倡導(dǎo)誠信、法制，借助社會組織的力量開展科技下鄉(xiāng)、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)活動等，凈化鄉(xiāng)村市場空間秩序。

2.生活空間

作為生活空間的鄉(xiāng)村，是人們生活的地方。當(dāng)前，鄉(xiāng)村生活空間重建面臨社區(qū)公共性缺失、傳統(tǒng)文化萎縮等多重問題：一是鄉(xiāng)村社區(qū)公共性缺失。隨著勞動力流出，鄉(xiāng)村無主體熟人社會還體現(xiàn)在“人心不在村”，即農(nóng)民對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)熟人社會認(rèn)同感和歸屬感的缺失[19]。需要打造公共服務(wù)和休閑娛樂空間，營造農(nóng)民社會生活共同體意識。二是傳統(tǒng)文化萎縮。鄉(xiāng)村生活的意義是建立在鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)上的[20]。伴隨農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的凋敝，農(nóng)民從鄉(xiāng)村遷徙到城市尋求生計，傳統(tǒng)道德、價值觀念受到城市功利主義、消費(fèi)主義的強(qiáng)烈沖擊，迫切需要拓展鄉(xiāng)村本土文化的生存空間，推動鄉(xiāng)土文化和城市文明的融合。三是鄉(xiāng)村公共服務(wù)較為落后。近年來，隨著政府投入的增加，鄉(xiāng)村供水、供電、道路、網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施條件得到了較大改善，但是城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共文化等公共服務(wù)水平的差距仍然在不斷擴(kuò)大。因此，鄉(xiāng)村振興生活空間的重塑，就是要實(shí)現(xiàn)生活現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、公共服務(wù)現(xiàn)代化，并且在這個過程中不斷擴(kuò)大農(nóng)民規(guī)模，激發(fā)農(nóng)民對鄉(xiāng)村的歸屬感。

鄉(xiāng)村生活空間的振興，首先，要激活農(nóng)民自身的主體自覺。鄉(xiāng)村生活是農(nóng)民的生活，農(nóng)民是鄉(xiāng)村生活空間的居住、生活主體。只有農(nóng)民自己才最了解農(nóng)民的需求，即在生活方式的選擇、鄉(xiāng)村文化的傳承、鄉(xiāng)村秩序的建立等生活空間的重建中，農(nóng)民是自治主體。其次，政府應(yīng)更多地放權(quán)和賦權(quán)，把生活空間振興的職能真正收縮至公共服務(wù)設(shè)施、設(shè)備的供給上來。如發(fā)揮政府的權(quán)威確認(rèn)農(nóng)民文化主體性，對地方特色區(qū)域文化的承認(rèn)和命名等；利用政府在資源整合上的優(yōu)勢，優(yōu)化鄉(xiāng)村交通、衛(wèi)生、水電、文教等基礎(chǔ)設(shè)施。再次，市場主體在生活空間的重構(gòu)上，依然可以發(fā)揮資源配置優(yōu)勢，為農(nóng)民提供更為方便、快捷的生活服務(wù)。同時，市場主體的組織機(jī)構(gòu)、一線工作人員、經(jīng)營管理者，可以成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村的新農(nóng)民，應(yīng)提高這些新農(nóng)民對鄉(xiāng)村生活的歸屬感，促使其扎根鄉(xiāng)村、服務(wù)鄉(xiāng)村，擴(kuò)大鄉(xiāng)村人口規(guī)模，成為鄉(xiāng)村振興新動力。最后，社會主體在鄉(xiāng)村生活空間的重建上是文明社會的倡導(dǎo)者，要給社會組織更多的空間，發(fā)揮社會組織在營造文化環(huán)境、傳播社會正能量上的優(yōu)勢。社會組織可以在豐富鄉(xiāng)村文化生活、捐資助教助學(xué)、提倡現(xiàn)代衛(wèi)生健康習(xí)慣等社會建設(shè)方面，發(fā)揮舉足輕重的作用。

3.生態(tài)空間

當(dāng)前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境面臨資源利用、生產(chǎn)、生活環(huán)境等多重壓力。優(yōu)質(zhì)耕地資源被擠占，農(nóng)村空心化帶來的宅基地閑置、土地棄耕等現(xiàn)象依然存在，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村土地資源利用效率并不高。從生產(chǎn)過程來看，農(nóng)民過量使用肥料和農(nóng)藥，水產(chǎn)養(yǎng)殖密度超過水體容量等行為，也給土地資源和水資源帶來嚴(yán)重污染。根據(jù)第一次全國污染源普查數(shù)據(jù)，來自農(nóng)業(yè)源的廢水主要污染物已居污染源首位，占全國排放總量的44%。隨著農(nóng)民生活水平和生活方式的改變，農(nóng)村生活垃圾、生活污水、旱廁糞水排放不斷增長，對環(huán)境的污染也在加大。從而鄉(xiāng)村生態(tài)空間的治理和重構(gòu)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)生活方式的低碳化、生產(chǎn)方式的無污染、資源環(huán)境利用的高效性為目標(biāo)，不斷強(qiáng)化資源保護(hù)與節(jié)約利用，提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。生態(tài)環(huán)境資源作為一種典型的公共產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)界定是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵。不管是規(guī)劃利用的低效，還是生產(chǎn)、生活對環(huán)境的污染，究其根源都是受益者和環(huán)境危害承擔(dān)者的不一致，導(dǎo)致環(huán)境治理主體的缺失。如優(yōu)質(zhì)耕地的被擠占，受益的是優(yōu)質(zhì)耕地的使用者，受損的是全國耕地減少和糧食安全；高污染企業(yè)在經(jīng)營過程中獲得利潤，損害的卻是整個區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量。

要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)空間的發(fā)展目標(biāo)，首先，政府應(yīng)發(fā)揮規(guī)范和強(qiáng)制職能，成為生態(tài)空間治理的規(guī)則制定和監(jiān)督執(zhí)行主體。建立環(huán)境保護(hù)和污染治理的標(biāo)準(zhǔn)，包括生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)污染排放標(biāo)準(zhǔn)等，加強(qiáng)環(huán)境整治的立法和監(jiān)督執(zhí)行等。其次，應(yīng)當(dāng)樹立農(nóng)民對當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境的權(quán)益主體地位，探索污染排放和環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和農(nóng)民收益掛鉤措施，強(qiáng)化農(nóng)民對于環(huán)境保護(hù)的主人翁意識。第三，明確“誰污染誰治理”的主體責(zé)任，規(guī)范企業(yè)等市場主體履行污染治理責(zé)任，倒逼企業(yè)積極發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)。第四，社會環(huán)保組織則應(yīng)作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)、踐行綠色生活方式的倡導(dǎo)者，在環(huán)境保護(hù)知識的宣傳、生態(tài)環(huán)境污染的監(jiān)督和治理上發(fā)揮重要作用。

(二)突破困境，重建多元主體能動性

在明確多元主體鄉(xiāng)村振興角色分工基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化各主體參與鄉(xiāng)村振興的主體自覺性和主體能動性，真正形成鄉(xiāng)村振興發(fā)展合力。

1.多舉措提高農(nóng)民自主能動性

一是擴(kuò)大農(nóng)民主體規(guī)模。探索建立城鄉(xiāng)居民雙向流通機(jī)制，只要愿意扎根鄉(xiāng)村，留在鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活的各類群體，都應(yīng)納入“農(nóng)民主體”范疇。不但要強(qiáng)化傳統(tǒng)戶籍概念上的農(nóng)民的主體意識，把農(nóng)民自身對故土的鄉(xiāng)情和依戀，轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的主體責(zé)任意識，從而真正扎根鄉(xiāng)村、建設(shè)美好家園。還要適當(dāng)放開農(nóng)村對各類城市返鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)人員的接納，并積極創(chuàng)造條件讓其成為“新農(nóng)民”。

二是提高農(nóng)民綜合素質(zhì)。進(jìn)一步健全教育機(jī)制，提高農(nóng)民受教育水平，提升農(nóng)民文化素質(zhì)。開展新型農(nóng)民培育工程，把專家、產(chǎn)業(yè)致富帶頭人等“請進(jìn)來”傳授經(jīng)驗和技術(shù)；鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民“走出去”參與政府、社會組織的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移專項培訓(xùn)。

三是提高農(nóng)民組織化程度。加強(qiáng)基層黨組織對農(nóng)民的組織和引導(dǎo)，進(jìn)一步完善、規(guī)范村民自治組織，強(qiáng)化村民自治。加強(qiáng)對農(nóng)協(xié)會等農(nóng)民專業(yè)組織的扶持力度，引導(dǎo)農(nóng)民組織起來，嵌入到與鄉(xiāng)村發(fā)展息息相關(guān)的各類組織中。從而使農(nóng)民更有意識、更有能力參與到鄉(xiāng)村振興的各項事務(wù)中來。

2.全方位提升政府主導(dǎo)效率

一是建立農(nóng)民參與政府決策的制度通道，形成有效的民主決策機(jī)制。加大村務(wù)公開、民主理財?shù)牧Χ?，在各類鄉(xiāng)村規(guī)劃、規(guī)章制定、項目推進(jìn)的過程中，尊重和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的合理意愿，讓農(nóng)民擁有自己的話語權(quán)和集體談判能力，保證農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展中的權(quán)益不被旁落。

二是建立科學(xué)的權(quán)力監(jiān)督約束機(jī)制，加大對政府的監(jiān)督和約束力度。強(qiáng)化對政府機(jī)構(gòu)和人員自身的監(jiān)督，特別是促進(jìn)縣級、鄉(xiāng)級基層政府自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展，確保各級政府主體職能不越位、不缺位。

三是建立和完善政府行為績效評估機(jī)制。充分發(fā)揮鄉(xiāng)村振興智庫的作用，加強(qiáng)對政府行為績效的評估和指導(dǎo)，降低政府行為的模糊理性，提升農(nóng)民對政府的信任度。

3.多角度探索農(nóng)商共贏機(jī)制

一是強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任。市場主體參與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型不僅是商業(yè)擴(kuò)張獲利行為，還要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。通過宣傳引導(dǎo)，加強(qiáng)企業(yè)非公組織黨建建設(shè)，不斷激發(fā)市場主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的社會責(zé)任。也可利用企業(yè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)設(shè)施設(shè)備為農(nóng)民提供農(nóng)產(chǎn)品烘干等農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，強(qiáng)化下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)民的共生共贏。

二是完善企業(yè)約束機(jī)制。進(jìn)一步完善企業(yè)及企業(yè)家信用監(jiān)管、約束機(jī)制，在制度層面降低企業(yè)市場活動對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會生活及生態(tài)環(huán)境帶來的消極影響。

三是建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。建立健全城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動政策體系，促進(jìn)要素更多向鄉(xiāng)村流動，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力。探索多樣化農(nóng)民和市場的利益連接方式，如通過資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東等方式，讓農(nóng)民更多分享產(chǎn)業(yè)增值收益。

4.多渠道激發(fā)社會組織活力

一是壯大社會組織隊伍。通過完善社會組織相關(guān)管理規(guī)定，進(jìn)一步簡政放權(quán)，優(yōu)化社會組織注冊管理制度體系，推進(jìn)信息化建設(shè)，為社會組織創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，鼓勵社會組織發(fā)展，鼓勵社會力量興辦農(nóng)村公益事業(yè)。

二是提高社會組織活力。一方面進(jìn)一步推動下鄉(xiāng)社會組織的去行政化，明確社會組織和行政組織之間的界限，讓社會組織回歸非營利組織屬性。另一方面進(jìn)一步加大政府購買社會組織服務(wù)的力度，不斷擴(kuò)展社會組織參與鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展的范圍，進(jìn)一步激發(fā)社會組織的活力。

三是增強(qiáng)社會組織滲透能力。廣泛吸納更多的農(nóng)民參與社會組織，成為自我管理和服務(wù)的重要主體，不斷提高社會組織滲透鄉(xiāng)村的能力，提高鄉(xiāng)村對社會組織的接納程度。

五、結(jié)論與進(jìn)一步討論

本文在綜合分析農(nóng)民、政府、市場和社會組織在鄉(xiāng)村振興中的主體性優(yōu)勢和困境基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)村振興生產(chǎn)、生活、生態(tài)多重空間戰(zhàn)略目標(biāo)，提出應(yīng)發(fā)揮多元主體各自的優(yōu)勢進(jìn)行分工和協(xié)作，形成農(nóng)民為主體、政府主導(dǎo)、市場參與、社會協(xié)同的發(fā)展模式。首先，農(nóng)民的主體地位，應(yīng)確定為生產(chǎn)空間的市場主體、生活空間的自治主體和生態(tài)空間的權(quán)益主體。其次，政府主導(dǎo)，應(yīng)限定為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系有效運(yùn)行的制度環(huán)境構(gòu)建者、鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給者，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)則制定和執(zhí)行者。第三，市場參與，應(yīng)界定為建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的推動主體、滿足鄉(xiāng)村市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)供給主體、治理鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境污染的責(zé)任主體；第四，社會協(xié)同則是發(fā)揮社會組織在資源、組織、運(yùn)作上的靈活性，成為鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)外部環(huán)境的協(xié)同塑造者，在政府無力介入、市場不愿介入的領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。本文還提出要通過多項舉措提高農(nóng)民自覺性和能動性，全方位提升政府主導(dǎo)效率，多角度探索農(nóng)商共贏機(jī)制，多渠道激發(fā)社會組織活力等，突破當(dāng)前存在的主體性困境，真正形成鄉(xiāng)村振興發(fā)展合力。

需要說明的是，本文對鄉(xiāng)村振興主體性問題的分析和建議，都是基于歷史和當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興現(xiàn)實(shí)來展開的，而未來隨著數(shù)字農(nóng)業(yè)、數(shù)字鄉(xiāng)村、數(shù)字政府的進(jìn)一步發(fā)展，鄉(xiāng)村振興的主體性問題又會面臨哪些新的變化和挑戰(zhàn)？隨著信息化社會的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)民和其他主體之間的數(shù)字鴻溝會不斷縮小還是繼續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民主體能動性會進(jìn)一步弱化還是強(qiáng)化？數(shù)字政府下的數(shù)字化治理方式，是否會縮小政府和鄉(xiāng)村需求之間的信息不對稱，降低政府行為的模糊理性等？這些問題可以在未來繼續(xù)深入研究。