合理化與資本主義社會的異化

摘要：合理化與異化是有關(guān)資本主義社會起源與性質(zhì)研究的重要概念。對韋伯、馬克思、齊美爾、盧卡奇有關(guān)合理化與異化的論述進(jìn)行闡述和比較，發(fā)現(xiàn)他們其實(shí)是在探討人與物、人與人、物與物的關(guān)系。韋伯、齊美爾、盧卡奇關(guān)注于社會互動、商品交換領(lǐng)域有關(guān)人與人的關(guān)系，而馬克思則從社會生產(chǎn)入手，發(fā)現(xiàn)了暗含在人與人關(guān)系背后的有關(guān)人與物的關(guān)系。以上四人有一個共同點(diǎn)，那就是在主體與客體的基礎(chǔ)上探討資本主義社會出現(xiàn)的社會關(guān)系問題，他們最終都得出了一個結(jié)論：資本主義社會的發(fā)展最終走向一個去主體性、非人格化的理性的世界，而人只是這個世界中的一個環(huán)節(jié)而已。

關(guān)鍵詞：合理化;異化;貨幣;社會生產(chǎn)

中圖分類號：D091.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）14-0035-03

一、概念：合理化與異化

有關(guān)資本主義社會的形成以及性質(zhì)大概可以在韋伯、馬克思、齊美爾以及盧卡奇等人的著作中一探究竟。韋伯講述了資本主義社會的形成歷程;馬克思以及盧卡奇講述了資本主義的性質(zhì);齊美爾則闡述了貨幣這一資本主義始終不可忽視的對象的性質(zhì)。這四個人的著作和觀點(diǎn)既相互影響，又有不同，但核心概念只有兩個：合理化與異化。

合理化，是韋伯關(guān)于經(jīng)濟(jì)、法律以及宗教的思想體系中的主軸。韋伯的社會學(xué)理論被稱為是“解釋社會學(xué)”，即關(guān)注社會行為發(fā)生的動因，嘗試作為主體的個人可以并且能夠“理解”行為發(fā)生的原因和意義。這套研究社會行為發(fā)生的范式的前提便是合理化，韋伯對合理化與理性化的定義是“以越來越精確地計(jì)算合適的手段為基礎(chǔ)，有條理地達(dá)成一特定既有的現(xiàn)實(shí)目的”[1]。韋伯假設(shè)人是具有理性的，無論這種理性是工具理性還是價值理性，前者是在手段和程序上具有可計(jì)算性，具有客觀性質(zhì);后者則是對結(jié)果價值要求理性化，具有主觀性質(zhì)。韋伯以“合理化”的概念來闡釋了資本主義的起源問題，并且也以“合理化”概念表達(dá)了自己對資本主義社會未來的擔(dān)憂。韋伯認(rèn)為理性化與資本主義社會發(fā)展相伴相隨，這表現(xiàn)為官僚制的發(fā)展（注意：韋伯并不認(rèn)為官僚制的出現(xiàn)是資本主義的產(chǎn)物，相反，官僚制先于資本主義出現(xiàn)，即官僚制也可以存在于其他類型的組織形式中）。官僚制是契合現(xiàn)代社會統(tǒng)治的行政組織制度。韋伯認(rèn)為組織的合法權(quán)威有三種來源：習(xí)俗慣例、個人魅力以及法規(guī)理性。其中法規(guī)理性型的權(quán)威組織形式便屬于官僚制。官僚制的理性和效率極大地推動了資本主義工業(yè)化進(jìn)程。這是由于一方面資本主義生產(chǎn)模式需要高度的分工，官僚制可以滿足資本主義工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)模式和復(fù)雜的管理體制需要。另一方面官僚制強(qiáng)調(diào)依照規(guī)程辦事的原則，官僚制符合現(xiàn)在資本主義對科學(xué)理性的要求。官僚制透露出韋伯對資本主義“合理化”最終結(jié)局的憂慮以及悲觀情緒，在強(qiáng)調(diào)理性至上之后，作為主體的人能否逃脫出理性的“鐵籠”。

異化，是馬克思、齊美爾以及盧卡奇有關(guān)對資本主義社會性質(zhì)討論的概念（準(zhǔn)確來說，齊美爾并沒有提出過“異化”概念，但其在《貨幣哲學(xué)》一書中對商品交換領(lǐng)域的論述也是對該概念涉及的領(lǐng)域的研究）。但是，此三人對異化的研究也存在著差異。馬克思的“異化”是以“勞動”作為基礎(chǔ)，馬克思認(rèn)為勞動是自由自覺的活動，是人的類本質(zhì)。而“異化”是指原屬于人的東西或人勞動的結(jié)果，在人對象化的活動過程中，最終有著自己的獨(dú)立性，并且反過來影響人，制約人以及統(tǒng)治人。追究異化出現(xiàn)的根源，馬克思認(rèn)為勞動的異化與私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)有著聯(lián)系，“與其說私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，還不如說它是外化勞動的結(jié)果，正如神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣，以后這種關(guān)系就變成了相互作用的關(guān)系”[2]。在這里馬克思一方面認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是異化出現(xiàn)的結(jié)果，另一方面又說明私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)會加深異化。盧卡奇在其著作《歷史與階級意識》中是用“物化”繼承了馬克思所提出的“異化”概念。盧卡奇的“物化”概念來自于馬克思在《資本論》中有關(guān)商品及商品拜物教的分析，其最終將物化定義為“人自身的活動，他自己的勞動變成了客觀的、不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的某種東西，變成了依靠背離人自律力而控制了人的某種東西”[3]。齊美爾在社會交換領(lǐng)域闡述異化，其異化的內(nèi)涵是貨幣的出現(xiàn)使社會交往變得更加純粹，貨幣作為一種形式超越了社會交往的內(nèi)容，最終使得人們的交往專注于交往的功能形式也即對貨幣的追逐[4]。

馬克思、齊美爾以及盧卡奇的異化都旨在理清在資本主義生產(chǎn)、互動交往領(lǐng)域出現(xiàn)的生產(chǎn)與互動的客觀化傾向。韋伯則用合理化闡述在社會行動過程中個體存在主觀動機(jī)的表達(dá)，人有著理性的行動取向。無論是異化還是合理化其實(shí)都在表述在社會生產(chǎn)及互動領(lǐng)域有關(guān)人與物、人與人、物與物關(guān)系在資本主義社會中發(fā)生了怎么樣的改變，這是理解異化以及合理化（理性化）核心概念的關(guān)鍵。

二、異化與合理化的核心內(nèi)涵：人與物、人與人、物與物的關(guān)系

韋伯的合理化需要在社會行動中去理解?！吧鐣袆印笔切袆诱咭云渲饔^所認(rèn)為的意義而與他人的行為相關(guān)，即以過去的、現(xiàn)在的或?qū)硭诖乃诵袨槿∠?。也就是說，在韋伯看來，個體的行動動機(jī)中包含了個體對他人行為取向以及他人關(guān)系的認(rèn)知。韋伯將與他人的關(guān)系化作個體自身的行為，人與人的關(guān)系僅僅存在于個體的行動取向之中，即人與人的關(guān)系被納入了韋伯有關(guān)“合理化”的內(nèi)涵之中，成為個體行動之前的考慮部分。資本主義的發(fā)展會造成這種“合理化”逐漸轉(zhuǎn)化為形式，理性的組織設(shè)計(jì)造就了科層組織的高效率，在理性化的過程中，人的主體性會逐漸失去，進(jìn)而也使得人與人之間的關(guān)系淹沒在了“官僚制”的體系中間，變得索然無味和毫無生機(jī)。

馬克思的異化是在物質(zhì)生產(chǎn)與交換兩個過程中去理解的。物質(zhì)生產(chǎn)本身體現(xiàn)的應(yīng)該是人與物、人與人的關(guān)系。一方面，在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，人們能夠通過生產(chǎn)性活動滿足需要，在生產(chǎn)活動中人與物的關(guān)系得以建立，這也是商品的使用價值的體現(xiàn)。另一方面，物質(zhì)生產(chǎn)過程中，人與提供給他物質(zhì)生產(chǎn)所需材料/工具的人之間會建立起提供/需要生產(chǎn)資料的人與人之間的關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)過程中，人與物、人與人之間的關(guān)系也即勞動者與勞動者之間的關(guān)系也發(fā)生異化。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)過程中，商品本身是由勞動者生產(chǎn)的產(chǎn)品，由勞動者所得，但是最終勞動者與他的勞動所得相分離，勞動不再體現(xiàn)為人與滿足他需要的物品之間的關(guān)系，人與物之間的關(guān)系被異化了;另一方面，人與人的關(guān)系也被異化，這主要是指由于機(jī)械化的生產(chǎn)，原本提供原材料/工具的物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系消解了，勞動者不需要依靠其他勞動者提供生產(chǎn)資料。

盧卡奇的物化是在商品交換領(lǐng)域中去理解的。盧卡奇認(rèn)為物化的根源是資本主義發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樯唐坊找娉蔀橐环N普遍的社會現(xiàn)象，在商品化過程中作為人的性質(zhì)再也看不到了，人的關(guān)系被商品的關(guān)系也就是物的關(guān)系掩飾?！吧唐方Y(jié)構(gòu)的本質(zhì)常常被人們所指出，它的基礎(chǔ)在于人與人的關(guān)系具有物的性質(zhì)，并從而獲得一種虛幻的客觀性，一種看來是嚴(yán)格的、合理的、包括一切的，以至掩蓋了它的根本的本質(zhì)——人與人之間的關(guān)系的每一痕跡的自由性”。盧卡奇認(rèn)為資本主義社會中人與人的關(guān)系物化之后將人從主體變成了客體，人是物與物關(guān)系的一個客體，在資本主義社會中，物化關(guān)系仿佛是一種與人相異的自然關(guān)系，人與人的關(guān)系仿佛是自然科學(xué)研究領(lǐng)域的法則與規(guī)律。進(jìn)一步，在商品生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動力物化成了商品，成為了貨物，本身具有主客體的人成為了只有客體性的存在。這種商品如同其他的消費(fèi)品一樣，不依賴于人而有自己的運(yùn)動，有著自己的運(yùn)動規(guī)律，工人作為直接的產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)過程這個機(jī)器中的齒輪而已。盧卡奇將物化關(guān)系拓展到了商品生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生在勞動者身上的物化現(xiàn)象。

齊美爾的異化是在社會交往/互動中去理解的。齊美爾的社會交往實(shí)際上是在講述人與人之間的關(guān)系，齊美爾認(rèn)為社會既不是唯實(shí)論認(rèn)為的獨(dú)立于人們之外而存在的“社會事實(shí)”，也不是唯名論意義上的人們及其行為，而是人與人之間的互動。人與人之間的互動是復(fù)雜且繁瑣的，理解社會交往的內(nèi)容就需要從不同的互動內(nèi)容中抽象出“形式”，這種形式是從社會交往中抽象出來且高于社會交往內(nèi)容的。貨幣便是最典型的社會交往形式，其作為社會交往的媒介促成了社會交往和互動。貨幣能夠?qū)⒁磺胁豢捎?jì)算的價值和特性都轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的量，使得社會交往逐漸脫離交往的內(nèi)容，對質(zhì)的差別的感知變得不重要。貨幣具有可分性和無限的可利用性?？煞中员ＷC了各種交換價值的相等，可以用貨幣衡量其他物品的價格，貨幣能夠體現(xiàn)其他物品價值。貨幣的無限可利用性也使得商品的任意交換成為可能。但也正是因?yàn)樯唐返目煞中院涂衫眯栽斐扇藗儎趧拥哪康氖菫榱藫Q取商品，勞動本身所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品并不是為了滿足人們的需要。另外，由于貨幣的形式性，使得人們降低了對特定個人的依賴，人們的依賴不再是對個人本身的性格以及人格的依賴，而是轉(zhuǎn)向了對人的功能的依賴，即不將個體看作是特定的人而僅僅是實(shí)現(xiàn)某種功能的載體。

三、對韋伯、馬克思、齊美爾以及盧卡奇的比較與總結(jié)

將韋伯、馬克思、齊美爾以及盧卡奇四人有關(guān)人與人、人與物、物與物的關(guān)系的論述比較，會發(fā)現(xiàn)存在諸多不同之處。首先，韋伯所論述的“合理化”過程在論述有關(guān)人與人的關(guān)系時并沒有跳脫出這個關(guān)系范疇，其“合理化”始終是在講述人與人之間的關(guān)系，將這種關(guān)系納入到個體的社會行動之中，盡管個體的行動越發(fā)理性化，官僚制逐漸發(fā)展成為理性的“鐵籠”，但仍舊還是在個體的社會行動的范疇之內(nèi)。

但是，馬克思對于人與人之間的關(guān)系是建立在人與物的關(guān)系基礎(chǔ)之上的，也就是說是在社會生產(chǎn)與勞動的基礎(chǔ)之上的，馬克思所說的“人是社會關(guān)系”也反映的是人的本質(zhì)是以社會生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。因?yàn)樯鐣a(chǎn)的需要，所以人需要從事其他社會生產(chǎn)，并與生產(chǎn)出生產(chǎn)資料的人發(fā)生關(guān)系，這與韋伯的論述觀點(diǎn)就有著很大的不同。馬克思將人與人的關(guān)系與物質(zhì)生產(chǎn)聯(lián)系起來，從而發(fā)現(xiàn)了勞動是人的類本質(zhì)屬性。在發(fā)現(xiàn)了人與物的關(guān)系之后，馬克思進(jìn)一步探察資本主義社會中人與物的關(guān)系發(fā)生的變化，人通過勞動生產(chǎn)出的產(chǎn)品不再被人所有，抽象勞動的存在使得物品存在著交換價值能夠被交換，貨幣的出現(xiàn)使得人在交換中的作用逐漸失去。特別是勞動者本身的勞動力價值最終也被視為了商品，用于在商品市場中交換，從而誘發(fā)了馬克思關(guān)于“剩余價值”的闡述。如果資本家沒有攫取勞動力的剩余價值，所售商品價值等于勞動力價值與原材料價值之和，那么資本家也就失去了繼續(xù)生產(chǎn)的動力以及繼續(xù)投資的能力。馬克思的異化既發(fā)生在人與物的關(guān)系中，也發(fā)生在人與人的關(guān)系之中。勞動力成為商品，而貨幣作為商品交換過程中的一般等價物，使得勞動力能夠被貨幣明碼標(biāo)價，能夠參與商品交換。齊美爾在《貨幣經(jīng)濟(jì)》中也有對貨幣本質(zhì)的探討，盡管齊美爾最終也認(rèn)為商品交換最終塑造出一個去人格化、去主體性、客觀化的交換關(guān)系，但其解釋邏輯與馬克思有著鮮明差異，從而造成了齊美爾認(rèn)為人與人關(guān)系的異化是因?yàn)樨泿诺男问交?/p>

齊美爾認(rèn)為貨幣是人們互動過程中的媒介，這主要是由商品價值本身的含義決定的。齊美爾對價值的理解既包括商品本身對人的需求的滿足，也包括人在互動中的選擇?！盃奚迸c“舍取”是價值的另一個來源，對一個商品的選擇則意味著對其他能夠滿足同樣需求的商品的放棄，這種“沉沒成本”給予了商品交換的價值。但是馬克思對于價值的理解是因?yàn)閯趧拥某霈F(xiàn)，商品之所以有價值是因?yàn)樯唐肥莿趧恿Ω冻龅膭趧訒r間的外化。從關(guān)于價值的探討中便能發(fā)現(xiàn)馬克思對于商品交換中出現(xiàn)的人與人的關(guān)系實(shí)則還是人與物的關(guān)系，而齊美爾在講述人與物（商品）的關(guān)系實(shí)則還是在探討人與人的關(guān)系，這是二人在有關(guān)異化討論差異的根源所在。

盧卡奇有關(guān)“物化”的觀點(diǎn)其實(shí)與馬克思、韋伯、齊美爾有著千絲萬縷的聯(lián)系，可以說盧卡奇的論述直接受到馬克思、韋伯、齊美爾等人的影響。例如，盧卡奇對于“物化”概念的理解直接受到馬克思有關(guān)商品拜物教的論述的影響;盧卡奇有關(guān)計(jì)算性對資本主義物化過程的重要性論述“根據(jù)計(jì)算，即可計(jì)算性來加以調(diào)節(jié)的合理化的原則”“數(shù)量化是一種蒙在客體的真正本質(zhì)之上的物化著的和已經(jīng)物化了的外衣”實(shí)際上是深受韋伯關(guān)于“合理化”的論述的影響;而盧卡奇對于商品交換過程中人與人關(guān)系的物化又與齊美爾關(guān)于貨幣影響過程的風(fēng)格一致。但是，這并不意味著盧卡奇沒有與前人存在區(qū)別。馬克思在論述有關(guān)人與物的異化關(guān)系其實(shí)存在兩個過程，首先是一種對象化的過程，即人在不斷地使自己的本質(zhì)力量對象化過程中，創(chuàng)造一個屬于人的對象世界，這使得人的存在擁有意義。但是當(dāng)這種對象化發(fā)展到極端時便會開始排斥、疏遠(yuǎn)甚至與人背離，客體對象會反過來控制人，異化便產(chǎn)生了。之所以會發(fā)生異化現(xiàn)象，是因?yàn)閷ο蠡?，商品進(jìn)入交換領(lǐng)域，在貨幣關(guān)系與資本關(guān)系之中，原先的人與人的交換關(guān)系以及人與物的關(guān)系都異化成了物與物的關(guān)系。但是，盧卡奇顯然是沒有將馬克思有關(guān)異化的兩個過程進(jìn)行區(qū)分，直接使用對象化的內(nèi)涵來表述“物化”的含義，將馬克思的概念使用韋伯及齊美爾的邏輯來講述人與人之間關(guān)系的異化過程。

總而言之，無論是韋伯、馬克思、齊美爾，還是盧卡奇。他們有關(guān)異化、物化以及合理化的論述，實(shí)則都是在探討人與物、人與人、物與物的關(guān)系。韋伯、齊美爾以及盧卡奇關(guān)注于社會互動、商品交換領(lǐng)域有關(guān)人與人的關(guān)系，而馬克思則從社會生產(chǎn)開始，發(fā)現(xiàn)了暗含在人與人關(guān)系背后的有關(guān)人與物的關(guān)系。但以上四個人都有著一個共同之處，那就是在主體與客體的基礎(chǔ)之上探討資本主義社會出現(xiàn)的社會關(guān)系問題，他們最終都得出了一個結(jié)論：資本主義社會的發(fā)展最終走向一個去主體性、非人格化的理性的世界，而人也只是這個世界中的一個環(huán)節(jié)而已。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3] 盧卡奇.歷史和階級意識[M].重慶：重慶出版社，1989.

[4] 齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].北京：華夏出版社，2018.

作者簡介：余鴻飛（1996—），男，漢族，安徽安慶人，單位為南京大學(xué)社會學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣謱优c家庭研究。

（責(zé)任編輯：御夫）

基金項(xiàng)目：本文系2020年自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“中華傳統(tǒng)孝肅家風(fēng)傳承與創(chuàng)新研究”（編號：XJ2020G182）的階段性成果