英國1834年新濟貧法出臺原因探析

摘要：工業(yè)革命、圈地運動和家庭手工業(yè)的衰退導(dǎo)致英國人口失業(yè)率上升，醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善和私生子數(shù)量的增加加劇了人口壓力，將對貧困家庭救濟力度與面包價格和孩子數(shù)量聯(lián)系起來的舊濟貧法的斯賓漢姆蘭制度受到抨擊，稱其造成了失業(yè)、降低勞動生產(chǎn)率，導(dǎo)致勞動者工資、農(nóng)民利潤和房東租金下降，此濟貧政策下，很多窮人酗酒、賭博、懶惰、游手好閑。1830年英格蘭發(fā)生了農(nóng)民暴動，在這樣的背景下英國推動改革舊濟貧法，約瑟夫·湯森、伊登、戴維斯、馬爾薩斯等一些社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家為濟貧法的改革提供了思想來源。此后，新濟貧法原則上沒有很大的改變。

關(guān)鍵詞：英國;1834年濟貧法;原因

中圖分類號：K561.43文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）14-0139-03

英國濟貧法從1349年勞工法案開始到1948年國民救助法終結(jié)，前后有600多年的歷史。1601年，面對日益嚴(yán)重的貧困問題，伊麗莎白一世在前人有關(guān)濟貧規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定并頒布了英國歷史第一部專門的濟貧法——伊麗莎白濟貧法，又稱“舊濟貧法”。它規(guī)定以教區(qū)作為濟貧的基本單位，并將貧困者劃分為三類：一類是無工作能力的老病殘障者;一類是失去依靠的兒童;最后一類是有勞動能力者，對于這一類人不予救助，強制其做工自給。救濟資金的來源則分為濟貧稅、自愿捐款以及罰款三項。但是，這個被稱為“舊濟貧法”的法規(guī)隨著社會的發(fā)展，弊端愈來愈明顯。1834年，英國通過了“濟貧法修正案”，即“新濟貧法”。1834年濟貧法改革是英國舊濟貧法和新濟貧法的分界線，在此之后，濟貧法在原則上沒有很大的改變。

一、1834年“新濟貧法”出臺的社會背景

工業(yè)革命以后，資本家賺取了大量的利潤，但勞工階級異常艱苦。他們面對的是農(nóng)業(yè)、工業(yè)的重組，需要承擔(dān)失業(yè)帶來的風(fēng)險。其中最突出的就是技術(shù)性失業(yè)，以前一些靠某項技能賴以生存的人，由于生產(chǎn)方式的改變，他們辛苦的勞動在市場中變得一文不值。由于體力和知識有限，他們無法從事新的職業(yè)。此外，工業(yè)革命造成了人口的遷移，非勞動人口增加，一些失業(yè)者不能再擁有土地，無法謀生[1]。

在18世紀(jì)后半期英格蘭南部和東部的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了兩個根本性的變化。一是小麥價格從18世紀(jì)60年代初開始上漲，一直持續(xù)到拿破侖戰(zhàn)爭。二是家庭手工業(yè)衰退。從17世紀(jì)50年代在一些地區(qū)開始，一直到19世紀(jì)初蔓延到整個東南部。在18世紀(jì)后期以前，農(nóng)業(yè)工人主要有三項收入：一小塊土地的糧食收入，農(nóng)業(yè)旺季的農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)淡季時的家庭手工業(yè)收入。18世紀(jì)后期之后，這三項收入均呈減少趨勢。

人口增長，糧食歉收，使小麥價格在18世紀(jì)50年代到18世紀(jì)90年代上漲了76.3%。小麥價值上漲導(dǎo)致耕地價值增加，產(chǎn)糧的南部和東部土地保有量分布發(fā)生重大變化，大量土地被圈占。在1750年之前仍然存在敞田制的土地，如東英吉利和南米德蘭茲，土地所有權(quán)的重新分配是在一波又一波的圈地運動中完成的。在圈地運動中，一部分茅舍農(nóng)和墾荒人沒有對公有地的合法權(quán)，因此他們從圈地專員那里得到的補償很少。根據(jù)《圈地總報告（1808）》的描述，在69個教區(qū)中，有53個教區(qū)的勞動者情況變差，16個教區(qū)有所改善。農(nóng)民在草秣和小麥?zhǔn)崭罴竟?jié)向來是有額外收入的，廬舍園圃可以作為小塊馬鈴薯地，在土地上也可以養(yǎng)奶牛，但是圈地導(dǎo)致了這項收入的喪失[2]。

南方家庭手工業(yè)逐漸衰退，衰退最嚴(yán)重的地區(qū)有諾?？恕⑺_?？撕桶Ｈ怂梗鼈兪?8世紀(jì)上半葉最重要的毛紡織中心。在18世紀(jì)20年代，毛紡織貿(mào)易在諾里奇、科爾切斯等許多小鎮(zhèn)蓬勃發(fā)展，整個地區(qū)的農(nóng)村都是靠毛紡織來維持生計的。一些學(xué)者認(rèn)為1750年后農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進導(dǎo)致了南方集中于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而犧牲了家庭手工業(yè)。另一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)的技術(shù)進步增加了分配給農(nóng)業(yè)的勞動時間，減少了分配給家庭手工業(yè)的勞動時間。他們的觀點就是家庭手工業(yè)的衰落是農(nóng)業(yè)專業(yè)化的內(nèi)生性反應(yīng)。也有學(xué)者認(rèn)為是外國市場的枯竭（法國戰(zhàn)爭的影響），或者是北方家庭手工業(yè)的競爭造成了南方家庭手工業(yè)的衰退。總之，在18世紀(jì)的最后25年，整個南方的毛紡織工人的工資在逐步下降。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的需求是季節(jié)性的。在作物生產(chǎn)中一般有兩個勞動力需求的高峰期：播種和收割。在這個時候，即使婦女、兒童和老年人都進入勞動狀態(tài)，勞動力也會短缺。而在淡季很大一部分勞動力不是失業(yè)就是就業(yè)不足。冬季有17%的農(nóng)業(yè)勞動者失業(yè)，是夏季失業(yè)率6.6%的兩倍多。家庭手工業(yè)和農(nóng)業(yè)在勞動力投入方面是相輔相成的，農(nóng)閑季節(jié)不需要的勞動力可以受雇于家庭手工業(yè)。家庭手工業(yè)為婦女和兒童提供了就業(yè)機會。1750年以后，婦女和兒童在家庭手工業(yè)中的就業(yè)機會惡化。這意味著，以前全家就業(yè)的勞動者現(xiàn)在無法在農(nóng)閑季節(jié)找到工作。家庭手工業(yè)就業(yè)機會的減少增加了窮人救濟的需求。有大量證據(jù)表明，家庭手工業(yè)的收入與救濟支出呈負(fù)相關(guān)[2]。

1830年在舊濟貧法法流行的英格蘭南部發(fā)生了農(nóng)民暴動，窮人們聚眾抗議，四處搶奪。地主們原以為付了濟貧稅可以換取社會的安寧，這次反抗，證明并非如此，讓他們堅信濟貧法需要更改[1]。

二、人口增加引發(fā)的社會矛盾

在1790年以后，天花、瘧疾、壞血癥的克服、產(chǎn)科技術(shù)的提高以及醫(yī)院、藥房、醫(yī)科學(xué)校的普遍設(shè)立有效降低了死亡率。18世紀(jì)末英國人口數(shù)量激增。以不列顛人口增加而言，1751年為725萬，1801年為1094萬，1811年為1259萬，1821年為1439萬，1831年為1653萬。總?cè)丝谠黾?，窮人的數(shù)量也會增加，適合400萬人口的舊濟貧法自然面臨著巨大的考驗[3]83。

英國工業(yè)革命后，城市中私生子增加很快，1750年后私生子的平均比例為5%～7%。在農(nóng)村中失業(yè)的婦女為了生存會成為城市家庭的女傭，女傭可能與男主人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，在1801—1900年間，送往倫敦棄嬰院的私生子中有65%是女傭所生。工廠當(dāng)中未婚的女工也極易遭到男工的性侵。有的家庭男主人在失業(yè)或者破產(chǎn)后可能會棄養(yǎng)。工業(yè)革命加快了人口的流動，狹小的生存環(huán)境使很多地方男女混住，接觸機會增加，產(chǎn)生關(guān)系的可能就會增加。私生子的出現(xiàn)，是貧窮的結(jié)果，私生子長大以后，成為窮人的可能性很大，形成了貧窮的惡性循環(huán)[4]。

三、舊濟貧法存在的缺陷

1795年，英國建立了斯賓漢姆蘭制度，各地治安官把對貧困家庭的救濟力度與面包價格和孩子數(shù)量聯(lián)系起來。1834年皇家委員會的報告是對濟貧法作用最深入的研究，委員們認(rèn)為戶外救濟造成了大量的自愿性失業(yè)，使人怠于工作，大大降低了農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)率。韋伯認(rèn)為斯賓漢姆蘭制度是錯誤和災(zāi)難性的[2]。從長遠(yuǎn)來看，斯賓漢姆蘭制度造成了失業(yè)，降低了勞動者的生產(chǎn)率，并導(dǎo)致勞動者工資、農(nóng)民的利潤和房東的租金下降。

貧困救濟支出增加，戰(zhàn)后濟貧稅負(fù)擔(dān)沉重。婦女和兒童在家庭手工業(yè)中就業(yè)機會和工資的下降，使許多勞工家庭收入減少，被迫向其教區(qū)申請救濟，以維持生計。家庭手工業(yè)的衰落迫使政府在提高農(nóng)業(yè)工資、增加勞動者分配規(guī)?；蛳蛏眢w健全的勞動者提供貧困救濟之間做出選擇，以保持家庭收入接近以前的水平，這在一定程度上造成了18世紀(jì)后半期實際人均貧困救濟支出的增加[2]。濟貧稅壓在小持有者或所有主身上，一英畝十先令的濟貧稅，足可在戰(zhàn)后時期的歉收年份，把沒有財政儲蓄的小業(yè)主逼到破產(chǎn)的邊緣。這種制度打擊了自由民階層[3]174。

在濟貧政策下，很多窮人喝酒、賭博、懶惰、游手好閑。濟貧院管理混亂。品行不端、荒淫無度和卑鄙下流的人，連同一些老弱病殘和窮人，男女不分的混雜住在一起，是社會的不穩(wěn)定因素[1]。

四、改革舊濟貧法的思想來源

在斯賓漢姆蘭制度被采用之前，人們就開始批評向身體健康的勞動者發(fā)放戶外救濟。1795年以前最猛烈的攻擊是1786年約瑟夫·湯森的《關(guān)于濟貧法的論文》。湯森認(rèn)為，任何形式的窮人救濟都是不必要的，違背自然的，他堅持認(rèn)為希望和恐懼是勤奮的源泉。一般來說，只有饑餓才能刺激和鞭策窮人。貧困救濟的長期影響更為嚴(yán)重，“濟貧法”播下了整個社會苦難的種子，導(dǎo)致更多人因為物資匱乏而死亡，這不是解決貧窮的合適渠道。雖然立即廢除“濟貧法”不切實際，但必須使窮人的比率每年以一定比例減少，使人口能夠通過勞動力的需求進行自我調(diào)節(jié)。

1795和1800年的危機大大加劇了對“濟貧法”的爭論。1795年危機后不久，兩個關(guān)于英國勞工貧困的重要研究發(fā)表，伊登的《窮人的狀況》（1797）和戴維斯的《畜牧業(yè)中的勞工案例》（1795），這兩部著作都用很大的篇幅來分析濟貧法對勞動者的影響。和湯森一樣，伊登認(rèn)為《濟貧法》與政治經(jīng)濟學(xué)原則格格不入。戴維斯認(rèn)為增加救濟支出是農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境變化的結(jié)果。1750年以來，農(nóng)業(yè)勞動者的實際收入一直在下降，由于圈地很多人失去了田地農(nóng)舍，因此相當(dāng)多人從獨立舒適的狀態(tài)淪落到雇傭工人的不穩(wěn)定狀態(tài)。教堂應(yīng)該為成年男性找到冬季工作，為婦女兒童找到全年工作。如果失業(yè)者找不到工作，根據(jù)法律，他們有權(quán)得到一天工資的三分之二。

18世紀(jì)90年代兩位偉大的社會研究者對濟貧法的經(jīng)濟作用和影響得出了不同的結(jié)論。伊登對“濟貧法”的批評與湯森相似，認(rèn)為濟貧法帶來了災(zāi)難性的后果。馬爾薩斯多次贊許并引用他的話。戴維斯則認(rèn)為是經(jīng)濟環(huán)境的變化而不是救濟管理的變化增加了救濟開支。

馬爾薩斯是1834年以前最有影響力的濟貧法批評家。他對濟貧法的興趣源于對人口原理的研究。1798年出版的《人口原理》第一版中有一章是關(guān)于“濟貧法"的。馬爾薩斯認(rèn)為濟貧法削弱了普通人的儲蓄能力和意愿，削弱了使人保持勤勉從而獲得幸福的強烈刺激。馬爾薩斯將人口理論與工資——基金學(xué)說相結(jié)合，提出了對“濟貧法”的控訴：“濟貧法”使勞動者的工資率在短期和長期都下降了[2]。根據(jù)斯賓漢姆蘭制度的規(guī)定，孩子數(shù)量的增加使對該家庭的救濟也增加。這種救濟的形式會鼓勵年輕人早婚和輕率結(jié)婚。他認(rèn)為雖然建立這一制度的人是充滿善意的，但只要窮人獲得了這項救助，人口增長就會過度，對大部分人的生活水平和國家的經(jīng)濟增長都會帶來災(zāi)難性的影響，因此這項制度應(yīng)該被廢除。土地的生產(chǎn)力決定了一切，土地生產(chǎn)力的增長是緩慢而困難的，要解決貧困問題，不是要重新分配財產(chǎn)，而是抑制人口增加。馬爾薩斯主張必須廢除給予健全勞動者救濟的規(guī)定[5]。

亞當(dāng)斯密出版了《國富論》以后，自由放任的思想影響了英國100多年。他主張政府的職責(zé)在于對外御敵，對內(nèi)主持公正，不應(yīng)超出這個范圍。政府有權(quán)也有責(zé)任去建立和維持一些公共的工作，以及一些公共的機構(gòu)，但這些工作和機構(gòu)不是為了任何個人或少數(shù)個人的利益而建立的。勞工價格與日用品價格一樣，由供求的經(jīng)濟法來規(guī)劃，無需政府或者行會進行干預(yù)。

李嘉圖也主張政府在經(jīng)濟秩序中不要扮演角色，應(yīng)該讓工資在市場中自由平等的競爭，絕不應(yīng)該以立法的形式介入加以控制。他認(rèn)為濟貧稅付的越多，剩下作為工資的部分就越少，也就是窮人越多工資越低。濟貧法不是在改善窮人的生活，而是在惡化窮人與富人雙方的生活，不是在使窮人富有，而是在使富人變窮[1]。

在后拿破侖戰(zhàn)爭時期，馬爾薩斯的《人口論》對濟貧法的控訴在議會中引起了很大的關(guān)注。1817年—1831年間，幾個議會委員被任命研究戶外救濟制度的經(jīng)濟影響，并考慮濟貧法改革的方案。從這些委員中產(chǎn)生的最重要的文件是1817年下議院特別委員會的報告（1817年第6號文件）。該報告對“濟貧法”的分析幾乎沒有新的內(nèi)容，很大程度上依賴以前改革者的論點，尤其是馬爾薩斯[2]。

1832年組成的濟貧法改革調(diào)查委員會中有兩位重要的人物，NASSAU SENIOR和EDWIN CHADWICK。SENIOR是自由放任的經(jīng)濟學(xué)家，他認(rèn)為政府的責(zé)任是保護臣民免受暴力以及彼此之間的欺騙、怨恨，至于其他的，應(yīng)讓他們以適當(dāng)?shù)姆椒ㄈプ非笞约旱睦?。CHADWICK曾經(jīng)做過邊沁的秘書，深受邊沁主義的影響。邊沁提出了貧窮威脅論和劣等處置原則。貧窮威脅論主張要為窮人提供必要的救濟，劣等處置原則提出對窮人的救濟不應(yīng)超過靠勞動生存的人的收入。

1832年調(diào)查委員會的報告在1833年1月完成，該報告共包括12卷議會文件，有數(shù)千頁。不幸的是，SENIOR和CHADWICK忽視了助理專員報告和質(zhì)詢中的大量材料。因此，這份總報告對戶外救濟的分析，不過是1817年下議院濟貧法報告的一個擴充版本。其中充滿了舊濟貧法對勞動者、地主、大農(nóng)場主、小農(nóng)場主和商人的不良影響的例子，其得出的結(jié)論就是所有形式的戶外救濟都產(chǎn)生了不良影響，應(yīng)予以廢除[2]。

參考文獻：

[1] 張秀蓉.英國濟貧法的演變[J].國立臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報，1986（12-13）.

[2] BOYER G R.An Economic History of the English Poor Law 1750—1850[J].Cambridge University Press，1990（3）.

[3] 克拉潘.現(xiàn)代英國經(jīng)濟史：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[4] 黃微薇.英國工業(yè)革命期間私生子高出生率原因初探[J].黑龍江史志，2014（19）.

[5] WRIGLEY E A，SMITH R.Malthus and the Poor Law[J].The Historical Journal，2019（1）.

作者簡介：王公燕（1998—），女，漢族，山東新泰人，單位為魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向為世界上古中古史。

（責(zé)任編輯：御夫）