血管內(nèi)介入對顱內(nèi)微小破裂動脈瘤患者神經(jīng)功能的影響與安全性分析

馬亞偉，朱 繼

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科，重慶 400042）

顱內(nèi)微小破裂動脈瘤為臨床常見腦血管病，是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因。開顱夾閉術(shù)為顱內(nèi)微小破裂動脈瘤傳統(tǒng)手術(shù)方案，效果確切，但對患者損傷較大，術(shù)后恢復(fù)時間長[1]。早期介入治療僅適用于動脈瘤形態(tài)和部位，不適合手術(shù)夾閉或臨床狀態(tài)較差的患者，隨著導(dǎo)管技術(shù)和栓塞材料的不斷改進，介入技術(shù)逐漸成熟，現(xiàn)已成為治療顱內(nèi)動脈瘤的有效方法。血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)微小破裂動脈瘤，通過改善患者腦組織血供，緩解神經(jīng)功能障礙，從而提高患者生活質(zhì)量[2]。本研究旨在探究顱內(nèi)微小破裂動脈瘤血管內(nèi)介入的治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院2012年12月至2020年8月收治的62例顱內(nèi)微小破裂動脈瘤患者，通過隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各31例。對照組患者中男性17例，女性14例；年齡28～74歲，平均（57.21±4.23）歲；發(fā)病部位：前交通10例，中動脈7例，后動脈9例，后循環(huán)5例。觀察組患者中男性18例，女性13例；年齡31～77歲，平均（56.98±4.15）歲；發(fā)病部位：前交通10例，中動脈9例，后動脈8例，后循環(huán)4例。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P> 0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《腦血管病的分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]中關(guān)于顱內(nèi)微小破裂動脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)影像學(xué)檢測確診為單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤，直徑< 3 cm者；發(fā)病3 d內(nèi)行手術(shù)治療者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤者；嚴(yán)重精神障礙、肝腎疾病者；凝血與造血功能異常者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn)，且患者及家屬對本研究知情同意。

1.2 方法 對照組患者接受開顱手術(shù)夾閉治療，患者取仰臥位，全身麻醉，固定患者頭部，根據(jù)動脈瘤位置選擇手術(shù)入路，術(shù)中開放側(cè)裂池、頸動脈池，將腦脊液釋放，分離載瘤動脈，鈍性分離動脈瘤頸，然后將其夾閉。觀察組患者接受血管內(nèi)介入治療，患者取仰臥位，全身麻醉，采用Seldinger技術(shù)進行股動脈穿刺，插入引導(dǎo)管、微導(dǎo)管，將微導(dǎo)管送入動脈瘤，選擇與動脈瘤大小匹配的彈簧圈栓塞治療窄頸動脈瘤，選擇支架、球囊輔助栓塞寬頸動脈瘤。兩組患者術(shù)后均監(jiān)測生命體征、給予甘露醇脫水降壓、預(yù)防腦血管痙攣、應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。兩組患者均于術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間以及住院費用等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。②動脈瘤閉塞程度和預(yù)后情況。根據(jù)術(shù)后數(shù)字減影血管造影技術(shù)結(jié)果判斷患者動脈瘤閉塞程度，分為致密閉塞、完全閉塞、次全閉塞；術(shù)后6個月，根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評分量表（GOS）[4]評分評價兩組患者預(yù)后情況，得分1～5分，分數(shù)越高患者預(yù)后越好。③神經(jīng)功能。分別于術(shù)前、術(shù)后1 d采集兩組患者空腹靜脈血5 mL，離心（轉(zhuǎn)速3 500 r/min，時間10 min），取血清，采用化學(xué)發(fā)光法檢測血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、S100B蛋白水平；④并發(fā)癥。觀察并比較兩組患者隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生情況，包括再出血、腦積水、腦血管痙攣、感染發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗。以P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo) 觀察組患者手術(shù)時間、住院時間均顯著短于對照組；手術(shù)費用顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P< 0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(?±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(h) 住院時間(d) 手術(shù)費用(萬元)對照組 31 2.83±0.59 14.95±1.37 3.81±0.82觀察組 31 2.12±0.57 10.63±1.46 6.24±1.35 t值 4.819 12.014 8.566 P值 < 0.05 < 0.05 < 0.05

2.2 動脈瘤閉塞程度與預(yù)后情況 觀察組患者致密閉塞占比顯著高于對照組；術(shù)后6個月，觀察組患者GOS評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P< 0.05），見表2。

表2 兩組患者動脈瘤閉塞程度與預(yù)后情況比較

2.3 神經(jīng)功能指標(biāo) 與術(shù)前比，兩組患者術(shù)后1 d血清NSE、S100B蛋白水平均顯著升高，但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P> 0.05），見表3。

表3 兩組患者神經(jīng)功能指標(biāo)比較(?±s, pg/mL)

注：與術(shù)前比較，*P < 0.05。NSE：神經(jīng)元特異性烯醇化酶。

組別 例數(shù)NSE S100B蛋白術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)前 術(shù)后1 d對照組 31 3.52±0.67 6.83±0.59* 11.46±3.58 20.23±3.56*觀察組 31 3.42±0.63 6.72±0.57* 11.31±2.42 19.63±1.46*t值 0.605 0.747 0.193 0.868 P值 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05

2.4 并發(fā)癥 隨訪期間觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

近年來，顱內(nèi)微小破裂動脈瘤發(fā)病率呈持續(xù)上升趨勢，且由于其體積較小，為臨床診斷與治療增加了難度，開顱夾閉術(shù)視野開闊，但對機體可能造成的創(chuàng)傷較大，且對瘤體所處位置較淺、直徑較小的顱內(nèi)微小破裂動脈瘤操作難度較大[5]。

血管內(nèi)介入作為新型的微創(chuàng)術(shù)式，可在創(chuàng)傷較低的基礎(chǔ)上，對微小動脈瘤進行填塞，通過塑性合理的微導(dǎo)管與物理性質(zhì)合理的彈簧圈，可有效加強瘤壁的牢固性，無需開顱操作，縮短手術(shù)時間，減少張力、延時解脫，促進動脈瘤關(guān)閉[6-7]。本研究結(jié)果中，觀察組患者手術(shù)時間、住院時間均顯著短于對照組；手術(shù)費用及致密閉塞占比顯著高于對照組；術(shù)后6個月，觀察組患者GOS評分顯著高于對照組，提示血管內(nèi)介入可改善顱內(nèi)微小破裂動脈瘤患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，提高動脈瘤閉塞情況，促進患者康復(fù)，但價格相對昂貴，這是因為該術(shù)式所采用的器械更為精密，操作難度更大，使得治療費用提高。

NSE、S100B蛋白均為神經(jīng)因子，神經(jīng)細胞受損可導(dǎo)致其大量釋放入血，促進病情的發(fā)展和惡化。血管內(nèi)介入治療對損傷腦組織與血管的損傷較小，保護神經(jīng)因子，同時可降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者術(shù)后康復(fù)[8]。本研究結(jié)果中，術(shù)后1 d，觀察組患者血清NSE、S100B水平顯著低于對照組，但兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，提示血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)微小破裂動脈瘤患者，可有效降低患者神經(jīng)損傷，同時降低并發(fā)癥發(fā)生率，進而改善患者預(yù)后。

綜上，血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)微小破裂動脈瘤患者，可縮短患者手術(shù)、住院時間，降低神經(jīng)損傷，改善動脈瘤閉塞情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，進而改善患者預(yù)后，值得推廣應(yīng)用。