內(nèi)涵式還是外延式：高校科研育人效率的實(shí)證分析

姚 威，毛 笛，胡順順

(1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院；2.浙江大學(xué)中國(guó)科教戰(zhàn)略研究院，浙江杭州 310058)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，人才為本。進(jìn)一步深化科教融合，形成科研育人的長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)至關(guān)重要。2020 年4 月，教育部等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)高校要充分發(fā)揮科研育人功能，又一次從國(guó)家戰(zhàn)略的高度審視了科研育人的關(guān)鍵地位。隨著高等教育走向內(nèi)涵式發(fā)展，對(duì)科研育人效率的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)被提上日程?？蒲信c教學(xué)的融合是否符合結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、要素優(yōu)化、質(zhì)量提升的內(nèi)涵式發(fā)展理念，換言之，大量的科教資源投入是否取得了理想產(chǎn)出，是高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中迫切需要回答的命題［1］?？茖W(xué)地評(píng)價(jià)科研育人效率，以評(píng)價(jià)促發(fā)展，推動(dòng)高校優(yōu)化科研育人體制機(jī)制、增強(qiáng)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)能力，對(duì)于高等教育質(zhì)量革命具有不言而喻的重要意義。

1 科研育人的內(nèi)涵與價(jià)值

自洪堡理念賦予大學(xué)科研的職能以來(lái)，對(duì)于大學(xué)使命的爭(zhēng)論就未曾停歇，特別是當(dāng)科研逐漸占據(jù)了大學(xué)教師的主要精力時(shí)，科研與教學(xué)的關(guān)系就更是成為高等教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題。早在1959 年，美國(guó)學(xué)者拉里（Leary）［2］即已肯定了科教間的積極關(guān)系，指出“最好的教師幾乎毫無(wú)例外的是最好的研究者”。不過(guò)，也有學(xué)者對(duì)這種關(guān)系提出了質(zhì)疑，如Hattie 等［3］認(rèn)為科研與教學(xué)是零相關(guān)甚至是負(fù)相關(guān)的，但更多的研究證實(shí)了科教之間存在互利共生的相關(guān)關(guān)系，如Zhang 等［4］通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)科研與教學(xué)之間確實(shí)存在關(guān)系。隨著時(shí)間的推移，純粹的對(duì)科教關(guān)系的探討已不再是研究的重點(diǎn)，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注更為復(fù)雜的問(wèn)題，即如何在大學(xué)內(nèi)部合理地處理科研與教學(xué)這兩種活動(dòng)，“科教融合著力育人”的理念應(yīng)運(yùn)而生。1998 年，著名的“博耶報(bào)告”（《重構(gòu)大學(xué)本科教育——美國(guó)研究型大學(xué)的藍(lán)圖》）提出要重建本科教學(xué)，由那些既傳遞知識(shí)，又發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、應(yīng)用知識(shí)的人來(lái)教學(xué)生，明確了做中學(xué)和科研育人的基本思路［5］。進(jìn)入21 世紀(jì)，面對(duì)日益變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使學(xué)生具備批判性思維與分析、處理復(fù)雜問(wèn)題的能力是高質(zhì)量教學(xué)的關(guān)鍵［6］。而科研正是促進(jìn)這類(lèi)批判性思維與素養(yǎng)的重要途徑［7］。已有大量文獻(xiàn)描繪了科學(xué)研究對(duì)教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生培養(yǎng)的正向作用，例如能夠提升學(xué)生在團(tuán)隊(duì)合作、問(wèn)題處理、數(shù)據(jù)分析、文章寫(xiě)作、批判性思維等方面的能力，更好地促進(jìn)他們理解正在學(xué)習(xí)的學(xué)科，更好地幫助他們規(guī)劃職業(yè)道路等，科研育人已然成為當(dāng)代高等教育的基石［8-9］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究也已十分深入。在理念上，科研育人強(qiáng)調(diào)培育大學(xué)生的科學(xué)精神和科學(xué)道德，是高校必須承擔(dān)的神圣使命［10］；在作用上，科研育人能夠豐富大學(xué)生科研創(chuàng)新的人格內(nèi)涵、促進(jìn)大學(xué)生的能力水平［11］；但在實(shí)踐中，科研育人卻面臨著種種困境，“重研輕教”現(xiàn)象不僅發(fā)生在研究型大學(xué)，甚至在教學(xué)型大學(xué)中都存在明顯的重科研導(dǎo)向［12-13］。長(zhǎng)此以往，將嚴(yán)重制約我國(guó)高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。從世界經(jīng)濟(jì)論壇［14］發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report）中可見(jiàn)端倪，2019 年，我國(guó)作為世界第二大，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量卻僅位列世界第57 名?？蒲杏艘约ぐl(fā)學(xué)生創(chuàng)新精神、鼓勵(lì)學(xué)生勇攀未來(lái)發(fā)展制高點(diǎn)為核心目標(biāo)，對(duì)于提升我國(guó)的創(chuàng)新力與競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)成為高校辦學(xué)的新常態(tài)［15］。

正如習(xí)近平總書(shū)記所言：“綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是人才競(jìng)爭(zhēng)。人才資源作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展第一資源的特征和作用更加明顯，人才競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的核心。誰(shuí)能培養(yǎng)和吸引更多優(yōu)秀人才，誰(shuí)就能在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。”［16］進(jìn)一步深化科教融合、完善科研育人的體制機(jī)制，培養(yǎng)具備創(chuàng)新思維的高質(zhì)量人才已是刻不容緩。在此進(jìn)程中，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)科研育人效率，引導(dǎo)高校優(yōu)化科教資源配置，是全面振興本科教育、實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)在訴求。由于研究生教育本身已具備較為濃厚的科研色彩，因此，本研究以本科生教育為切入點(diǎn)，以具有較強(qiáng)科研實(shí)力的“雙一流”建設(shè)高校為樣本，對(duì)我國(guó)高校的科研育人效率展開(kāi)測(cè)量。

2 研究方法、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）能夠?qū)Χ嗤度肱c多產(chǎn)出的決策單元（DMU）進(jìn)行評(píng)估，在高等教育效率評(píng)價(jià)中脫穎而出。其中，可以通過(guò)基于DEA-Malmquist 指數(shù)來(lái)考察高?？蒲杏诵实膭?dòng)態(tài)變化。關(guān)于Malmquist 指數(shù)的原理與方法已有較多文獻(xiàn)述及，這里不再贅述，僅就Malmquist 指數(shù)的核心思想作簡(jiǎn)單介紹。Malmquist 指數(shù)，又稱(chēng)全要素生產(chǎn)率指數(shù)，它的分解式可以表示為：M=techch×effch=techch× pech×sech。其中：techch代表相鄰兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)前沿面曲線(xiàn)變動(dòng)所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步；effch 代表相鄰兩個(gè)時(shí)期追趕前沿生產(chǎn)函數(shù)水平的技術(shù)效率變動(dòng)情況，它又可以分解為pech 和sech，pech 為規(guī)模和技術(shù)不變情況下的純技術(shù)效率變動(dòng)，sech 為規(guī)模效率變動(dòng)［17］。Malmquist 指數(shù)可以用來(lái)衡量效率改變的大小，當(dāng)指數(shù)的值等于1 時(shí)，表示科研育人效率不變；大于1 時(shí)，效率提高；小于1 時(shí)，效率降低。本研究將借助DEAP2.1 軟件，對(duì)高?？蒲杏说娜厣a(chǎn)率以及技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算。

2.2 科研育人及其指標(biāo)體系

高?？蒲杏酥饕ㄟ^(guò)兩種途徑：一是將科研帶入教學(xué)。這種方式依賴(lài)于高水平的學(xué)者將他們的研究經(jīng)驗(yàn)帶入課堂，并以此來(lái)豐富教學(xué)內(nèi)容［18］。其中，提高師生比、聘用更多的高水平學(xué)者作為教師是促進(jìn)此類(lèi)科研育人的重要策略［19-20］。因此，選取教授授課比和師生比作為這一維度的投入指標(biāo)。二是將學(xué)生帶入科研。這種方式強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生積極地參與到科研過(guò)程中，為學(xué)生帶來(lái)真實(shí)的科研體驗(yàn)［21-22］。為此，選取實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分比、學(xué)生人均教學(xué)儀器設(shè)備值和本科生人均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)來(lái)衡量高校對(duì)此類(lèi)科研育人的投入。如表1 所示。

在產(chǎn)出指標(biāo)上，科研育人的最終使命在于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力與科研素養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立科研報(bào)國(guó)的崇高理想，鼓勵(lì)學(xué)生參與科研只是手段而非目的，而以論文為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式反而會(huì)再次陷入“重科研、輕教學(xué)”的窠臼［23］。2020 年10 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確指出，要強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)。為此，本研究不以論文或?qū)＠麛?shù)量來(lái)衡量本科生教育，而以培養(yǎng)質(zhì)量作為其中的產(chǎn)出指標(biāo)。此外，正如熊彼特［24］所言，創(chuàng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的過(guò)程。因此，選取本科畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)人數(shù)為創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)。除了創(chuàng)新能力外，科研育人還能激發(fā)學(xué)生的科研志趣［25］。因此，選取本科畢業(yè)生深造率來(lái)衡量科研育人的產(chǎn)出效益。有研究采用由深圳市網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)大”）發(fā)布的“中國(guó)大學(xué)排行榜”中社會(huì)聲譽(yù)指標(biāo)的得分來(lái)衡量高校的畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量［26］。考慮到網(wǎng)大的“中國(guó)大學(xué)排行榜”自2013 年后已停止更新，因此本研究采用由艾瑞深中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)發(fā)布的大學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量排行榜中的畢業(yè)生質(zhì)量得分予以代替。如表1 所示。

表1 科研育人效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)處理

由于數(shù)據(jù)可獲得性等原因，共收集得到2014—2018 年間68 所“雙一流”建設(shè)高校的面板數(shù)據(jù)，以此為樣本展開(kāi)全要素生產(chǎn)率的分析。其中，科研育人投入數(shù)據(jù)均來(lái)自各高校的年度本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，本科畢業(yè)生深造率、創(chuàng)業(yè)人數(shù)來(lái)自各高校發(fā)布的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告，畢業(yè)生質(zhì)量得分來(lái)自歷年的艾瑞深中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)發(fā)布的大學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量排行榜。

理論上而言，DEA 方法中的投入和產(chǎn)出指標(biāo)必須可以線(xiàn)性相加，直接使用比例數(shù)據(jù)容易形成錯(cuò)誤的生產(chǎn)可能集，產(chǎn)生不合邏輯的分析結(jié)果［27］。但由于研究數(shù)據(jù)中，許多原始數(shù)據(jù)都以比例的形式公布，例如實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分占比、教授授課比等，造成了DEA 在使用上的局限性。為了破解這一難題，可以將比例指標(biāo)乘以反映DMU 規(guī)模的客觀指標(biāo)，使分析結(jié)果能隨著DMU 的規(guī)模成比例地變化［28］。因此，選取本科在校生總數(shù)作為衡量高校規(guī)模的客觀指標(biāo)，在使用DEA 方法對(duì)科研育人效率進(jìn)行測(cè)算之前，先將所有比例指標(biāo)都乘以該校的本科在校生總數(shù)，使比例指標(biāo)能與其他投入-產(chǎn)出指標(biāo)相互兼容。

3 “雙一流”建設(shè)高?？蒲杏诵史治?/h2>

首先對(duì)樣本高校科研育人的投入-產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，其次對(duì)比例指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，最后通過(guò)DEA-Malmquist 指數(shù)方法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)量，分析結(jié)果如下。

3.1 投入與產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2 科研育人投入-產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)可以得出兩個(gè)結(jié)論：

表2 樣本高校科研育人投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

其一，從縱向看，科研育人的投入與產(chǎn)出總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。就投入指標(biāo)而言，在2014—2018 的5 年內(nèi)，實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比、教授授課比、生均教學(xué)儀器設(shè)備值與生均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)均出現(xiàn)了一定程度的增長(zhǎng)，其中生均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)漲幅最高，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了5.00%；僅師生比出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明近5 年來(lái)學(xué)生的增速超過(guò)了專(zhuān)任師資的增長(zhǎng)速度。就產(chǎn)出指標(biāo)而言，升學(xué)率、創(chuàng)業(yè)人數(shù)與畢業(yè)生質(zhì)量都有所提升，其中升學(xué)率的漲幅最為顯著，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了3.06%。

其二，從橫向?qū)Ρ龋蒲杏说呢?cái)、物投入與創(chuàng)新能力產(chǎn)出存在較大的校際差異。就投入指標(biāo)而言，實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比、教授授課比、師生比的標(biāo)準(zhǔn)差較小，表明這幾項(xiàng)指標(biāo)的校際差異較??；而生均教學(xué)儀器設(shè)備值與生均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)等財(cái)、物投入指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，接近甚至超過(guò)平均值，特別是生均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差在2017 年以前都要遠(yuǎn)大于平均值，表明這幾項(xiàng)投入在不同學(xué)校之間的差距較大。就產(chǎn)出指標(biāo)而言，升學(xué)率以及畢業(yè)生質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差都比較小，這幾項(xiàng)產(chǎn)出的校際差異不大；而歷年本科生創(chuàng)業(yè)人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差都遠(yuǎn)大于平均值，表明不同學(xué)校在創(chuàng)新能力的培養(yǎng)產(chǎn)出上存在比較大的差異。

3.2 科研育人效率分析：內(nèi)涵式還是外延式？

外延式發(fā)展以數(shù)量增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)大為表征，內(nèi)涵式發(fā)展則以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、體制創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型升級(jí)［29］。借助DEA-Malmquist 指數(shù)方法對(duì)樣本高?？蒲杏说娜厣a(chǎn)率展開(kāi)測(cè)算，結(jié)果如表3 所示，發(fā)現(xiàn)科研育人生產(chǎn)率呈先減后增趨勢(shì)，并存在創(chuàng)新效應(yīng)薄弱、規(guī)模無(wú)效等現(xiàn)象，意即盡管科教投入的規(guī)模逐年增長(zhǎng)，但科研育人的結(jié)構(gòu)尚未優(yōu)化、體制缺乏創(chuàng)新，總體上表現(xiàn)出外延式的融合特征。

表3 樣本高?？蒲杏说娜厣a(chǎn)率分解

具體而言：

（1）科研育人生產(chǎn)率呈先減后增趨勢(shì)。如圖1所示，科研育人生產(chǎn)率經(jīng)歷了先減后增兩階段的變化：在2014—2017 年間，科研育人生產(chǎn)率呈衰減態(tài)勢(shì)，盡管在2014—2015 年正向增長(zhǎng)了5.7%，但在接下來(lái)的兩年內(nèi)相比2014 年下降了9%，2015—2016 年的生產(chǎn)率下降至-0.3%，2016—2017 年又下降至-3.3%；在2017—2018 年間，科研育人生產(chǎn)率出現(xiàn)了小幅度的回升，增長(zhǎng)率為0.5%。

圖1 樣本高?？蒲杏似骄a(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)

（2）高校科研育人中存在一定的創(chuàng)新效應(yīng)與追趕效應(yīng)，但創(chuàng)新效應(yīng)薄弱。效率的提升可能來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是追趕效應(yīng)，如果技術(shù)效率的變化因子大于技術(shù)進(jìn)步，表明科研育人效率的提升主要來(lái)自對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的更充分利用，稱(chēng)之為“追趕效應(yīng)”；二是創(chuàng)新效應(yīng)。如果技術(shù)進(jìn)步的變化因子高于技術(shù)效率，則表明生產(chǎn)前沿外移，反映了科研育人效率提升主要來(lái)自于對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，稱(chēng)之為“創(chuàng)新效應(yīng)”［30］。如圖2 所示，總體而言，在2014—2018 年間，高?？蒲杏说募夹g(shù)進(jìn)步（1.016）要高于技術(shù)效率（0.990），表明高校在科研育人創(chuàng)新中取得了一定的成績(jī)；但技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率僅為1.60%，與技術(shù)效率相差不大，說(shuō)明創(chuàng)新效應(yīng)較為薄弱。具體而言，在2014—2016 年間，科研育人的技術(shù)進(jìn)步年增長(zhǎng)率分別為7.80%、3.80%，創(chuàng)新效應(yīng)已逐漸呈現(xiàn)頹勢(shì)；在2016—2017 年間，技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，技術(shù)效率增長(zhǎng)8.60%，追趕效應(yīng)顯著；2017—2018 年間，創(chuàng)新效應(yīng)又再次浮現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)1.07%。

圖2 樣本高?？蒲杏说募夹g(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)趨勢(shì)

（3）規(guī)模效率對(duì)高校科研育人生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)低，呈現(xiàn)出規(guī)模無(wú)效的狀態(tài)。如圖3 所示，2014—2018年間科研育人的規(guī)模效率平均下降了0.7%，表明高校對(duì)科研育人的要素投入并未取得理想效果，并且要素投入所能帶來(lái)的產(chǎn)出效率也處于不斷惡化的過(guò)程。逐年分解來(lái)看，除2016—2017 年間出現(xiàn)過(guò)短暫的規(guī)模效率提升，在其他年度的規(guī)模效率都處于下降的狀態(tài)；不僅如此，規(guī)模效率的縮減并不只是少數(shù)學(xué)校的片面現(xiàn)象，從標(biāo)準(zhǔn)差中可以看到，規(guī)模效率的標(biāo)準(zhǔn)差（0.028）較小，意味著不同高校在規(guī)模效率上的差距并不大?？梢?jiàn)規(guī)模無(wú)效是大多數(shù)樣本高校的通病，規(guī)模效率不高成為阻礙樣本高?？蒲杏巳厣a(chǎn)率提升的主要因素。

圖3 樣本高?？蒲杏说囊?guī)模效率變動(dòng)趨勢(shì)

3.3 科研育人效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

采用核密度估計(jì)法進(jìn)一步研究樣本高?？蒲杏诵实姆逯导捌弊兓?，分析其動(dòng)態(tài)演變特征。應(yīng)用Stata16 軟件對(duì)高?？蒲杏松a(chǎn)率進(jìn)行Kernel估計(jì)，截取2015—2018 年的全要素生產(chǎn)率繪制Kernel密度曲線(xiàn)，如圖4所示。首先，就水平位置而言，核密度分布曲線(xiàn)在2014—2017 年間有向左微移的趨勢(shì)，在2017—2018 年又微向右移，這與上一節(jié)中的效率分析情況相符，表明科研育人生產(chǎn)率水平先減后增。其次，從垂直位置可以看出，2015—2016 年、2017—2018 年的主峰峰值升高明顯，出現(xiàn)收斂特征，說(shuō)明這幾年間各樣本高校的全要素生產(chǎn)率差異顯著縮小；2016—2017 年曲線(xiàn)高度降低，表明校際差異變大，且存在明顯發(fā)散趨勢(shì)。

圖4 樣本高?？蒲杏松a(chǎn)率的核密度估計(jì)分布

值得注意的是，在2017 年前后，高校科研育人效率出現(xiàn)了較大波動(dòng)?？v向而言，科研育人全要素生產(chǎn)率在連年下降后出現(xiàn)回升，創(chuàng)新效應(yīng)短暫消失，然而規(guī)模效率卻在2016—2017 年間出現(xiàn)了“回光返照”，隨后又開(kāi)始惡化；橫向而言，2017 年前科研育人生產(chǎn)率呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，在2017 年收斂趨勢(shì)被打破后，于2018 年再次收斂。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，因?yàn)檎窃?017 年國(guó)家公布了“雙一流”建設(shè)高校名單，開(kāi)啟了“雙一流”建設(shè)。2017 年前，為了能進(jìn)入“雙一流”建設(shè)行列，弱勢(shì)高校大規(guī)模地投入科教資源追趕強(qiáng)勢(shì)高校，甚至“把在不同學(xué)院、不同組織中的材料湊起來(lái)，組成一個(gè)學(xué)科建設(shè)方案”［31］，短期內(nèi)提升了科研育人的規(guī)模效率，且在2015—2016 年呈現(xiàn)明顯收斂趨勢(shì)；2017 年，隨著“雙一流”建設(shè)的啟動(dòng)，進(jìn)入“雙一流”建設(shè)行列的高校獲得了巨大投入，再次拉開(kāi)了與其他未進(jìn)入“雙一流”建設(shè)行列高校的差距，導(dǎo)致核密度曲線(xiàn)在該年出現(xiàn)發(fā)散特征；2017 年后，隨著“雙一流”建設(shè)的不斷推進(jìn)，客觀上提升了高校的辦學(xué)水平與科研育人能力，促進(jìn)了生產(chǎn)前沿面的外移，創(chuàng)新效應(yīng)失而復(fù)現(xiàn)，各高校再次努力追趕前沿高校，使生產(chǎn)率再次收斂，但管理的天平又逐漸向科研一端傾斜，對(duì)人才培養(yǎng)機(jī)制的關(guān)注不足，最終造成科研育人的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

3.4 科研育人效率的分類(lèi)探討

對(duì)樣本高?？蒲杏诵蔬M(jìn)行分類(lèi)探討，可以較為直觀地體現(xiàn)出地區(qū)與高校類(lèi)型對(duì)科研育人效率的潛在影響（見(jiàn)表4）。具體而言：

表4 2014—2018 年樣本高?？蒲杏似骄a(chǎn)率變動(dòng)情況

（1）分地區(qū)看，西部與東北的高?？蒲杏诵视写M(jìn)一步提高。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法，樣本高校中屬于東部、中部、西部和東北地區(qū)的分別有39 所、10 所、10 所和9 所，就科研育人的平均全要素生產(chǎn)率而言，在2014—2018年間，有70.00%的西部高校處于衰退狀態(tài)，東北部高校則有55.56%，東部高校有46.15%，而中部高校僅有10.00%處于下降階段，可見(jiàn)西部與東北高校的科研育人效率有待進(jìn)一步提高。而中部高校的衰退率最低，這一觀測(cè)結(jié)果與張曉秋等［32］的研究結(jié)論相一致，他們發(fā)現(xiàn)我國(guó)中部高校的人才培養(yǎng)效率要高于東西部高校，這表明10 年來(lái)區(qū)域?qū)蒲杏伺c人才培養(yǎng)的影響并未有大的改變。由于中部高校業(yè)務(wù)活動(dòng)（教學(xué)和科研）的絕對(duì)規(guī)模和復(fù)雜程度顯著低于其他地區(qū)高校，管理成本相對(duì)較低，在其他條件相似的情況下，更易于整合校內(nèi)的科教資源，實(shí)現(xiàn)高效率的科研育人。

（2）分類(lèi)型而言，專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校仍有進(jìn)步空間。依據(jù)教育部對(duì)高校類(lèi)型的劃分，本研究將樣本高校中除了綜合類(lèi)和理工類(lèi)高校之外的高校都?xì)w為專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校，得到綜合類(lèi)院校28 所、理工類(lèi)20 所、專(zhuān)業(yè)類(lèi)20 所。在2014—2018 年間，處于衰退狀態(tài)的理工類(lèi)高校為35.00%、綜合類(lèi)高校為46.43%，而專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校為60.00%，可見(jiàn)不同類(lèi)型高校的科研育人效率相差不大，但專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校仍有進(jìn)步空間。這是因?yàn)椋瑤煼?、?cái)經(jīng)、政法等專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校在學(xué)科布局與專(zhuān)業(yè)設(shè)置上不如綜合類(lèi)與理工類(lèi)高校多樣，在科研資源與科研實(shí)力上也稍顯遜色，不利于寬口徑、跨學(xué)科的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)。當(dāng)然，學(xué)科綜合化也是一種“美麗的負(fù)擔(dān)”，由其帶來(lái)的較高運(yùn)行成本使得綜合類(lèi)與理工類(lèi)高校的整體運(yùn)行效率并未與專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校拉開(kāi)較大距離［33］。

4 結(jié)論與建議

本研究構(gòu)建了高校科研育人效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助DEA-Malmquist 指數(shù)對(duì)2014—2018 年間我國(guó)68 所“雙一流”建設(shè)高?？蒲杏说娜厣a(chǎn)率展開(kāi)了測(cè)量，獲得如下發(fā)現(xiàn)：首先，就投入產(chǎn)出指標(biāo)而言，盡管高校的科研育人投入與產(chǎn)出呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但校際差距較大，特別是在財(cái)、物投入與創(chuàng)新能力產(chǎn)出上存在較大的校際差異；其次，就科研育人的全要素生產(chǎn)率而言，存在創(chuàng)新薄弱、規(guī)模無(wú)效等外延式表征；再次，根據(jù)核密度估計(jì)顯示，2015—2016 年、2017—2018 年間高校追趕形成了收斂趨勢(shì)；最后，分地區(qū)而言西部與東北地區(qū)高校的科研育人效率有待進(jìn)一步提高，分類(lèi)型而言不同類(lèi)型高校差距不大、專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校仍有進(jìn)步空間。

2019 年10 月，教育部發(fā)布《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革 全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》，再次指出要推動(dòng)科研反哺教學(xué)。強(qiáng)化科教融合能力，進(jìn)一步提升高?？蒲杏诵剩咽俏覈?guó)深化高等教育改革中的重要任務(wù)。為此，提出建議如下：

一是要實(shí)現(xiàn)高校科研育人從外延式向內(nèi)涵式的轉(zhuǎn)變。從全要素生產(chǎn)率的分解中可以看到，樣本高校長(zhǎng)期處于規(guī)模無(wú)效的狀態(tài)，規(guī)模效率低成為制約高?？蒲杏松a(chǎn)率提高的重要因素。由此可見(jiàn)，一味地增加生均教學(xué)儀器設(shè)備值、生均實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)等要素投入所能帶來(lái)的作用有限。因此，一方面，高校應(yīng)創(chuàng)新科教資源的利用方式，提升實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)與科研設(shè)備的使用質(zhì)量，對(duì)長(zhǎng)期閑置、利用率低的科教資源進(jìn)行重新調(diào)配；另一方面，應(yīng)注重科研育人體制機(jī)制的創(chuàng)新，突破學(xué)校的物理邊界，與科研院所、企業(yè)等社會(huì)優(yōu)勢(shì)科研機(jī)構(gòu)合作互動(dòng)，聯(lián)合開(kāi)展科研育人項(xiàng)目，為科研育人的實(shí)踐提供新的土壤，進(jìn)一步打破學(xué)科邊界，整合校內(nèi)優(yōu)勢(shì)科研資源，設(shè)立種類(lèi)豐富、形式多樣、學(xué)科多元的科研項(xiàng)目，鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生廣泛參與其中。

二是要營(yíng)造科研育人的良好環(huán)境?！爸乜蒲?、輕教學(xué)”的思維與體制根深蒂固，人為地割裂了科研與教學(xué)，造成了科教之間的關(guān)系失衡，而制度硬件的滯后使科教資源的投入難以發(fā)揮實(shí)效。為此，高校應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，為科研育人營(yíng)造良好環(huán)境。首先，要構(gòu)建和完善科研與育人相結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)體制，在鼓勵(lì)教師創(chuàng)新能力提升的同時(shí)，加大人才培養(yǎng)在教師績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審中所占比重；其次，要豐富相應(yīng)的績(jī)效激勵(lì)措施，為在學(xué)生培養(yǎng)與科研育人中取得突出成績(jī)的教師提供教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)；最后，要建立教學(xué)技能培訓(xùn)體系，聘請(qǐng)教育學(xué)專(zhuān)家、教學(xué)名師或知名教授傳授科研育人的技能與手段，為教師提供教學(xué)咨詢(xún)、指導(dǎo)與培訓(xùn)，全方位提升教師的科研育人能力。

三是要因校制宜，實(shí)現(xiàn)科研育人的內(nèi)源式發(fā)展。內(nèi)源式發(fā)展是指，高校要尊重自身的價(jià)值與制度，探索適合自己的發(fā)展道路，而不是盲目照搬其他高校的模式。正如本研究分析發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型高校對(duì)科研育人效率的影響不大。麻省理工學(xué)院在“小而精”的辦學(xué)規(guī)模中依然屹立于大學(xué)之林，我國(guó)高校亦能如此。在科研育人中，不同高校要因校制宜，展開(kāi)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展：中西部等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)高校要結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況，切實(shí)培養(yǎng)能服務(wù)于地方的創(chuàng)新型人才；專(zhuān)業(yè)類(lèi)高校要進(jìn)一步突出辦學(xué)特色，面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，凝聚資源打造富有專(zhuān)業(yè)特色的一流學(xué)科，培育具有優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)能力的創(chuàng)新人才；綜合類(lèi)與理工類(lèi)高校要深入探索發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)的路徑，克服體量巨大所帶來(lái)的管理困境，利用學(xué)科齊全的有利條件開(kāi)展科研型、探究式的通識(shí)教育，培養(yǎng)具有多元學(xué)科認(rèn)知的博雅人才。